金世斌

關鍵詞 社區(qū)沖突 社會風險 合作治理 公共事務

導讀：隨著經(jīng)濟轉軌和社會轉型，城市社區(qū)沖突日益突出，主要有物質(zhì)利益沖突、權利沖突和文化沖突，呈現(xiàn)出沖突主體多樣、利益成為焦點、程度不斷升級等特點。有效防范和化解社區(qū)矛盾，應著力推動社區(qū)合作治理，實現(xiàn)“三個轉變”，即治理主體從政府“單兵作戰(zhàn)”向多中心協(xié)同治理轉變，治理方式從行政單向管控向“三社聯(lián)動”轉變，沖突應對從被動維穩(wěn)處理沖突向主動防范風險轉變。

當前，我國正處在經(jīng)濟轉軌和社會轉型時期，隨著經(jīng)濟成分、勞動就業(yè)、利益分配、生活方式的多樣化，社會主體間的關系日益復雜，各類社會矛盾和糾紛頻發(fā)多變。社區(qū)作為社會的基本單位，不可避免地成為各種沖突發(fā)生的前沿地帶。近年來，我國社區(qū)沖突數(shù)量增多、程度增強，既阻礙了社區(qū)的建設和發(fā)展，也影響了和諧社會目標的實現(xiàn)。因此，必須高度重視社區(qū)沖突，查找根源，研究對策，有針對性地采取切實措施，有效地進行防范和化解。

一、社會沖突理論與社區(qū)沖突的基本內(nèi)涵

沖突，是在存在著對立條件的情況下，系統(tǒng)各個部分的對立目標相互作用而產(chǎn)生的抵觸、矛盾或爭議。社會學對“沖突”的關注由來已久，一些著名學者分別從不同視角對社會沖突進行了闡釋。馬克思（Karl Marx）認為，經(jīng)濟基礎決定上層建筑，階級沖突是社會發(fā)展的動力。韋伯（Max Weber）強調(diào)，社會的流動程度——獲得權力、聲望與財富的機會——是產(chǎn)生沖突與緊張的重要變量。齊美爾（Georg Simmel）認為，沖突的利益越是得到清晰表現(xiàn)，就越有可能通過妥協(xié)來實現(xiàn)群體的客觀目標。達倫多夫（Ralf Dahrendorf）強調(diào)社會沖突的客觀必然性，揭示了穩(wěn)定與變遷、整合與沖突、共識與壓制的辯證關系?？迫↙ewis A. Coser）指出，當沖突頻繁且暴力程度減低時，沖突將提高系統(tǒng)內(nèi)部彈性協(xié)調(diào)和外部環(huán)境適應能力。特納（Jonathan H. Turner）認為，資源稀缺是產(chǎn)生沖突的根本原因。[1]社會沖突作為人類交往過程中的一種對立狀況，是社會存在的基本形式和社會變遷的重要動因。

20世紀中期，伴隨著大規(guī)模的城市化進程，社區(qū)沖突成為西方國家比較突出的社會矛盾。1957年，美國學者科爾曼（James S. Coleman）《社區(qū)沖突》一書的出版，標志著社區(qū)沖突進入了社會學者的研究視野?？茽柭J為，社區(qū)沖突根源于經(jīng)濟、政治和價值觀的沖突，導致社區(qū)沖突的各種事件會互相強化，在沖突之初就必須制止這種惡性循環(huán)。1960年代，美國學者葛木森（W. A. Camson）研究了新英格蘭18個社區(qū)的54起爭端，他把沖突分為積怨沖突和常規(guī)沖突兩類，其中，積怨沖突的特點是不擇手段，政治控制轉移、社區(qū)整合程度低會導致更多的積怨沖突。[2]其后，美國學者桑德斯（Irwin T. Sanders）在其著作《社區(qū)論》中提出，沖突不是社會固有的，而是社會不平等產(chǎn)生的必然結果，是劇烈社會變遷的前奏；社區(qū)沖突的發(fā)生和三個因素有關，即對立的關系、不同的權力分配、社區(qū)居民的激烈情緒；解決沖突的關鍵不在于消除利益沖突的根源，而在于控制利益表達的過程和結果。[3]

總的來講，社區(qū)沖突是指在社區(qū)這個人口高度聚集的地域空間中，以大多數(shù)社區(qū)成員或社區(qū)內(nèi)部的社會群體、社會組織為主體的，對整體或局部的社區(qū)生活能夠產(chǎn)生一定影響作用的抵觸、差異、對立、排斥等矛盾現(xiàn)象。[4]與一般意義上的“沖突”相比較，社區(qū)沖突具有以下鮮明特征：第一，沖突發(fā)生在“社區(qū)”這一區(qū)域性層次；第二，沖突參與主體主要是社區(qū)居民或其他社區(qū)主體；第三，沖突主要針對社區(qū)公共資源分配或者社區(qū)公共利益方面的問題，這是與人際沖突的重要區(qū)別；第四，沖突表現(xiàn)為激烈的、顯性化的及對抗性的。[5]

二、我國城市社區(qū)沖突的類型和特點

新中國成立后，單位包辦了個人從生到死的全部生活，社區(qū)只是單位的附屬物或補充，社區(qū)沖突比較簡單，主要是單位成員與相關管理機構之間的矛盾。改革開放后，伴隨著單位制解體和市場化推進，城市社區(qū)分化明顯加快，形成了錯綜復雜的矛盾纏結。

（一）社區(qū)沖突的類型

對于社區(qū)沖突，從不同的視角可以進行不同的分類。按照沖突主體不同，社區(qū)沖突可分為個體間沖突、個體與組織（包括自治組織、社會組織、市場組織等）間沖突、不同組織間沖突。按照沖突的強烈程度不同，社區(qū)沖突可分為低度沖突、中度沖突、高度沖突。按照沖突的訴求和內(nèi)容不同，社區(qū)沖突可分為社區(qū)物質(zhì)利益沖突、社區(qū)權利沖突、社區(qū)文化沖突。

1.社區(qū)物質(zhì)利益沖突

主要是指社區(qū)主體基于社區(qū)公共資源分配不平等或社區(qū)公共利益引發(fā)的沖突。一般發(fā)生在社區(qū)居民與地方政府、街道、居委會以及社區(qū)內(nèi)各相關組織之間，主要表現(xiàn)為兩種情形：一種是社區(qū)居民認為有關組織機構通過不正當途徑占用社區(qū)公共資源，或認為社區(qū)公共資源分配不公而引發(fā)不滿情緒；二是社區(qū)公共服務不到位，使得一些居民的基本需求得不到應有的滿足。社區(qū)物質(zhì)利益沖突，主要涉及產(chǎn)權歸屬、環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)經(jīng)濟、勞動就業(yè)、社會保障等方面（見表1）。

2.社區(qū)權利沖突

主要是指具有正當權利的主體之間，因政策法規(guī)對其權利關系未作出明確規(guī)定所導致的權利邊界模糊，或者由于實際權利行使與法定權利不符合，而引發(fā)的對立沖突狀態(tài)。從某種意義上說，社區(qū)權利沖突的實質(zhì)就是政治沖突。主要有兩種情形：一是社區(qū)公共權力之間的沖突。主要發(fā)生在社區(qū)居委會與政府之間，實際上是基層政府的公共權力在運作過程中與居委會這一社區(qū)居民利益共同體的公共權力之間，由于權力邊界模糊而導致的沖突。二是社區(qū)公共權力與公民權利的沖突。主要表現(xiàn)為社區(qū)居委會與社區(qū)居民之間的權利沖突，如某些社區(qū)居委會選舉不規(guī)范或參與結構存在缺欠，導致社區(qū)居民法定權利與實際行使不符合。此外，還表現(xiàn)為物業(yè)管理公司與業(yè)主的沖突，由于物業(yè)共有資源代理權與業(yè)主共有資源所有權權利邊界不確定性而造成的。[6]

3.社區(qū)文化沖突

主要是指社區(qū)主體由于價值觀念不同、行為規(guī)范失范造成復雜矛盾的心理狀態(tài)，從而導致社區(qū)沖突的產(chǎn)生。文化沖突意味著人的生存狀態(tài)陷入了危機，進入了一個失望與希望、痛苦與幸福、分裂與整合的困惑期。[7]這種沖突在失業(yè)下崗人員和失地進城農(nóng)民身上表現(xiàn)得比較明顯。一方面，他們失去了在舊體制中的位置，原來的所謂平等、穩(wěn)定、依賴等價值觀念和行為規(guī)范不再有效；另一方面，又未能在新的秩序中找到自我定位，接受風險、競爭、效率等新的價值觀念和行為規(guī)范尚需時日。這種矛盾沖突的心理狀態(tài)，很容易導致自我排斥和社會沖突。社區(qū)文化沖突還表現(xiàn)在外來流動人口身上，農(nóng)民工常常陷入自我身份認同困境，把自己定位為“外地來的”，形成本群體一種內(nèi)卷化的關系認同，成為游離于城市和農(nóng)村之間的雙重邊緣人。

（二）社區(qū)沖突的特點

作為轉型期社會變遷所產(chǎn)生的結構性應力在城市基層生活中的體現(xiàn)，當前我國城市社區(qū)沖突呈現(xiàn)出一些新的特點。

1.沖突主體日益多樣

以前的社區(qū)沖突大多是家庭鄰里糾紛，如今在許多涉及公共利益的矛盾糾紛中，出現(xiàn)了個別居民對群體、群體對群體、群體對組織的糾紛。特別是在由舊城改造、征地拆遷、基礎設施建設、環(huán)境衛(wèi)生、物業(yè)管理所引起的矛盾中表現(xiàn)得最為明顯。僅僅一個“居民對施工工地”的糾紛，就可能涉及施工單位、開發(fā)商、政府職能部門、公用事業(yè)單位乃至作為土地批租和市政建設主管的政府本身。這就意味著糾紛復雜化，解決難度也增大。[8]

2.利益問題成為焦點

以前的社區(qū)沖突多是因為“咽不下一口氣”，攙雜的感情因素較多，通過思想工作和說服教育一般可以化解。而現(xiàn)在的社區(qū)沖突多是利益之爭，當事人有明確的經(jīng)濟目的和具體的經(jīng)濟賠償或補償要求，而且由于利益主體的多樣化、利益關系的復雜化，協(xié)調(diào)處理難度也變得越來越大。

3.沖突程度不斷升級

隨著利益關系的組織化和利益群體的出現(xiàn)，社會群體以“共同利益”為話語紐帶的集體行動不斷增多，許多潛在矛盾糾紛不斷凸現(xiàn)出來，利益群體之間的沖突與對抗日益頻繁。如果處理不當，極易激化矛盾，使糾紛升級。群體沖突、集體上訪、法律訴訟就是矛盾糾紛激化、升級的結果。[9]

三、我國城市社區(qū)沖突產(chǎn)生的緣由

伴隨著體制轉軌、結構轉型以及城市化進程的推進，引發(fā)城市社區(qū)沖突的因素呈現(xiàn)多元化和復雜性的特點。一種沖突往往由多種因素引起，而各種因素之間又相互交錯互為因果。從大的方面講，社區(qū)沖突產(chǎn)生的緣由主要有以下四個方面：

（一）社會轉型期利益格局深刻調(diào)整加劇了社區(qū)沖突

改革開放以來，我國社會中的社會階層發(fā)生了較大變化，出現(xiàn)了國家與社會管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術人員、辦事人員、個體工商戶、商業(yè)服務業(yè)員工、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動者、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者等十大社會階層。[10]伴隨著階層、群體和組織的分化，社會同質(zhì)性逐步消解，異質(zhì)性明顯增加，一方面，使得追求同一性和超穩(wěn)定性的傳統(tǒng)社會控制機制失去了基礎；另一方面，使得不同社會群體和階層的利益意識不斷強化，利益的分化也日益加劇。在各種社會資源有限的前提下，多元化的利益群體間不可避免地產(chǎn)生相互競爭和沖突。可以預見，在相當長一段時間里，社區(qū)內(nèi)各主體圍繞不同利益問題而引發(fā)的沖突，將日益增多和表面化，并構成一切社會矛盾的基礎，成為引發(fā)社區(qū)沖突的主要方面。

（二）社區(qū)公共產(chǎn)品和公共服務供給相對短缺低效加劇了社區(qū)沖突

經(jīng)過30多年的改革開放，我國經(jīng)濟總量躍升至世界第二位，人民生活水平得到極大提高。在解決溫飽問題之后，人們對居住環(huán)境、生活品質(zhì)有了新的要求。然而與之相對應的，社會公共產(chǎn)品供給的數(shù)量和質(zhì)量、公共服務的水平和能力，卻明顯滯后于經(jīng)濟發(fā)展和群眾期盼。如教育、衛(wèi)生、文化等社會事業(yè)投入相對不足，教育改革、醫(yī)療改革及其資源配置不盡如人意，就業(yè)和社會保障等民生問題離廣大居民的要求還有相當大的距離，從而引發(fā)了大量的社區(qū)沖突，值得我們高度關注。

（三）居民利益訴求表達機制不健全加劇了社區(qū)沖突

一般來講，有沖突的社會是正常的，沒有沖突的社會是不存在的。關鍵是，我們有沒有化解沖突的機制，能不能給社會提供有效的利益訴求表達渠道。利益訴求表達機制不健全主要表現(xiàn)在兩個方面：一是事實上存在著利益表達“困難群體”。一些有較大社會影響的利益表達渠道基本上為經(jīng)濟、政治與文化領域的各類精英控制了，普通群眾特別是弱勢群體往往“集體失聲”。二是利益訴求和社會矛盾遭遇“體制性遲鈍”。主要表現(xiàn)在：整齊劃一的科層制組織體系缺乏彈性，無法適應社會快速發(fā)展；組織機構鏈條過長，部門之間缺乏溝通協(xié)調(diào)，嚴重影響了機構效率；高度集中的權力與嚴密而繁瑣的規(guī)則體系，制約著機構和人員的創(chuàng)新，等等。[11]當群眾利益訴求遭遇“體制性遲鈍”，在整個社會普遍缺乏權威、主動、快捷反映利益訴求渠道的情況下，制造轟動效應、擴大社會影響容易成為利益群體表達訴求的首選方式。

（四）傳統(tǒng)思想觀念和社會心理失衡加劇了社區(qū)沖突

從傳統(tǒng)文化看，我國歷來有“均貧富”、“等貴賤”、“有福同享、有難同當”的民族心理，這種積淀已久的平均主義思想與失控的利益差別出現(xiàn)了背離。[12]由于社會地位、勞動關系、就業(yè)方式以及收入水平發(fā)生了前所未有的變化，人們面對突然出現(xiàn)的貧富差距，缺乏必要的思想準備和時間過渡，不適應感、不公平感、不安全感、被剝奪感等非理性心態(tài)悄然而生，自覺不自覺便產(chǎn)生浮躁焦慮、急功近利等情緒化行為，日積月累，社區(qū)矛盾沖突便不可避免。在“借機發(fā)泄”、“表現(xiàn)欲和英雄情結”、“盲目從眾”、“法不責眾”等文化心理的影響下，遇到偶然的導火索，矛盾更易進一步激化而轉變?yōu)槿后w性事件。[13]

四、我國城市社區(qū)沖突的合作治理

當前我國社會管理和社區(qū)治理面臨著新的形勢和挑戰(zhàn)：一是社會成員全面去組織化，社會管理的基層組織依托幾近喪失；二是改革開放帶來利益分化，導致利益協(xié)調(diào)的難度增加；三是收入分配差距持續(xù)擴大造成的社會緊張，給社會管理帶來了很大壓力；四是快速工業(yè)化和城市化引發(fā)的大規(guī)模人口流動，給公共服務提供和社會秩序維持帶來了巨大壓力；五是價值和行為方式多樣化，文化和道德的約束力大幅度弱化；六是信息化使得信息傳播和社會沖突的演化形式發(fā)生巨大變化，給社會管理能力和方式帶來巨大挑戰(zhàn)。[14]

面對日益復雜和多元化的社區(qū)沖突，如何做到有效防范和化解，多元化合作治理是其必然選擇。所謂合作治理，是指各種社會治理主體以相對平等的身份，就社會公共領域中的公共事務進行合作共治的一種社會治理模式，其基本理念是要打破公共權力的壟斷，使治理主體多元化、平等化，以實現(xiàn)多中心的合作共治。[15]當前，應著力推動社區(qū)建設和管理實現(xiàn)“三個轉變”：

（一）治理主體：從政府“單兵作戰(zhàn)”向多中心協(xié)同治理轉變

我國社會管理和社區(qū)治理體制的一個根本性缺陷就是政府“一家獨大”，體現(xiàn)在社區(qū)沖突管理上就是政府常?！皢伪鲬?zhàn)”，市場和社會的力量極為薄弱，甚至缺席。推進社區(qū)沖突的合作治理，就是要構建一個涵括政府、社區(qū)組織和社區(qū)居民等多元治理主體的“社區(qū)治理共同體”，即政府與社區(qū)組織、社區(qū)居民等多元主體通過一定的制度安排，采用多元化的治理手段和方式，協(xié)同管理社區(qū)公共事務、提供公共產(chǎn)品，實現(xiàn)社區(qū)公共利益。[16]

首先，要健全社區(qū)多中心合作的治理機制。要從厘清邊界、理順職責入手，明確各利益主體的權責利關系，積極推行社區(qū)黨組織領導、社區(qū)居委會自治、社區(qū)服務站和社區(qū)綜治辦承接公共服務和公共管理職能的新型社區(qū)管理體制。按照簡政放權的要求，積極探索區(qū)、街道行政管理體制改革，擴大社區(qū)自治領域和空間，形成小政府、大社會、多中介、強自治的城市基層社會治理模式，最終建立政府調(diào)控機制同社會協(xié)同機制互聯(lián)、政府行政功能同社會自治功能互補、政府管理力量與社會調(diào)解力量互動的社會協(xié)同管理網(wǎng)絡。

其次，要理順社區(qū)各類組織關系。社區(qū)黨組織要加強對社區(qū)居委會以及社區(qū)其他各類組織的領導和指導，定期組織社區(qū)居委會、業(yè)主委員會、物業(yè)管理公司和駐區(qū)單位等，討論決定本社區(qū)的重要工作事項，研究解決重點難點問題。社區(qū)居委會要支持社會組織和社區(qū)志愿者參與社區(qū)管理和服務，積極培育社區(qū)服務性、公益性、互助性社會組織；指導和監(jiān)督社區(qū)內(nèi)社會組織、業(yè)主委員會、業(yè)主大會、物業(yè)公司開展工作，及時協(xié)調(diào)解決矛盾糾紛，維護各方合法權益。

再次，要創(chuàng)新公共服務多元供給方式。如前所述，公共服務供給主體單一、方式簡單、總量不足，是引發(fā)社區(qū)沖突的重要原因之一。提供基本公共服務，是政府的職責所在，但這并不意味著政府“大包大攬”。既要用好“看得見的手”，也要用好“看不見的手”，形成公共服務多元供給機制。一方面，要充分發(fā)揮各類社會組織作用，通過社會組織提供公共服務、協(xié)作社區(qū)治理、維護群眾利益；另一方面，整合社區(qū)內(nèi)相關單位和企業(yè)的資源，利用市場化運作模式，通過合同外包、特許經(jīng)營、政府采購、委托代理、憑單服務、政府補助等多種方式，實現(xiàn)公共服務供給的多樣化。

（二）治理方式：從行政單向管控向社區(qū)、社會組織、社工“三社聯(lián)動”轉變

依靠政府力量、通過行政手段對社區(qū)進行管控，是目前我國社區(qū)管理的主要方式。其結果是，社區(qū)組織行政化、人員公職化、經(jīng)費財政化，以行政目標代替社區(qū)目標，自上而下單向控制，民意表達和疏導溝通不夠，政府與公民之間缺乏沖突化解的緩沖地帶，各種矛盾必然直接指向政府，造成了政府執(zhí)政和維穩(wěn)的“雙重壓力”。改變社區(qū)沖突治理方式，要大力培育公民社會，推動社區(qū)由行政單元向自治單元轉變，社區(qū)治理由單向行政管控向“三社聯(lián)動”轉變。所謂“三社聯(lián)動”，是指通過社區(qū)發(fā)展、社會組織培育和社會工作者隊伍建設，形成政府與社會之間互聯(lián)、互動、互補的社會治理格局，從根本上使各種社會矛盾和沖突在基層得到有效預防和解決，推動社會和諧發(fā)展。[17]

首先，要凝聚“三社聯(lián)動”共識。思想是行動的指南。促進“三社聯(lián)動”，關鍵是要破除“三大障礙”，形成“三大共識”。一是破除管理就是管控的思想障礙，形成不僅化解社區(qū)沖突、而且創(chuàng)新社會管理的共識。二是破除基層政府習慣行政包攬、自治組織習慣“行政依賴”的行動障礙，形成政府自覺、社區(qū)自治、居民自律的共識。三是破除單向線性治理向多元互動治理轉變的實踐障礙，形成多元參與、綜合治理、齊抓共管的共識。[18]

其次，要切實提升公民治理能力。良好的參與意識、強烈的公共責任，能夠使公民明辨是非，自覺行使民主權力，有序參與社區(qū)治理。帶有私利的參與、無序狂暴的參與，不僅不能起到良好的作用，反而會加深社區(qū)沖突。因此，培養(yǎng)居民的公共精神，提高社會參與能力，是社區(qū)治理的基礎性工作。一是通過多層次、多形式的宣傳教育，增強社區(qū)居民的公益精神和責任意識，激勵他們主動關心社區(qū)事務。二是廣泛開展形式多樣的社區(qū)活動，加強社區(qū)居民間的溝通交流，積極培育社區(qū)社會資本，增強居民間的情感、信任以及對社區(qū)的心理認同感和歸屬感。三是加強社工人才培養(yǎng)，建立高素質(zhì)的職業(yè)社會工作者隊伍。

再次，要大力培育社區(qū)中介組織。運用公共權力管理社會沖突，其優(yōu)勢是能迅速調(diào)動資源、平息沖突，但有可能會掩蓋矛盾甚至激化矛盾，使原本的民間沖突轉化為指向政府的社會沖突，形成所謂的“二階沖突”。[19]由于社區(qū)中介組織具有多元性、草根性，能對各種群體的利益訴求保持高度的敏感性，通過靈活多樣的人際溝通、規(guī)勸疏導等手段，達到化解沖突的目的。因此，要探索和改革社會組織管理辦法，適當放寬社會組織特別是草根社會組織的準入條件，引導和規(guī)范其健康發(fā)展。尤其應重點發(fā)展社區(qū)性民間組織，使其成為社區(qū)基層治理的重要依靠力量。同時，要積極引導和培育農(nóng)民工、外來人口成立自我管理、自我服務的社會組織，在政府和社會之間建立良好的伙伴協(xié)作關系，提高政府對其管理和服務的組織化程度。

（三）沖突應對：從被動維穩(wěn)處理沖突向主動防范風險轉變

被動維穩(wěn)是指社區(qū)沖突發(fā)生甚至激化升級后，主要通過強制措施化解矛盾的問題解決模式。這種處理方式不僅成本高，而且輿論壓力大，效果不明顯。矛盾沖突多發(fā)是社會轉型時期的基本特點，其中很多是由于矛盾治理的渠道不暢造成的。因此，加強社區(qū)沖突管理，推進社區(qū)合作治理，應著眼于防止和減少社會問題和社會矛盾的產(chǎn)生，關口前移，加強源頭治理，努力形成科學有效的利益協(xié)調(diào)、訴求表達、矛盾調(diào)處、權益保障機制。

首先，建立健全利益訴求表達機制。進一步完善領導干部和黨組織、人大代表、政協(xié)委員聯(lián)系群眾制度，拓寬社情民意表達渠道，創(chuàng)新社區(qū)工作平臺，形成便捷通暢的訴求表達制度安排。具體地講，就是要讓群眾有地方及時表達訴求；有關部門對合理的訴求要千方百計地幫助解決，對一時解決不了的要耐心解釋，對不合理的訴求要認真疏導，對一些帶有傾向性和重大的問題要及時報告，以便及早采取應對措施，避免矛盾激化乃至引發(fā)群體性事件。[20]

其次，要建立健全利益協(xié)調(diào)機制。一是完善利益引導機制。教育引導社區(qū)居民樹立合法合理獲取利益的觀念，正確處理個人利益和集體利益、局部利益和整體利益、當前利益和長遠利益的關系。二是完善社區(qū)調(diào)解機制。社區(qū)沖突往往是發(fā)生在熟人之間的、與居民生活密切相關的利益問題，即使矛盾糾紛用行政、訴訟等手段解決了，當事人之間的對立情緒一時也很難消除，或多或少會有“后遺癥”在社區(qū)沉淀，可能成為下一次更大沖突的“種子”。社區(qū)調(diào)解從情入手、以理服人，促使居民在平等協(xié)商、互諒互讓中，化解矛盾、解決糾紛，消除隔閡、增進團結。全面推廣社區(qū)調(diào)解，需要進一步規(guī)范調(diào)解程序，完善調(diào)解工作方式，拓展調(diào)解工作領域，加強調(diào)解員隊伍建設，提升調(diào)解工作的針對性有效性。三是完善利益補償機制。給利益受損的個人或群體提供一定補償，提高社會公平程度，促進社區(qū)和諧穩(wěn)定。

再次，建立健全權益保障機制。重點是維護好社區(qū)居民特別是社區(qū)內(nèi)弱勢群體的生存權和發(fā)展權。一方面，要以提供基礎性公共服務和社會保障為重點，滿足社區(qū)居民最低生活保障、基本養(yǎng)老保障、初級醫(yī)療保健、基礎教育、公共安全等基本民生需求，努力實現(xiàn)社會保障和基本公共服務的公平性、普惠性，實現(xiàn)人人享有基本社會保障和公共服務的目標。另一方面，要保障公民有序參與社會政治活動的權利，比如，發(fā)展民主協(xié)商、加強民主監(jiān)督、推進民主選舉等。我國《居民委員會組織法》《物業(yè)管理條例》分別規(guī)定了居民委員會、業(yè)主委員會民主選舉產(chǎn)生的方法，但沒有當少數(shù)人利益受到侵害時的救濟條款。沒有救濟就沒有權利，因此要保障居民參與社區(qū)管理的權利，要建立健全相應的救濟制度，以真正保護社區(qū)內(nèi)的弱勢群體。

參考文獻：

[1]喬納森·特納.社會學理論的結構[M].邱澤奇，等，譯.北京：華夏出版社2001：162～191.//楊淑琴.從業(yè)主委員會的自治沖突看社區(qū)沖突的成因與化解——對上海市某社區(qū)沖突事件的案例分析[J].學術交流，2010（8）.

[2]劉玉東.二十世紀后社區(qū)理論綜述——以構成要素為視角[J].嶺南學刊，2010（5）.

[3]桑德斯.社區(qū)論[M].徐震，譯.臺北：黎明文化事業(yè)股份有限公司，1982.

[4]宋林飛.西方社會學理論[M].南京：南京大學出版社，2000.352.

[5]張菊枝，夏建中.城市社區(qū)沖突：西方的研究取向及其中國價值[J].探索與爭鳴，2011（12）.

[6]卜長莉.當前中國城市社區(qū)矛盾沖突的新特點[J].河北學刊，2009（1）.

[7]李慶霞.社會轉型中的文化沖突[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2004.59.

[8]謝俏潔.關注社區(qū)矛盾新形態(tài)培育基層社會工作者隊伍[J].黨政論壇，2009（4）.

[9]張麗紅.當前社區(qū)矛盾糾紛的主要特點及其應對[J].社會工作，2011（10）.

[10]陸學藝.當代中國社會階層研究報告[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[11]倪瑾.轉型期社會矛盾的成因及其化解機制[J].黨政論壇，2011（4）.

[12]司春燕.社會轉型期的心理失衡與和諧社會心理構建[J].思想政治工作研究，2010（7）.

[13]唐宏強.基層社會矛盾的成因與化解機制探析[J].學術研究，2010（12）.

[14]國務院發(fā)展研究中心.改革攻堅（上）：改革的重點領域與推進機制研究[M].北京：中國發(fā)展出版社，2013.263～264.

[15]王均，史云貴，吳慶悅.合作治理視域中的我國有效應對“風險社會”的理性路徑論析[J].天府新論，2011（4）.

[16]張衛(wèi)，劉艷敏.社區(qū)沖突視角下的城市社區(qū)治理[J].唯實，2013（8）.

[17]陳麗，馮新轉.“三社聯(lián)動”與社區(qū)管理創(chuàng)新：江蘇個案[J].重慶社會科學，2012（2）.

[18]群眾雜志社調(diào)研組.夯實社會“善治”的根基——來自南京市社區(qū)管理創(chuàng)新的調(diào)研報告[J].群眾，2012（3）.

[19]常健，張春顏.社會沖突管理中的沖突控制與沖突化解[J].南開學報（哲學社會科學版），2012（6）.

[20]楊宜勇.怎樣創(chuàng)新社會管理體制[N].解放日報，2011-05-30.

■責任編輯：張 煒