馬鴻姊

摘要：農(nóng)村土地所有權(quán)屬本來不應(yīng)該是一個問題?！吨腥A人民共和國憲法》《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國土地管理法》都明確規(guī)定了農(nóng)村土地集體所有性質(zhì)。但“集體”所有到底歸誰所有？政策沒有明確，法律也似乎含混不清；因此不是要不要議的問題，而是非議不可的問題。而由于所有權(quán)歸屬不清，由此演繹出來的問題，更是值得人們以一種反思的態(tài)度去加以審視。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地所有權(quán)；歸屬問題；探討

經(jīng)常有一個問題，工業(yè)和城市建設(shè)在征用農(nóng)民土地的過程中，農(nóng)民所得的補償是經(jīng)營權(quán)的補償，也就是通常說的三大項，即經(jīng)營預(yù)期補償、青苗補償和象征性的所謂安置補償，從來就沒有聽說過對農(nóng)村土地所有權(quán)的補償。如果不需要對所有權(quán)進行補償，那么農(nóng)村土地所有權(quán)就是名副其實的國有，而非集體所有。如果需要對農(nóng)村土地所有權(quán)進行補償，那么這個集體中的所有個體都應(yīng)該得到相應(yīng)的補償。接下來的問題更為具體，這便是集體中包括哪些個體？一直以來，由于農(nóng)民擁有土地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容沒有明確界定，使農(nóng)民對土地所擁有的產(chǎn)權(quán)權(quán)能和內(nèi)容的解釋具有極大的隨意性，處于弱勢地位的農(nóng)民只能按照政府及其工作人員的意志，把本該屬于自己的權(quán)力讓出去。

一、農(nóng)地所有權(quán)的演變問題

農(nóng)村土地集體所有制度作為一種意識形態(tài)，懷揣著第—批共產(chǎn)黨人的執(zhí)政夢想，在經(jīng)歷了土改之后的短短幾年，被寫進了新中國的第一部憲法。在1982年《憲法》修訂時重新明確農(nóng)村土地的集體所有性質(zhì)，但這個“集體所有”到底屬于哪一級集體所有，《憲法》沒有明確，說到底仍然是一種形而上的概念。在隨后陸續(xù)出臺的《民法通則》《家庭土地承包制》等諸多法律中，盡管對農(nóng)村土地的集體所有權(quán)性質(zhì)多有強調(diào)，但對于集體的范圍都是不詳。

農(nóng)地所有權(quán)的產(chǎn)生為國家賦予，我國實行的是農(nóng)村土地集體所有制度，既然是這樣一種制度，那么就必須在這個制度下談農(nóng)村土地的權(quán)能，盡管家庭土地承包制實施一段時間后，土地分包的奇跡被充分釋放，似乎沒有潛能可以釋放，這個時候，理論上對農(nóng)農(nóng)村土地所有制形式開始產(chǎn)生懷疑，并開始檢討制度本身的缺陷，主要是產(chǎn)權(quán)不明晰、主體不明確等?？晌矣X得有一個問題不得不說，這就是農(nóng)民最初承包土地經(jīng)營權(quán)的取得來自公社的“三級所有”，到人民公社解體時，全國農(nóng)村都實行了家庭土地承包，農(nóng)民都獲得了承包地，而這些土地并不是從憲法賦予的“集體所有”中取得，此“母”權(quán)與農(nóng)村土地的集體所有不可同日而語。因此農(nóng)民獲得的土地經(jīng)營權(quán)并非脫胎于土地所有權(quán)，而是國家的政策安排。

二、農(nóng)地所有制的弊端

農(nóng)地集體所有制的虛化帶來種種弊端，歸納地說有3大弊端。第一大弊端，“方便了”對農(nóng)地的征用，造成大量的失地農(nóng)民。近年來，幾千萬失地農(nóng)民群體的出現(xiàn)成為嚴重的社會問題，大部分失地農(nóng)民生活陷入不同程度的困境。而以種種形式對農(nóng)民土地的廉價、隨意、規(guī)模性征占是造成失地農(nóng)民群體凸顯的主要原因。因為所有權(quán)的虛化，村民自治組織、縣（區(qū)、市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）地方政府成為農(nóng)地所有者的當然代理人，包括征地規(guī)模、補償價格、征用范圍都可以（不經(jīng)過農(nóng)民）由這些代理人私下商定。被征占土地的農(nóng)民往往知道的只是結(jié)果，“所謂一覺醒來土地沒有了?！倍骷壌砣擞捎诶骊P(guān)聯(lián)或其他種種說不清的關(guān)系，又總是傾向于組成專門針對農(nóng)民、必欲達到“多征地、少補償、占好地”目標的“代理同盟”。這樣，利益得不到應(yīng)有補償?shù)氖У剞r(nóng)民群體就大規(guī)模地出現(xiàn)了。第二大弊端，“方便了”對征用農(nóng)地補償費的截流和挪用，使農(nóng)民本來就少的土地補償費又一層層遭？扣。由于縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府和村組自治組織以農(nóng)村土地集體所有的當然代理人自居，所以征地補償費在到達農(nóng)民手里之前，往往要遭到這些代理層次的截流，有的被截流1/3，有的達到一半，還有的高達70%，更有甚者干脆被莫名其妙地挪用。第三大弊端，“方便了”對農(nóng)地隨機性調(diào)整，使承包經(jīng)營權(quán)難以穩(wěn)定。以土地集體所有代理人自居的縣（市、區(qū)）以下各級在權(quán)力者，出于種種目的和考慮，往往傾向于對農(nóng)地進行隨機性調(diào)整。這種調(diào)整可以在發(fā)展規(guī)模經(jīng)營的名義下進行，也可以在深化土地制度改革的名義下進行，還可以在創(chuàng)新土地使用權(quán)的名義下進行，當然更可以在推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化的名義下進行，不一而足。而這種調(diào)整又經(jīng)常造成對農(nóng)民土地權(quán)益不同程度的侵犯，甚至釀成嚴重后遺癥。

三、結(jié)論

農(nóng)村土地所有權(quán)到底應(yīng)該屬于誰？“三級所有”可以嗎？不行。“三級所有”就是農(nóng)民沒有。鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村可以嗎？更不行，農(nóng)民更沒有。那么行政村集體組織所有可以嗎？同樣也不行。不要說村級組織不規(guī)范運作的問題，就是今后規(guī)范了，在一個村范圍內(nèi)，農(nóng)民對于土地的占有千差萬別，這種歷史遺留下來的差別使得村級自治組織無法統(tǒng)籌組與組之間的利益問題。更為重要的是，村級組織無法盡到土地發(fā)包人對于土地經(jīng)營的監(jiān)督之責(zé)和對于農(nóng)村土地的保護之責(zé)。只有權(quán)力下移到一級集體經(jīng)濟組織，才可能實現(xiàn)村小組對于農(nóng)村土地經(jīng)營的監(jiān)督之責(zé)和對于農(nóng)村土地的保護之責(zé)，否則農(nóng)村土地被侵害的問題將在農(nóng)民自己的手中愈演愈烈，而地方政府將永遠背負著沉重的十字架。要做到這一點，法律必須強化村小組的法人地位，政策必須尊重村小組的發(fā)包權(quán)，在強調(diào)農(nóng)民承包土地權(quán)利的同時，必須明確村小組發(fā)包土地的權(quán)利，同時必須尊重個體農(nóng)民對農(nóng)地所擁有的部分所有權(quán)和政策法律賦予的經(jīng)營權(quán)，在土地流轉(zhuǎn)、土地征用過程中充分考慮農(nóng)民在農(nóng)村土地問題上的兩個權(quán)利和兩個利益。

參考文獻：

[1]鄧大才：論農(nóng)村土地所有權(quán)的歸屬[J].財經(jīng)問題研究，2002（02）.

[2]白呈明：走出農(nóng)地所有權(quán)困境的現(xiàn)實選擇[J].當代法學(xué)，2002（09）.