摘要 課題資源是學(xué)術(shù)資源的重要組成部分，其利益相關(guān)者主要包括課題評審專家，課題管理部門，課題的申報(bào)者。各個利益相關(guān)者出于對各自群體、個人利益最大化的考慮，展開了最利于自身的策略和方式的權(quán)力博弈行動。使他們能夠形成合作性博弈的主要途徑是增強(qiáng)各利益相關(guān)者之間的交流和合作。

關(guān)鍵詞 學(xué)術(shù)資源 利益相關(guān)者 課題立項(xiàng)

1 課題資源配置中的利益相關(guān)者

學(xué)術(shù)資源是指能夠被用來促進(jìn)學(xué)術(shù)發(fā)展，加強(qiáng)學(xué)術(shù)競爭力的各種有形、無形資源，包括學(xué)術(shù)職務(wù)、建制、人員、經(jīng)費(fèi)、設(shè)施、項(xiàng)目、獎勵、學(xué)術(shù)刊物等。①在學(xué)術(shù)資源配置過程中，主要的利益相關(guān)者為學(xué)術(shù)權(quán)威與行政領(lǐng)導(dǎo)者，學(xué)術(shù)資源的提供者。②還包括高校內(nèi)的普通教師和廣大學(xué)生。課題資源是學(xué)術(shù)資源的重要組成部分，其利益相關(guān)者在課題立項(xiàng)過程中則體現(xiàn)為課題評審專家與課題管理部門，課題的提供方，課題的申報(bào)者。

在高校課題立項(xiàng)過程中，各個利益相關(guān)者出于對各自群體、個人利益最大化的考慮，每一個利益相關(guān)主體相互之間展開了一場非制度化擴(kuò)展自身權(quán)力的影響力，并試圖用一個最利于自身的策略和方式的權(quán)力博弈行動。這場權(quán)力博弈行動雖然存在合作性的正和博弈，但以非合作性的零和博弈為主導(dǎo)。這場權(quán)力博弈的結(jié)果是，課題資源配置效益不高；行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力進(jìn)行干涉，權(quán)力結(jié)構(gòu)傾斜；學(xué)術(shù)權(quán)力主體消極對待課題評審過程；各參與主體之間的存在沖突。

2 課題立項(xiàng)過程中利益相關(guān)者的博弈方式

2.1 計(jì)劃和分配方式

組織政治行為的一個突出特點(diǎn)是參與權(quán)力博弈的各權(quán)力主體掩蓋它的真正動機(jī)和企圖，對學(xué)術(shù)資源的競?cè)《际且浴敖M織的最大利益”為旗幟來進(jìn)行。不過在處理關(guān)系時，惟有合作博弈才能夠增進(jìn)妥協(xié)雙方的整體利益，選擇對抗性博弈則只能陷入對資源浪費(fèi)的境地。高校課題立項(xiàng)過程中各參與主體往往能夠達(dá)成合作和妥協(xié)，以實(shí)現(xiàn)“雙贏”或“多贏”。

為了滿足學(xué)校發(fā)展的需求，除了自由選題外課題管理部門往往會制定一些課題指南來引導(dǎo)各學(xué)院、科研機(jī)構(gòu)的申報(bào)者在選定的范圍內(nèi)進(jìn)行研究。申報(bào)者為了提高自己的成功率，會將自己所研究的領(lǐng)域與課題指南中的內(nèi)容相互結(jié)合，滿足課題指南的要求。在課題評審過程中，課題管理人員也會對課題評審專家提出一些學(xué)校的要求。為了兼顧各學(xué)院的利益，課題管理部門會在課題通知上說明每個學(xué)院申報(bào)課題的限額，通過這種分配行為達(dá)到平衡各學(xué)院利益的目的。目前我國高校存在有兩種限額方案，一是將所有課題指標(biāo)平均分配給各個學(xué)院，所有學(xué)院所能上報(bào)的課題數(shù)目是一樣的。另一種會考慮各個學(xué)院的規(guī)模，教師人數(shù)，學(xué)院對該課題歷年的重視程度等因素進(jìn)行名額的分配，當(dāng)一個學(xué)院申報(bào)的課題數(shù)目沒有達(dá)到學(xué)校要求的下限，在第二年的課題申報(bào)中，會減少該學(xué)院的申報(bào)上限。利用這些行政手段，課題管理部門可以對課題資源達(dá)到控制，提高資源的利用效率。而各學(xué)院在積極配合學(xué)校課題計(jì)劃的同時，也能夠獲得更多的課題資源。

2.2 行政干涉方式

行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力在課題立項(xiàng)過程中的博弈屬于不對等博弈，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力在博弈的初始條件方面來看，相差比較懸殊，其博弈規(guī)則也是行政權(quán)力所指定的，學(xué)術(shù)權(quán)力實(shí)力相對較弱勢，一般只能服從行政權(quán)力，這就給了行政權(quán)力主體干涉學(xué)術(shù)事務(wù)的空間。主管校長、課題部門的管理人員可以直接通過自己的職權(quán)對結(jié)果進(jìn)行干涉，用最少的付出獲得所期望的利益。雖然在一定程度上，行政干涉的方式是對學(xué)校短期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的最便捷的方式，但是過分的對行政權(quán)力的濫用，不僅侵害了學(xué)術(shù)權(quán)力主體的合法權(quán)益，也是對高校課題資源配置秩序的一種破壞，其最終的博弈結(jié)果是不公正的，課題資源配置的效益也是不高的。

2.3 印象管理方式

印象管理是指人們試圖控制他人對自己形成的印象的過程。人們留給他人的印象表明了他人對自己的知覺、評價(jià)，甚至?xí)顾诵纬蓪ψ约禾囟ǖ膽?yīng)對方式。所以，為了給目標(biāo)觀眾留下好的印象，得到目標(biāo)觀眾好的評價(jià)與對待，人們會用一種給他人造成特定印象的方式來產(chǎn)生行為。③在課題申報(bào)過程中，由于課題管理部門課題資源的分配起著非常重要的作用，各個學(xué)院在對課題資源進(jìn)行競?cè)r，給課題管理部門留下重視課題立項(xiàng)的印象就十分的重要。因此，目前課題立項(xiàng)過程中，以學(xué)院為代表的基層行政權(quán)力和基層學(xué)術(shù)權(quán)力會采取印象管理這一方式來增加獲得更多課題資源的機(jī)會。但是印象管理的策略也有其負(fù)面作用，這種方式完全以“辦事正確”為核心，即對課題管理部門來說是“正確”的。從而將課題申報(bào)這一學(xué)術(shù)性的事務(wù)以行政長官的信念和意識為指導(dǎo)，以滿足課題管理部門的需求來換取課題資源。同時，這些繁雜的印象管理活動使得形式主義成為高校院級行政管理層的管理特征，課題質(zhì)量并沒有因?yàn)橛∠蠊芾淼膶?shí)施而得到實(shí)質(zhì)性的提高，進(jìn)而使得課題資源的使用效益也得不到提升。

2.4 合謀方式

合謀是非程序性獲取課題資源的方式。課題申報(bào)者和對課題立項(xiàng)有決策權(quán)力的管理人員或者評審專家之間已經(jīng)達(dá)成了一種默契?？赡苁鞘虑暗募s定，也可能是一種心照不宣。在較高級別的課題立項(xiàng)過程中，申請者獲得資源，這項(xiàng)資源必將有很大部分劃歸項(xiàng)目等資源的審批者。這樣一種以合謀方式分配資源的情形在中國并不鮮見。④雖然，校級課題資源較更高級別的課題沒有太大的吸引力，但是在其立項(xiàng)過程中“打招呼”的現(xiàn)象也時有發(fā)生，申請者獲得課題資源的同時，幫助他獲得課題資源的行政人員或者評審專家在高校其他利益事件發(fā)生時，該申請者可能會對他們獲取利益、甚至在權(quán)力競爭中起著關(guān)鍵作用。而且這種合謀主要是各學(xué)科中的有影響的學(xué)術(shù)權(quán)威甚至是學(xué)術(shù)寡頭與行政力量的合謀。與西方的大學(xué)體系相比，即使與那些受到政府直接而強(qiáng)大的管理的國家的大學(xué)體系相比，中國現(xiàn)行大學(xué)體系和其他學(xué)術(shù)體系之中的學(xué)術(shù)寡頭，有更為強(qiáng)大的行政力量為其依憑，從而獲得對許多學(xué)術(shù)資源的壟斷性的權(quán)力。而且現(xiàn)在的情況是越來越多的學(xué)術(shù)寡頭，其所具有的學(xué)術(shù)成就和造詣遠(yuǎn)稱不上學(xué)術(shù)權(quán)威，而卻通過上述那個行政體系依靠非學(xué)術(shù)的因素獲得巨大的學(xué)術(shù)控制權(quán)。⑤

2.5 申訴與抗議方式

課題立項(xiàng)結(jié)果最終公布以后，必然會有一部分申報(bào)者未獲取課題資源，當(dāng)他們認(rèn)為自己遇到不公的待遇時，有可能采取抗議和申述的方式。然而，我國高校的校級課題立項(xiàng)過程中并沒有從制度上為申報(bào)者申訴提供保障，也沒有專門的機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)此類的事務(wù)。然而，在一定程度上申訴和抗議的方式也能夠?qū)Ω纳菩Ｕn題立項(xiàng)工作起到一定的作用，至少張某的申訴和抗議引起課題管理部門的重視，在張某申訴后的下一年教改課題評審中，該校的教改課題管理部門加強(qiáng)了對重點(diǎn)課題立項(xiàng)的審核，鼓勵在專家評審階段評審專家們不要完全按照學(xué)院初評意見提出審議的意見，保障重點(diǎn)課題的立項(xiàng)質(zhì)量，防止類似的申訴方式再次出現(xiàn)。

3 增強(qiáng)合作：利益相關(guān)者合作性博弈的途徑

在課題立項(xiàng)過程中，利益相關(guān)者之間有這么多的博弈方式，是因?yàn)槊總€利益相關(guān)者都有其各自的利益訴求。其中各一個主體的利益訴求都包含著兩種形式，一種是每類權(quán)力主體是由不同的個體組成，這些個體都是自己利益的理性尋求者，同時所有的權(quán)力主體共同構(gòu)成了整個課題立項(xiàng)過程的所有方面，是一個集體，這個集體是團(tuán)體自身利益的理性尋求者。組織的存在是為了增進(jìn)整個集體和每一個人共同利益，課題立項(xiàng)過程的高效公平則意味著使得課題立項(xiàng)過程中的利益相關(guān)者在擁有共同利益的同時，也擁有不同于整個高?；蛘呙恳粋€利益相關(guān)者純粹的個人利益。因此，在課題立項(xiàng)過程中，個人利益和集體利益之間不僅有矛盾和背離也有一致的一面。行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈也充分的體現(xiàn)著個人利益和集體利益的對立統(tǒng)一。在行政權(quán)力追求效率、規(guī)則，學(xué)術(shù)權(quán)力追求自由、創(chuàng)新時，兩者都在為課題資源優(yōu)化配置，給高校的發(fā)展提供動力進(jìn)行努力，為整個教育事業(yè)的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)。

同時在課題立項(xiàng)過程中，課題管理部門、評審專家和申報(bào)者完全有條件進(jìn)行充分的交流，另一方面在課題立項(xiàng)過程中每個權(quán)力主體之間都可能存在過共同工作的經(jīng)歷，他們擁有相互信任和信息共享的良好基礎(chǔ)。在加強(qiáng)外部監(jiān)督機(jī)制的前提下，可運(yùn)用選擇性的激勵手段，對課題立項(xiàng)過程中的評審專家和課題管理人員實(shí)行激勵措施，同時將這種激勵措施根據(jù)評審專家和課題管理人員在學(xué)術(shù)和行政上不同的身份予以區(qū)分。避免他們在課題立項(xiàng)過程中，行使權(quán)力時的“越位”和“缺位”，使他們各司其職。另外，在教育需求日益旺盛，教育資源短缺的情況下，課題評審專家、課題管理部門、課題申報(bào)者之間能相互協(xié)調(diào)、加強(qiáng)合作將可以為高校的有序發(fā)展提供支持，并爭取到更多的外部資源，促進(jìn)高校盡可能大的提高行政效率，同時取得更多的學(xué)術(shù)研究成果。

本文系江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“高校學(xué)術(shù)資源配置中利益相關(guān)者的權(quán)力分析和治理研究”（CXL X12_0944）研究成果

注釋

① 馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J].高等教育研究，2010（4）.

② 李響.高校學(xué)術(shù)資源配置中的權(quán)力關(guān)系與治理——基于利益相關(guān)者的視角[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2013（1）.

③ 李佳曼.自我監(jiān)控與組織文化對印象管理選擇的影響與關(guān)系[D].復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008：4.

④ 查永軍.中國大學(xué)學(xué)術(shù)管理中的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力沖突研究[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009：122.

⑤ 韓水法.世上已無蔡元培[J].讀書，2005（4）.