李長(zhǎng)河

摘要：本文對(duì)國(guó)內(nèi)外碳金融市場(chǎng)現(xiàn)狀特征進(jìn)行比較以及在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新研究，通過理論與案例相結(jié)合的方法，重點(diǎn)分析歐盟EUETS和中國(guó)CDM市場(chǎng)，試圖找出全球碳排放市場(chǎng)的一般特征和發(fā)展規(guī)律，為我國(guó)碳市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展借鑒。

關(guān)鍵詞：碳金融市場(chǎng) 理論創(chuàng)新 對(duì)比研究

一、國(guó)內(nèi)外碳金融市場(chǎng)簡(jiǎn)介

2005年歐盟正式啟動(dòng)排放權(quán)交易體系，成員國(guó)以《京都議定書》為標(biāo)準(zhǔn)確定各自碳排放量和企業(yè)配額，EUETS實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)中資本與排放權(quán)的自由流通，成為全球首個(gè)和迄今最成熟的碳金融市場(chǎng)。

中國(guó)的碳市場(chǎng)以清潔發(fā)展機(jī)制（CDM）為基礎(chǔ)而發(fā)展，在CDM市場(chǎng)交易量中所占比重一直維持在70%左右[1]。隨著2012年我國(guó)開始在北京、上海、天津、重慶等七省市推行國(guó)內(nèi)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)試點(diǎn)，碳金融市場(chǎng)建設(shè)逐漸起步。

目前對(duì)碳金融市場(chǎng)的研究主要集中于案例和實(shí)踐，即針對(duì)碳金融市場(chǎng)在發(fā)展過程中的制度設(shè)計(jì)、交易活動(dòng)以及市場(chǎng)價(jià)格等問題，而對(duì)相關(guān)理論基礎(chǔ)及創(chuàng)新研究關(guān)注較少。

二、碳金融市場(chǎng)相關(guān)理論創(chuàng)新

（一）碳排放權(quán)交易與分配制度理論

碳金融市場(chǎng)的理論基石是市場(chǎng)交易理論，即市場(chǎng)是調(diào)節(jié)和優(yōu)化資源配置的最優(yōu)方式。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中有三種減排途徑：政府管制、碳稅和市場(chǎng)交易，其中政府直接管制和征收碳稅都存在政府干預(yù)，從而增加交易成本、降低資源配置效率，因此市場(chǎng)交易制度越來越受到青睞。

“外部性”研究奠定了碳排放權(quán)可交易的理論支撐[2]，為了使外部成本內(nèi)生，國(guó)家應(yīng)征收“環(huán)境稅”——環(huán)境資源是一種政府所有的商品，政府可將環(huán)境污染物分割成標(biāo)準(zhǔn)單位即排污權(quán)，而污染者則必須購買這種“商品”，市場(chǎng)機(jī)制下供求均衡點(diǎn)即可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源的最優(yōu)配置。

目前排放權(quán)分配方式主要有兩種，免費(fèi)分配和公開拍賣。免費(fèi)分配是根據(jù)企業(yè)歷史排放量，按一定比例確定其可獲得的排放權(quán)量（“祖父制”）。其優(yōu)勢(shì)在于企業(yè)可以通過排放權(quán)交易來彌補(bǔ)減排成本，不涉及政府與排放企業(yè)之間的費(fèi)用轉(zhuǎn)移，但如果排放權(quán)初始分配額過多或不足，就會(huì)失去原本的約束效果。公開拍賣方式不會(huì)出現(xiàn)分配不當(dāng)?shù)膯栴}，且拍賣所得收入可用于環(huán)境治理和稅收調(diào)整，但在拍賣過程中，如果僅有部分地區(qū)拍賣，則可能出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)扭曲和碳泄漏等問題。

目前理論研究更傾向于拍賣方式，而實(shí)踐中仍以祖父制為主。在碳市場(chǎng)形成初期，配額免費(fèi)分配增加了利益相關(guān)者參與排放交易的信心與動(dòng)力，同時(shí)也能在一定程度上保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）獨(dú)立第三方（代理）理論

碳市場(chǎng)代理商是指通過代行交易主體在買賣碳排放權(quán)或?qū)徍颂寂欧蓬~度時(shí)的權(quán)利并從中獲得一定報(bào)酬的獨(dú)立組織或法人。根據(jù)代理理論，基于市場(chǎng)信息不對(duì)稱的代理行為最優(yōu)結(jié)果是委托人和代理人均不能以損害他人利益來增加自身收益，即“帕累托最優(yōu)”。為了達(dá)到這一結(jié)果，代理過程中會(huì)發(fā)生監(jiān)督成本、守約成本和剩余損失等。

目前，EUETS的交易代理活動(dòng)較活躍，特別是小排放量企業(yè)常通過中介來實(shí)現(xiàn)交易成本最小化；而大型排放權(quán)交易主體由于交易頻繁且大型企業(yè)間聯(lián)系密切，往往采取內(nèi)部交易，因此代理行為很少[3]。在我國(guó)，代理商的主要任務(wù)是核準(zhǔn)CDM項(xiàng)目減排量。目前該類代理組織的收益主要自于企業(yè)的合同分成，因此很難避免企業(yè)尋租下代理商的職能偏離。

（三）金融自由化和市場(chǎng)一體化理論

金融自由化最早由麥金農(nóng)[4-5]提出，主張放松金融市場(chǎng)管制，包括利率自由化、業(yè)務(wù)自由化、準(zhǔn)入自由化、資本流動(dòng)自由化等。金融市場(chǎng)一體化是指國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)之間逐步趨向于互聯(lián)統(tǒng)一的整體趨勢(shì)?；诮鹑跈C(jī)構(gòu)形成的市場(chǎng)關(guān)聯(lián)以及各國(guó)金融市場(chǎng)之間交易量的攀升，金融市場(chǎng)價(jià)格決定機(jī)制開始相互影響，同類金融工具在不同金融市場(chǎng)上的價(jià)格趨于一致[6]。

目前碳市場(chǎng)的金融衍生品創(chuàng)新層出不窮，為碳市場(chǎng)提供了更多的風(fēng)險(xiǎn)管理和套利手段[7]。但從2011年開始，金融危機(jī)導(dǎo)致碳市場(chǎng)價(jià)格暴跌、交易量萎靡，也暴露出碳市場(chǎng)自由化和一體化過程中的問題：自由化和一體化加重了金融脆弱性，在危機(jī)爆發(fā)時(shí)可能加速關(guān)聯(lián)市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的衰退，這與我們對(duì)傳統(tǒng)金融市場(chǎng)自由化和一體化的分析是類似的。本文認(rèn)為碳金融市場(chǎng)自由化和一體化理論可在以下幾點(diǎn)加以完善：

首先，金融市場(chǎng)的發(fā)展須掌握好節(jié)奏，分階段制定發(fā)展規(guī)劃；其次，碳金融市場(chǎng)建立是從區(qū)域范圍開始的，但減排必須在全球框架下實(shí)現(xiàn)，因此與國(guó)際碳金融市場(chǎng)對(duì)接是各區(qū)域市場(chǎng)發(fā)展的落腳點(diǎn)，否則聯(lián)合履約合作將成為一紙空文。但由于金融市場(chǎng)的“一體化”屬性，一旦碳金融市場(chǎng)放開，又必然會(huì)通過資本流動(dòng)直接或間接地影響到各國(guó)金融市場(chǎng)，因此在制度設(shè)計(jì)之初，必須做好市場(chǎng)自由化的定性分析、階段性部署準(zhǔn)備和國(guó)際化過程中的風(fēng)險(xiǎn)管理工作。

三、小結(jié)

本文從市場(chǎng)交易和分配理論、代理理論以及金融市場(chǎng)自由化與一體化理論等方面，對(duì)國(guó)內(nèi)外碳金融市場(chǎng)發(fā)展過程、特點(diǎn)及相應(yīng)問題進(jìn)行了分析，以期與目前研究較多的案例分析相結(jié)合，為我國(guó)和全球碳金融市場(chǎng)的發(fā)展提供一些啟發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]喬志偉.清潔發(fā)展機(jī)制及其面臨的形勢(shì)[J].工程研究，2011（01）

[2]林永生.碳金融市場(chǎng)：理論基礎(chǔ)、國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)實(shí)踐，2012（03）

[3]張利飛.排污權(quán)交易機(jī)制研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011（04）

[4]Ronald I. Mckinnon. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣和資本，1973

[5]Ronald I.Mckinnon.經(jīng)濟(jì)自由化的順序——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的金融控制，1993

[6]孫漢鼎.我國(guó)碳金融發(fā)展現(xiàn)狀問題與對(duì)策研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2011（02）

[7]楊志.碳交易市場(chǎng)走勢(shì)與歐盟碳金融全球化戰(zhàn)略研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011（01）