曾筱紅

【摘要】在現(xiàn)實生活中，用“套子”眼光看世界的人的確不少，很多人通常喜歡用“模式思維”。作為一種“經(jīng)驗”，無可厚非。但作為教師，都知道教無定法，所以，實則對“老師”中的“套中人”有些想法。評議教學藝術(shù)，應更多地依據(jù)“效果”來判定，而不能用“套子”去衡量。倘若“老師”墨守“套子”，亂打“棒子”，必然使教者憂心，無所適從，從而束縛了教學藝術(shù)的發(fā)展。本文就語文教研評課時的情況，對教師評課問題提出幾點思考。

【關(guān)鍵詞】教研 評教 執(zhí)教者 套中人

【中圖分類號】G633.3 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）05-0025-01

俄國作家契柯夫曾將一個“套中人”描繪得妙趣橫生，而小說的結(jié)尾更是妙不可言：“雖然我們埋葬了別里柯夫，可是這種套子里的人，卻還有很多，將來也還不知道有多少呢！”

在現(xiàn)實生活中，用“套子”眼光看世界的人的確不少，很多人通常喜歡用“模式思維”。比如那次放映《一江春水向東流》時，出現(xiàn)了兩相倒映鏡頭，有的觀眾就高聲指責：“放倒了！”這種缺乏見識的“套中人”當然不足為怪，作為一種“經(jīng)驗”，無可厚非。但作為教師，都知道教無定法，所以，實則對“老師”中的“套中人”有些想法。

說起某學校的一名高中語文教師開公開課，講授《竇娥冤》，為了“課課有特色”，執(zhí)教者確定了兩點教法：將課文分析與戲劇文學常識結(jié)合起來；將課堂訓練與語文基礎知識結(jié)合起來。相應地將這節(jié)課教學組織設計為講練結(jié)合。在指導學生認識竇娥與張驢兒父子的矛盾時，教師循序漸進，由生活矛盾的現(xiàn)象深入到階級矛盾的本質(zhì)，再從具體的人物矛盾講到“戲劇沖突”的特殊形式；由課文中的舞臺說明以及“正旦”、“仆兒”等不同角色的道白和唱詞，引出“戲劇語言”的共同特點。教學中既分析了戲劇課文的特殊性，又歸納了戲劇文學的普遍性，為下一單元基礎知識短文的學習奠定基礎。在指導學生課堂練習時，老師出示了一個預先寫好的小黑板，專就[滾繡球]那一段最為精彩的唱詞設計了幾個題目：這段唱詞表現(xiàn)了人物怎樣的性格特點？分別運用了哪些修辭手法？“合”、“糊突”這兩個元代口語各是什么意思？“為善的”、“造惡的”這兩個短語屬哪一種類型？在句子中充當什么成分？……這種突出重點、解剖麻雀的訓練方法很是值得稱道。

殊不料，由于這種教法超越了“老師”的“套子”，加之執(zhí)教者難免地產(chǎn)生了一處小小的失誤，致使評課之時責難的意見占了上風：在評教時一位不熟悉高中教學要求的初中“老師”說：“不應該牽涉到戲劇理論，應該專門講課文?！币晃皇熘咧姓Z文教學大綱要求的語文教師說：“字詞知識不是高中語文教學重點，老師在這一方面不應該多花功夫！”還有一位語文老師干脆現(xiàn)身說法：“依我的辦法，教這篇課文，應該……”幸好一位科班出身的教學主任覺得語文教學應該百花齊放，重點看效果，對這節(jié)課作了比較充分的肯定。

從哲學的角度看，任何藝術(shù)都是個性與共性的統(tǒng)一，即既有獨特的技巧，又有公認的效果。而藝術(shù)的發(fā)展，也應該是更有特色更有效果的創(chuàng)新。所以，評議教學藝術(shù)，應更多地依據(jù)“效果”來判定，而不能用“套子”去衡量。倘若“老師”墨守“套子”，亂打“棒子”，必然使教者憂心，無所適從，從而束縛了教學藝術(shù)的發(fā)展?；谏鲜隼碛桑迣處熢u課問題提出如下幾點思考：

第一，要理解執(zhí)教者的意圖。人們的活動都是有意識有目的的活動，教學也是如此。例如孔子所提倡的“溫故知新”，“溫故”就是方法，“知新”則是目的。評議執(zhí)教者的教法是否妥當，效果是否顯著，首先要弄清教者的意圖是什么？其立意是否合理？所謂“合理”指的是既要符合教學大綱的要求，又要符合因材施教、循序漸進的原則。一節(jié)課的教學不可能面面俱到，也不應該平分秋色，執(zhí)教者往往根據(jù)自己的意圖有所取舍，或詳或略。只要執(zhí)教者的意圖合理、目的明確、方法有效，評教者就應給予公允的肯定，而絕不能依據(jù)自己觀念中的“套子”去裁判執(zhí)教者的成敗。

第二，要尊重執(zhí)教者的創(chuàng)見。世界上的任何事物都是變化發(fā)展的，都不會永遠停留在一成不變的“套子”上，我國古代著名的政治家商鞅說過：“圣人不法古，不循今。法古則后于時，循今則塞于勢?！敝螄斎绱?，而治教又何嘗不是如此？俗話說：“八仙過海，各顯神通?！比藗兏饔袗酆?，也各有專長。例如捕鱉，目的相同而方法迥異：有的尋蹤跡，有的拋砣泥，有的投誘餌，有的布絲網(wǎng)。教師在教學上具有特色和創(chuàng)見，這是難能可貴的。而評教者絕不能像羅馬教皇那樣，將創(chuàng)見視為“異端”而橫加扼殺。

第三，要融洽執(zhí)教者的感情。毫無疑問，任何一位教者總是力圖教好課的，光是這種良好的意愿就應該得到評教者的理解和尊重。然而由于主觀和客觀的原因，教者不可能都盡善盡美，教師的成長需要“老師”這面鏡子，而“老師”的評教作為一面鏡子，絕不能是一面歪曲原形的哈哈鏡。如果一味地夸贊成功，或一味地挑剔失誤，都會使教者感到別扭。只要不是自滿自足的執(zhí)教者，就會在教學藝術(shù)上有精益求精的追求，也就很希望能夠得到別人的切實幫助，而并不希望過分恭維，將銅板說成金條；也討厭別人吹毛求疵，將蚯蚓說成毒蛇。教師的評教，實際上也是評教者自身素質(zhì)的反映，故而既要珍重自己，又要尊重別人。不能信口開河，敷衍塞責，必須實事求是，一分為二。尤其在闡述不同意見時，說話要注意角度和分寸——“褒”要適度，“貶”要委婉。如果像法官宣判那樣鋒芒畢露，那執(zhí)教者就會感到很難為情。何況執(zhí)教者的“不該”未必就是失誤，而評教者的“應當”也未必就是真理。

總之，只有形成良好的研討風氣，才能更好地促進教育教學藝術(shù)的競爭和發(fā)展。為此目的，愚以為“老師”評課時應盡量不做“套中人”，如果“老師”一時陋習難改，也希望能夠像那位俄國宗師那樣，將話說得委婉些：“當然，行是行的，這固然好，可是……”千萬不能一時性起，抄起黑旋風李逵的板斧！

當然，別里柯夫的擔心還是必要的，“千萬別出亂子！”