趙偉 孔劉柳

摘要：隨著改革的深化，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域所呈現(xiàn)出的多元化特點(diǎn)愈加明顯。反映在宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，即表現(xiàn)為宏觀調(diào)控所面臨的矛盾愈加復(fù)雜化，同時(shí)伴隨著各種利益間的沖突。中央政府與地方政府在分權(quán)化開展后所進(jìn)行的博弈行為便是這種矛盾的集中體現(xiàn)，在貨幣政策傳導(dǎo)領(lǐng)域的亦是如此。本文運(yùn)通過建立博弈模型，對(duì)地方政府在參與貨幣政策傳導(dǎo)中與中央政府的博弈行為進(jìn)行了分析，得出博弈的均衡結(jié)果，最后提出了政策建議。

關(guān)鍵詞：博弈論；貨幣政策傳導(dǎo)；中央政府；地方政府

貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制是指貨幣當(dāng)局運(yùn)用一定的貨幣政策工具，調(diào)整參與主體的行為，進(jìn)而引起實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)變化，最終實(shí)現(xiàn)既定政策目標(biāo)的傳導(dǎo)途徑和作用機(jī)理。這是一個(gè)復(fù)雜而又覆蓋廣泛的過程，就參與主體而言，目前我國(guó)參與方主要有居民、企業(yè)、銀行和政府機(jī)構(gòu)，既定貨幣政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)就取決于上述各方博弈均衡的結(jié)果。但以往貨幣政策傳導(dǎo)的文獻(xiàn)多對(duì)中央銀行與居民、企業(yè)以及商業(yè)銀行間的博弈行為進(jìn)行了研究，往往忽視了分權(quán)化后日益成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體的地方政府與中央政府間的區(qū)別，進(jìn)而也就忽視了對(duì)作為貨幣政策制定者中央銀行所代表的中央政府與貨幣政策執(zhí)行者之一地方政府間博弈行為的研究，而這正是本文所要重點(diǎn)分析的內(nèi)容。此外，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，中央政府出臺(tái)許多政策后，作為執(zhí)行方的地方政府從自身利益出發(fā)并不積極地予以執(zhí)行，而這勢(shì)必影響到貨幣政策的傳導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致中央政府既定貨幣政策目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。因而理清中央政府與地方政府在貨幣政策傳導(dǎo)中的博弈行為就具有了非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。為此，本文運(yùn)用博弈論的相關(guān)知識(shí)，建立了中央政府與地方政府在貨幣政策傳導(dǎo)中的博弈模型，對(duì)兩者間的博弈行為進(jìn)行了分析，得出了相關(guān)結(jié)論與政策建議。

一、分析前提

中央政府與地方政府在貨幣政策傳導(dǎo)中的博弈均衡分析建立在以下情形設(shè)定之上：

（1）在我國(guó)，由于中央銀行的貨幣政策在很大程度上是中央政府意志的體現(xiàn)，因而本文中將中央銀行看做中央政府的代表。

（2）作為貨幣政策制定者的中央政府清楚地了解地方政府的行為，貨幣政策傳導(dǎo)者之一的地方政府也清楚的知道中央政府了解自己的行動(dòng)，即兩者間為完全信息。但他們對(duì)金融機(jī)構(gòu)所掌握的信息為不完全信息。

（3）地方政府通過對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款活動(dòng)的“干預(yù)”和“不干預(yù)”來實(shí)現(xiàn)其對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的影響。若地方政府采取“干預(yù)”行動(dòng)，一是能夠?yàn)榻?jīng)營(yíng)正常且發(fā)展前景看好但不符合貸款條件的企業(yè)爭(zhēng)取到貸款L1（假定已扣除利息，下同），其完全損失概率為P1，二是從就業(yè)及維護(hù)穩(wěn)定的角度出發(fā)，此時(shí)地方政府會(huì)為不能正常經(jīng)營(yíng)且發(fā)展前景慘淡的企業(yè)獲得貸款L2，其完全損失的概率為P2（0≤P1

（4）中央政府在觀測(cè)到地方政府的“干預(yù)”行動(dòng)后，可采取“懲罰”和“默認(rèn)”兩種措施。若“默認(rèn)”，則地方政府“干預(yù)”行動(dòng)所帶來的損失由中央政府（中央銀行）承擔(dān)。這主要是由于中央政府最終無法回避維護(hù)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任。

（5）假定通過L0、L1、L2促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)度分別為C0、C1、C2（C0>C1>C2≥0），且通過貸款拉動(dòng)的財(cái)政收入在中央和地方的分配比例分別為A和B（A、B>0，A+B=1）。

二、博弈模型構(gòu)建及均衡分析

我們假定地方政府先采取行動(dòng)，它會(huì)在中央政府既定貨幣政策下采取“干預(yù)”或“不干預(yù)”；中央政府觀測(cè)到地方政府的最優(yōu)選擇后，會(huì)做出自己的最優(yōu)策略，然后，地方政府再根據(jù)自己掌握的中央政府的反應(yīng)修正自己原先的選擇。如此往復(fù)，進(jìn)而達(dá)到最優(yōu)的博弈均衡。（下文中：“中央”—中央政府；“地方”—地方政府）

1、“中央”與“地方”的期望收益

2、博弈均衡分析

三、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

分權(quán)制改革后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)由原來中央政府一臺(tái)“發(fā)動(dòng)機(jī)”推動(dòng)為主，演變?yōu)橹醒胝c地方政府多臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)共同推進(jìn)。但也正是由于“分灶吃飯”，各地政府擁有了越來越多自己的利益。中央政府與地方政府間關(guān)于貨幣政策傳導(dǎo)的博弈，已經(jīng)成為國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中無法回避的事實(shí)。通過上文中對(duì)兩者博弈行為的分析，本文得出如下結(jié)論：

1、地方政府“干預(yù)”貨幣政策傳導(dǎo)的邏輯基礎(chǔ)

改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)主要?jiǎng)恿?，來自于中央與地方分權(quán)后，地方政府強(qiáng)大的盈利沖動(dòng)和激烈的相互競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中明顯的投資推動(dòng)特點(diǎn)正是其具體表現(xiàn)。一方面，在現(xiàn)有政績(jī)考核中，地方政府肩負(fù)繁榮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)以及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任，這樣的情形激勵(lì)了地方政府動(dòng)用各種措施“干預(yù)”貨幣政策傳導(dǎo)以獲得信貸支持，進(jìn)而最大化其預(yù)期收益；另一方面，伴隨著金融機(jī)構(gòu)地方性利益偏好的增強(qiáng)以及地方政府博弈議價(jià)能力的提高，客觀上地方政府逐漸獲得并增強(qiáng)了其“干預(yù)”貨幣政策傳導(dǎo)的能力?！懊扛魩啄杲?jīng)濟(jì)發(fā)展要上一個(gè)新臺(tái)階”、“城鄉(xiāng)改革的基本政策一定要保持長(zhǎng)期穩(wěn)定”（鄧小平，1992）等發(fā)展要求與地方財(cái)政困難、社會(huì)保障機(jī)制不健全所形成的困境，使得 “干預(yù)”貨幣政策傳導(dǎo)以獲得信貸支持、視國(guó)有銀行分支機(jī)構(gòu)為“第二財(cái)政”以及總是盡可能多地占有“國(guó)家”金融資源成為了地方政府的現(xiàn)實(shí)選擇。這些正是地方政府對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)進(jìn)行的“干預(yù)”的邏輯基礎(chǔ)。只要仍是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以GDP為政績(jī)考核的最主要指標(biāo)且地方政府并未真正解除主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的職能，那么地方政府就不會(huì)無視改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期具有的“借貸型經(jīng)濟(jì)”的特點(diǎn)，而去選擇放棄對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)的“干預(yù)”。

2、地方政府“干預(yù)”貨幣政策傳導(dǎo)的獨(dú)特績(jī)效

（二）政策建議

首先，中央政府（中央銀行）在制定貨幣政策時(shí)需要考慮地方政府的利益。從上文分析來看，伴隨著改革的逐步深入，特別是中央政府與地方政府分權(quán)化展開后，地方政府不但具有自己的利益取向，而且日益成為了相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益主體。于是，它便會(huì)根據(jù)自己的利益取向影響中央銀行所代表的中央政府制定的貨幣政策傳導(dǎo)，一遍最大化其預(yù)期收益。如果一味強(qiáng)調(diào)保證貨幣政策獨(dú)立性并對(duì)地方政府行為嚴(yán)加規(guī)范，忽視其在貨幣政策傳導(dǎo)過程中進(jìn)行“干預(yù)”的邏輯

基礎(chǔ)及獨(dú)特績(jī)效，便有可能導(dǎo)致地方政府與所屬企業(yè)采取合謀行為，最終弱化了貨幣政策實(shí)施效果。

其次，貨幣政策的制定與傳導(dǎo)需要考慮我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，即需要考慮市場(chǎng)化的發(fā)展方向。在我國(guó)還處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，尤其需要考慮地方政府的活動(dòng)準(zhǔn)則、行為方式及其價(jià)值取向等約束變量，這樣才能更好的有利于既定貨幣政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

最后，中央與地方政府在貨幣政策傳導(dǎo)中的博弈應(yīng)由非合作博弈向合作博弈的方向發(fā)展。改革開放以來，各地方政府擁有了越來越多自己的利益，其與中央政府在貨幣政策傳導(dǎo)中的非合作博弈在一定范圍內(nèi)，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，但受制于利益邊界模糊、管理權(quán)限界定不清等因素影響，兩者間的非合作博弈導(dǎo)致了信貸資金配置效率低下及大量銀行呆壞賬的出現(xiàn)，這無疑抑制了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，中央與地方政府間的博弈有必要向合作博弈的方向發(fā)展，進(jìn)而找到一種利益整合的機(jī)制，來保證兩者在同一制度框架下相互配合相互制約，從而達(dá)到優(yōu)化貨幣政策傳導(dǎo)促進(jìn)既定貨幣政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳學(xué)彬.我國(guó)貨幣政策效應(yīng)的完全信息博弈分析[J].金融研究，1996，（7）.

[2]謝平.新世紀(jì)中國(guó)貨幣政策的結(jié)構(gòu)與變遷[J].金融研究，2000，（1）.

[3]余永定.中國(guó)應(yīng)從亞洲金融危機(jī)中汲取的教訓(xùn)[J].金融研究，2000，（12）.

[4]陳學(xué)彬.宏觀金融博弈分析[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1998 .

[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：三聯(lián)書社，2004 .

[6]馬艷峰.貨幣政策傳導(dǎo)的博弈研究[D].蘭州：西北師范大學(xué). 2007 .

[7]毛瑩.理性預(yù)期下的貨幣政策效應(yīng)博弈分析[J].武漢金融，2009，（2）.

[8]趙慈拉.合作博弈機(jī)制：央行貨幣政策操作有效性的基礎(chǔ)[J].上海金融，2009，（1）.