韓建雨

(安徽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥230601)

一、引 言

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系這一話題的研究已經(jīng)持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間，最早可以追溯至古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期的大衛(wèi)·李嘉圖，中間也曾出現(xiàn)過(guò)庫(kù)茲涅茨的倒“U”曲線等經(jīng)典理論，但真正在經(jīng)濟(jì)學(xué)界掀起這一問(wèn)題的研究熱潮應(yīng)該是在20世紀(jì)90年代。這一時(shí)期不但出現(xiàn)了專門從理論角度研究收入分配影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的文獻(xiàn)，更主要的是出現(xiàn)了數(shù)不勝數(shù)的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)。［1－4］然而，有趣的是，實(shí)證研究的介入不僅沒(méi)有使得原已爭(zhēng)論不休的理論觀點(diǎn)得到澄清，而且收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系更加糾纏不清。實(shí)證研究的文獻(xiàn)提出了各種各樣的數(shù)據(jù)支持其觀點(diǎn)，而觀點(diǎn)又同理論研究一樣分成了涇渭分明的雙方，甚至比理論研究領(lǐng)域更為復(fù)雜。

居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系可以稱為是一個(gè)難解之謎。無(wú)論是國(guó)外學(xué)者還是國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究，無(wú)論是基于跨國(guó)截面數(shù)據(jù)的研究還是基于時(shí)間序列數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究，都存在著兩種幾乎相反的觀點(diǎn)和結(jié)論，［5，6］這很容易引起我們的研究興趣。不同于以往的研究，本文希望采用另外一種方法——面板協(xié)整來(lái)嘗試對(duì)這一問(wèn)題加以研究。這一方法綜合了截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)和信息，或許有助于更深入地研究這一問(wèn)題。

本文首先基于我國(guó)1978－2009年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)集構(gòu)建了不變系數(shù)的面板協(xié)整模型，用于考察我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期均衡變動(dòng)關(guān)系。國(guó)內(nèi)首先使用這一方法研究這一問(wèn)題的學(xué)者是陳安平(2009)。陳在其研究中構(gòu)建了一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城鄉(xiāng)收入差距和投資的面板協(xié)整模型，研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的持續(xù)擴(kuò)大對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有害的。［7］他首先檢驗(yàn)了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距和人均國(guó)民收入的協(xié)整關(guān)系，在確認(rèn)二者之間存在顯著的協(xié)整關(guān)系后，使用OLS方法對(duì)協(xié)整方程進(jìn)行了估計(jì)。但OLS估計(jì)結(jié)論支持“城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的判斷，而這與研究預(yù)期是不符的。鑒于動(dòng)態(tài)最小二乘法(DOLS)在協(xié)整方程估計(jì)時(shí)表現(xiàn)出更好的估計(jì)效果，他轉(zhuǎn)而使用了DOLS去估計(jì)協(xié)整方程，估計(jì)結(jié)果支持了“收入差距擴(kuò)大有害于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的判斷。本文嘗試了一種新的研究思路:首先利用OLS對(duì)我國(guó)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在1978－2009年區(qū)間的協(xié)整關(guān)系進(jìn)行了估計(jì)，估計(jì)結(jié)果支持“收入差距擴(kuò)大有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的判斷，不同于陳的研究?？紤]到國(guó)內(nèi)外研究中曾提及的二者關(guān)系的階段性特點(diǎn)，在估計(jì)方程中加入時(shí)間虛擬變量，這一微小的調(diào)整使我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在明顯的階段波動(dòng)特征。這一發(fā)現(xiàn)也不同于王少平(2008)［8］的分析結(jié)論，差別在于階段的劃分不同，本文的劃分更細(xì)一些。

上述分析的研究結(jié)論是:雖然1978－2009年區(qū)間內(nèi)，總體上我國(guó)居民收入差距扮演了一個(gè)有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角色，但自2001年起，居民收入差距已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)“有害于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角色”，但因?yàn)椤俺岳媳尽钡木壒剩诳傮w上仍呈現(xiàn)出有利經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的假象。

考慮到二者關(guān)系在不同的發(fā)展階段表現(xiàn)形式是不一樣的，也不難推理出，在發(fā)展程度不同的地區(qū)，二者的關(guān)系也應(yīng)該是不一樣的，因?yàn)榭梢园亚钒l(fā)達(dá)地區(qū)看做是發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展之前的某一個(gè)階段，所以，本文對(duì)我國(guó)不同區(qū)域的兩者之間的關(guān)系也進(jìn)行了研究。這一想法帶來(lái)了更多的發(fā)現(xiàn)，如上文預(yù)期，二者之間的關(guān)系或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，收入差距擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響作用在我國(guó)不同區(qū)域是不一樣的，比較典型的，居民收入差距擴(kuò)大在華東地區(qū)(包括上海市、浙江省、江蘇省、安徽省、福建省、山東省)表現(xiàn)出顯著的有害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的特征，而在落后區(qū)域(如西北地區(qū))卻直到現(xiàn)在仍是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。這一發(fā)現(xiàn)為政府在制定治理居民收入差距擴(kuò)大的政策措施時(shí)避免出現(xiàn)“一刀切”問(wèn)題提供了經(jīng)驗(yàn)支持。同時(shí)，在對(duì)各區(qū)域開(kāi)展研究時(shí)，本文也嘗試對(duì)其階段性進(jìn)行研究，令人欣喜的是發(fā)現(xiàn)了一些其他研究文獻(xiàn)中沒(méi)有提及的問(wèn)題。

不過(guò)，按照地理相鄰原則將我國(guó)劃分為7個(gè)不同的區(qū)域進(jìn)行研究無(wú)法克服域內(nèi)異質(zhì)性對(duì)研究結(jié)論的影響，而且會(huì)影響研究結(jié)論的穩(wěn)健性。為克服異質(zhì)性的影響，考慮到二者關(guān)系的變化可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在密切聯(lián)系，本文轉(zhuǎn)換了研究思路，按人均GDP水平將全國(guó)30個(gè)省區(qū)劃分為8組區(qū)域。在此分析框架下，研究結(jié)論的穩(wěn)健性得到了最大程度的保障，更為重要的是，通過(guò)這一分析，對(duì)二者變動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)又加深了一層。因?yàn)椴坏瓉?lái)的研究結(jié)論在這一框架下表現(xiàn)得更為清晰，而且還“意外”發(fā)現(xiàn)了二者關(guān)系變動(dòng)的臨界條件，而這一臨界條件的發(fā)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐意義非常重大。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)處理

為研究我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，基于我國(guó)1978－2009年30個(gè)省區(qū)(西藏因?yàn)閿?shù)據(jù)缺失較多而不予采用)的面板數(shù)據(jù)建立面板協(xié)整模型。假定30個(gè)省區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是一致的，模型中既無(wú)個(gè)體影響也無(wú)結(jié)構(gòu)變化，因此選擇panel data不變參數(shù)模型，模型的基本形式為:

pgdpit=α+βgurit+uit(1)

其中，i=1，2，…，30，代表30個(gè)省區(qū)個(gè)體;t=1978，1979，…，2009，代表時(shí)間區(qū)間;α是截距項(xiàng)，代表方程中我國(guó)居民收入差距未能解釋的部分;β是變動(dòng)系數(shù)，代表居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，其符號(hào)代表著居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方向;pgdpit是指第i個(gè)省區(qū)在第t年的人均地區(qū)生產(chǎn)總值;gurit是指第i個(gè)省區(qū)在第t年的城鄉(xiāng)居民收入差距。選擇城鄉(xiāng)居民收入差距作為居民收入差距的代理變量有兩個(gè)原因:第一，無(wú)法獲得準(zhǔn)確的某一省區(qū)特定年份的居民收入分配基尼系數(shù)，因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺失;第二，根據(jù)李實(shí)(2002)和萬(wàn)廣華(2008)的相關(guān)研究，我國(guó)居民收入差距有50%甚至更多是來(lái)自于城鄉(xiāng)收入差距，所以利用較為容易獲得也更準(zhǔn)確的城鄉(xiāng)居民收入差距數(shù)據(jù)作為代理變量也是合適的。

有必要對(duì)變量數(shù)據(jù)的處理加以說(shuō)明。pgdp是各省的人均地區(qū)生產(chǎn)總值，這一數(shù)據(jù)主要取自于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009年數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，部分省區(qū)個(gè)別年份的數(shù)據(jù)缺失，利用移動(dòng)平均法將其補(bǔ)足，考慮到通脹因素，利用各省份的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(CPI)對(duì)其做了平減處理。gur是城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均純收入的比值，這兩個(gè)數(shù)據(jù)也是主要來(lái)自于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，2009年數(shù)據(jù)來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2010》，對(duì)于缺失數(shù)據(jù)的處理同樣是采用了移動(dòng)平均法。在對(duì)變量完成上述處理后，考慮到這些變量可能存在較為明顯的指數(shù)趨勢(shì)，對(duì)其做了對(duì)數(shù)處理，這樣模型1中的β就變成了我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的彈性變動(dòng)系數(shù)。

三、長(zhǎng)期均衡變動(dòng)關(guān)系考察

(一)面板單位根檢驗(yàn)

首先對(duì)兩個(gè)變量的對(duì)數(shù)數(shù)據(jù)平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)兩個(gè)變量的檢驗(yàn)中，均選擇包含截距項(xiàng)的選項(xiàng)，同時(shí)注意到pgdp在樣本期內(nèi)具有比較明顯的時(shí)間趨勢(shì)，在檢驗(yàn)其平穩(wěn)性時(shí)加入時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)。對(duì)于各截面單位滯后長(zhǎng)度的選取，則統(tǒng)一采用修正的SIC準(zhǔn)則，并以5作為最大的滯后長(zhǎng)度，其他選項(xiàng)均選擇默認(rèn)。

從檢驗(yàn)結(jié)果看，在前四種檢驗(yàn)方法中，兩個(gè)變量均無(wú)法拒絕存在單位根的原假設(shè)。在Hadri檢驗(yàn)中，兩個(gè)變量都拒絕了不存在單位根的原假設(shè)。因此，可以判斷，pgdp和gur都是包含單位根的非平穩(wěn)變量。但僅僅知道變量均為非平穩(wěn)變量是不夠的，繼續(xù)檢驗(yàn)pgdp和gur的一階差分變量的平穩(wěn)性，檢驗(yàn)選項(xiàng)中pgdp只有截距項(xiàng)，gur既沒(méi)有截距項(xiàng)也沒(méi)有趨勢(shì)項(xiàng)，其他選擇同上。容易判斷:pgdp和gur均為一階單整的非平穩(wěn)變量，即I(1)。由此，兩個(gè)變量已經(jīng)滿足了存在面板協(xié)整關(guān)系的基本條件，究竟兩者是否存在協(xié)整關(guān)系，這需要利用協(xié)整檢驗(yàn)方法加以檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 面板單位根檢驗(yàn)結(jié)果

(二)面板協(xié)整檢驗(yàn)

依次利用Pedroni檢驗(yàn)、Kao檢驗(yàn)和Johansen面板協(xié)整檢驗(yàn)方法對(duì)pgdp和gur之間是否存在協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2和表3。從Pedroni檢驗(yàn)的結(jié)果看，除了Panel v－Statistic未能在1%的置信水平上拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)外，其他統(tǒng)計(jì)量都表明pgdp和gur之間存在長(zhǎng)期協(xié)整關(guān)系，不過(guò)，Pedroni(1999)曾經(jīng)指出當(dāng)樣本時(shí)間區(qū)間較短時(shí)，Panel ADF－Statistic和Group ADF－Statistic更值得信賴，而最不值得信賴的即是Panel v－Statistic，［9］因此只將其作為一個(gè)參考，而以Panel ADFStatistic和Group ADF－Statistic的檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)。根據(jù)Pedroni檢驗(yàn)，我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在協(xié)整關(guān)系。Kao檢驗(yàn)和Johansen面板協(xié)整檢驗(yàn)也均支持這一判斷。

表2 Pedroni檢驗(yàn)和Kao檢驗(yàn)結(jié)果

表3 Johansen面板協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果

(三)面板協(xié)整方程的估計(jì)

面板協(xié)整檢驗(yàn)只能判定我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期的均衡變動(dòng)關(guān)系，要測(cè)度這種變動(dòng)影響有多大、方向如何，需要進(jìn)一步對(duì)面板協(xié)整方程進(jìn)行估計(jì)?？紤]到研究樣本期已經(jīng)比較長(zhǎng)，嘗試用OLS來(lái)估計(jì)面板協(xié)整方程，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 面板協(xié)整方程估計(jì)結(jié)果

從估計(jì)結(jié)果看，方程和各變量系數(shù)均可以在1%的置信度水平上通過(guò)檢驗(yàn)，修正后的R2高達(dá)0.98，也說(shuō)明面板協(xié)整方程的解釋效果非常好。不過(guò)，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果所表明的意義，gur的系數(shù)即β為0．4583，這意味著我國(guó)居民收入差距是有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，顯然，這是不符合本文研究預(yù)期的。

陳安平(2009)在解決同樣的問(wèn)題時(shí)換了一種研究思路，使用了FMOLS和DOLS估計(jì)面板協(xié)整方程，結(jié)果DOLS估計(jì)結(jié)果顯示為負(fù)數(shù)，因此得出了城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有害的結(jié)論。盡管這一方法的轉(zhuǎn)換得到了需要的研究結(jié)論，卻避開(kāi)了OLS估計(jì)不符合預(yù)期所反映的背后的深層次問(wèn)題，比如，為什么這一研究結(jié)果與社會(huì)公眾在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)感覺(jué)是不一樣的?在國(guó)內(nèi)外關(guān)于收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究文獻(xiàn)中，一些學(xué)者在研究收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制時(shí)，曾經(jīng)提出了一個(gè)有趣的問(wèn)題，即收入分配對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響機(jī)制有可能是變化的，［10］盡管無(wú)法給出十分合理的解釋。不過(guò)，國(guó)內(nèi)外最近十幾年對(duì)收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究結(jié)論一直無(wú)法達(dá)成一致，有些研究認(rèn)為收入差距有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);有些則認(rèn)為是有害的?；蛟S這就已經(jīng)是在傳遞一種信息:二者關(guān)系可能會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化而變化。

在式(1)中加入時(shí)間虛擬變量以考察gur的時(shí)期影響。

繼續(xù)利用OLS估計(jì)面板協(xié)整方程，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5。

表5 面板協(xié)整方程時(shí)期影響估計(jì)結(jié)果

面板協(xié)整方程的總體估計(jì)結(jié)果表明gur與pgdp之間是一種正向的協(xié)整關(guān)系，但在考慮時(shí)期影響后可以發(fā)現(xiàn)并不像總體估計(jì)中所表現(xiàn)出來(lái)的那樣，其實(shí)，居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不斷變化的，而且還可以分為幾個(gè)比較明顯的階段。第一階段是1978－1982年，在這一時(shí)期，我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是一種正向的促進(jìn)關(guān)系，即居民收入差距有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);第二階段是1983－1987年，這5年時(shí)間中居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種阻礙的作用;第三階段是1988－2000年，這一時(shí)期居民收入差距基本上是有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。在這里需要說(shuō)明的是1991年和1992年，雖然在OLS估計(jì)結(jié)果中二者都是負(fù)數(shù)，但顯著性水平太低，本文更傾向于將其認(rèn)為是短暫波動(dòng)并將其并入第三階段;第四階段是2001年后到現(xiàn)在。這一階段是需要注意的重點(diǎn)，因?yàn)檎沁@一階段清晰地傳遞了這樣一種信息，即自2001年起，我國(guó)居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有害的，居民收入差距的持續(xù)擴(kuò)大已經(jīng)妨礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

四、階段性和區(qū)域性特征

(一)階段性特征的探討

對(duì)二者關(guān)系的階段性特征進(jìn)行考察，需要求助于對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的分析。首先觀察1982年的節(jié)點(diǎn)，在1982年二者(gur與pgdp)是一種正向作用，1983年變?yōu)榱素?fù)向影響。從統(tǒng)計(jì)年鑒中查詢這兩年的城鄉(xiāng)收入差距值、農(nóng)村居民收入分配基尼系數(shù)值、城鎮(zhèn)居民收入分配基尼系數(shù)值以及全國(guó)收入分配基尼系數(shù)值，同時(shí)還有這兩年的人均GDP，置于表6中。同理，考察1995年、1996年、1997年、2000年、2001年的上述指標(biāo)。由于居民收入差距第一次對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生妨礙作用的1983年的主要指標(biāo)并沒(méi)有發(fā)生重要變化，可以將其理解為暫時(shí)的異動(dòng)，并不具有規(guī)律性。將分析的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向2000年和2001年，即居民收入差距第二次對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生妨礙作用的時(shí)候。為更為直觀地說(shuō)明問(wèn)題，利用1978年至2009年的數(shù)據(jù)描繪出二者的散點(diǎn)圖。

表6 節(jié)點(diǎn)年份的指標(biāo)比較

圖1 pgdp和gur時(shí)期影響散點(diǎn)圖

圖1中，X軸表示人均GDP，Y軸表示gur對(duì)pgdp的影響。不考慮人均GDP位于2 000元以下的階段，容易觀察到:隨著人均GDP從2 000元開(kāi)始逐步上升，gur對(duì)pgdp的影響系數(shù)首先出現(xiàn)了一個(gè)較快的上漲，在6 000元左右達(dá)到最大值，接下來(lái)又開(kāi)始逐漸下降，在8 000元到9 000元的區(qū)間由正變負(fù)，而且自此以后這種負(fù)向影響逐漸增大。這帶來(lái)了一個(gè)值得思考的問(wèn)題，即:gur對(duì)pgdp的影響變化是不是具有某些規(guī)律性，或者說(shuō)如果gur對(duì)pgdp的影響是變化的，那么這種變化是怎樣的呢?這需要找到盡量多國(guó)家和地區(qū)的多年度的數(shù)據(jù)才能求解這個(gè)問(wèn)題，但在這里根據(jù)我國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)，或許可以提出這樣的一個(gè)假說(shuō):居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是有規(guī)律變化的，這種變化與人均GDP有著重要的聯(lián)系，一般來(lái)說(shuō)，在人均GDP在2 000－6 000元區(qū)間時(shí)，居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向影響并逐步增大，在人均GDP達(dá)到6 000元左右，居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正向影響達(dá)到最大，之后開(kāi)始逐步下降，當(dāng)人均GDP達(dá)到8 000元到9 000元之間時(shí)，居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響將由正變負(fù)，之后隨著人均GDP的進(jìn)一步提高，居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的負(fù)向影響將逐漸增大。

(二)區(qū)域性特征的探討

既然我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的變動(dòng)關(guān)系是具有階段性特征的，或者說(shuō)，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系并不是一致的，那么是否可以這樣推理:對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，它們的居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系應(yīng)該也是不一樣的?因?yàn)樵谀撤N意義上可以將欠發(fā)達(dá)地區(qū)看做是發(fā)達(dá)地區(qū)的低水平發(fā)展階段。如果確實(shí)是這樣的話，那么我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的變動(dòng)關(guān)系應(yīng)該還具有區(qū)域性的特征。這需要利用一定的研究方法加以驗(yàn)證。

將我國(guó)30個(gè)省級(jí)單位劃分為7個(gè)區(qū)域，分別為:華北地區(qū)，包括北京市、天津市、河北省、山西省和內(nèi)蒙古自治區(qū);東北地區(qū)，包括遼寧省、吉林省和黑龍江省;華東地區(qū)，包括上海市、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省和江西省;華南地區(qū)，包括廣東省、廣西自治區(qū)和海南省;華中地區(qū)，包括湖北省、湖南省和河南省;西北地區(qū)，包括陜西省、寧夏自治區(qū)、青海省、甘肅省和新疆自治區(qū);西南地區(qū)，包括重慶市、四川省、云南省和貴州省。

繼續(xù)利用面板協(xié)整方法研究二者變動(dòng)關(guān)系的區(qū)域性特征。不同之處在于，因?yàn)樯鲜鰠^(qū)域所對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)均為全國(guó)數(shù)據(jù)樣本的一部分，如果樣本總體是非平穩(wěn)的，那么樣本部分也應(yīng)該是非平穩(wěn)的，所以就不必再逐個(gè)區(qū)域分析其對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性以及檢驗(yàn)其協(xié)整關(guān)系是否存在，而是可以直接用OLS估計(jì)其面板協(xié)整方程，同時(shí)在模型中加入時(shí)間變量，以研究各區(qū)域內(nèi)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)是否也存在階段性特征。鑒于研究過(guò)程過(guò)于繁瑣，若詳細(xì)敘述將占據(jù)大量篇幅，且研究方法與前文基本相同，這里僅給出匯總的分析結(jié)果。

表7 區(qū)域性研究結(jié)論匯總

我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系存在明顯的區(qū)域性特征，具體表現(xiàn)為較發(fā)達(dá)區(qū)域內(nèi)居民收入差距已經(jīng)開(kāi)始(或已經(jīng)持續(xù)了一段時(shí)間)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生妨礙作用，而欠發(fā)達(dá)區(qū)域內(nèi)居民收入差距的擴(kuò)大仍舊發(fā)揮著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。這一結(jié)論的啟示是:首先，從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的角度考慮，治理不斷擴(kuò)大的居民收入差距，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)的居民收入差距已經(jīng)是刻不容緩的事情;其次，若要處理我國(guó)收入分配問(wèn)題，尤其是改革收入分配體制，一定要注意到發(fā)達(dá)區(qū)域和欠發(fā)達(dá)區(qū)域之間的區(qū)別，切忌政策一刀切，否則，有可能會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

(三)區(qū)域性和階段性特征的再探討

前述兩部分內(nèi)容對(duì)我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的階段性和區(qū)域性特征進(jìn)行了比較深入的分析，但也遺留了兩個(gè)懸而未決的問(wèn)題。首先是關(guān)于區(qū)域的劃分，將全國(guó)按照地理意義上的相鄰原則劃分為7個(gè)區(qū)域并沒(méi)有考慮到區(qū)域內(nèi)異質(zhì)性問(wèn)題，而這給獲得符合經(jīng)濟(jì)實(shí)際的研究結(jié)論帶來(lái)了較大的不便。其次，本文提出了一個(gè)假說(shuō):從我國(guó)1978年到2009年的面板數(shù)據(jù)集所反映的信息看，人均GDP達(dá)到8 000－9 000元或許是居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響由正變負(fù)的臨界區(qū)間。雖然在上述研究中，對(duì)華中地區(qū)和東北地區(qū)的研究從一個(gè)角度驗(yàn)證了這一假說(shuō)的相對(duì)合理性，但對(duì)其他區(qū)域的分析結(jié)果卻多少與這一假說(shuō)有所偏離?？紤]到這一推論的重要價(jià)值和科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性，有必要對(duì)這一推論揭示的現(xiàn)象開(kāi)展更為深入的研究。

為盡量降低劃分的區(qū)域域內(nèi)異質(zhì)性程度，不再依據(jù)地理相鄰原則劃分區(qū)域，而是根據(jù)人均GDP水平劃分區(qū)域。雖然這種劃分方法也不能完全消除域內(nèi)異質(zhì)性，但這種劃分方法下區(qū)域異質(zhì)性已經(jīng)不足以對(duì)研究居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系產(chǎn)生偏誤性的影響，按照邏輯推斷，應(yīng)該可以獲得更具有實(shí)際解釋力的研究結(jié)論。根據(jù)2009年各省區(qū)的人均GDP水平，將全國(guó)30個(gè)省級(jí)單位分為8個(gè)區(qū)域或者說(shuō)8個(gè)組別，分別為:第一組，人均GDP在60 000元以上的省區(qū)，包括上海、北京和天津;第二組，人均GDP在40 000－60 000元之間的省區(qū)，包括江蘇、浙江、廣東和內(nèi)蒙古;第三組，人均GDP在30 000－40 000元之間的省區(qū)，包括山東、遼寧和福建;第四組，人均GDP在23 000－30 000元之間的省區(qū)，包括吉林和河北;第五組，人均GDP在21 000－23 000元之間的省區(qū)，包括重慶、湖北、黑龍江、寧夏、陜西和山西;第六組，人均GDP在19 000－21 000元之間的省區(qū)，包括河南、湖南、新疆、青海和海南;第七組，人均GDP在16 000－19 000元之間的省區(qū)，包括四川、江西、安徽和廣西;第八組，人均GDP在16 000元以下的省區(qū)，包括云南、甘肅和貴州。利用與前文同樣的研究方法對(duì)8組區(qū)域內(nèi)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行考察，分析結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 按人均GDP分組研究區(qū)域性和階段性結(jié)論匯總

這里有兩個(gè)問(wèn)題需要解釋:為什么第八組系數(shù) 比第七組要低?第二，2009年第八組人均GDP水平已達(dá)12 262元，按照本文提出的假設(shè)推論現(xiàn)在已經(jīng)應(yīng)該迎來(lái)了臨界條件，但現(xiàn)實(shí)中卻為何沒(méi)有發(fā)生變化?

第一個(gè)問(wèn)題，為什么第八組系數(shù)比第七組更低?可以清楚地觀察到，按照人均GDP水平將全國(guó)30個(gè)省級(jí)單位分組后開(kāi)展研究非常有效地減弱了異質(zhì)性對(duì)于研究結(jié)論的影響，這從表8第2列的影響系數(shù)就可以看出來(lái)。隨著各分組人均GDP水平的逐漸下降，居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響由大變小、由正變負(fù)，與理論上的預(yù)期完全相符，但第八組卻出現(xiàn)了“意外”，這是為什么呢?這與第八組包括的三個(gè)省份(云南、甘肅和貴州)有關(guān)。三省在改革開(kāi)放后基本上一直屬于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低的區(qū)域，域內(nèi)并沒(méi)有明顯出現(xiàn)像其他大多數(shù)省份那樣的迅速的物質(zhì)資本積累過(guò)程，而且居民收入差距較普通省份異乎尋常地高。這種畸高的收入差距非但沒(méi)有對(duì)該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到促進(jìn)作用，相反，也許這也正是這些省份遲遲無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和迅速發(fā)展的重要原因。回答第二個(gè)問(wèn)題需要考慮通貨膨脹因素。本文在上述研究中計(jì)算臨界年份的人均GDP水平使用的均為當(dāng)年價(jià)格數(shù)據(jù)，未考慮通脹因素，將通脹因素考慮進(jìn)來(lái)，利用1996年以來(lái)全國(guó)定基居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)(1978=100)進(jìn)行換算，見(jiàn)表9。

表9 臨界條件匯總及換算

本文更傾向于認(rèn)同第二、三、五、六、七組的研究結(jié)論。因?yàn)?，這些區(qū)域受外界因素的影響更小，更能詮釋居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的自發(fā)變動(dòng)。在上表中，將對(duì)應(yīng)于不同年份的臨界條件都換算成以2009年價(jià)格表示的臨界條件，取第二、三、五、六、七組的臨界條件的均值，即10 037．2元，這與從全國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系變動(dòng)分析中得到的臨界條件(10 139元，2009年價(jià)格)幾乎完全一樣。考慮到不同區(qū)域?qū)τ诰用袷杖氩罹嗟某惺芏炔⒉灰恢?，給出臨界區(qū)間或許更為合理，本文將這一區(qū)間設(shè)定為［10 000元，12 000元］。在實(shí)踐中可以利用這一結(jié)論大致判斷在我國(guó)某一地區(qū)居民收入差距對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)。一般來(lái)說(shuō)，人均GDP低于這一區(qū)間的地區(qū)其居民收入差距應(yīng)有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，人均GDP水平高于這一區(qū)間的地區(qū)其居民收入差距就會(huì)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但這只是一個(gè)大致的判斷原則，要了解具體的影響效應(yīng)還需要開(kāi)展進(jìn)一步深入的分析。

五、研究結(jié)論

利用我國(guó)1978－2009年30個(gè)省級(jí)單位的面板數(shù)據(jù)，本文構(gòu)建了不變系數(shù)的面板協(xié)整模型來(lái)研究我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的長(zhǎng)期均衡變動(dòng)關(guān)系。由于研究結(jié)論與研究預(yù)期不符，更重要的是掩蓋了某些重要的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，這促使本文在面板協(xié)整模型中引入了時(shí)間變量，從而發(fā)現(xiàn)了我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的變動(dòng)關(guān)系具有明顯的階段性特征。在對(duì)這種階段性特征加以研究的時(shí)候，考慮到如果將欠發(fā)達(dá)區(qū)域看做是發(fā)達(dá)區(qū)域的初期階段，那么我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變動(dòng)應(yīng)該也具有明顯的區(qū)域性特征。為研究這種區(qū)域性特征，將全國(guó)30個(gè)省區(qū)分為地理位置相鄰的7大區(qū)域，并分別構(gòu)建面板協(xié)整模型開(kāi)展研究。由于這一劃分方法難以避免區(qū)域內(nèi)的異質(zhì)性，盡管也可以從研究中發(fā)現(xiàn)了一些有價(jià)值的結(jié)論，但對(duì)于基于這一劃分方法的研究結(jié)論并不令人滿意。鑒于此，對(duì)居民收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的區(qū)域性和階段性特征再次進(jìn)行研究?？紤]到居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系可能隨著人均GDP水平的變化而不同，將全國(guó)30個(gè)省區(qū)按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分成了8個(gè)組別，利用同樣的研究方法，對(duì)8個(gè)區(qū)域內(nèi)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變動(dòng)關(guān)系進(jìn)行研究。研究驚喜地發(fā)現(xiàn)了一些具有重要價(jià)值的結(jié)論，這些結(jié)論可以歸納為以下幾個(gè)方面。

1．我國(guó)居民收入差距在目前階段是妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的。盡管自改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)居民收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響從總體上說(shuō)是正向的，但自2001年起，居民收入差距已經(jīng)開(kāi)始有害于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且這種負(fù)向影響在逐年上升。截至2009年，這種負(fù)向影響系數(shù)為－0．47。這一發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)意義在于告訴我們:僅從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)計(jì)，政府也應(yīng)該采取措施控制居民收入差距不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。

2．我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)關(guān)系具有明顯的階段性特征。這種階段性特征體現(xiàn)在兩個(gè)層次:第一，二者關(guān)系隨著時(shí)間的變化而變化，無(wú)論是基于全國(guó)而言還是就單個(gè)區(qū)域而言;第二，二者關(guān)系或者說(shuō)二者之間的影響機(jī)制隨著人均GDP水平的變化也在發(fā)生變化。這與王少平、歐陽(yáng)志剛(2008)的發(fā)現(xiàn)是一致的。王文劃分了二者關(guān)系發(fā)生變化的不同階段。本文在階段劃分的基礎(chǔ)上對(duì)二者關(guān)系與人均GDP之間的聯(lián)系開(kāi)展了進(jìn)一步的研究，劃分的階段也更為細(xì)致。

3．我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)關(guān)系具有明顯的區(qū)域性特征。得益于階段性特征的研究，本文分別從兩個(gè)不同的視角對(duì)二者關(guān)系的區(qū)域性特征開(kāi)展了研究，進(jìn)而發(fā)現(xiàn):在不同的區(qū)域，居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系是不一樣的，有的為正影響，有的則為負(fù)影響。本文還發(fā)現(xiàn)，不同區(qū)域二者的影響機(jī)制也不一樣，發(fā)達(dá)區(qū)域?qū)τ诰用袷杖氩罹嗟娜淌艹潭缺惹钒l(fā)達(dá)區(qū)域要更高一些。從中得到的重要啟示是:在處理我國(guó)居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系時(shí)，尤其是改革收入分配制度，一定要避免政策一刀切，不同的區(qū)域、不同的發(fā)展階段，需要采取不同的應(yīng)對(duì)措施。

4．居民收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變動(dòng)關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系密切，與居民收入差距本身的絕對(duì)水平也有很大關(guān)系。本文在研究中發(fā)現(xiàn)二者關(guān)系發(fā)生由正變負(fù)的轉(zhuǎn)變時(shí)存在一個(gè)幾乎固定的臨界區(qū)間，對(duì)于人均GDP水平來(lái)說(shuō)這一區(qū)間為［10 000，12 000］(2009年人民幣價(jià)格)，這一推論可以幫助我們?cè)趯?shí)踐中判斷某一地區(qū)居民收入差距是否有助于該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

［1］Galor Oded and Joseph Zeira．Income Distribution and Macroeconomics．Review of Economic Studies，1993，60:35－52．

［2］Alesina Alberto and Dani Rodrik．Distributive Politics and Economic Growth．Quarterly Journal of Economics，1994，109(2):465－490．

［3］Persson Torsten and Guido Tabellini．Is Inequality Harmful for Growth?Theory and Evidence．American Economic Review，1994，84:600－621．

［4］Robert J．Barro．Inequality and Growth in a Panel of Countries．Journal of Economic Growth，2000，5(1):87－120．

［5］李實(shí)．中國(guó)個(gè)人收入分配研究回顧與展望．經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2002(2)．

［6］王小魯，樊綱．中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析．經(jīng)濟(jì)研究，2005(10)．

［7］陳安平．收入差距、投資與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的面板協(xié)整研究．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009(1)．

［8］王少平，歐陽(yáng)志剛．中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的閾值效應(yīng)．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(2)．

［9］P．Pedroni．Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors．Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999．

［10］Lundberg Mattias and Lyn Squire．The Simultaneous Evolution of Growth and Inequality．The Economic Journal，2003，113:326－344．