戴敘賢

(中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州510275)

利用金融調(diào)控手段配合解決環(huán)境污染問題是最近十多年來在環(huán)境保護(hù)方面的一個重要推進(jìn)。全球環(huán)境污染的加重，導(dǎo)致人類生存質(zhì)量下降，阻礙經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，由此催生了全球?qū)Φ吞肌⒕G色的追求。通過商業(yè)銀行實(shí)施綠色信貸，發(fā)揮銀行金融機(jī)構(gòu)的樞紐作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境和諧發(fā)展，是近年來我國銀行業(yè)響應(yīng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深化的一項(xiàng)重要措施，也是利用金融手段配合行政等其他手段治理環(huán)境污染，與國際綠色金融接軌的一個部分。

然而，長期以來，我國銀行界對環(huán)境和社會問題重視不夠，有些銀行和銀行高層甚至根本就不知道環(huán)境和社會問題與銀行業(yè)務(wù)相關(guān)。除中國工商銀行和興業(yè)銀行外，目前國內(nèi)絕大多數(shù)銀行的綠色信貸業(yè)務(wù)進(jìn)程以及相關(guān)數(shù)據(jù)都未能及時披露。這從一定程度上反應(yīng)出我國綠色信貸業(yè)務(wù)只是流于政策形式，并未完全落到實(shí)處。那么，在我國現(xiàn)行的體制和銀行與企業(yè)追求利潤最大化的形勢下，由監(jiān)管部門主導(dǎo)的我國商業(yè)銀行的綠色信貸是否可行?如何才能持續(xù)下去呢?

一、綠色信貸的發(fā)展階段與監(jiān)督方式的選擇

根據(jù)國外銀行的調(diào)查結(jié)果，商業(yè)銀行履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任的態(tài)度有不同的發(fā)展時期，大致可分為四個階段。一是抗拒階段(Defensive)。在這一階段中，銀行試圖去抵制或者反對新的環(huán)境法規(guī)，認(rèn)為環(huán)境法規(guī)的頒布可能會直接或者間接地影響銀行的利益，把環(huán)境風(fēng)險管理視為一項(xiàng)可以避免的成本。因?yàn)榄h(huán)境法規(guī)的頒布，使得銀行的企業(yè)客戶為了適應(yīng)新的環(huán)境要求，必須增加環(huán)境處理設(shè)施的投入，從而增加了其成本支出，進(jìn)而影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，還有的企業(yè)可能無法適應(yīng)新的環(huán)境法規(guī)的要求而面臨破產(chǎn)，這些都會給銀行的貸款帶來風(fēng)險。為此，銀行對新的環(huán)境法規(guī)的頒布有抵御的趨向，也缺乏建立專門的環(huán)境風(fēng)險管理部門的積極性，只要求申請貸款的企業(yè)出具環(huán)保部門的許可證或者一些環(huán)評機(jī)構(gòu)的評估報(bào)告，即完成了對貸款項(xiàng)目的環(huán)境風(fēng)險管理(Jeucken，2001)。［1］二是規(guī)避階段(Preventive)，出于對潛在的由企業(yè)客戶導(dǎo)致的環(huán)境風(fēng)險的規(guī)避，以及來自于政府更加嚴(yán)格的環(huán)境法律與法規(guī)的頒布，銀行開始關(guān)注環(huán)境問題帶來的負(fù)面影響以降低運(yùn)營風(fēng)險，將環(huán)境影響的外部性逐步內(nèi)部化，環(huán)境問題因而納入銀行日常的業(yè)務(wù)分析中。在信貸風(fēng)險分析中納入了對企業(yè)環(huán)境行為的分析，建立了環(huán)境風(fēng)險管理信息庫，由專人負(fù)責(zé)。采用比較系統(tǒng)的環(huán)境風(fēng)險管理(REM)方法和比較專業(yè)的工具，比如ES(Environmental Screening or Project Screening)和EIA(Environmental Impact Assessment)對企業(yè)客戶的環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行系統(tǒng)而專業(yè)的評估，并且評估不再是一次性的，而是一個動態(tài)調(diào)整的過程。三是參與階段(Offensive)。環(huán)境風(fēng)險管理更加系統(tǒng)化、專業(yè)化，針對企業(yè)客戶的環(huán)境風(fēng)險信息庫進(jìn)一步完善，并且，銀行基于其社會責(zé)任開始主動培育和營銷環(huán)境友好型產(chǎn)品。在對企業(yè)客戶進(jìn)行環(huán)境風(fēng)險規(guī)避的同時，還注重發(fā)掘其中的新“商機(jī)”，開拓新的金融產(chǎn)品，應(yīng)對激烈的競爭。比如，綠色金融(支持清潔生產(chǎn)和可再生能源的投資)、建立環(huán)境投資基金、發(fā)布環(huán)境報(bào)告等。這一階段，銀行的環(huán)境風(fēng)險管理更加主動，并具有創(chuàng)新性，追求企業(yè)與自身的雙贏局面，把環(huán)境成本全部納入其價格體系。四是可持續(xù)發(fā)展階段。環(huán)境風(fēng)險管理系統(tǒng)得以健全，有著獨(dú)立而嚴(yán)格的針對企業(yè)客戶的環(huán)境風(fēng)險評估系統(tǒng)，銀行內(nèi)部有著專業(yè)的環(huán)境風(fēng)險管理人員和部門機(jī)構(gòu)，銀行已經(jīng)把環(huán)境風(fēng)險管理、開發(fā)環(huán)境友好型產(chǎn)品、樹立自身良好的環(huán)境形象當(dāng)做銀行發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。銀行的行為表現(xiàn)出可持續(xù)性，銀行不會再尋求資金的最高回報(bào)率，而是尋求最高的可持續(xù)發(fā)展回報(bào)率，以實(shí)現(xiàn)長期的可持續(xù)發(fā)展，不僅做到銀行和企業(yè)的雙贏，而且還兼顧了銀行的社會責(zé)任以及社會環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展(Jeucken，2004)［2］。

實(shí)際上，隨著“綠色信貸”在我國銀行業(yè)中的不斷推廣，不同特征的銀行處于不同的階段，一些銀行處于抗拒階段，一些處于回避階段，也有一些銀行處于推行階段。即使綠色信貸抹上了慣常的“政府色彩”，就銀行而言，近些年來，環(huán)保風(fēng)險在所有風(fēng)險中的級別越來越高。在項(xiàng)目融資中，如果環(huán)保有問題，該項(xiàng)目可能會停建或永遠(yuǎn)取消，也就是實(shí)行一票否決制。2005年1月國家環(huán)?？偩止纹鸬摹碍h(huán)保風(fēng)暴”，一次性宣布停建30個違法開工項(xiàng)目，總投資近1 180億元，其中僅金沙江溪洛渡水電站這一個項(xiàng)目，總投資就高達(dá)約446億元，投資規(guī)模僅次于三峽工程。這些項(xiàng)目停建的原因只有一個，就是環(huán)境影響評價文件未獲批準(zhǔn)。這些大型或特大型項(xiàng)目的停建或取消對貸款銀行的影響之大可想而知。因此，實(shí)施綠色信貸在我國是一個必然的趨勢。

國際形勢也促使我國商業(yè)銀行實(shí)施綠色信貸。2003年6月，7個國家的10家國際領(lǐng)先銀行宣布正式實(shí)行保護(hù)環(huán)境的赤道原則，本著自愿參加的原則，要求金融機(jī)構(gòu)只有在項(xiàng)目發(fā)起人能夠證明項(xiàng)目在執(zhí)行中會對社會和環(huán)境負(fù)責(zé)并會遵守赤道原則的情況下，才能對項(xiàng)目提供資助。截至2012年3月15日，加入赤道原則的銀行已有75家，該原則成員遍及世界各地，既有發(fā)達(dá)國家的金融機(jī)構(gòu)也有發(fā)展中國家的金融機(jī)構(gòu)，項(xiàng)目融資占全球?qū)嵤╉?xiàng)目的90%以上。赤道原則要求銀行根據(jù)高中低的環(huán)境和社會風(fēng)險，將項(xiàng)目分為A類、B類和C類，對于A類和B類(高、中級風(fēng)險)，要求借款人完成環(huán)境評估報(bào)告。這項(xiàng)環(huán)境評估報(bào)告共包含了危害物質(zhì)的使用、職業(yè)健康和安全、非自發(fā)的人員遷移和污染防治等15個方面的規(guī)定。2003年6月之后，赤道原則就直接運(yùn)用于世界上絕大多數(shù)大中型和特大型項(xiàng)目中，有些項(xiàng)目在是否符合赤道原則方面頗有爭議，引起了全世界的關(guān)注。在其實(shí)施過程中，非政府組織發(fā)揮了巨大的作用。由于非政府組織的反對，一些赤道銀行不敢向有爭議的項(xiàng)目融資，比如印度的那馬達(dá)大壩項(xiàng)目。有些非政府組織甚至還以項(xiàng)目違反東道國法律為由直接向法院提起訴訟。在實(shí)踐中，赤道原則雖不具備法律條文的效力，但卻成為金融機(jī)構(gòu)不得不遵守的行業(yè)準(zhǔn)則，忽視它，就會在國際項(xiàng)目融資市場中步履維艱。

在綠色信貸活動中，監(jiān)督方式可分為三類，分別對應(yīng)著不同的借貸模式:直接監(jiān)督(如企業(yè)間借貸)、代理(中介)監(jiān)督(如銀行金融機(jī)構(gòu)貸款)、相互監(jiān)督或同組監(jiān)督(如合作金融和團(tuán)體貸款)。監(jiān)督在降低有限責(zé)任租的同時，也會增加監(jiān)督成本，包括監(jiān)督活動成本和監(jiān)督激勵租。前者是指為實(shí)施監(jiān)督和控制活動所花費(fèi)的成本，而后者指代理和相互監(jiān)督中，引進(jìn)監(jiān)督者還必須給予其激勵實(shí)施監(jiān)督活動，監(jiān)督者因此獲得的監(jiān)督租。不同類型的監(jiān)督者對監(jiān)督收益和成本的影響存在差異，主要受監(jiān)督技術(shù)、自有資本以及合同關(guān)聯(lián)等因素的制約。監(jiān)督技術(shù)越好意味著監(jiān)督成本越低，它主要取決于監(jiān)督者依賴信息的類型(即基于會計(jì)資料等硬信息還是基于地方性的軟信息)，以及信貸管理體系的效率。監(jiān)督者的資本來源直接影響到監(jiān)督激勵租。三類監(jiān)督方式下資本來源存在顯著差異:直接監(jiān)督下是監(jiān)督者(投資者)的全部資本;代理監(jiān)督下是監(jiān)督者的部分資本再加上普通投資者的資金，如銀行通過吸收存款加上自有資本來提供貸款;而相互監(jiān)督下則是借款人自身的資本。資本來源的不同會影響到監(jiān)督者的激勵和借款人的融資條件。在綠色信貸市場上，信貸合同往往與其他經(jīng)濟(jì)合同相互關(guān)聯(lián)。Hoff，et al．(1993)認(rèn)為合約關(guān)聯(lián)可以實(shí)現(xiàn)甄別、激勵或監(jiān)督，將信貸市場上的信息問題部分或者全部內(nèi)在化。［3］這意味著監(jiān)督活動可由金融機(jī)構(gòu)也可由非金融中介來實(shí)施，特別是利用行業(yè)協(xié)會等新型經(jīng)濟(jì)或非經(jīng)濟(jì)組織在融資中的監(jiān)督作用可以對綠色項(xiàng)目融資狀況產(chǎn)生重要影響。

總之，綠色項(xiàng)目融資條件能否改善主要取決于監(jiān)督導(dǎo)致的有限責(zé)任的減少和監(jiān)督成本之間的權(quán)衡，而是否有利于降低融資所需的抵押品要求則最終取決于引進(jìn)什么類型的監(jiān)督者以及采取何種監(jiān)督方式。

二、代理監(jiān)督與直接監(jiān)督下的綠色信貸條件

(一)基本模型:代理監(jiān)督和直接監(jiān)督下的融資條件

考慮一個風(fēng)險中性的借款人，擁有抵押品價值A(chǔ)，為了實(shí)施投資項(xiàng)目需要向風(fēng)險中性的投資者融資I。假定項(xiàng)目成功時產(chǎn)生收益R，如不成功則收益為0。如果借款人努力，項(xiàng)目成功的概率為pH;若借款人偷懶，成功的概率為pL，但同時可獲得私人利益B，pH＞pL。商業(yè)銀行觀察不到借款人的選擇，從而面臨著借款人偷懶的道德風(fēng)險。假定選擇努力是社會占優(yōu)和有效率的，即pHR＞γI＞pLR+B。記Δp=pH－pL，似然率l=pL/pH。商業(yè)銀行的資金成本為γ。融資合同可以這樣安排:項(xiàng)目成功時借款人可獲得收益Rb，失敗時為－A(有限責(zé)任);相應(yīng)地，項(xiàng)目成功時商業(yè)銀行收益為Ru，失敗時將獲得全部抵押品A。在商業(yè)銀行無監(jiān)督情形下，可考慮在滿足借款人激勵相容約束和有限責(zé)任約束以及商業(yè)銀行參與約束下，借款人的最優(yōu)化問題。容易知道，此時融資最低抵押品要求A=γI－pH(R－B/Δp)=(γI－pHR)+B/(1－l)(參見Tirole，2006［4］)?？梢姡珹隨著投資額I、商業(yè)銀行資金成本γ以及借款人的有限責(zé)任租B/(1－l)上升而增加，隨著項(xiàng)目期望收益pHR增加而減少。

當(dāng)綠色融資項(xiàng)目缺乏抵押品，或當(dāng)最低抵押品達(dá)不到商業(yè)銀行所要求的可保證收入時，為了提高企業(yè)融資能力就需要通過監(jiān)督活動來限制借款人道德風(fēng)險行為，減少有限責(zé)任租，其中最為關(guān)鍵的是引進(jìn)合適的監(jiān)督者。分支銀行和關(guān)聯(lián)企業(yè)分別對應(yīng)著代理監(jiān)督和直接監(jiān)督，為了對兩者進(jìn)行比較，需要考慮兩種不同監(jiān)督方式下的融資條件。假定監(jiān)督技術(shù)相同(下文在進(jìn)一步討論時將放寬這一假設(shè))，監(jiān)督活動需要花費(fèi)一定的成本c，將借款人私人利益由B降為B(c)。監(jiān)督活動一方面減少了借款人的有限責(zé)任租，但另一方面又會帶來監(jiān)督成本。監(jiān)督成本包括監(jiān)督活動成本c，在監(jiān)督資本稀缺的情況下，監(jiān)督者投入部分資本時還享有超過商業(yè)銀行收益的監(jiān)督租金。為了激勵監(jiān)督者進(jìn)行監(jiān)督，給予監(jiān)督者的權(quán)益必須能夠覆蓋上述監(jiān)督成本。因此，只有當(dāng)監(jiān)督成本的增加小于有限責(zé)任租的減少時監(jiān)督才是值得的。不同的監(jiān)督方式在監(jiān)督租金上存在差異，從而對借款人融資條件的改善產(chǎn)生不同的影響，或者說具有不同抵押品的借款人會選擇不同的監(jiān)督融資方式。監(jiān)督融資的時序依次是:各參與方簽訂融資合同，監(jiān)督者選擇是否監(jiān)督，借款人選擇努力程度，收益實(shí)現(xiàn)并根據(jù)合同分配。在代理監(jiān)督下，假定監(jiān)督資本是稀缺的，其機(jī)會成本為β，一般有β＞γ。代理監(jiān)督者投入部分資本Im，項(xiàng)目成功時的收益為Rm，商業(yè)銀行投入剩余資本Iu，那么借款人的最優(yōu)化問題除了滿足其自身的有限責(zé)任約束與激勵相容約束、商業(yè)銀行的參與約束外，還需要滿足代理監(jiān)督者的激勵相容約束(監(jiān)督者選擇監(jiān)督活動比不監(jiān)督時的收益大)和參與約束(參與監(jiān)督的收益能補(bǔ)償監(jiān)督活動成本和投入資本)。與代理監(jiān)督下監(jiān)督者投入部分資本不同(Im＞0，Iu＞0)，直接監(jiān)督下需監(jiān)督者投入全部資本(Im=I，Iu=0)，此時監(jiān)督者的激勵相容約束是自動滿足的，否則又回到無監(jiān)督時的情形。

分別求解代理監(jiān)督和直接監(jiān)督下的借款人規(guī)劃問題，可以得到命題1:

代理監(jiān)督和直接監(jiān)督中，融資的最低抵押品要求分別為:Am1=A+c+B(c)－B1－l－γβlc(1－l)，Am2=A+(β－γ)I+c－B－B(c)1－l。監(jiān)督能否改善融資條件取決于監(jiān)督減少的有限責(zé)任租與監(jiān)督成本的相對大小，即只有當(dāng)監(jiān)督足夠有效率時，兩種監(jiān)督方式才能改善借款人融資條件。

代理監(jiān)督能否降低抵押品要求取決于下面兩種效應(yīng)的相對大小:一方面，監(jiān)督活動增加了代理監(jiān)督租lc1－l－γβlc(1－l)和監(jiān)督活動成本c(兩者相加等于總的監(jiān)督成本c1－l－γβlc(1－l);另一方面，減少了借款人的有限責(zé)任租B－B(c)1－l。類似地，直接監(jiān)督情形下，盡管不存在代理監(jiān)督租，但監(jiān)督資本要求獲得超額報(bào)酬(β－γ)I，是否會降低抵押品要求同樣取決于監(jiān)督成本與減少的有限責(zé)任租之間的相對大小。只有當(dāng)監(jiān)督足夠有效率時，引進(jìn)監(jiān)督者才能改善融資條件，代理監(jiān)督下要求B－B(c)＞c(1－γl/β)，直接監(jiān)督下要求B－B(c)＞(β－γ)I+c1－l。

推論1:假定監(jiān)督技術(shù)相同，直接監(jiān)督與代理監(jiān)督相比，Am2=Am1+(β－γ)I－［lc1－lγβlc(1－l)］，哪一種監(jiān)督方式更具有融資優(yōu)勢，取決于投入全部資本要求的超額報(bào)酬與代理監(jiān)督租的相對大小。在直接監(jiān)督下，監(jiān)督資本越稀缺，即要求的資本回報(bào)率β越高，只有當(dāng)其監(jiān)督效率非常高即c較小時，才可能比代理監(jiān)督更有利于改善借款人融資條件。

(二)商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保貸款的比較

假定代理監(jiān)督和直接監(jiān)督活動成本分別為c1，c2(假定B(c)相同，監(jiān)督效率差異主要體現(xiàn)在c的不同上)，那么Am2－Am1=(β－γ)I+c2－［c11－l+γβlc11－l］，即融資條件差異取決于兩者監(jiān)督成本之差，前兩項(xiàng)為直接監(jiān)督成本(直接監(jiān)督下的監(jiān)督活動成本c2與監(jiān)督資本機(jī)會成本(β－γ)I之和)，而后二項(xiàng)為代理監(jiān)督成本。要使直接監(jiān)督更有效，要求c2＜c1［11－l+γβl1－l］－(β－γ)I，也就是與代理監(jiān)督(商業(yè)銀行)相比，直接監(jiān)督(關(guān)聯(lián)公司)的效率要非常高。為了更仔細(xì)地比較商業(yè)銀行與關(guān)聯(lián)公司在監(jiān)督效率要求上的差異，下面通過對相關(guān)參數(shù)合理賦值進(jìn)行數(shù)值模擬來分析兩者相同的融資條件(相同的最低抵押品要求)下，為了實(shí)現(xiàn)既定的資本回報(bào)率，直接監(jiān)督應(yīng)具有的效率。假定投資項(xiàng)目是規(guī)模報(bào)酬不變的，令I(lǐng)=1，將投資金額標(biāo)準(zhǔn)化，那么其他所有變量都相應(yīng)地變成了比例形式。由兩者融資條件相等得到c2=c1［11－l+γβl1－l］－(β－γ)。下面根據(jù)借款人道德風(fēng)險程度分兩種不同情形來給出直接監(jiān)督效率即監(jiān)督成本率c2與監(jiān)督資本要求的回報(bào)率β之間的關(guān)系。假定商業(yè)銀行的資本回報(bào)等于一年期存款收益，γ=1．0225，代理監(jiān)督成本用金融市場上現(xiàn)有商業(yè)銀行的貸款費(fèi)用率指標(biāo)來表示，c1=3%，借款人道德風(fēng)險程度體現(xiàn)在pL值大小上，值越小意味著道德風(fēng)險越嚴(yán)重。直接監(jiān)督效率與資本回報(bào)率之間存在反向關(guān)系，資本回報(bào)率越高，與代理監(jiān)督相比，要求直接監(jiān)督越有效率。當(dāng)借款人道德風(fēng)險程度一般時，為了保證正常的資本回報(bào)率(10%以上)，要求直接監(jiān)督效率較高(直接監(jiān)督成本率低于代理監(jiān)督成本即3%);當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險較嚴(yán)重時，直接監(jiān)督難以獲得正常的資本回報(bào)率(低于8%)。只有當(dāng)?shù)赖嘛L(fēng)險輕微時，直接監(jiān)督在一般的監(jiān)督效率下也可獲得較高的資本回報(bào)率。

總之，通過上述對商業(yè)銀行和關(guān)聯(lián)企業(yè)監(jiān)督效率的比較，商業(yè)銀行和關(guān)聯(lián)公司基本上延續(xù)了發(fā)起銀行的信貸管理技術(shù)(主要依賴于會計(jì)資料等硬信息和抵押擔(dān)保等有形資產(chǎn))，盡管在經(jīng)營管理方面略有改進(jìn)?，F(xiàn)有銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督可能是無效率的，從而增加了融資成本，為了實(shí)現(xiàn)對綠色項(xiàng)目貸款需要承受較低的資本回報(bào)甚至虧損，很難實(shí)現(xiàn)長期可持續(xù)經(jīng)營。關(guān)聯(lián)公司要想在改善綠色項(xiàng)目融資狀況的同時獲得正常的資本回報(bào)，必須具備相當(dāng)高的監(jiān)督效率，而這只能依靠關(guān)聯(lián)企業(yè)對借款企業(yè)和項(xiàng)目的了解(即地方或行業(yè)性軟信息)。

三、相互監(jiān)督與互聯(lián)合同:作為內(nèi)生演進(jìn)的資金互助社

將綠色項(xiàng)目融資問題與多家銀行、行業(yè)協(xié)會和龍頭公司等經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)組織有機(jī)聯(lián)系起來，鼓勵發(fā)展信用合作，并借助于擔(dān)保公司、龍頭企業(yè)等市場主體向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)融入資金，擴(kuò)大融資渠道。這種內(nèi)生于市場的融資模式果真能有效促進(jìn)綠色融資嗎?通過擔(dān)保公司、龍頭企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織所形成的互聯(lián)合同，是如何與商業(yè)銀行相聯(lián)系進(jìn)一步拓寬綠色項(xiàng)目融資渠道的?

(一)相互監(jiān)督與合作金融的融資條件

關(guān)聯(lián)企業(yè)比銀行對貸款人的信息了解得更詳細(xì)，因此相互監(jiān)督比代理監(jiān)督更有效(Stiglitz，1990;Aghion，1999)［5，6］。這里的分析與上述文獻(xiàn)的觀點(diǎn)有所不同，我們從監(jiān)督激勵成本而非監(jiān)督活動成本(監(jiān)督技術(shù)效率)出發(fā)，認(rèn)為合作金融是資金互助與連帶責(zé)任引起的相互監(jiān)督這兩個基本特征的有機(jī)統(tǒng)一。與銀行的代理監(jiān)督相比，即使監(jiān)督技術(shù)相同，由于連帶責(zé)任合同可以激勵成員間的相互監(jiān)督，合作金融也能顯著減少監(jiān)督激勵租即監(jiān)督成本，更有利于改善借款人融資條件。由于需要同時激勵借款人實(shí)施自己的投資項(xiàng)目和進(jìn)行相互監(jiān)督，合作金融中的激勵實(shí)際上是一個多任務(wù)下的委托人—代理人問題，最優(yōu)的合同必須滿足借款人的有限責(zé)任約束、努力激勵約束和監(jiān)督激勵約束。

命題2:在合作金融中，由于分散化和連帶責(zé)任引起的相互監(jiān)督，減少了借款人的有限責(zé)任租，最低抵押品要求Ag=(γI－pHR)+max(B(c)，c)/(1－l)。在監(jiān)督有效率的假設(shè)下，Ag＜A，且Ag＜Am1，這意味著與無監(jiān)督、代理監(jiān)督情形相比，相互監(jiān)督更有利于融資。

與銀行融資相比，合作金融一方面通過分散化機(jī)制(需要所有借款成員都成功才給予正的激勵補(bǔ)償)創(chuàng)造“社會抵押”來獲得更好的融資條件;另一方面通過承擔(dān)連帶責(zé)任，借款人被迫從他們的有限責(zé)任租中支付監(jiān)督成本。由于監(jiān)督成本由借款人自己承擔(dān)，從而實(shí)現(xiàn)了借款人激勵上的經(jīng)濟(jì)性，而在代理監(jiān)督中有限責(zé)任租和監(jiān)督租則必須分別支付給借款人和外部代理監(jiān)督者，從而更有助于減少有限責(zé)任租和監(jiān)督租，降低了融資所需的最低抵押品要求(Conning，2005)［7］。

(二)互聯(lián)合同與內(nèi)生的資金互助

從監(jiān)督角度來看，互聯(lián)合同主要通過兩方面機(jī)制對融資活動產(chǎn)生影響:一是通過統(tǒng)一采購、生產(chǎn)技術(shù)指導(dǎo)和統(tǒng)一銷售，使得企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動更易于監(jiān)督，有利于及時發(fā)現(xiàn)或控制借款人事前和事后的道德風(fēng)險行為;二是貸款企業(yè)在借貸上的道德風(fēng)險行為會被其他交易中更嚴(yán)厲的懲罰措施所克服。這些都使得借款人激勵約束更容易滿足，從而有助于改善融資條件。假定互聯(lián)合同中可以對信貸市場上違約行為施加更嚴(yán)厲的懲罰，即剝奪在另一個交易中的收益W。

推論2:在相互監(jiān)督和互聯(lián)合同情形下，最低抵押品要求Ag1=Ag－p2HW。與單純的相互監(jiān)督或代理監(jiān)督相比，合同互聯(lián)可顯著改善借款人融資條件，當(dāng)W足夠大時更是如此。

以上分析表明，即使兩者監(jiān)督效率完全相同，關(guān)聯(lián)企業(yè)也比商業(yè)銀行更有利于改善融資企業(yè)的融資狀況，在前者具有監(jiān)督比較優(yōu)勢的情形下更是如此?；ヂ?lián)合同進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)融資。盡管具有融資優(yōu)勢，但如果完全局限于關(guān)聯(lián)企業(yè)自身資金，將難以滿足我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境協(xié)調(diào)快速發(fā)展產(chǎn)生的金融需求。因此，需要以關(guān)聯(lián)企業(yè)為紐帶，將之與行業(yè)協(xié)會或龍頭公司等聯(lián)結(jié)起來，向銀行金融機(jī)構(gòu)借入資金來改善綠色項(xiàng)目融資狀況。充分利用不同經(jīng)濟(jì)主體各自在信息、監(jiān)督和資金來源上的優(yōu)勢，彌補(bǔ)相互間的缺陷。其中，行業(yè)協(xié)會面臨著資金不足，缺乏抵押性資產(chǎn)的困難，但可以進(jìn)行有效的監(jiān)督;龍頭企業(yè)在監(jiān)督效率上盡管不如前者，但在資金提供方面具有一定優(yōu)勢;關(guān)聯(lián)企業(yè)則兼而有之;銀行等外部金融機(jī)構(gòu)具有充裕的資金來源，通過龍頭企業(yè)、關(guān)聯(lián)企業(yè)和行業(yè)協(xié)會來提供貸款，代理監(jiān)督可以讓位于更高效率的相互監(jiān)督。可見，這種內(nèi)生于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的融資模式能夠?qū)崿F(xiàn)監(jiān)督技術(shù)、資本以及合同關(guān)聯(lián)等因素的有效組合，一方面，可以發(fā)揮不同經(jīng)濟(jì)主體的監(jiān)督比較優(yōu)勢，提高融資效率;另一方面，可充分利用關(guān)聯(lián)企業(yè)自有資金以及銀行外部資金，大大拓寬綠色項(xiàng)目的融資渠道，顯著改善綠色項(xiàng)目的融資狀況。

四、商業(yè)銀行實(shí)施綠色信貸的邏輯

綠色信貸最重要的目標(biāo)在于通過銀行的資金投向來引導(dǎo)整個經(jīng)濟(jì)向集約化、高級化發(fā)展。若銀行資金越來越多地投向技術(shù)含量高、環(huán)境污染少的企業(yè)，促進(jìn)這些企業(yè)發(fā)展壯大，則將實(shí)現(xiàn)銀行、企業(yè)、技術(shù)和環(huán)境的多贏局面。要實(shí)現(xiàn)這一美好的結(jié)果，關(guān)鍵就在于銀行如何平衡短期利潤的減少和長期較多收益的不確定性問題，改善綠色信貸項(xiàng)目的融資條件。Holmstrom＆Tirole(1997)［8］和Tirole(2006)［4］的融資能力理論為改善融資條件提供了有用的分析框架。

盡管我國政策上要求并鼓勵商業(yè)銀行進(jìn)行綠色信貸，而限定由現(xiàn)有商業(yè)銀行來實(shí)施綠色信貸的前提是它們能發(fā)揮監(jiān)督技術(shù)上的比較優(yōu)勢，但這似乎與多數(shù)銀行并未積極地參與實(shí)施或參與程度有限的事實(shí)相悖。這是否意味著綠色信貸就應(yīng)該采取目前的模式呢?以下將從政府和商業(yè)銀行雙重視角來分析這一問題。

(一)政府為什么選擇現(xiàn)有商業(yè)銀行進(jìn)行綠色信貸

通過建立一個基于風(fēng)險選擇的道德風(fēng)險模型來說明政府為什么選擇商業(yè)銀行實(shí)施綠色信貸。假定銀行金融機(jī)構(gòu)面臨兩類借款人，分別擁有綠色風(fēng)險項(xiàng)目和安全項(xiàng)目，兩類項(xiàng)目成功時投資收益分別為Rr與Rs，對應(yīng)的概率為pr，ps，項(xiàng)目失敗時沒有任何收益。其中Rr＞Rs，pr＜ps，prRr＜1 ＜psRs。假定投資所需資金全部來源于貸款，投資資金標(biāo)準(zhǔn)化為1。銀行金融機(jī)構(gòu)資金來源于自有資本k和吸收的存款1－k，存款利率為γ，甄別項(xiàng)目風(fēng)險需要成本c。

命題3:當(dāng)且僅當(dāng)資本比例超過一定水平時，銀行金融機(jī)構(gòu)沒有激勵冒險。

證明:要使金融機(jī)構(gòu)選擇安全項(xiàng)目需滿足激勵相容條件:pr［Rr－γ(1－k)］≤ps［Rs－γ(1－k)］－c，解得k≥k*=1－(psRs－prRr－c)/(ps－pr)?？梢姡挥挟?dāng)資本比例超過k*時，銀行金融機(jī)構(gòu)才會選擇安全項(xiàng)目。對于監(jiān)管者來說，有兩種方法可以做到這一點(diǎn):一是只要求商業(yè)銀行擁有少量資本金如資本充足率達(dá)到8%，但必須由現(xiàn)有銀行金融機(jī)構(gòu)作為主發(fā)起人或大股東，當(dāng)商業(yè)銀行經(jīng)營失敗時，母行必須進(jìn)行救助，或直接實(shí)行并表監(jiān)管。這相當(dāng)于商業(yè)銀行的自有資本金供給無限大，因?yàn)橄鄬τ谀感衼碚f，商業(yè)分支銀行的規(guī)模顯得微不足道。由于將風(fēng)險損失完全內(nèi)生化，現(xiàn)有銀行金融機(jī)構(gòu)作為大股東沒有任何冒險激勵。二是不要求現(xiàn)有銀行金融機(jī)構(gòu)作為主發(fā)起人，但盡量提高商業(yè)銀行的資本金要求，直至100%，這相當(dāng)于小額貸款公司的情形，也能限制發(fā)起人的冒險動機(jī)，從而最大限度(在100%資本下是完全)消除了存款風(fēng)險。但如果監(jiān)督資本是稀缺的，過高的資本金要求可能會降低效率。此時金融機(jī)構(gòu)選擇安全項(xiàng)目的社會凈價值:Vs=psRs－［γ(1－k)+βk］－c=psRs－［γ+(β－γ)k］－c，在監(jiān)督資本稀缺即β＞γ時，k越小則Vs越大，當(dāng)k=k*時達(dá)到最大值，任何高于這一水平的資本要求都是對監(jiān)督資本的浪費(fèi)。即使當(dāng)k＜k*時，金融機(jī)構(gòu)選擇風(fēng)險項(xiàng)目，也僅當(dāng)prRr－γ(1－k)＜0，即k＜1－prRr/γ時，銀行會陷入資不抵債，此時政府才需要承擔(dān)隱性擔(dān)保的存款損失。

(二)現(xiàn)有商業(yè)銀行為什么競相申請實(shí)施綠色信貸

任何一項(xiàng)改革政策的順利實(shí)施都需要滿足激勵相容的條件。盡管國家傾向于選擇現(xiàn)有商業(yè)銀行來實(shí)施綠色信貸，但是商業(yè)銀行有激勵來貫徹這一改革思路嗎?到目前為止，包括國有銀行、全國性股份制銀行、地方性商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)商行在內(nèi)幾乎所有類型的國內(nèi)商業(yè)銀行，都競相申請?jiān)O(shè)立商業(yè)銀行和貸款公司。商業(yè)銀行的上述行為是基于近年來公司治理改革帶來了經(jīng)營效率的提高還是另有原因?下面的分析將表明，這種行為并非源于經(jīng)營效率的提高而更多地基于特殊價值的考慮。

自2004年以來我國商業(yè)銀行普遍經(jīng)歷了公司治理改革和經(jīng)營模式轉(zhuǎn)變，如果這種變革帶來了經(jīng)營效率的大幅提高，那么就有可能促使其實(shí)施綠色信貸。銀行經(jīng)營效率的改進(jìn)主要表現(xiàn)為監(jiān)督效率的提高，我們使用貸款費(fèi)用率來表示，其值越小表示監(jiān)督效率越高。對比2008年和改革前(2004年以前)不同類型銀行的監(jiān)督效率，各類型商業(yè)銀行的監(jiān)督效率存在顯著差異，全國性股份制銀行平均最高，地方性商業(yè)銀行次之，然后是地方性農(nóng)商行，國有商業(yè)銀行平均最低。從貸款費(fèi)用率的前后變化來看，除了少數(shù)銀行有所下降外，其他銀行都是上升的，尤其是國有銀行上升較多。這表明與改革前相比，目前商業(yè)銀行的監(jiān)督效率并沒有顯著提高?？梢?，現(xiàn)有商業(yè)銀行宣稱實(shí)施綠色信貸并非出于效率改善的考慮。那么，現(xiàn)有商業(yè)銀行的動機(jī)是否出于實(shí)施綠色信貸拓展新業(yè)務(wù)或?qū)で罄麧櫾鲩L點(diǎn)呢?從調(diào)研的情況來看，盡管規(guī)模較小且運(yùn)營時間不長，目前大部分商業(yè)銀行的經(jīng)營都處于盈利狀況。因此，既然現(xiàn)有商業(yè)銀行綠色信貸既非源于貸款監(jiān)督效率的提高，也非出于盈利考慮，那么其行為背后真正的原因是什么呢?我們認(rèn)為在于綠色信貸為銀行金融機(jī)構(gòu)帶來的品牌價值。通過實(shí)施綠色信貸，銀行至少可以獲得兩個方面的收益:一是較好的社會聲譽(yù);二是響應(yīng)政府號召給銀行業(yè)務(wù)發(fā)展帶來的額外收益。正是這些特殊價值的存在使得現(xiàn)有銀行金融機(jī)構(gòu)有激勵積極實(shí)施綠色信貸，但實(shí)施的廣度和深度又有限。假定這些特殊價值為V。

命題4:當(dāng)無論經(jīng)營成功與否都存在特殊價值時，最低抵押品要求Am3=Am1－γV/β，當(dāng)只有經(jīng)營成功才有特殊價值時，最低抵押品要求Am4=Am1－pHV。因此，只要存在特殊價值，借款人的融資條件都將得到改善。

當(dāng)綠色項(xiàng)目無論經(jīng)營成功與否都可以讓銀行獲利時，特殊價值將只影響到監(jiān)督者的參與約束，而不會影響其激勵約束;當(dāng)只有經(jīng)營成功才擁有特殊價值時(也就是虧損即倒閉)，將同時影響到監(jiān)督者的激勵約束和參與約束。無論哪種情形，特殊價值的存在都有助于放松監(jiān)督者的參與約束，借款人的融資條件因此變得寬松，其改善程度取決于特殊價值的大小。特殊價值越大，商業(yè)銀行越有激勵實(shí)施綠色信貸，綠色項(xiàng)目貸款條件得到改善。但這種改善更多地建立在未來特殊價值的基礎(chǔ)上，就單個金融機(jī)構(gòu)而言可能是合理的，如從社會整體長期來看則意味著市場效率損失。特殊價值取決于市場競爭狀況，隨著銀行金融機(jī)構(gòu)大量實(shí)施綠色信貸，競爭加劇必然會導(dǎo)致特殊價值下降，現(xiàn)有商業(yè)銀行響應(yīng)綠色信貸的積極性將遞減。因此，從長遠(yuǎn)來看，只有依靠提高商業(yè)銀行的監(jiān)督效率，使其從綠色信貸中贏利，才能從根本上實(shí)現(xiàn)綠色信貸。

［1］Marcel Jeucken．Sustainable Finance and Banking:The Financial Sector and the Future of the Planet．London:Earthscan Publications Ltd，2001．

［2］Marcel Jeucken．Sustainability in Finance:Banking on the Planet．Delft:Eburon Academic Publishers，2004．

［3］Karla Hoff，Avishay Braverman，Joseph E．Stiglitz．The Economics of Rural Organization:Theory，Practice and Policy．New York:Oxford University Press，1993．

［4］Jean Tirole．The Theory of Corporate Finance．Princeton University Press，2006．

［5］Joseph E．Stiglitz．Peer Monitoring and Credit Markets．World Bank Economic Review，1990，4(3)．

［6］Beatriz Armendáriz de Aghion．On the Design of a Credit Agreement with Peer Monitoring．Journal of Development Economics，1999，60．

［7］Jonathan Conning．Monitoring by Peers or by Delegates?Joint Liability Loans and Moral Hazard．Hunter College Department of Economics，Working Papers，2005．

［8］Bengt Holmstrom，Jean Tirole．Financial Intermediation，Loanable Funds，and the Real Sector．Quarterly Journal of Economics，1997，112(3)．