高學(xué)棟 董德利

城市化是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是現(xiàn)代化的重要標(biāo)志。從表現(xiàn)形式和內(nèi)容來看,城市化既包括地域空間上的鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化，也包括農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市的轉(zhuǎn)移。近年來，山東省城市化進(jìn)程不斷加快，如何合理有序推進(jìn)城市化進(jìn)程、提高城市化進(jìn)程的質(zhì)量仍然是今后面臨的重要問題?？陀^來說，農(nóng)民工是城市化進(jìn)程中的先行者和主力軍，探討農(nóng)民工的市民化問題顯得更為迫切。

一、山東省農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀

改革開放以來，山東省已經(jīng)有大量農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)就業(yè)謀生并成為準(zhǔn)市民。但農(nóng)民工市民化進(jìn)程受阻，進(jìn)而造成城市社會(huì)的對(duì)立和隔閡,嚴(yán)重阻礙了我省城市化進(jìn)程。

（一）城鎮(zhèn)常住人口有較大提升

山東是一個(gè)農(nóng)業(yè)人口大省, 人多地少, 農(nóng)村富余勞動(dòng)力豐富, 屬于我國(guó)人地關(guān)系高度緊張的省份之一。改革開放以來，尤其是近十幾年來，隨著工業(yè)化的提速、城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我省越來越多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，到城市就業(yè)、居??；同時(shí)，也有不少外省農(nóng)民來我省沿海城市務(wù)工就業(yè)，這就帶來了山東省人口的結(jié)構(gòu)性變化，突出表現(xiàn)就是農(nóng)村常住人口相對(duì)減少，城鎮(zhèn)常住人口大規(guī)模增加。有數(shù)據(jù)顯示，到2011年底，山東省常住人口為9637.27萬人，其中城鎮(zhèn)人口4910.19萬人，城鎮(zhèn)人口數(shù)量首次超過農(nóng)村人口，達(dá)到世界平均水平。[1]雖然仍低于全國(guó)51.27%的平均水平，但也表明山東省已結(jié)束了以鄉(xiāng)村型社會(huì)為主體的時(shí)代，開始進(jìn)入以城市型社會(huì)為主體的時(shí)代。

（二）農(nóng)民工市民化程度不足

從官方公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來看，山東的城鎮(zhèn)人口雖然有了大幅提升，城鎮(zhèn)化率已接近51%，但從嚴(yán)格意義上來說，山東城鎮(zhèn)化的水平遠(yuǎn)未如城鎮(zhèn)常住人口比例所展示的那樣高。首先，當(dāng)前的城鎮(zhèn)化率是以常住人口計(jì)算的。如果按照現(xiàn)有城鎮(zhèn)戶籍人數(shù)以及政府提供的教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等公共服務(wù)水平來說，2011年,山東省全省戶籍人口城鎮(zhèn)化率只有40.95%，低于常住人口城鎮(zhèn)化水平10個(gè)百分點(diǎn)，也就是說有900多萬的農(nóng)民工及其家屬仍然處在“半城鎮(zhèn)化”、“準(zhǔn)市民化”狀態(tài)。其次，被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口的農(nóng)民工群體的生存狀態(tài)無法與城市市民相稱。盡管很多農(nóng)民工已經(jīng)脫離了農(nóng)業(yè)與農(nóng)村,甚至早已在城市成家立業(yè),以后也不可能再回到農(nóng)村生活，但由于諸多政策和制度限制，使得城市化進(jìn)程中出現(xiàn)了農(nóng)民工職業(yè)流動(dòng)和社會(huì)身份轉(zhuǎn)變的不一致、不協(xié)調(diào),結(jié)果是進(jìn)城農(nóng)民工還只是準(zhǔn)市民,還不能與城鎮(zhèn)戶籍居民同城享受政府提供的公共服務(wù)和社會(huì)福利。

（三）城中村現(xiàn)象突出

城中村作為中國(guó)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展過程中特有的現(xiàn)象，一方面是指由于城市建成區(qū)面積迅速擴(kuò)張，使原先分布在城市周邊的農(nóng)村被納入城市的版圖，在區(qū)域上已經(jīng)成為城市的一部分，被鱗次櫛比的高樓大廈所包圍，成為“都市里的村莊”，但在土地權(quán)屬、戶籍、行政管理體制上仍然保留著農(nóng)村模式的村落。另一方面是指，進(jìn)城農(nóng)民工由于自身經(jīng)濟(jì)條件所限,往往只能租住在環(huán)境較差、條件落后的城市居民區(qū)，進(jìn)而形成農(nóng)民工高度集中的“城中村”。在第一類城中村中，其管理體制和相應(yīng)政策尚處于過渡階段，村民在生產(chǎn)條件、社會(huì)福利、生活方式等方面仍未與城市文明接軌。城市發(fā)展征用了“城中村”居民的土地，使這部分農(nóng)民已無繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能，轉(zhuǎn)而在城市謀生就業(yè)，但戶籍仍是農(nóng)民身份。在第二類城中村中，居民區(qū)往往以低矮擁擠的違章建筑為主，環(huán)境臟亂差、人流混雜、治安混亂、基礎(chǔ)設(shè)施不配套，成為游離于城市管理體制之外、各類社會(huì)問題滋生的都市“癌癥”。 城中村具有城市與農(nóng)村雙重特征，其產(chǎn)生同中國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制、以及土地所有制度等多種因素有關(guān)，甚至也成為具有中國(guó)特色的城市貧民窟。

（四）農(nóng)民工市民化勢(shì)在必行

在山東農(nóng)民工大軍中，“缺少文化、亦工亦農(nóng)、以農(nóng)為根”的第一代農(nóng)民工已步入中年，并逐步退出城市。據(jù)調(diào)查，山東農(nóng)民工中年齡占比最高的為18～29歲人群，占總數(shù)的43.2%，年齡在30～39歲的農(nóng)民工人數(shù)約占25%，而年齡在50～59歲仍外出打工的比例僅為7.4%，這說明新生代農(nóng)民工已逐步成為農(nóng)民工隊(duì)伍的主流。[2]新生代農(nóng)民工是指出生于20世紀(jì)80年代以后、20世紀(jì)90年代后期開始進(jìn)入城市打工的農(nóng)民工。與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工對(duì)土地的情結(jié)弱化,他們務(wù)農(nóng)經(jīng)歷短，多數(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不熟悉，不具備從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技能，雖然在戶籍上仍然屬于農(nóng)民，但他們當(dāng)中的很多人甚至出生在城市、成長(zhǎng)在城市，對(duì)城市有較強(qiáng)的適應(yīng)力，思想觀念、生活習(xí)慣、行為方式已日趨城市化。其次，新生代農(nóng)民工很多受過較好的基礎(chǔ)教育，文化程度有了明顯提高。以青島市城陽區(qū)新生代農(nóng)民工為例，具有高中以上文化程度的占總數(shù)的51.4%，說明新生代農(nóng)民工的個(gè)人素質(zhì)比老一代農(nóng)民工高出很多，對(duì)于新技術(shù)技能掌握的能力也高于老一代農(nóng)民工。[3]第三，新生代農(nóng)民工具有主動(dòng)融入城市的強(qiáng)烈愿望，他們已經(jīng)從上一代農(nóng)民工的“城市過客”心態(tài)變成了“城市主體”心態(tài)，逐漸由“亦工亦農(nóng)”向“全職非農(nóng)”轉(zhuǎn)變，[4]由“城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)”向“融入城市”轉(zhuǎn)變，由“生存謀生”向“追求平等”轉(zhuǎn)變， 既向往城市文明，渴望市民身份認(rèn)同、待遇平等，更希望融入并最終定居在城市。當(dāng)然，盡管新生代農(nóng)民工具有一定的城市認(rèn)同感和價(jià)值追求,但還普遍面臨缺少技能、創(chuàng)業(yè)就業(yè)門路窄、工作強(qiáng)度高壓力大、居住條件差、勞動(dòng)關(guān)系不穩(wěn)定、子女教育和社會(huì)保障等基本公共需求難以得到滿足等問題。[5]

（五）農(nóng)民工的歸屬感不強(qiáng)

在城鄉(xiāng)分離的二元制度下，城市居民長(zhǎng)期享受各種優(yōu)厚福利待遇，往往容易形成優(yōu)等身份意識(shí)，部分城市人甚至對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生歧視心理。同時(shí)，農(nóng)民工在職業(yè)、居住條件等經(jīng)濟(jì)層面上的劣勢(shì)，又導(dǎo)致了他們?cè)谏鐣?huì)層面上與城市人接觸、交往的困難。尤其是身份不明、工作不穩(wěn)的狀態(tài)，使得農(nóng)民工雖然進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)卻無法融入城市，雖然身在城市卻不能融入其中。另外，在很多方面還受到來自城市政府和居民的諸多排斥，很多農(nóng)民工擔(dān)心生活保障，憂慮后代教育，對(duì)自身價(jià)值缺乏認(rèn)識(shí)，意識(shí)不到他們是城市不可或缺的一部分，由此阻礙了城市歸屬感、價(jià)值認(rèn)同的形成，造成很多農(nóng)民工城市歸屬感較低，[6]結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民工成為城市社會(huì)的“陌生人”，處于回歸農(nóng)村和徹底市民化之間的“半城市化”狀態(tài)。

（六）農(nóng)民工仍然是弱勢(shì)群體

農(nóng)民工是我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與人口非農(nóng)化不同步發(fā)展歷史條件下產(chǎn)生的特殊社會(huì)群體，目前我省農(nóng)民工在城市中仍處于邊緣化的生存狀態(tài),在工作性質(zhì)、居住條件、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)心態(tài)以及家庭模式等方面與城市市民仍有較大差距。有研究表明, 山東農(nóng)民工整體上文化程度不高，[7]而且由于缺少專門的技術(shù)培訓(xùn)，使得他們大多在報(bào)酬較低、勞動(dòng)強(qiáng)度較高的建筑業(yè)、服裝紡織等傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型行業(yè)就業(yè)。與此同時(shí)，農(nóng)民工政治參與和利益代表不足。在黨代會(huì)、人代會(huì)和政協(xié)等各類組織機(jī)構(gòu)中，農(nóng)民工代表極少，與他們?cè)诔鞘锌側(cè)丝谥兴嫉谋戎貥O不協(xié)調(diào)。這使得農(nóng)民工基本被排除在城市政治生活之外，既無法通過工會(huì)組織有效表達(dá)自己的利益訴求，也幾乎沒有任何正式途徑去影響城市政策的制定和執(zhí)行。在缺少制度保障和組織資源的情況下，農(nóng)民工成為城市社會(huì)中的沉默者，甚至淪為都市社會(huì)中的邊緣群體、弱勢(shì)群體，結(jié)果是農(nóng)民工不得不徘徊在城市與農(nóng)村之間。[8]

二、山東省農(nóng)民工市民化的制約因素分析

在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快以及農(nóng)民工群體構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生改變的條件下，切實(shí)推進(jìn)農(nóng)民工市民化勢(shì)在必行。然而，不合時(shí)宜的戶籍制度、土地制度、教育制度、社會(huì)保障制度，以及各種長(zhǎng)期存續(xù)的臨時(shí)性政策甚至心理因素都是推進(jìn)農(nóng)民工市民化的障礙和制約因素。

（一）制度障礙

制度具有根本性的作用。以城鄉(xiāng)分割的二元戶籍管理制度為核心的一系列制度，阻礙了農(nóng)民工的市民化進(jìn)程。

1.戶籍制度障礙。戶籍帶有深深的身份烙印，它根據(jù)地域和家庭成員關(guān)系將戶籍屬性劃分為農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，兩種戶口之間存在著等級(jí)差異性，享受的待遇明顯不同，有統(tǒng)計(jì)顯示，戶籍上附著有60多種城鄉(xiāng)之間不平等的福利。戶籍制度具有嚴(yán)格限制自由遷移的鮮明特征，它以法律形式嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)入城市，在城市與農(nóng)村之間構(gòu)筑了一道高墻，形成了城鄉(xiāng)分離的“二元經(jīng)濟(jì)模式”。戶籍被打上世襲的烙印，農(nóng)村居民的子弟除考學(xué)、參軍提干等少數(shù)途徑外，絕大部分都承襲父母的農(nóng)村戶籍。戶籍把農(nóng)民禁錮在土地之上, 農(nóng)民工即使進(jìn)城多年，已改變了職業(yè)身份, 但仍然被戶籍制度排斥在城市之外, 無法融入城市社會(huì)。近年來，各地陸續(xù)開始進(jìn)行戶籍制度改革,放寬城市準(zhǔn)入門檻,但它僅在表面形式上恢復(fù)了農(nóng)民居住與遷徙的基本權(quán)利。因此，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，依然是排斥農(nóng)民工的基礎(chǔ)性制度，是影響農(nóng)民工市民化的根本性障礙。

2.勞動(dòng)就業(yè)制度障礙。近年來,我省開始重視進(jìn)城農(nóng)民工的平等就業(yè)權(quán)問題,一些城市逐步取消了城市用工單位招用農(nóng)村勞動(dòng)力的行政審批,廢除了農(nóng)民工在城市就業(yè)的職業(yè)限制、總量或比例控制,簡(jiǎn)化了農(nóng)村流動(dòng)人口辦證手續(xù)。但是,勞動(dòng)力市場(chǎng)上對(duì)農(nóng)民工的歧視現(xiàn)象依然嚴(yán)重，城鄉(xiāng)居民平等就業(yè)機(jī)制尚未形成，進(jìn)城農(nóng)民工被迫尋找那些工作穩(wěn)定性差、收入低、勞動(dòng)強(qiáng)度大、無保障、無福利、無晉升機(jī)會(huì)等邊緣性職業(yè)和崗位,而且沒有以貢獻(xiàn)和效益為依據(jù)的工資增長(zhǎng)機(jī)制，使農(nóng)民工工資普遍較低。這種就業(yè)制度,既降低了農(nóng)民工在城市的發(fā)展空間和就業(yè)預(yù)期,也阻礙了他們向城市的遷移以及與城市主流社會(huì)的融合。

3.社會(huì)保障制度障礙。與二元戶籍制度對(duì)應(yīng)的城市社會(huì)保障制度也具有封閉性特點(diǎn)。城鎮(zhèn)居民的社會(huì)保障體系由基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保障、失業(yè)保險(xiǎn)和最低生活保障組成,保障項(xiàng)目齊全、保障水平較高。近年來，我省開始著手進(jìn)行社會(huì)保障制度改革，力求逐步建立城鄉(xiāng)一體化的社會(huì)保障制度，但是，城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)制度還沒有將事實(shí)上在城市務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工納入城市社會(huì)保障體系之中，農(nóng)民工參加基本社會(huì)保險(xiǎn)制度的實(shí)際參保率并不高。究其原因，既有農(nóng)民工就業(yè)狀態(tài)不穩(wěn)定、工作流動(dòng)性大、難參保等客觀因素，也有用人單位怕參保會(huì)增加人工成本等主觀原因，還有現(xiàn)行的高費(fèi)率、高門檻、轉(zhuǎn)移難等制度障礙問題。社會(huì)保障的缺乏，使進(jìn)城農(nóng)民工享受不到工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)，缺乏基本醫(yī)療保險(xiǎn)和大病救助，隨時(shí)處于工作無著落、保障無依靠的狀態(tài)。[9]

4.土地制度障礙。農(nóng)村土地曾經(jīng)是農(nóng)民的立命之本，然而對(duì)進(jìn)城農(nóng)民工來說，土地占用、流轉(zhuǎn)、使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓制度的不完善，恰恰是農(nóng)民工市民化的一種限制。首先，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新遲滯, 導(dǎo)致農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)界定模糊,使農(nóng)村居民的土地權(quán)利受到多方侵蝕,土地權(quán)益受損嚴(yán)重，這在一定程度上延緩了農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)與身份轉(zhuǎn)換的進(jìn)程。其次，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育不全、不完善，缺乏流動(dòng)性和經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓市場(chǎng),農(nóng)民工退出土地環(huán)節(jié)存在困難。在目前土地制度下,農(nóng)民工要想真正實(shí)現(xiàn)向城市的永久性遷移,就必須無償放棄在農(nóng)村承包的土地和擁有的房產(chǎn),這顯然不符合進(jìn)城農(nóng)民的利益。而有的進(jìn)城農(nóng)民工想把土地流轉(zhuǎn)出去，卻得不到合理的補(bǔ)償，這使得許多農(nóng)民工不得不在保留農(nóng)村承包地的同時(shí)，喪失了由土地獲得初始資本的機(jī)會(huì)，降低了農(nóng)民進(jìn)城后的生存能力。第三，土地征用補(bǔ)償制度不完善，現(xiàn)行政府壟斷的征地模式，更多維護(hù)和支撐了城市居民的利益，很難讓農(nóng)民工來分享城市公共服務(wù)的蛋糕。

5.教育制度障礙。由于城鄉(xiāng)義務(wù)教育投入政府主體的差異,城市政府不愿意為進(jìn)城農(nóng)民工子女教育進(jìn)行資金投入，造成義務(wù)教育的不平等。在這一制度下,流動(dòng)農(nóng)民工子女大多不能進(jìn)入公立學(xué)校學(xué)習(xí),多是在打工子弟學(xué)校上學(xué),由于辦學(xué)條件差,教學(xué)質(zhì)量低,其學(xué)習(xí)成績(jī)往往會(huì)受到影響。因此,城鄉(xiāng)二元教育體制同樣存在對(duì)農(nóng)民工的歧視，增加了農(nóng)村家庭向城市遷移的成本。[10]

（二）政策障礙

近年來，一些宏觀政策已開始向有利于農(nóng)民工進(jìn)城工作和生活的方向轉(zhuǎn)變,開始向有利于農(nóng)民工市民化的方向邁進(jìn)，山東省政府也認(rèn)識(shí)到農(nóng)民工在推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和全面建設(shè)小康社會(huì)中的重要地位和作用,已經(jīng)開始對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行技能培訓(xùn),也制定了一系列保障農(nóng)民工權(quán)益的政策措施。但是,由于我國(guó)實(shí)行的是分級(jí)管理的體制,地方政府和中央政府在就業(yè)、社會(huì)保障等方面承擔(dān)不同的責(zé)任,致使地方政府尤其是城市政府在制定和出臺(tái)農(nóng)民工市民化的政策時(shí)，遠(yuǎn)沒有中央政府積極，仍然缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的、戰(zhàn)略的考慮和統(tǒng)籌安排,結(jié)果往往采取限制、歧視甚至排擠的政策。

1.城市決策者對(duì)農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)和農(nóng)民工市民化存在顧慮。不能從戰(zhàn)略高度認(rèn)清農(nóng)民工進(jìn)城的必然趨勢(shì)，擔(dān)心放松戶口限制會(huì)導(dǎo)致城市人口膨脹，出現(xiàn)城市病,帶來城市住房緊張、交通擁堵、環(huán)境破壞、治安惡化；擔(dān)心農(nóng)民工市民化會(huì)擠占城市原有居民的就業(yè)崗位,加劇城市勞動(dòng)力供求矛盾,影響城市職工就業(yè)，尤其是城市勞動(dòng)力失業(yè)會(huì)給城市政府帶來巨大的社會(huì)壓力。因此,城市決策者在制定和出臺(tái)某項(xiàng)政策時(shí),出于代表城市市民本位利益的考慮,在對(duì)待農(nóng)民工市民化問題上,往往排斥和抑制的政策多,鼓勵(lì)和支持的政策少。[11]

2.讓農(nóng)民工轉(zhuǎn)化為城鎮(zhèn)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)工人和市民，城市需要付出成本、增加社會(huì)公共費(fèi)用。按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組的測(cè)算，每轉(zhuǎn)變一個(gè)農(nóng)民成為城市居民需支付社會(huì)總成本約2.5萬元。也有研究測(cè)算，僅就公共服務(wù)來講，一個(gè)農(nóng)民工市民化就要花10萬元人民幣。而目前我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度基本上是以各地戶籍人口為依據(jù)的,把公共服務(wù)逐漸覆蓋到越來越多的新市民化的農(nóng)民工及其家庭身上，無疑會(huì)增加城市政府的公共財(cái)政支出壓力。[12]這就導(dǎo)致城市政府不愿意為農(nóng)民工市民化承擔(dān)過多的社會(huì)成本，對(duì)農(nóng)民工市民化采取消極、排斥的政策。

（三）城市居民的排斥心理

出于多方面原因，城鎮(zhèn)老居民、甚至部分城市決策者和執(zhí)法者，對(duì)農(nóng)民工存有偏見，程度不同地持一定的排斥心理和排斥態(tài)度，這也是影響、阻礙農(nóng)民工市民化的重要因素。

1.長(zhǎng)期以來農(nóng)民與市民的身份區(qū)別,造成市民觀念上對(duì)農(nóng)民工存在根深蒂固的偏見和歧視。有些市民想當(dāng)然地認(rèn)為，城市化進(jìn)程要求城市整體人口素質(zhì)提高，將對(duì)象主要集中在大學(xué)生、白領(lǐng)等高素質(zhì)人群身上，而農(nóng)民工的加入會(huì)影響城市整體形象、降低城市總體素質(zhì)。有些甚至認(rèn)為是農(nóng)民工搶了他們的飯碗，縮小了他們的就業(yè)渠道，壓低了他們的收入，對(duì)農(nóng)民工存在不滿情緒。因此，城市原住市民對(duì)農(nóng)民工一般持經(jīng)濟(jì)性接納和社會(huì)性排斥的矛盾心態(tài)，一方面認(rèn)為農(nóng)民工是廉價(jià)勞動(dòng)力,可以承擔(dān)城市居民不愿做而又離不開、不能不做的累活、臟活、險(xiǎn)活，另一方面又認(rèn)為農(nóng)民工加劇了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),擠占了城里人就業(yè)的空間。[13]

2.對(duì)農(nóng)民工非客觀的妖魔化印象進(jìn)一步增強(qiáng)了排斥情緒。客觀來說，農(nóng)民工在生活習(xí)慣和生活方式上和城里人是存在差異的，有些方面甚至是格格不入的,從而出現(xiàn)了農(nóng)民工被過度“污名化”的現(xiàn)象。市民對(duì)農(nóng)民工的歧視和排斥情緒,不可避免地會(huì)影響到政府決策者，從而做出在就業(yè)、工資、社保、居住等方面不利于農(nóng)民工的政策,這就由排斥心理最后變成了農(nóng)民工市民化的政策障礙。

（四）農(nóng)民工自身的困境

農(nóng)民工能否市民化,還與農(nóng)民工自身的素質(zhì)和能力密切相關(guān)。進(jìn)城農(nóng)民工的自身素質(zhì)是謀生、立足和融入市民社會(huì)的重要條件,決定著由農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化的成功率。目前，雖然新生代成為農(nóng)民工隊(duì)伍的重要組成部分，大多具有一定文化水平,一部分人甚至還是農(nóng)村的精英。但整體而言，農(nóng)民工群體自身的素質(zhì)與調(diào)適能力也限制著他們的市民化進(jìn)程。

1.在農(nóng)村成長(zhǎng)起來的農(nóng)民工文化素質(zhì)遠(yuǎn)低于城市居民，大多沒有接受過正規(guī)的職業(yè)技能培訓(xùn)，由此導(dǎo)致他們就業(yè)空間狹小，職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低，轉(zhuǎn)移就業(yè)能力弱，難以在城市長(zhǎng)時(shí)間立足。

2.農(nóng)民工的心理適應(yīng)與自我調(diào)適能力不足。農(nóng)民工在文化素質(zhì)、專業(yè)技能、社會(huì)交往、家庭背景等方面有很大劣勢(shì)，容易產(chǎn)生失落感，而城市中偏見與歧視的客觀存在，使農(nóng)民工容易產(chǎn)生不平衡感，形成“過客”心態(tài)，而城市工作、生活方式以及游離于城市與農(nóng)村之間的狀態(tài)可能使農(nóng)民工產(chǎn)生無所適從感。

3.農(nóng)民工往往仍然以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系作為交往的紐帶，生活圈子相對(duì)較為封閉，其社會(huì)交往與職業(yè)和居住地相關(guān)，在閑暇時(shí)間有限的情況下，客觀上形成了自我隔離的狀況。

4.一般來說，農(nóng)民工的工資偏低，收入不多，目前城市的經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房等公共住房很少對(duì)農(nóng)民工開放，農(nóng)民工仍游離于城鎮(zhèn)住房保障體系之外，低收入水平與高房?jī)r(jià)比例嚴(yán)重失衡，使得農(nóng)民工難以支撐家庭在城市定居。

三、結(jié)語

農(nóng)民工市民化是城市化進(jìn)程中不得不面對(duì)的深層次問題和緊迫問題。在我省城市化快速發(fā)展的大背景下，全面消除農(nóng)民工市民化的障礙，優(yōu)化社會(huì)環(huán)境，進(jìn)一步創(chuàng)新制度機(jī)制，盡快建立和完善新時(shí)期競(jìng)爭(zhēng)、有序的農(nóng)民工進(jìn)城機(jī)制、生存保障機(jī)制、農(nóng)村退出機(jī)制，是推進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型、強(qiáng)化城市文明、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)共同發(fā)展的必經(jīng)之路。

[1]山東省建設(shè)廳,山東省統(tǒng)計(jì)局.山東省城鎮(zhèn)化發(fā)展報(bào)告:2012[R].黃河出版社,2012.1.

[2][5][7]魏瑤,戴玉才.山東省農(nóng)民工基本現(xiàn)狀與科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查分析[J].中國(guó)市場(chǎng),2012,7(27):51.

[3]劉永萍.新生代農(nóng)民工市民化的分析—以青島市城陽區(qū)新生代農(nóng)民工為例[J].濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào),2012,(5):121.

[4][12]韓俊.農(nóng)民工市民化與公共服務(wù)制度創(chuàng)新[J].行政管理改革,2012,(11):19-21.

[6]孫彩紅.農(nóng)民工歧視問題分析[J].北方經(jīng)貿(mào),2007,(9):32-33.

[8]鄭悅,馮繼康.農(nóng)民工市民化進(jìn)程中的障礙及出路[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(5):8-9.

[9][10][11][13]李興華.農(nóng)民工市民化的障礙因素分析[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,(5):15-17 .