孫瓊歡，陳倪垚

（1中共寧波市委黨校，浙江 寧波 315012；2浙江大學(xué)教育學(xué)院，浙江 杭州 310028）

一、村莊社會(huì)中的派系競(jìng)爭(zhēng)

隨著村莊自主性和村民利益意識(shí)的增強(qiáng)，以及農(nóng)村社會(huì)的分化，村莊社會(huì)成員之間的關(guān)系日益復(fù)雜化。為保護(hù)和擴(kuò)大自身利益，不同村民以利益為紐帶，并借助各種社會(huì)關(guān)聯(lián)結(jié)成了各種各樣的派系，在農(nóng)村政治生活中展開(kāi)博弈。本文考察的X村，在對(duì)村莊利益角逐中形成了三股比較明顯的派系勢(shì)力，并圍繞著一些村莊事件展開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)。

X村是浙江省C市下轄的一個(gè)行政村。就村莊目前的非正式權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，主要存在著相互制衡的三大派系，即以村黨總支書(shū)記YWB為核心的A派、以村委會(huì)主任YJC為核心的B派及以非治理精英YDF為核心的C派。村黨總支書(shū)記YWB，1953年出生，79年當(dāng)選村黨支部的支部委員，83年政社分開(kāi)后，當(dāng)選為黨群副書(shū)記，至此進(jìn)入村政舞臺(tái)已有20年。多年的村政經(jīng)驗(yàn)、民主的工作作風(fēng)以及謹(jǐn)慎的言行，均為其在村莊治理中樹(shù)立了一定的權(quán)威。

在 2008年第七屆村民委員會(huì)的換屆選舉中，以YWB為核心的A派與以YJC為核心的B派就村民委員會(huì)主任一職展開(kāi)了角逐。最終以YWB以二十票之差落選而告終。作為B派的核心YJC，即現(xiàn)任的村委會(huì)主任，有著與YWB完全不同的個(gè)人經(jīng)歷和人格魅力。YJC出生于1962年，在此次村委會(huì)選舉之前，沒(méi)有任何入主村政的經(jīng)歷。上個(gè)世紀(jì)90年代以后，借著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的東風(fēng)，又憑借X村盛產(chǎn)各種蔬菜的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，做起了蔬菜收購(gòu)批發(fā)生意。YJC所顯現(xiàn)的經(jīng)商才能，再加上其為人仗義豪爽，也在村民中積累一定的權(quán)威。而長(zhǎng)期的經(jīng)商經(jīng)歷也使他積累了一定的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，生意上的合作伙伴在此次村委會(huì)主任的競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮了很大的作用。

要了解整個(gè)村莊社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)，還不得不提另一個(gè)非治理精英YDF，1954年出生，即沒(méi)有入主村政的經(jīng)歷，也沒(méi)有經(jīng)商的經(jīng)驗(yàn)，一直以務(wù)農(nóng)為生。但該非治理精英之所以能在村莊積累一定的權(quán)威，主要還在于高中畢業(yè)的文化程度、對(duì)涉農(nóng)法律、法規(guī)及政策的關(guān)注，以及敢說(shuō)敢言、愛(ài)打抱不平的性格。當(dāng)然，在C市政府機(jī)關(guān)任職的一對(duì)子女也為其贏得了不少權(quán)威。借助這一對(duì)子女，YDF為村里不少人家辦過(guò)事，解決過(guò)困難，也曾為村里爭(zhēng)取過(guò)一些政策性資源。YDF一度成為YWB與YJC都需要爭(zhēng)取的中間人物，但YDF憑借其社會(huì)威望流離于兩派之間，以中立者和批評(píng)者的姿態(tài)評(píng)點(diǎn)村政，成為村莊治理中一股不可忽視的力量。

這三股派系成為村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)中不可忽視的一級(jí)，主導(dǎo)著村莊事件的運(yùn)作?；诠P者對(duì)于村莊事件的考察，發(fā)現(xiàn)多元派系的村莊權(quán)力格局更有助于村級(jí)治理民主協(xié)商理念的導(dǎo)入，協(xié)商機(jī)制的展開(kāi)，以及對(duì)公益的尋求。在本文我們將討論以下幾個(gè)問(wèn)題：即協(xié)商民主機(jī)制是如何展開(kāi)的；派系力量的介入會(huì)導(dǎo)致民主協(xié)商呈現(xiàn)出何種不同；民主協(xié)商機(jī)制的運(yùn)作對(duì)于鄉(xiāng)村治理的影響如何。我們將以發(fā)生在X村的村莊故事作為文本，來(lái)透視村莊治理中的民主協(xié)商和協(xié)商民主。

二、派系競(jìng)爭(zhēng)中的民主協(xié)商機(jī)制

X村的派系之爭(zhēng)，并沒(méi)有帶來(lái)村莊治理的斷裂，而相反如其所在鎮(zhèn)的鎮(zhèn)黨委書(shū)記介紹的那樣，“X村在YWB書(shū)記的帶領(lǐng)下總體上還是平穩(wěn)的，鎮(zhèn)布置的幾項(xiàng)工作，如道路硬化工作、庭院整治工作、平安村莊建設(shè)等工作都走在前列，2006年還被評(píng)為小康示范村?！迸上导姞?zhēng)所引發(fā)的弊端，何以在這個(gè)村莊沒(méi)有明顯顯現(xiàn)，它是通過(guò)何種機(jī)制化解的？派系競(jìng)爭(zhēng)與該機(jī)制的產(chǎn)生與運(yùn)作有何邏輯上的關(guān)聯(lián)？通過(guò)對(duì)X村的調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)：

1.派系間的博弈過(guò)程有助于協(xié)商理念的確立

協(xié)商理念的功效在于，當(dāng)涉及到某個(gè)政策爭(zhēng)論中，把不同立場(chǎng)支持者從其通常對(duì)立的、戰(zhàn)略的對(duì)抗中拉扯開(kāi)來(lái)，使他們進(jìn)入一種能夠相互協(xié)商而不是為了獲勝而互戰(zhàn)的狀態(tài)。在X村，我們不能否認(rèn)在某一具體的村莊事件中，派系間的激烈紛爭(zhēng)確實(shí)也存在著引發(fā)村莊治理斷裂的可能，但是我們看到的更多是多元派系間斗爭(zhēng)與協(xié)商，競(jìng)爭(zhēng)與妥協(xié)交織在一起的紛繁的博弈局面。

在X村，協(xié)商理念開(kāi)始在各派系對(duì)相互爭(zhēng)斗的無(wú)謂耗散的反省中逐漸確立起來(lái)。正如X村支持YWB一名精英所言，“與其這樣明槍暗箭的，還不如坐下來(lái)好好談一談，平心靜氣地總能找到解決問(wèn)題的辦法。”在對(duì)因派系內(nèi)耗而造成的村莊治理癱瘓經(jīng)歷的反思之中，精英們已經(jīng)萌生出從互相對(duì)立的甚至是你死我活的狀態(tài)中拉扯開(kāi)來(lái)，而進(jìn)入一種能夠相互協(xié)商而不是為了獲勝而互戰(zhàn)的狀態(tài)的念頭。

與此同時(shí)，協(xié)商也是各派精英人士基于群體壓力之下的一種選擇。尤其是在X村，這種存在多元派系的村莊。派系的存在，面對(duì)村莊事件，精英們有兩種選擇，一是通過(guò)協(xié)商來(lái)解決村級(jí)治理中存在的各種問(wèn)題；二是采取硬權(quán)力控制的方式。但這種控制方式在多元派系主導(dǎo)村莊權(quán)力格局下，因其會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)，而不再是一個(gè)可供選擇的最優(yōu)方式了。反之，協(xié)商的重要性開(kāi)始凸現(xiàn)出來(lái)，從X村精英的話(huà)語(yǔ)中，我們也可以意識(shí)到這種轉(zhuǎn)變?！耙郧拔耶?dāng)村干部時(shí)，村里有什么事，只要定下來(lái)，理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行。現(xiàn)在來(lái)硬的已經(jīng)不行了，有些時(shí)候要軟硬兼施。但現(xiàn)在是來(lái)軟的一套的時(shí)候居多，遇事要好好商量?！薄昂芏鄷r(shí)候，我們是靠人情和面子做工作?！睆摹皬?qiáng)硬”——“軟硬兼施”——“以軟為主”，這種治理手段的變化，也無(wú)疑折射出協(xié)商理念在精英心目中的萌芽和成長(zhǎng)。

2.派系博弈引發(fā)村級(jí)治理協(xié)商制度的創(chuàng)新

多元派系在對(duì)村莊權(quán)力的角逐過(guò)程中，產(chǎn)生了村級(jí)治理創(chuàng)新的需求，需要在現(xiàn)有的體制框架下，構(gòu)建更有利于均衡分配權(quán)力和互相監(jiān)督的制度體系。與此同時(shí)，地方政府為了消解派系競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)村莊治理斷裂的可能性，也積極認(rèn)可和推進(jìn)各項(xiàng)頗具效能的制度創(chuàng)新。相應(yīng)的，這些新型制度的構(gòu)建也為各派系提供各種制度化的權(quán)力博弈平臺(tái)。比如說(shuō)X村的“村級(jí)分權(quán)治理模式”創(chuàng)新就是很好的一例。

制度起源：以村黨支部書(shū)記YWB為核心的A派與以YJC為核心的B派，自第七屆村民委員會(huì)換屆選舉以后就圍繞著村治權(quán)展開(kāi)了角逐。這種角逐是全方位的，包括人權(quán)、事權(quán)以及財(cái)權(quán)。而現(xiàn)行的法律、法規(guī)雖然對(duì)村級(jí)組織的職能予以原則上的規(guī)定，但總歸沒(méi)有明確村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與村委會(huì)對(duì)村莊事務(wù)管理權(quán)之間的邊界。正是因?yàn)橹贫鹊娜笔?，使得A、B兩派之爭(zhēng)顯得更為激烈了。在現(xiàn)有體制下通過(guò)村級(jí)治理模式的創(chuàng)新，明確雙方職責(zé)，構(gòu)建協(xié)商機(jī)制和更為均衡的權(quán)力分配格局，提升民意在村治中的作用，就成為村莊治理的現(xiàn)實(shí)需要了。

制度構(gòu)架：所謂村級(jí)分權(quán)治理模式，簡(jiǎn)言之，就是在遵從現(xiàn)有的村民自治框架下，在原有的村級(jí)三套班子的基礎(chǔ)上，按照“議、監(jiān)、行分立”和“權(quán)力制衡”的原則，增設(shè)一套包括村務(wù)決策委員會(huì)、村務(wù)執(zhí)行委員會(huì)及村務(wù)監(jiān)察委員會(huì)在內(nèi)的村級(jí)組織，并按照相應(yīng)的制度設(shè)定進(jìn)行運(yùn)作的制度模式。

組織的成員構(gòu)成：村務(wù)決策委員會(huì)成員主要脫胎于村三套班子成員，即村黨組織，村民委員會(huì)和村經(jīng)濟(jì)合作社，在此基礎(chǔ)上，為了拓展村務(wù)決策委員會(huì)的民意基礎(chǔ)，按5%～10%的比例從村民代表中產(chǎn)生代表充實(shí)到該組織中去，也把農(nóng)村工作指導(dǎo)員納入到該委員會(huì)中，按專(zhuān)職干部進(jìn)行管理。而村黨總支書(shū)記是當(dāng)然的村務(wù)決策委員會(huì)主任，副主任一職也由一名村黨組織副書(shū)記擔(dān)當(dāng)，按專(zhuān)職干部進(jìn)行管理；村務(wù)監(jiān)察委員會(huì)則脫胎于原來(lái)的村務(wù)監(jiān)督小組；村黨總支書(shū)記是當(dāng)然的村務(wù)監(jiān)察委員會(huì)主任；村務(wù)執(zhí)行委員會(huì)成員在初始階段，為了保持村莊權(quán)力關(guān)系的穩(wěn)定，基本上脫胎于經(jīng)選舉產(chǎn)生的村三套班子，村委會(huì)主任是當(dāng)然的村務(wù)執(zhí)行委員會(huì)主任。

組織的權(quán)力配置：如果對(duì)村莊權(quán)力進(jìn)行抽象分類(lèi)的話(huà)，人權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)無(wú)疑構(gòu)成了村莊權(quán)力的主要內(nèi)容。人權(quán)。在該項(xiàng)制度設(shè)定中，由村黨總支書(shū)記兼任村務(wù)決策委員會(huì)的主任以及村務(wù)監(jiān)察委員會(huì)的主任，負(fù)責(zé)兩個(gè)委員會(huì)日常工作的開(kāi)展，村黨總支書(shū)記對(duì)村務(wù)執(zhí)行委員會(huì)成員選聘有很大的決定權(quán)。以村黨總支書(shū)記為核心的村務(wù)決策委員會(huì)對(duì)人事權(quán)的掌控，無(wú)疑構(gòu)建了村務(wù)執(zhí)行委員會(huì)執(zhí)行決策的壓力機(jī)制。而村務(wù)監(jiān)察委員會(huì)也因村黨總支書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)，而加強(qiáng)了對(duì)村務(wù)執(zhí)行的監(jiān)督。財(cái)權(quán)。在財(cái)權(quán)的分配上，改變了以往村級(jí)治理中財(cái)務(wù)審批“書(shū)記一支筆”的狀況，通過(guò)權(quán)力的合理配置來(lái)達(dá)到制衡的目的。事權(quán)。除了承認(rèn)村民代表會(huì)議和村民大會(huì)對(duì)村莊事務(wù)的最終決定權(quán)之外，村莊日常事務(wù)基本由村務(wù)決策委員會(huì)決策，而具體執(zhí)行則由村務(wù)執(zhí)行委員會(huì)承擔(dān)。

制度績(jī)效：村級(jí)分權(quán)治理模式與以往制度設(shè)計(jì)不同的是，一則，構(gòu)建村務(wù)決策委員會(huì)這一制度協(xié)商的平臺(tái)。在村務(wù)決策委員會(huì)這個(gè)決策平臺(tái)上，A、B兩派以及村民代表就村莊事務(wù)以平等的方式進(jìn)行協(xié)商。雙方派系就村級(jí)事務(wù)之間的分歧無(wú)疑提升了該組織中村民代表的力量。雖然有些考察這一村級(jí)治理組織制度創(chuàng)新的專(zhuān)家，也會(huì)產(chǎn)生村民代表“派系化”的疑慮，即在該模式的運(yùn)作中，村民代表也會(huì)形成與原有派系的利益結(jié)盟。但村民代表的一年一推制度，在一定程度上阻礙了其與某個(gè)派系的穩(wěn)固聯(lián)盟。二則，各村級(jí)組織明確的職能定位，相互制衡的權(quán)力設(shè)置，規(guī)范了各派間的競(jìng)爭(zhēng)。以往因?yàn)槿鄙倬唧w的制度規(guī)范，各派系對(duì)權(quán)力的角逐是無(wú)制可循的，對(duì)某一村莊事務(wù)的處理，經(jīng)常會(huì)因意見(jiàn)的分歧而出現(xiàn)各自為政的現(xiàn)象。而現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)，不僅提供了其相互博弈協(xié)商的平臺(tái)，而且也明確了各自的權(quán)力邊界，各派勢(shì)力也從原來(lái)的無(wú)序博弈轉(zhuǎn)變?yōu)榘粗撇┺摹?/p>

3.多元派系間的博弈和協(xié)商，有利于利益的均衡分配

利益的追求是協(xié)商民主的價(jià)值目標(biāo)。存在多元派系的村莊治理中，尤其是當(dāng)這些多元派系勢(shì)均力敵時(shí)，能在某種程度上整合、表達(dá)日益分化村民多元化的利益。多元派系勢(shì)力的存在，尤其是均衡型派系的存在，確實(shí)使協(xié)商成為一種大家在理性支配之下的最優(yōu)方式的選擇。這種協(xié)商的方式本身比其它任何一種方式更容易達(dá)成利益的妥協(xié)。我們以X村的市場(chǎng)改造過(guò)程事件為例。

2011年5月，X村決定投資100萬(wàn)元對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行改造，包括小商品市場(chǎng)的建設(shè)、市場(chǎng)頂棚的改造，攤位及下水管的改造，道路的拓寬等。但在道路拓寬過(guò)程中，卻涉及到一部分村民的利益。在老市場(chǎng)的通道中，有一部分集體所有的空地一直被市場(chǎng)周邊的居民占用著，用來(lái)堆放雜物，甚至有村民搭建了違章建筑。在此次市場(chǎng)改造中，該村的村書(shū)記YWB決定動(dòng)員村干部拆除這些違章建筑，來(lái)拓寬市場(chǎng)當(dāng)中的通道。這一做法引起了市場(chǎng)周邊群眾的不滿(mǎn)，認(rèn)為要尊重這么多年已經(jīng)造就的一個(gè)既定事實(shí)。2012年4月底，村干部在 YWB書(shū)記的帶領(lǐng)下強(qiáng)行拆除市場(chǎng)周邊的違章建筑，受到了一些村民的抵制，當(dāng)時(shí)整個(gè)場(chǎng)面非?；靵y。

村民在2012年5月12日到向市規(guī)劃局上訪(fǎng)，而此次上訪(fǎng)的組織者就是X村的非治理精英YDF。在YDF的指點(diǎn)之下，村民們恍然大悟，紛紛試圖向比鄉(xiāng)鎮(zhèn)更高一級(jí)的政府去申請(qǐng)政策援助。2012年5月12號(hào)，大約20名左右的村民找到了C市的規(guī)劃局。市規(guī)劃局的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于上訪(fǎng)村民的違章搭建行為進(jìn)行了認(rèn)定。同時(shí)向村民解釋?zhuān)罁?jù)市規(guī)劃局的相關(guān)權(quán)限規(guī)定，此次改造只是在舊的市場(chǎng)基礎(chǔ)上進(jìn)行相應(yīng)的翻整，因此不需要市規(guī)劃部門(mén)的審批。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管黨群工作的書(shū)記7月2日來(lái)到村辦公室，召開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)辦公會(huì)議，其中有以YDF為首的上訪(fǎng)群眾的5名代表。首先，王書(shū)記明確了村兩委組織的此次市場(chǎng)改造的合法性、合理性，是一件造福全村村民利益的好事，而拆除違章建筑也是符合法律政策規(guī)定的。但是，書(shū)記話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，“從維護(hù)村莊穩(wěn)定的大局出發(fā)，考慮到村民們?cè)谑袌?chǎng)周邊堆放雜物是多年來(lái)遺留下來(lái)的問(wèn)題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)為還是大家一塊坐下來(lái)，通過(guò)協(xié)商來(lái)尋求一種解決的方式為好。”于是，雙方就如何解決村民們堆放雜物的問(wèn)題進(jìn)行了討價(jià)還價(jià)式的討論，會(huì)議整整持續(xù)了一天。最后，還是由書(shū)記最終表了態(tài)，要求村兩委與村民們各退一步，村兩委在進(jìn)行道路規(guī)劃時(shí)，把原來(lái)預(yù)定的市場(chǎng)內(nèi)通道的寬度縮減一米，讓村民們來(lái)堆放雜物，村民們也應(yīng)配合村兩委積極做好市場(chǎng)改造的工作。

從整個(gè)村莊事件發(fā)展的邏輯和鎮(zhèn)政府就此事的最終處理結(jié)果來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有的村莊政治生態(tài)環(huán)境中，政治協(xié)商已經(jīng)成為基層政府尋求問(wèn)題解決的一種途徑了。這或許是鄉(xiāng)鎮(zhèn)迫于壓力的一種無(wú)奈選擇，正如書(shū)記而言，“你來(lái)硬的，他就天天和你鬧，他們有這個(gè)精力，鎮(zhèn)里沒(méi)有精力天天和他們糾纏，所以還是來(lái)軟的，有事大家坐下來(lái)好好談。在沒(méi)有違反原則的前提下，各退一步海闊天空了?！睙o(wú)疑村民群體性力量是促動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)做這一選擇的一個(gè)重要因素。

三、多元派系協(xié)商民主與村莊治理的相關(guān)思考

（一）理想類(lèi)型的構(gòu)建

如果忽略各方面因素，我們可以構(gòu)建出多元派系、協(xié)商民主與鄉(xiāng)村治理關(guān)系的理想類(lèi)型。在這個(gè)理想類(lèi)型中，有研究者主觀建構(gòu)的因素，在現(xiàn)實(shí)中無(wú)法找到與之完全一致的模型。但這種理想類(lèi)型就某種程度而言，是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的反映，揭示了多元派系、協(xié)商民主與村莊治理的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。

1.通過(guò)協(xié)商達(dá)到村級(jí)事務(wù)的公共理性

協(xié)商民主理論認(rèn)為，公共協(xié)商的主要目標(biāo)不是狹隘地追求個(gè)人利益，而是利用公共理性尋求最大限度地滿(mǎn)足所有公民愿望的政策。這種協(xié)商中所需要的公共理性，或者說(shuō)各方對(duì)于某一決策的共同認(rèn)識(shí)，我們不能完全肯定地說(shuō)一定能夠達(dá)到。這對(duì)于一個(gè)已經(jīng)呈現(xiàn)出較強(qiáng)的異質(zhì)性，分化比較明顯的農(nóng)村社區(qū)而言，是不太現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)檎缌_爾斯所言，即使每個(gè)個(gè)人或團(tuán)體都將其公共立場(chǎng)解釋為其關(guān)心問(wèn)題和利益的適當(dāng)抽象，也會(huì)存在著各種公正標(biāo)準(zhǔn)或個(gè)人化的公正問(wèn)題。但是在我們?cè)趯?duì)故事文本的描述中，確實(shí)也發(fā)現(xiàn)村級(jí)治理的民主協(xié)商，確實(shí)能夠在一定程度上緩解村級(jí)治理的斷裂，有助于達(dá)到村莊事務(wù)的公共理性。

2.派系協(xié)商加強(qiáng)決策的合法性、公開(kāi)性

協(xié)商過(guò)程的政治合法性不僅僅出于多數(shù)的意愿，而且還基于集體的理性反思結(jié)果。這種反思是通過(guò)在政治上平等參與尊重所有公民道德和實(shí)踐關(guān)懷的政策制定活動(dòng)而完成的。既然同意是民主決策的核心，那么經(jīng)過(guò)民主協(xié)商產(chǎn)生的最終決策結(jié)果是更具有合法性的。而參與協(xié)商的各主體就更應(yīng)該遵守經(jīng)這種協(xié)商而產(chǎn)生的最終協(xié)商結(jié)果。這一觀點(diǎn)也同樣適用于存在多元派系的村莊。

公開(kāi)性體現(xiàn)在其任何村務(wù)決策的產(chǎn)生，都是在各方關(guān)注之下進(jìn)行的。這種關(guān)注來(lái)源于政府，各派系以及普通民眾。也正是因?yàn)檫@種公開(kāi)性，我們?cè)趨f(xié)商的場(chǎng)景中就可以看到各派系成員能對(duì)各方支持某一決策的理由進(jìn)行討論和評(píng)判。也正是在這種場(chǎng)景中，我們可以看到，各種幕后的或者說(shuō)秘密的協(xié)定，如何被弄得無(wú)形可遁。這種無(wú)形可遁，逼迫競(jìng)爭(zhēng)雙方尋求其自身理由的正當(dāng)性。這一方面也就意味著，協(xié)商制定的決策結(jié)果在理論上不會(huì)對(duì)哪一派系有太多的傾斜；而另一方面也意味著，在這種公共協(xié)商過(guò)程中，各派系學(xué)會(huì)了從大局出發(fā)，理性地看待決策的最終結(jié)果。派系間協(xié)商的功能，不僅僅是一個(gè)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程，而是各持分歧的對(duì)手對(duì)于對(duì)方所持立場(chǎng)產(chǎn)生正當(dāng)性理解的過(guò)程。這種理解一旦產(chǎn)生不僅會(huì)使雙方更加理性，而且也更容易達(dá)成共識(shí)。

3.派系協(xié)商加強(qiáng)村務(wù)決策執(zhí)行的責(zé)任性

如果村莊治理的結(jié)果是各方協(xié)商的產(chǎn)物，那么各派系執(zhí)行決策就具有了更大的責(zé)任。這種責(zé)任性也就是由決策的合法性帶來(lái)的。特別是那些對(duì)現(xiàn)有決策持不同意見(jiàn)的人，也會(huì)因?yàn)槠鋮⑴c了決策的過(guò)程，而變得更富責(zé)任心。這種對(duì)于共同目標(biāo)的責(zé)任心，是建立在協(xié)商所構(gòu)建的一種公認(rèn)的普遍原則之上的，或者是大家一致認(rèn)為這種協(xié)商是建立在對(duì)于共同目標(biāo)的努力推進(jìn)之基礎(chǔ)上的。在村級(jí)治理過(guò)程，派系協(xié)商過(guò)程中的這種說(shuō)服性，加強(qiáng)了各派系執(zhí)行協(xié)商結(jié)果的責(zé)任性。

（二）現(xiàn)狀及啟示

1.村莊派系并不是完全意義上的協(xié)商民主的平等主體。協(xié)商民主要求在理想的協(xié)商中，參與各方在形式還是實(shí)質(zhì)上都是平等的。每個(gè)參與協(xié)商的主體在協(xié)商過(guò)程的每個(gè)階段都有相對(duì)平等的身份。但就現(xiàn)實(shí)而言，派系在現(xiàn)階段的農(nóng)村基層政治生活中的出現(xiàn)，本身就意味著村民在政治、經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的分化。雖然多元的派系勢(shì)力可以成為政治協(xié)商的可能主體，但是我們無(wú)法在整個(gè)村莊內(nèi)部達(dá)到主體上的完全平等，無(wú)法實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主對(duì)于主體公平的價(jià)值信仰。而我們?cè)诖颂岬脚上蹈?jìng)爭(zhēng)與協(xié)商民主的本意，也在于盡可能使得各派系成為村級(jí)治理中平等的協(xié)商主體，盡管這種平等只是相對(duì)的。

2.派系主體的理性、寬容的精神有待于進(jìn)一步形成。協(xié)商民主需要協(xié)商主體能夠更為理性地審視自己，更為寬容地對(duì)待對(duì)方的意見(jiàn)，從而達(dá)成對(duì)某一問(wèn)題的一致。這種達(dá)成一致需要主體能夠超越自身的觀點(diǎn)而理解別人的觀點(diǎn)、需求和利益。但這種理性、寬容的精神似乎并不是每個(gè)派系主體都具備的。對(duì)于現(xiàn)階段的派系主體，我們不得不用審慎、質(zhì)疑的眼光去看待。協(xié)商民主最終達(dá)成的各方利益的妥協(xié)，是基于各方對(duì)于其它方的需求和道德利益的尊重，而我們現(xiàn)實(shí)中更多的是，各派系博弈中的妥協(xié)，是出現(xiàn)某種均衡時(shí)基于被迫的妥協(xié)。協(xié)商民主所需要的寬容、理性精神的形成，需要民主政治建設(shè)的長(zhǎng)期有效的過(guò)程。

3.村莊公共利益的產(chǎn)生和認(rèn)同將是一個(gè)艱難的進(jìn)程。協(xié)商民主要求的是對(duì)公益的審視，也就是說(shuō)各派系必須在協(xié)商中，無(wú)論從言語(yǔ)上還是觀念上達(dá)成對(duì)于公益的尋求。但是村莊中的各派系主體，即使在公益已經(jīng)成為一種表達(dá)正當(dāng)性的符號(hào)象征的情況下，能達(dá)成對(duì)于公益的認(rèn)識(shí)嗎?派系本身就是村民利益多元化的產(chǎn)物，構(gòu)建一種多種利益群體均為認(rèn)同的公共利益，或者讓多元主體認(rèn)識(shí)到隱藏在社會(huì)政治生活背后的公共利益，是相對(duì)困難的。

4.派系競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)并不在于實(shí)現(xiàn)理性驅(qū)動(dòng)的共識(shí)。協(xié)商民主要求協(xié)商的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)理性驅(qū)動(dòng)的共識(shí)，即發(fā)現(xiàn)對(duì)所有承諾根據(jù)平等公民做出的自由、理性選擇判斷結(jié)果而行動(dòng)的公民需具有說(shuō)服力的理由。在派系競(jìng)爭(zhēng)中，這種共識(shí)也就是起先不同意見(jiàn)的派系之間能夠同意某項(xiàng)被推薦的行動(dòng)內(nèi)容。但在利益日益復(fù)雜的村莊中，這種由理性驅(qū)動(dòng)的共識(shí)很難達(dá)成。在派系競(jìng)爭(zhēng)中產(chǎn)生的協(xié)商機(jī)制的目標(biāo)并不在于達(dá)成某種共識(shí)，而是形成一種符合現(xiàn)存的派系權(quán)力格局的決策結(jié)果。這個(gè)決策的結(jié)果是雙方都愿意接受的，但并不是說(shuō)是由理性驅(qū)動(dòng)的共識(shí)在發(fā)生作用，而是各個(gè)派系經(jīng)過(guò)博弈之后所達(dá)到的某種均衡。從嚴(yán)格意義上來(lái)講，派系協(xié)商的目標(biāo)并不是關(guān)于公共利益的判斷，而是相互都能接受的建議。

[注釋]