袁方成 張 翔

（華中師范大學(xué) 政治學(xué)研究院，湖北 武漢， 430079）

國家是當(dāng)今世界上重要的政治實(shí)體，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)各方面規(guī)制人們的行為，現(xiàn)代國家如何能更好地適應(yīng)現(xiàn)代生活，滿足人們自由而全面發(fā)展的需要，已成為當(dāng)下世界范圍內(nèi)政治研究的熱點(diǎn)。在西方傳統(tǒng)視野下，國家是為維護(hù)公民的利益而成立的，是通過契約“由全體個(gè)人聯(lián)合起來形成的公共人格”［1］，國家的存在是維護(hù)私人利益的需要，“政治社會(huì)的首要目的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)”［2］。追根溯源，國家如何得以產(chǎn)生并基于何種演進(jìn)邏輯而出現(xiàn)？直到摩爾根的《古代社會(huì)》誕生以后，馬克思主義的國家觀才在以之為藍(lán)本的《家庭、私有制和國家的起源》中對此問題進(jìn)行了較為圓滿的解釋和回答。在此基礎(chǔ)上，諸多學(xué)者基于不同視角的分析形成了普遍性的共識(shí):社會(huì)分工和私有制是國家產(chǎn)生的基礎(chǔ)性要素。在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，社會(huì)分工之后才有私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)進(jìn)而產(chǎn)生私有制，私有制徹底摧毀氏族制度之后使國家得以破繭成蝶。本文將作為國家產(chǎn)生起點(diǎn)的氏族直接與傳統(tǒng)國家的起源和建構(gòu)勾連起來，嘗試發(fā)掘氏族在國家形成中所具有的基礎(chǔ)性地位，并試圖據(jù)此探究現(xiàn)代國家建構(gòu)的實(shí)踐困境及其解決路徑。

一、氏族:國家起源論中被忽視的命題

相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，人們對于前國家時(shí)期的了解幾乎等于空白，“在一八四七年，社會(huì)的史前狀態(tài)，全部成文史以前的社會(huì)組織，幾乎還沒有人知道”［3］。從若干散布于世界范圍內(nèi)的各種古文化遺址考古發(fā)現(xiàn)來看，對這一長達(dá)三百萬年時(shí)期的考察，氏族社會(huì)是其中最為重要的階段，是解開國家起源之謎的鑰匙。

總體而言，學(xué)界對于氏族與國家起源的研究大致從三個(gè)角度展開:其一，氏族的比較性考察。廖建新從國內(nèi)外對氏族研究的不同視角出發(fā)，將西方學(xué)者羅伯特·羅維（Robert H.Luwie）的《文明與野蠻》和埃文斯－普里查德（E.EEevans－Pritchard）的《努爾人》與中國學(xué)者費(fèi)孝通的《生育制度》和史鳳儀著的《中國古代婚姻與家庭》進(jìn)行對比，指出中外研究的差異性主要在于“國外學(xué)者把重心置于氏族的血緣特征上，國內(nèi)學(xué)者則更為注重氏族的政治、經(jīng)濟(jì)和宗教功能，尤其突出政治功能”［4］。其二，國家起源的模式分析。趙永春評析了某些學(xué)者一方面接受塞維斯新國家理論，同時(shí)又不放棄馬克思和恩格斯的國家形成理論的做法，進(jìn)而將兩種理論整合而得出“隊(duì)群－氏族－部落－部落聯(lián)盟－國家”的形成模式，指出“國家是在氏族部落解體之后形成宗族部族社會(huì)組織的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，氏族部落及部落聯(lián)盟不能直接形成民族和國家，二者之間有一個(gè)特別重要的中間環(huán)節(jié)，那就是宗族部族組織”［5］。李安山以斯賓塞的國家形成理論作為參照，比較了國家起源的“整合論“和“沖突論”，按照“簡單社會(huì)－復(fù)雜社會(huì)－雙倍復(fù)雜社會(huì)－三倍復(fù)雜社會(huì)”這一演進(jìn)脈絡(luò)來分析國家的形成與發(fā)展［6］。李宏偉認(rèn)為氏族模式論（氏族－部落－部落聯(lián)盟－國家）和酋邦模式論（群隊(duì)－部落－酋邦－國家）都是片面的，酋邦和社會(huì)分化是國家形成過程中必須經(jīng)歷的階段，而先前的兩種模式只是一種國家起源理論的假設(shè)，他轉(zhuǎn)而提出“氏族－部族－分化社會(huì)－原始國家”這一新的解釋模式，認(rèn)為“氏族”的概念相比“群隊(duì)”而言更加明確嚴(yán)謹(jǐn)，由“部族”替換“部落”更貼近由氏族進(jìn)化而來的復(fù)雜血緣社會(huì)形態(tài)。其三，中國國家起源特殊性的判斷。巴新生等系統(tǒng)地梳理了郭沫若、謝維揚(yáng)和侯外廬等中國學(xué)者的研究成果①參見郭沫若《中國古代史的分期問題》（《考古》，1972年第5期）、謝維揚(yáng)《中國國家起源研究中的幾個(gè)問題》（《歷史研究》，2010年第6期）和侯外廬《我對中國社會(huì)史的研究》（《歷史研究》，1984年第3期）。，總結(jié)得出中國的國家起源路徑與恩格斯關(guān)于國家起源的一般理論基本吻合，同時(shí)又指出，中國的國家起源的特殊性在于中國傳統(tǒng)宗法制和家長制的存在，“但這種特殊性都是符合國家起源的普遍的因果必然性規(guī)律的”［7］。

綜上所述，學(xué)界研究的核心議題是傳統(tǒng)的氏族模式，并且較為集中地探討恩格斯的論述邏輯:由家庭的產(chǎn)生導(dǎo)致氏族組織的解體，社會(huì)分工之后的私有制產(chǎn)生以及壯大，進(jìn)而導(dǎo)致部落、部落聯(lián)盟以及由此而發(fā)端的階級的出現(xiàn)，隨后原始國家應(yīng)運(yùn)而生，私有制在這一過程中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。“先從氏族到部落，然后從部落酋長領(lǐng)地到國家，是一個(gè)自然的、革命性的進(jìn)化”［8］?？陀^上看，學(xué)界對馬克思主義國家起源的解讀更多側(cè)重于個(gè)體概念的區(qū)分，而文本性、基礎(chǔ)性的解讀有待于進(jìn)一步完善補(bǔ)充。更重要的是，作為宏觀議題的國家起源，其進(jìn)程中的若干因素都應(yīng)得到更加全面而深入的考察和理解，因?yàn)椤笆献褰M織是古代社會(huì)的根基”［9］117，作為國家產(chǎn)生的起點(diǎn)，氏族是國家起源研究的起點(diǎn)性、決定性的一環(huán)。

二、兩種起源模式中的氏族與國家

摩爾根和恩格斯在論述國家起源時(shí)是按照氏族－部落－部落聯(lián)盟－國家的歷時(shí)性順序展開的，這一理論被稱為國家起源論的“氏族模式”［10］，處于古代社會(huì)發(fā)展理論的主流地位。隨著后世考古發(fā)掘中關(guān)于原始部落的史實(shí)材料日益增多，新近發(fā)現(xiàn)的眾多古代國家起源發(fā)展之路無法完全印證這一模式，酋邦模式，即群隊(duì)－部落－酋邦－國家模式開始嶄露頭角，“采用這類模式的學(xué)者越來越多，并逐漸成為一種風(fēng)氣”［11］。

（一）氏族模式中的基點(diǎn)與架構(gòu)

摩爾根指出:“在氏族制度的基礎(chǔ)上不可能建立一個(gè)政治社會(huì)或一個(gè)國家。一個(gè)國家的基礎(chǔ)是地域而不是人身，是城邑而不是氏族，城邑是一種政治制度的單元，而氏族是一種社會(huì)制度的單元?！保?］117在這里摩爾根強(qiáng)調(diào)國家的地域?qū)傩裕J(rèn)為國家從根本上講是以一定的地域?yàn)閱挝粍澏ǖ?。如何全面理解摩爾根的論斷？其意在于，國家的形成是歷史發(fā)展的過程，不可能一蹴而就，他并非否認(rèn)氏族在國家形成中的作用，而是認(rèn)識(shí)到國家和氏族本身就是完全不同性質(zhì)的兩種組織，其內(nèi)在差異性決定了從氏族到國家必定存在著某種中間媒介，恩格斯研究發(fā)現(xiàn)這種中介就是社會(huì)分工的推進(jìn)和私有制的盛行。氏族是國家形成的脈絡(luò)中的邏輯起點(diǎn)，在氏族這一基點(diǎn)上國家這個(gè)“利維坦”才得以慢慢產(chǎn)生，在古代社會(huì)的300萬年中，氏族大約存在十萬年［12］，這十萬年是人類文明開化的種子，氏族生活成為人類最早的聚集形式。通過氏族生活，人類從最初的完全個(gè)人式的狩獵營生發(fā)展到群居性的團(tuán)體分工，進(jìn)而在剩余物品出現(xiàn)之后形成階級結(jié)構(gòu)之下的社會(huì)生活。氏族社會(huì)和氏族制度為后世早期國家的誕生準(zhǔn)備了各種各樣的“必需品”:早期人類、聚集地、群體生活和身份意識(shí)等，這些因素聚在一起不斷發(fā)酵，在人類歷史發(fā)展規(guī)律的左右下自然生長出國家來。氏族模式下的國家邏輯對后世形成的國家在建構(gòu)層面也發(fā)揮了作用，按照氏族模式論證邏輯，從部落聯(lián)盟進(jìn)入的國家大都具有民主制的特點(diǎn)，因?yàn)閺氖献宥由斐龅牟柯渎?lián)盟彼此間存在著獨(dú)立、自由、平等的關(guān)系，從部落聯(lián)盟分解出來的民族及民族國家就“繼承了部落聯(lián)盟的特點(diǎn)”，將民主的種子帶到后世的早期國家?！暗湫偷氖献濉柯渖鐣?huì)或者部落聯(lián)盟社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是民主的，……這種民主的原始社會(huì)轉(zhuǎn)化出來的早期國家因而也是民主的”［13］。從國家形成的動(dòng)力機(jī)制來看，從“部落聯(lián)盟－國家”這種模式進(jìn)化而來的國家，一般內(nèi)部因素的影響要大些［10］，從部落聯(lián)盟到早期國家?guī)缀跏撬角?，這一過程少有外部因素的影響，也塑造了早期國家的文化特質(zhì)，即由部落聯(lián)盟而來的國家大多數(shù)屬于次生的文明，如雅典和羅馬時(shí)期國家的形成。

（二）酋邦模式中的過渡與塑造

“酋邦”概念是朱利安·斯圖爾德 （Julian Stewaro）在1962年所著的《南美印第安人手冊》中首次提出的，后被視作人類社會(huì)發(fā)展特定歷史的社會(huì)形態(tài)。另一位研究酋邦的著名學(xué)者埃爾曼·塞維斯（Elman R.Se－rvice）在《原始社會(huì)結(jié)構(gòu)》一書中，將原始社會(huì)依其社會(huì)演化階段分為游團(tuán)（Band）、部落（Tribe）和酋邦（Chiefdom）三類，并于1975年在《國家和文明起源》一書中正式提出了游團(tuán)－部落－酋邦－國家的四階段社會(huì)發(fā)展模式。酋邦模式中的起點(diǎn)是群隊(duì)，這一組織與氏族具有共同的屬性，最開始都是在平等自由的共同勞作中生活作息，田地群體耕種，共享勞動(dòng)成果。作為一種補(bǔ)充和完善性的解釋模式，酋邦模式與氏族模式的基本預(yù)設(shè)和架構(gòu)是相同的，氏族依舊是國家演進(jìn)邏輯的核心。酋邦模式下的解釋特點(diǎn)在于提出酋邦是由原始社會(huì)到國家社會(huì)的過渡階段，其尚未形成壟斷權(quán)力，也即分層社會(huì)。酋邦時(shí)期是國家形成過程中的過渡形態(tài)，是氏族向國家轉(zhuǎn)向的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這一特殊形態(tài)亦從另一側(cè)面塑造了國家稟賦。經(jīng)歷酋邦階段的早期國家，延續(xù)了酋邦時(shí)期酋邦個(gè)人的專斷色彩，傳承了獨(dú)裁專制的遺風(fēng)。長期經(jīng)歷的外部戰(zhàn)爭、連年的酋族征伐使得外部因素在國家形成和建構(gòu)中發(fā)揮了巨大作用，“外向型的發(fā)展邏輯使這種國家積極吸納旁族的文化養(yǎng)料，氏族社會(huì)以人民政權(quán)這種特殊形式對它的民族文化的創(chuàng)造和形成有決定性意義”［14］，外向型的文化形態(tài)得以塑造，比如古中國的夏商文化、古印度的恒河文化和古埃及的尼羅河文化皆屬此類。

縱觀兩種不同的國家起源模式，都反映出氏族在國家誕生中發(fā)揮的基礎(chǔ)性功能，而全面對照氏族之于后世國家的建構(gòu)形態(tài)，可以發(fā)現(xiàn)氏族社會(huì)和氏族制度對國家面貌產(chǎn)生了重大影響。

三、私有制催化下的氏族與國家

馬克思主義經(jīng)典理論家高度重視私有制在國家形成中的作用，指出“社會(huì)分工引起私有制，私有制是國家形成的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)”［15］。恩格斯指出，國家是在氏族制度的廢墟上建立起來的，國家的產(chǎn)生原因是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私有制以不可遏制的速度空前地生長，并成為社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力?！爱?dāng)氏族組織開始瓦解以后，由于分裂過程的結(jié)果而形成新氏族之事便停止了”［16］，換言之，氏族再不能為私有制服務(wù)，而國家得以形成的根本原因就在于它可以促進(jìn)私有制的進(jìn)一步發(fā)展。因此，在與私有制的互動(dòng)關(guān)系形態(tài)方面，氏族與國家的分野由此產(chǎn)生，氏族漸漸退出歷史舞臺(tái)，完成了使命；而國家適應(yīng)了私有制的進(jìn)一步發(fā)展，私有制也促進(jìn)了國家形態(tài)的成熟。在這層意義上，氏族與國家之間存在著中介，“是經(jīng)過中間的多個(gè)過渡階段而逐漸形成的”［17］，它一方面在自身的演進(jìn)過程中誕出私有制，另一方面又作為國家的胚胎，使國家的形成深深地烙上了氏族的烙印，氏族在國家的產(chǎn)生過程中發(fā)揮著極其重要的作用。

（一）作為私有制載體的氏族

私有制的出現(xiàn)，直接導(dǎo)致階級的分裂，階級的對立促使國家形成，氏族是私有制這一中間環(huán)節(jié)形成的重要因素。氏族社會(huì)發(fā)展到后期，隨著社會(huì)分工和金屬工具的出現(xiàn)，勞動(dòng)工具開始更新，生產(chǎn)力大幅度提高，群居社會(huì)中的部分人開始獨(dú)立進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)，個(gè)體勞動(dòng)形態(tài)就開始出現(xiàn)，并首先在畜牧業(yè)中逐漸取代了集體勞動(dòng)形態(tài)。同時(shí)，隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，人的勞動(dòng)能力能夠生產(chǎn)出超過維持勞動(dòng)力所必需的產(chǎn)品，獨(dú)立占有開始出現(xiàn)?！叭巳硕加袏^進(jìn)之心，整個(gè)社會(huì)就是活躍的、有遠(yuǎn)見的、強(qiáng)大的”［18］。伴隨勞動(dòng)形態(tài)的變化，男子的地位發(fā)生了變化，他們不滿足自己在氏族中被支配的地位，逐漸強(qiáng)烈的占有欲望開始使自己迷戀勞動(dòng)果實(shí)，在生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上又強(qiáng)化了這種意識(shí)?！八接械挠^念隨著氏族社會(huì)的發(fā)展一步一步地增強(qiáng)，到氏族部落時(shí)期，古代部落對部落的戰(zhàn)爭，已經(jīng)逐漸蛻變?yōu)樵陉懮虾秃Ｉ蠟榫饖Z牲畜、奴隸和財(cái)寶而不斷進(jìn)行的搶劫，變?yōu)橐环N正常的營生”［19］104。在這個(gè)時(shí)候，氏族制度已經(jīng)開始為這種掠奪行為進(jìn)行辯護(hù)，私有觀念已經(jīng)開始擴(kuò)散，且氏族制度竭力為其掃清障礙。但作為矛盾統(tǒng)一體的另一面，當(dāng)私有制度興起的時(shí)候，其自身開始逐步削弱氏族的力量，并瓦解氏族社會(huì)的基礎(chǔ)。由子女繼承財(cái)產(chǎn)的父權(quán)制，促進(jìn)了家庭財(cái)產(chǎn)的積累，使家庭成為與氏族相對立的力量；財(cái)產(chǎn)的差別，也通過世襲貴族和王權(quán)的形成，對社會(huì)制度發(fā)生反向的作用，這些都促成了氏族的解體。同時(shí)，這些因素卻極大地促進(jìn)了私有制的發(fā)展，其結(jié)果是，氏族社會(huì)在燃燒著自己去滋養(yǎng)私有制，但終有一日它本身也成為了私有制的障礙。

（二）作為國家母體的氏族

從各國形成的歷史看，氏族是原始社會(huì)最基本的單位，國家正是靠部分地改造氏族的機(jī)關(guān)、并設(shè)置新的機(jī)關(guān)而在氏族的母體上成立的。

1.雅典國家的氏族形成

雅典國家是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到階級社會(huì)的條件下，直接從氏族結(jié)構(gòu)中逐漸發(fā)展起來的。這是國家產(chǎn)生的最純粹、最典型的形式，是一般國家形成的典型樣本。雅典的國家形成經(jīng)歷了提修斯改革、梭倫改革和克里斯提尼改革，這三次改革的重要議題就是打破氏族的各項(xiàng)制度，“改造氏族制度的機(jī)關(guān)，全部以真正的國家權(quán)力機(jī)關(guān)來取代氏族”［20］，并重新規(guī)劃權(quán)力配置。提修斯改革中，雅典設(shè)立了中央管理機(jī)關(guān)，廢除了阿提卡各城鎮(zhèn)的議事會(huì)與行政機(jī)構(gòu)，各部落過去獨(dú)自處理的事務(wù)被移交給雅典的共同議事會(huì)管轄，這就邁出了摧毀氏族制度的第一步?！疤嵝匏拱压埠蛧殖少F族、農(nóng)民和手工藝人三個(gè)特殊等級”［21］，規(guī)定只有貴族可以擔(dān)任官職，如此便有了凌駕于氏族部落之上的公共權(quán)力機(jī)構(gòu)。在氏族內(nèi)部，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的分工、工業(yè)和商業(yè)的分工、商業(yè)和航海業(yè)的分工造成了各個(gè)氏族的雜居，引起了居民新的劃分，即不是按氏族而是按個(gè)人的活動(dòng)類型來劃分。氏族之間的明確界限消失了，氏族機(jī)關(guān)的作用也相應(yīng)消失，取而代之的是中央機(jī)構(gòu)來管理事務(wù)，并迅速把希臘部落聯(lián)合成為統(tǒng)一的部族。

2.羅馬國家的氏族整合

羅馬氏族和希臘氏族命運(yùn)較為類似。只是非羅馬氏族公社的平民對氏族貴族的勝利，加速了羅馬國家的產(chǎn)生。在這一過程中產(chǎn)生了羅馬的平民，他們擁有自己的居住區(qū)和土地，應(yīng)繳納捐稅，要服兵役。但是很快進(jìn)行的塞爾維烏斯的改革提出按財(cái)產(chǎn)劃分社會(huì)等級，這就打破了貴族與平民的區(qū)分。改革撕裂了氏族的血緣紐帶，“原先以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的氏族社會(huì)被打破，過去氏族成員間相互平等的局面也消失了”［22］，其結(jié)果就是氏族社會(huì)制度開始解體，代之而起的是一個(gè)以地區(qū)劃分和財(cái)產(chǎn)差別為基礎(chǔ)的羅馬國家。

3.德意志國家的氏族改造

德意志人大多處于父系氏族時(shí)期，和羅馬人進(jìn)行了長達(dá)三百年的爭斗，最終消滅了羅馬帝國，他們在羅馬的“廢墟”上改造自己原有氏族機(jī)關(guān)并設(shè)置一部分新的機(jī)關(guān)，在此基礎(chǔ)上建起國家。當(dāng)然，氏族與國家之間出現(xiàn)反復(fù)，氏族曾得到了一定程度上的扶植，如當(dāng)日耳曼部族占領(lǐng)了羅馬帝國三分之二的領(lǐng)土?xí)r，就把這些土地分配給各個(gè)部落、各個(gè)氏族，在氏族內(nèi)部又按照家庭分配土地。但即使這樣，以前部族間的血統(tǒng)性質(zhì)的聯(lián)系也逐漸被地域性質(zhì)的聯(lián)系代替，而建立起能夠鞏固日耳曼征服者統(tǒng)治的一套全新的公共權(quán)力機(jī)關(guān)。

正如恩格斯所言，國家是直接地和主要地從氏族社會(huì)本身內(nèi)部發(fā)展起來的階級對立中產(chǎn)生的?！霸趹?zhàn)勝了羅馬帝國的德意志人中間，國家是直接從征服廣大外國領(lǐng)土中產(chǎn)生的，氏族制度不能提供任何手段來統(tǒng)治這樣廣闊的領(lǐng)土”［19］148。羅馬的氏族社會(huì)變成了封閉的貴族制，它的周圍則是人數(shù)眾多的、站在這一貴族制之外的、沒有權(quán)利只有義務(wù)的平民；平民的勝利炸毀了舊的血族制度，并在它的廢墟上面建立了國家，而氏族貴族和平民不久便完全融合在國家之中。

四、國家建構(gòu)中的氏族基因

作為氏族母體上生長出來的國家，自身天然地帶有氏族的基因成分。國家在從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的進(jìn)程中，學(xué)界共識(shí)性的判斷是“國家建構(gòu)是當(dāng)今國際社會(huì)最重要的命題之一”［23］。盡管恩格斯對國家與氏族的內(nèi)在差異早有判斷，即國家是按地區(qū)來劃分國民的，氏族是按血緣來劃分的，“國家的公共權(quán)力不像氏族那樣直接把自己組織為武裝的居民”［19］167，但“氏族社會(huì)是人類歷史發(fā)展中的頭一個(gè)有組織的社會(huì)集團(tuán)”［24］，而且“在人類的古代是普遍存在的”［9］66，它有自身的特點(diǎn)，國家正是在氏族發(fā)展經(jīng)歷重大的變遷之后演化而來，“人類既然是同一個(gè)物種，其各個(gè)種群的結(jié)構(gòu)，就應(yīng)該有可比性，而且應(yīng)以‘序列’方式加以識(shí)別”［25］，因此國家建構(gòu)的總體過程中必然顯現(xiàn)氏族的基因和特性。

（一）統(tǒng)治地域的延展性

在原始社會(huì)，早期的氏族活動(dòng)區(qū)域有限，由于生產(chǎn)工具的落后，原始氏族改造自然的能力低下，對自然界的開發(fā)非常有限，甚至與自然幾乎融為一體。但是隨著生產(chǎn)工具的改進(jìn)，尤其是鐵的使用，人類在改造自然上邁進(jìn)了一大步，生活條件有了進(jìn)步，生產(chǎn)生活的范圍總體上在擴(kuò)大。在氏族社會(huì)發(fā)展到后期的部落和部落聯(lián)盟時(shí)，他們的活動(dòng)區(qū)域更加擴(kuò)大，特別是跨部落的聯(lián)盟之間的交流互動(dòng)，使活動(dòng)區(qū)域不斷擴(kuò)大并且逐漸固定下來。在發(fā)展到民族階段時(shí)，則已形成了特定的活動(dòng)區(qū)域及共同的思想認(rèn)識(shí)，在國家到來之時(shí)，完全承接氏族衣缽的國家最初在活動(dòng)范圍上必然與其重合，這正是在地理層面氏族特質(zhì)的拓展。

（二）議決制度的承繼性

氏族社會(huì)時(shí)期，人民大會(huì)、氏族議事會(huì)等制度已經(jīng)開始推行，在一定程度上這是適合氏族實(shí)際需要的。在易洛魁氏族內(nèi)，議事會(huì)召開會(huì)議時(shí)，男男女女都站在周圍，有秩序地參加討論，從而影響其決定。人民大會(huì)是最高級的權(quán)力，人民大會(huì)由議事會(huì)召集，以解決各項(xiàng)重要事務(wù)，每個(gè)男子都可以發(fā)言并用舉手或歡呼的方式表示通過?！爱?dāng)談到一件須要人民協(xié)助來辦的事情的時(shí)候，荷馬并未向我們指出任何可以違反人民意志而強(qiáng)迫他們來這樣做的手段”［19］101，現(xiàn)代國家的代議制度在當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)雛形，而如今議會(huì)制度已經(jīng)在很多國家得到廣泛的實(shí)行。氏族時(shí)期作為人類早期進(jìn)行社會(huì)管理的探索，是完全適合人類本性對公民正義的追求的，所以當(dāng)今將這一制度運(yùn)用到政治制度上面，也完全是符合現(xiàn)代文明理念的。

（三）選舉形式的銜接性

氏族社會(huì)已開始盛行以全民公投的形式產(chǎn)生本族的領(lǐng)導(dǎo)，“所有成員都有權(quán)進(jìn)行討論和發(fā)表自己的意見，所有的人，無論男女，都參加選舉”［19］90，選舉的結(jié)果必須得到整個(gè)氏族確認(rèn)，當(dāng)選為領(lǐng)導(dǎo)（酋長）的人才被隆重地接受。在當(dāng)時(shí)規(guī)模不大、人口較少并且內(nèi)部成員之間利益訴求差異不大的背景下，特別是在原始時(shí)期族際之間進(jìn)行著你死我亡的生存競爭時(shí)，氏族社會(huì)全民公投的選舉形式，極大地有利于氏族內(nèi)部團(tuán)結(jié)一致、增強(qiáng)本族的凝聚力。全體氏族共同選舉產(chǎn)生氏族首領(lǐng)，尤其是軍事首領(lǐng)，極大地有利于軍事力量增強(qiáng)而贏得生存?，F(xiàn)代國家強(qiáng)調(diào)國家是為保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯而設(shè)立的服務(wù)性組織，政府產(chǎn)生的通行做法就是早在氏族時(shí)代已經(jīng)開啟的全民投票，充分動(dòng)員民眾參與并表達(dá)對國家公共權(quán)力的關(guān)注和支持。盡管西方式的全民公投在實(shí)際運(yùn)作過程中存在著“個(gè)體的無力”的現(xiàn)實(shí)，公民由于“個(gè)人的投票對一次選舉沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響而感到無奈”［26］，但迄今為止，投票選舉仍然是世界上最可行的領(lǐng)導(dǎo)人選產(chǎn)生方式之一。人類最原始時(shí)期群體領(lǐng)袖的選舉形式，在當(dāng)今國家政治生活中仍閃爍著智慧的光芒。

（四）跨域交流的借鑒性

氏族部落聯(lián)盟時(shí)期，為了各部落自身的利益安全考慮，部落聯(lián)盟之間恪守承諾、坦誠相待?！安柯渎?lián)盟在政治上的民主與平等的特征，是以它仍然具有血緣團(tuán)體的性質(zhì)為基礎(chǔ)的，……在部落的一切內(nèi)部事務(wù)上完全平等和獨(dú)立”［27］。各氏族之間的斗爭此起彼伏，而且非常殘酷，原則上，各部落只要沒有同其他部落訂立明確的和平條約，它同這些部落便都算是處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，部落的領(lǐng)土若被侵犯，其防衛(wèi)也大多由志愿者來擔(dān)任。當(dāng)代世界國家形態(tài)各異，而人類對世界的認(rèn)識(shí)開始擴(kuò)展，不同國家和地區(qū)的互動(dòng)日益頻繁，以歐洲為例，“在1500年以前的五個(gè)世紀(jì)，歐洲國家甚至更加專注于戰(zhàn)爭的進(jìn)行，在這整整一千年里，戰(zhàn)爭一直是歐洲的主要活動(dòng)”［28］。作為地球上主要存在的一種政治實(shí)體，國家必然要承擔(dān)起相互交流的重任，不同國家之間的互動(dòng)，如今已經(jīng)涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化的方方面面。當(dāng)然，當(dāng)代世界各國的交流中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在貿(mào)易壁壘，政治領(lǐng)域出現(xiàn)對不同國家的兩個(gè)評判標(biāo)準(zhǔn)，文化上推行文化霸權(quán)主義，這些都是國家交往中的不利因素。從共存共榮的角度出發(fā)，氏族時(shí)期的部落聯(lián)盟之間的榮辱與共、互幫互助的關(guān)系形態(tài)，應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代世界各國處理外交關(guān)系的重要借鑒。

五、結(jié)語

國家在氏族社會(huì)的胎盤中孕育而生，氏族制度為國家的成長和建構(gòu)作出了充分的實(shí)驗(yàn)性探索和準(zhǔn)備。恩格斯曾指出，單純質(zhì)樸的氏族制度是十分美妙的，沒有大兵、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的，一切爭端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來解決，或者由各個(gè)氏族相互解決，“血族復(fù)仇僅僅當(dāng)作一種極端的、很少應(yīng)用的威脅手段”［19］92。氏族的種種特征，似乎都是現(xiàn)代國家積極追求的目標(biāo)，但尋求的道路又是極其坎坷。當(dāng)前，政黨政治在國家政治生活中扮演著重要的角色，“當(dāng)一個(gè)國家在面臨動(dòng)蕩之后，政黨無力迅速收拾殘局的時(shí)候，國家將面臨厄運(yùn)”［29］。組織體系的重構(gòu)迫在眉睫，在理論上，從國家解構(gòu)到國家建構(gòu)，如今回歸國家成為政治理論界所討論的熱點(diǎn)問題，然而如何回歸國家，回歸到什么樣的國家這些問題始終在學(xué)界沒有定論［30］。不妨將人類發(fā)展早期文明與現(xiàn)代文明的“優(yōu)”與“劣”比較懸置起來，既然作為母體的氏族曾一度孕育國家的誕生，將對國家的分析視角回歸到作為原點(diǎn)和基點(diǎn)的氏族本身，對國家本源進(jìn)行充分而深入的再認(rèn)識(shí)，不論是對于經(jīng)典作家國家理論的深入解讀，還是回應(yīng)當(dāng)前國家建構(gòu)的實(shí)踐問題，都是積極而有益的嘗試。

［1］讓－雅克·盧梭.社會(huì)契約論［M］.李平漚，譯.上海:商務(wù)印書館，2012:20.

［2］洛克.政府論:下篇［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.上海:商務(wù)印書館，2011:52.

［3］《馬列著作選讀:科學(xué)社會(huì)主義》編輯組.馬列著作選讀:科學(xué)社會(huì)主義［M］.北京:人民出版社，1988:59.

［4］廖建新.“氏族”研究綜述［J］.阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2008（3）:16－18.

［5］趙永春.國家形成理論的新探索——評《中國北疆古代民族政權(quán)形成研究》［J］.史學(xué)理論研究，2005（4）:144－146.

［6］李安山.國家起源的困惑:整合論抑或沖突論——斯賓塞關(guān)于國家形成的觀點(diǎn)評析［J］.國際政治研究，2003（4）:15－24.

［7］巴新生，李友東.探討中國國家起源的幾種理論模式的回顧和思考［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006（4）:117－125.

［8］約翰·A·霍爾，G·約翰·艾坎伯雷.國家［M］.施雪華，譯.長春:吉林人民出版社，2007:27.

［9］路易斯·亨利·摩爾根.古代社會(huì)［M］.楊東莼，馬雍，馬巨，譯.上海:商務(wù)印書館，1997.

［10］李宏偉.兩種國家起源模式的比較研究——國家起源道路新探［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003（2）:71－75.

［11］沈長云.酋邦、早期國家與中國古代國家起源及形成問題［J］.史學(xué)月刊，2006（1）:5－11.

［12］傅利華.略論從氏族到國家［J］.內(nèi)蒙古民族師院學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1994（2）:42－45.

［13］易建平.部落聯(lián)盟與酋邦——民主專制國家:起源問題比較研究［M］，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:19.

［14］埃·奧格爾遜.冰島人民史話:冰島氏族制度和國家［M］.何清新，譯.上海:三聯(lián)書店，1959:313.

［15］李永采.關(guān)于私有制、階級產(chǎn)生的直接原因——私有制、階級的起源研究（之二）［J］.齊魯學(xué)刊，1988（1）:48－58.

［16］馬克思.摩爾根《古代社會(huì)》一書摘要［M］.中國科學(xué)院歷史研究所翻譯組，譯.北京:人民出版社，1965:207.

［17］楊焰禪.國家起源問題的思考——讀恩格斯《家庭、私有制和國家起源》［J］.湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（S1）:31－32.

［18］托克維爾.論美國的民主:下篇［M］.董果良，譯.上海:商務(wù)印書館，2011:883.

［19］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［20］晏紹祥，羅靜蘭.早期雅典國家若干問題［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1992（3）:82－87.

［21］劉先春.也談雅典國家的產(chǎn)生——兼與晏紹祥、羅靜蘭同志商榷［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1994（4）:65－69.

［22］李雅書，楊共樂.對古代羅馬史若干理論問題的重新考察［J］.世界歷史，1993（4）:87－94.

［23］弗朗西斯·福山.國家建構(gòu)——21世紀(jì)的國家治理與世界秩序［M］.黃勝強(qiáng)，許銘原，譯.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007:1.

［24］劉達(dá)成.論氏族社會(huì)發(fā)展的兩個(gè)階段［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1985（3）:91－97.

［25］閻步克.政體類型學(xué)視角中的“中國專制主義”問題［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（6）:28－40.

［26］吳勇.關(guān)于個(gè)人投票的非理性現(xiàn)象分析［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2003（9）:20－22.

［27］謝維揚(yáng).早期國家與民族形成的關(guān)系［J］.探索與爭鳴，1991（1）:40－44.

［28］安東尼·吉登斯.民族－國家與暴力［M］.胡宗澤，趙力濤，譯.上海:三聯(lián)書店，1998:81.

［29］Andrew G Walder，Andrew Isaacson .After state socialism:the economic cost of regime change［M］.San Francisco:Stanford University Press，2011:14.

［30］徐勇.“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)［J］.東南學(xué)術(shù)，2006（4）:18－27.