楊 雪

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

于敏中文才非凡，釁滌士林，為朝廷選拔人才，建修學宮，革除積弊，頗得士林贊譽?！队谑下n》載：“所到之處，興學育濟世之才，培植寒士，所拔皆知名之士”。《章氏遺書》卷六載：“釁滌士林，疏剔荒穢，并有成功，天子偉公才氣，有意嚮用?！笨梢娫谂囵B(yǎng)人才方面，于敏中貢獻卓越，尤其是任山東、浙江學政期間。但關于于敏中初任山東學政及任浙江學政時間記載，不同文獻所記頗有分歧，筆者就此作了考證。于敏中兩次任山東學政，關于于敏中初任山東學政年份，按《清秘述聞》卷十一《學政類三·山東省》記：“于敏中……乾隆丁巳進士，十年以中允任?！薄督饓氖焚Y料》第十五輯《清代名臣于敏中》：“十年，督山東學政?！逼渌鲿浘拍?，如《清高宗實錄》卷二百三十：“乾隆九年甲子十二月辛亥，命左春坊左中允于敏中提督山東學政?！薄稘M漢名臣傳》續(xù)集卷五六：“（乾隆）九年十二月，提督山東學政。”《章氏遺書》卷一六《為座主梁尚書撰于文襄公墓志銘》：“九年視學山東?！薄肚甯咦趯嶄洝?、《滿漢名臣傳》均為清代官辦書籍，章學誠與于敏中交往甚密，他為于敏中做的墓志銘當具信實性?！督饓氖焚Y料》是金壇市政協(xié)主辦，為當代人所做，離于敏中生活年代久遠，且寫作時引用文獻選擇不當，內(nèi)容難免出現(xiàn)錯誤。故《清秘述聞》、《金壇文史資料》是誤九年為十年。故以于敏中乾隆九年十二月初八提督山東學政為是。

于敏中在山東任期滿即調(diào)任浙江學政，“山東學政于敏中以調(diào)任浙江奏謝，并懇進京聆訓。得旨：‘不必來京，汝在東省，頗屬安靜，此則律己之道得矣。至于浙省文氣浮華，汝當挽其流而示之的，此外更何訓汝之有？”②乾隆帝讓于敏中不必進京聆訓，由東省直奔浙江任，并委以“挽文氣浮華”之流的重任，可見其深受乾隆信任和器重。于敏中亦不負重任，在浙省期間政績卓越，曾上奏浙省生員游幕在外，欠三考者七十余人，請定限咨催，回籍補考。乾隆諭曰:“朕前降旨，生員欠考至次以外者，皆行黜革。但念該省士子逾限尚系初次，且有七十余人之多，伊等向來讀書入泮，亦非容易，若盡行除名，情有可憫。著加恩免其黜革，勒限催回原籍補考一次，若仍借端規(guī)避不赴考者，即行黜革。”可見于敏中體恤勞苦書生，為廣大士子爭取了入仕機會。但關于于敏中任浙江學政時間各書所記有異，按《皇清奏議》卷四四:“乾隆十一年，提督浙江學政臣于敏中謹奏為請賜謚典以表忠烈疏?！薄督饓氖焚Y料》第十五輯《清代名臣于敏中》：“十一年，改督浙江學政?！逼渌鲿d十二年，如《清高宗實錄》卷三百三：“乾隆十二年丁卯十一月丙辰，山東學政于敏中，以調(diào)任浙江奏謝，并懇進京聆訓?！薄稘M漢名臣傳》續(xù)集卷五六：“十二年十一月，調(diào)浙江學政。”《章氏遺書》卷一六：“十二年，視學浙江，釁滌士林”。《清高宗實錄》、《滿漢名臣傳》均為官辦，較具實信性。章學誠乃于敏中門生，與于敏中交往甚密，因此其作所載較真實可靠，故取于氏十二年任浙江學政說為是。

于敏中不僅文才卓越，恩澤士林，而且在政壇上亦地位顯赫，功績卓著。于敏中在朝四十二年，任職頗多，襄理兵、刑，管理部務。在職期間“懋著勤勞”③謹慎持重，頗受乾隆器重與眷顧。乾隆十八年由山東學政任回京，擢為兵部右侍郎，可謂由文才光點向吏才光輝放射的轉(zhuǎn)接處。但關于于敏中任兵部右侍郎年份，有記載的文獻也有可爭之處。按《清高宗實錄》卷四百五十六記：“乾隆十八年甲戌二月癸未，以內(nèi)閣學士于敏中為兵部右侍郎?！逼渌鲿d十九年，如《清史列傳》卷二一：“十九年，擢兵部右侍郎?！薄肚迨犯濉罚P外本）卷一八四表第二四：“乾隆十九年甲戌，兵部漢右侍郎李因培正月免。二月癸未 （初三），于敏中兵部右侍郎?！痹俨椤督乐形魇啡諏φ毡怼非∈四甓聼o癸未日，且乾隆十八年為癸酉年非甲戌年，而十九年二月癸未，正為農(nóng)歷二月初三，因而《清高宗實錄》明顯誤記。李因培因受賄于乾隆十九年被免去兵部右侍郎職位，于敏中補兵部右侍郎。故取于敏中乾隆十九年二月初三任兵部右侍郎說為當。

“敏中才猷練達，學問該通，失此良佐，實堪軫悼。……遺疏不堪視，挽詞那可忘。悲今如伯施，述古嘆文皇。因識人生幻，曾誰身世常。永懷忠謹行，特與祀賢良?！雹苓@是乾隆帝為于敏中御筆親題挽詞，可見“失此良佐”乾隆深感痛惜。乾隆與于敏中相差三歲，他們不僅有君臣關系，更存在著一種親密無間的友情關系，因此于敏中去世，乾隆震悼。但關于于敏中卒日各文獻記載存在分歧。大多數(shù)工具書或論著所引于氏卒日出處都為章學誠所做《為座主梁尚書撰于文襄公墓志銘》，如姜亮夫編著 《歷代人物年里碑傳綜表》，馮春生發(fā)表在 《浙江師范大學學院學報 （社會科學版）》上的《于敏中卒年和中進士年份小考》。馮春生對于敏中卒年特別做了考證：“近閱章學誠《為座主梁尚書撰于文襄公墓志銘》，就敏中生卒年記述極明確：‘公生康熙五十三年甲午’，‘乾隆四十四年冬十有二月十七日終于賜第’?！庇捎谄淇甲C依據(jù)還是章學誠為于敏中做的墓志銘，文獻關注眼光狹隘，故此出現(xiàn)了誤證。近做于敏中年譜大范圍搜集了相關文獻資料，各文獻所記時間有異，經(jīng)考證分析，筆者認為于敏中卒日當為乾隆四十四年十二月初七日（公歷1780年1月13日）?？甲C依據(jù)如下：按《章氏遺書》卷一六 《為座主梁尚書撰于文襄公墓志銘》：“乾隆四十四年己亥冬十有二月十七日，終于賜第?！逼渌墨I均記十二月初七，如《清高宗實錄》卷一千九十六：“乾隆四十四年己亥十二月戊午（初八），諭曰……昨聞病勢沉劇，倍增廑念。茲聞溘逝，深為悼惜?！笔鲁醢饲〉勐犅動诿糁惺攀老ⅲ白蚵劜莩羷　痹⒁馐鲁跗呷沼诿糁幸巡∈??！稏|華續(xù)錄（乾隆朝）》乾隆九十所記于敏中卒日與《清高宗實錄》同?！队圃娂募肪砹模骸八氖哪?，故大學士于敏中……乃旋于初七日夜溘逝?！薄肚迨犯濉肪硪黄吡淼谝涣骸八氖哪昙汉?，于敏中，十二月丁巳 （初七）卒?！薄肚鍖嶄洝?、《東華續(xù)錄》均為清朝官辦文獻，所記較具信實性，《御制詩集》中詩句為乾隆親筆所作，可靠性較強。由此看來章學誠所作墓志銘蓋誤記，而大部分關于于敏中的研究都以章氏所做墓志銘為參考文獻，可見墓志銘記載也不盡確鑿，因此于敏中卒日當以乾隆四十四年十二月初七日為是。

注釋：

①引自《金壇文史資料》第十五輯《史林發(fā)微·清代名臣于敏中》

②引自《清高宗實錄》卷三百三：“乾隆十二年丁卯十一月丙辰，山東學政于敏中以調(diào)任浙江奏謝……此外更何訓汝之有？”

③《清高宗實錄》卷一千三：“乾隆四十一年丙申二月癸亥又諭：‘大學士于敏中承旨書諭，茂著勤勞。昨因大功告蕆，特沛恩綸，畫入紫光閣功臣像?！?/p>

④引自《御制詩集四集》卷六四

［1］清·法式善.清秘述聞.清嘉慶四年刻本.

［2］清·王先謙.東華續(xù)錄（乾隆朝）清光緒十年長沙王氏刻本.

［3］清·愛新覺羅弘歷.御制詩集.文淵閣四庫全書本.

［4］清·佚名.皇清奏議.民國影印本.

［5］清·章學誠.章學誠遺書（影印本）.文物出版社，1985.

［6］清官修.清高宗實錄（影印本）.中華書局，1985.

［7］民國·趙爾巽.清史稿.民國十七年清史館本.

［8］王鐘翰.清史列傳.中華書局，1987.

［9］吳忠匡.滿漢名臣傳.黑龍江人民出版社，1991.

［10］王兆蘭.金壇文史資料.金壇市政協(xié)文史資料研究委員會，1997.

參照論文：

［1］張旋.早歲登朝仕途順雨余書屋紫藤香—述論清乾隆朝名臣于敏中.首都師范大學學報（社會科學版），2009年增刊.

［2］烏蘭其木格.清乾隆朝漢族名臣—于敏中述評.內(nèi)蒙古師范大學學報，2004，3，VOL33，（2）.

［3］馮春生.于敏中卒年和中進士年份小考.浙江師范大學學院學報（社會科學版），1987，（2）.