李店標(biāo)

案例教學(xué)法是我國(guó)法學(xué)教育工作者在吸收英美法系的判例教學(xué)法（Case Method）和大陸法系的講授教學(xué)法（Lecture Method）合理性的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展確立的一種法學(xué)教育方法［1］。法理學(xué)課程中案例教學(xué)法主要通過對(duì)實(shí)踐案例的分析來引導(dǎo)學(xué)生對(duì)法律理論、知識(shí)和技能的把握，以求達(dá)到理論與實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一。

一、法理學(xué)教學(xué)中案例的選取原則

當(dāng)前學(xué)界關(guān)于法學(xué)教學(xué)中案例選取的原則比較有代表性的觀點(diǎn)包括：（1）“七性”論，即基礎(chǔ)性、邏輯性、爭(zhēng)論性、實(shí)際性、簡(jiǎn)要性、生動(dòng)性和廣泛性［2］；（2）“六性”論，即典型性、針對(duì)性、適中性、可理解性、新穎性和趣味性［3］；（3）“四性”論，即典型性、疑難性、注重推理性和結(jié)論不確定性［4］。不可否認(rèn)，這些原則對(duì)于法理學(xué)教學(xué)中案例的選取同樣適用，但也正是學(xué)界對(duì)這些原則進(jìn)行的理想化理論設(shè)計(jì)導(dǎo)致法理學(xué)案例教學(xué)的難度頗大，因?yàn)閷?shí)踐中具有代表性的案例尋覓很難，而理論假設(shè)的案例又效果不佳。同時(shí)也正因?yàn)槿绱?，一旦選取的案例能夠滿足課程教學(xué)的需要，其所帶來的效果也應(yīng)是最佳的。筆者認(rèn)為，法理學(xué)教師要不斷通過理論和實(shí)踐的探索，堅(jiān)持教學(xué)“以學(xué)生為中心、以效果為導(dǎo)向”，在案例的選取上至少應(yīng)堅(jiān)持以下四項(xiàng)原則。

（一）貫通古今中外

該原則的設(shè)定是由法理學(xué)自身的知識(shí)屬性所決定的，因?yàn)榉ɡ韺W(xué)研究的是具有普遍性的法學(xué)一般理論和基礎(chǔ)理論，從時(shí)間和地點(diǎn)相結(jié)合的角度來看，這種普遍性的理論所涉及的范圍就包括古今中外。當(dāng)然，選取古今中外具有代表性的案例最大的優(yōu)點(diǎn)在于能夠拓展學(xué)生的理論視野，掌握法理學(xué)中的共性知識(shí)。如講授法律原則與法律規(guī)則的關(guān)系這部分內(nèi)容時(shí)，同時(shí)選取美國(guó)1882年的“黑格斯訴帕爾默案”和我國(guó)2001年的“二奶遺囑繼承案”進(jìn)行教學(xué)則是堅(jiān)持這一原則的很好體現(xiàn)。

（二）貼近現(xiàn)實(shí)生活

該原則要求在法理學(xué)教學(xué)中所選取的案例應(yīng)當(dāng)是學(xué)生所可能聽說、見識(shí)或體驗(yàn)到的。該原則的設(shè)定是由法理學(xué)的學(xué)科使命所決定的，因?yàn)榉ɡ韺W(xué)是從人類生活實(shí)踐出發(fā)探尋解決社會(huì)糾紛原理的基礎(chǔ)理論。遵循這一原則選取案例的最大優(yōu)點(diǎn)在于能夠展示法理學(xué)在解決紛繁復(fù)雜的社會(huì)糾紛的能力，提高學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)的積極性和主動(dòng)性。如講授人權(quán)問題時(shí)選取“齊玉苓案”、講授法治問題時(shí)選取“孫志剛案”、講授立法問題時(shí)選取“郭京毅案”。

（三）聯(lián)系緊密實(shí)際

該原則是指所選取的案例與所講授的知識(shí)之間要存在必然的聯(lián)系，案例能夠直接、全面和真實(shí)反映所要探討的理論問題。這也從一個(gè)側(cè)面反映出法理學(xué)案例的選擇不在于多而在于精，在于案例與理論之間的有機(jī)結(jié)合。由于案例在形式上多與部門法相關(guān)，這就要求法理學(xué)教師對(duì)部門法學(xué)也應(yīng)有相當(dāng)程度的理解，能夠熟練地抽象出部門法案例所反映出的法學(xué)理論問題，并恰當(dāng)?shù)匕才旁诜ɡ韺W(xué)相關(guān)內(nèi)容教學(xué)之中。如在講授法律部門內(nèi)容時(shí)選取行政法領(lǐng)域的“田勇訴北京科技大學(xué)案”、“劉文燕訴北京大學(xué)案”則能使學(xué)生更好地理解法律調(diào)整的對(duì)象和方法問題。

（四）產(chǎn)生影響深遠(yuǎn)

能夠產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的案例都是司法實(shí)踐中的疑難案件，而疑難案件往往是必須借助法律理論才能夠得以解決的案件。案情的復(fù)雜性、視角的多元性、推理的周密性、結(jié)論的不確定性都是影響深遠(yuǎn)案例的重要特征。在法理學(xué)教學(xué)中選取影響深遠(yuǎn)的案件有助于避免部門法學(xué)案例分析格式化的缺陷，能夠激發(fā)學(xué)生的想象力和創(chuàng)造力。當(dāng)然，影響深遠(yuǎn)案例的選擇既可以來源于司法實(shí)踐，也可以來源于理論假設(shè)。例如，在講授司法制度時(shí)選取“馬伯利訴麥迪遜案”、在講授法律程序時(shí)選取“辛普森殺妻案”；后者如在講授西方法學(xué)流派時(shí)選擇富勒假設(shè)的 “洞穴奇案”、在講授法律與道德的關(guān)系時(shí)選擇德沃金假設(shè)的“索倫森案”。

二、法理學(xué)教學(xué)中案例的導(dǎo)入時(shí)機(jī)

筆者認(rèn)為，案例的導(dǎo)入時(shí)機(jī)選擇對(duì)提升法理學(xué)案例教學(xué)效果至關(guān)重要，也是體現(xiàn)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)關(guān)鍵之處，需要法理學(xué)教師結(jié)合教學(xué)內(nèi)容予以科學(xué)設(shè)計(jì)。筆者將案例的導(dǎo)入時(shí)機(jī)分為以下幾種類型以供參考。

（一）“后綴”導(dǎo)入

“后綴”導(dǎo)入即采用“先講知識(shí)，后置案例”這一時(shí)間安排進(jìn)行的案例教學(xué)。這是當(dāng)前法理學(xué)案例教學(xué)甚至法學(xué)案例教學(xué)課程中最為傳統(tǒng)的一種導(dǎo)入方式，針對(duì)性較強(qiáng)是這種導(dǎo)入時(shí)機(jī)選擇的最大優(yōu)點(diǎn)。但這種“案例的設(shè)計(jì)僅僅是為了印證或‘應(yīng)用’，其結(jié)果是誤導(dǎo)學(xué)生”，［5］對(duì)學(xué)生思考和創(chuàng)新都會(huì)造成不利影響。在法理學(xué)教學(xué)中有些案例選擇這一導(dǎo)入時(shí)機(jī)將會(huì)取得較好的效果，如講授村規(guī)民約時(shí)的“山杠爺?shù)谋瘎　卑讣汀扒锞盏睦Щ蟆卑讣?，講授法治與法制關(guān)系時(shí)的“馮跋智斷受賄案”，講授兩大法系區(qū)別時(shí)的“法國(guó)1873年布朗戈訴國(guó)家案”等。

（二）“冠名”導(dǎo)入

“冠名”導(dǎo)入主要是在課堂伊始先置一個(gè)能反映本節(jié)課程全部?jī)?nèi)容的案例，遵循“先置案例，后拋知識(shí)”的思路，圍繞案例展開對(duì)知識(shí)的闡述。“冠名”導(dǎo)入對(duì)案例和知識(shí)點(diǎn)的要求都較高：首先案例應(yīng)是復(fù)雜性的和多視角的，并且往往結(jié)論是不確定的；其次，知識(shí)點(diǎn)應(yīng)是法理學(xué)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，值得花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行講授；再次，案例的相關(guān)內(nèi)容與知識(shí)的若干分支之間能夠發(fā)生多次碰撞。在法理學(xué)教學(xué)中許多案例的講授可以選擇這種導(dǎo)入時(shí)機(jī)，如講授法律論證內(nèi)容時(shí)的“王斌余案”，講授法律解釋內(nèi)容時(shí)的“黑格斯訴帕爾默案”，講授法律與道德內(nèi)容時(shí)的“彭宇案”和“小悅悅事件”等。

（三）“插播”導(dǎo)入

“插播”導(dǎo)入主要針對(duì)同一理論知識(shí)點(diǎn)存在多個(gè)可以鏈接案例的情形，教師在講授某一案例的過程中穿插其他案例，然后再返回案例講授的過程中。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中案例的多樣性，某一案例所涉及的問題可能與其他的案例直接相關(guān)，或需要借助其他案例的來理解和闡述本案例，這時(shí)“插播”的情況就會(huì)出現(xiàn)?！安宀ァ睂?dǎo)入能夠使學(xué)生對(duì)案例的了解更為全面、理解更為深刻，并能學(xué)會(huì)對(duì)比分析案例的異同之處，提高邏輯和思辨能力。如講授守法內(nèi)容時(shí)的“王海打假案”可“插播”“釣魚執(zhí)法案”以明確守法的主體類型，講授立法權(quán)限劃分內(nèi)容時(shí)講授“李慧娟案”可“插播”“張斌慘死教養(yǎng)院案”使學(xué)生在明確立法權(quán)劃分意義的基礎(chǔ)上弄清我國(guó)立法權(quán)是如何劃分的。

（四）“貼片”導(dǎo)入

“貼片”導(dǎo)入主要是在課堂臨近結(jié)束之際為了讓學(xué)生能夠鞏固所講授的知識(shí)而留下的供其課下思考的案例，待下次課教師進(jìn)行提問和簡(jiǎn)要講解。這種案例的導(dǎo)入方式遵循學(xué)生先思考、教師后點(diǎn)評(píng)的思路進(jìn)行，給學(xué)生自學(xué)留下了較大的空間。這種導(dǎo)入時(shí)機(jī)選擇主要存在三種情形：第一，相關(guān)內(nèi)容可以進(jìn)行分析的案例較多而課堂時(shí)間無法承載，如與人權(quán)有關(guān)是案例；第二，案情過于復(fù)雜、疑點(diǎn)較多或理論分歧較大，如“許霆案”和“梁麗案”；第三，涉及其他學(xué)科知識(shí)較多的案件，如“囚徒困境案”。此外，如在“領(lǐng)導(dǎo)干部見死不救案”在法與道德關(guān)系內(nèi)容的“貼片”導(dǎo)入、“戴維斯夫婦冷凍胚胎歸屬案”在法與科學(xué)技術(shù)關(guān)系內(nèi)容的“貼片”導(dǎo)入、“李莊案”在法治內(nèi)容的“貼片”導(dǎo)入等都能夠取得很好的教學(xué)效果。

三、法理學(xué)教學(xué)中案例的使用模式

有學(xué)者指出，在法學(xué)課程體系中像法理學(xué)、法律史等理論性較強(qiáng)的課程案例教學(xué)的使用應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)，而非所有章節(jié)都要使用案例教學(xué)［6］。筆者贊同該觀點(diǎn)，在適當(dāng)章節(jié)選擇適當(dāng)案例時(shí)也要注重案例的使用模式。在法理學(xué)案例教學(xué)中有以下模式應(yīng)綜合使用：

（一）獨(dú)白式

獨(dú)白式案例使用模式又稱講評(píng)式案例使用模式，僅由教師一人擔(dān)任案例分析過程的全部角色。這是一種最為傳統(tǒng)的案例使用模式，其既有優(yōu)點(diǎn)也優(yōu)缺點(diǎn)：優(yōu)點(diǎn)在于針對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)薄弱的大一法科學(xué)生而言，要參與案例探討比較困難，先學(xué)習(xí)老師分析案例的思路和方法是要做的基礎(chǔ)性工作；缺點(diǎn)在于不能發(fā)揮學(xué)生的能動(dòng)性、提高參與意識(shí)和鍛煉思維能力。在法理學(xué)課程中采用這一案例使用模式應(yīng)放在教材前幾章內(nèi)容的學(xué)習(xí)上，如法的本體論部分教師就可以針對(duì)法的基本特征內(nèi)容講評(píng)“見義勇為索報(bào)酬案”、針對(duì)法的本質(zhì)內(nèi)容講評(píng)“毋丘儉謀大逆案”、針對(duì)法律規(guī)則內(nèi)容講評(píng) “中國(guó)婦女發(fā)展基金會(huì)訴太子企業(yè)案”等。此外，為實(shí)現(xiàn)良好的教學(xué)效果，要求法理學(xué)教師要在認(rèn)清獨(dú)白式案例使用模式弊端的同時(shí)，力爭(zhēng)做到案例講評(píng)的生動(dòng)性、趣味性、深刻性和全面性。

（二）對(duì)話式

對(duì)話式案例使用模式主要是借鑒美國(guó)的法律診所教學(xué)模式，其基本操作過程是：首先教師針對(duì)案例內(nèi)容的向?qū)W生提問，實(shí)現(xiàn)師生之間的互動(dòng)；其次要求學(xué)生針對(duì)案例進(jìn)行分組討論，實(shí)現(xiàn)學(xué)生之間的互動(dòng)，并得出每個(gè)小組的觀點(diǎn)；最后由教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，針對(duì)小組觀點(diǎn)進(jìn)行信息反饋。對(duì)話式案例使用模式對(duì)優(yōu)點(diǎn)在于能夠?qū)崿F(xiàn)教師引導(dǎo)和學(xué)生參與的統(tǒng)一，培養(yǎng)學(xué)生的法學(xué)思維模式，及時(shí)糾正學(xué)生對(duì)法律問題理解的偏差。在法理學(xué)案例教學(xué)中采用對(duì)話式模式也是常見和有效的方法，不僅操作起來比較容易，而且利于教與學(xué)的相長(zhǎng)。在法理學(xué)課程中諸多案例可采用這種模式進(jìn)行教學(xué)，如在授法律責(zé)任內(nèi)容時(shí)的“現(xiàn)代株連案”、“蘇珊訴亞當(dāng)斯夫婦案”、“帕爾斯格拉夫訴訟鐵路公司案”，講授權(quán)利沖突內(nèi)容時(shí)的“恩格爾訴瓦伊塔爾案”和“羅訴韋德案”，講授法律效力等級(jí)內(nèi)容時(shí)的“李慧娟案”等。

（三）辯論式

所謂辯論式案例使用模式是指在教師的引導(dǎo)下，學(xué)生分成觀點(diǎn)對(duì)立的兩個(gè)小組并針對(duì)結(jié)論不確定的案例展開的爭(zhēng)辯、論證和總結(jié)。這種模式連接了課前準(zhǔn)備、課堂實(shí)施和課后總結(jié)的三個(gè)階段，“具體包含了‘導(dǎo)讀-提問-分析、辯論-總結(jié)’這樣一個(gè)基本的教學(xué)思維過程?！保?］但辯論不同于討論，辯論主體之間的觀點(diǎn)必須是對(duì)立和明確的，對(duì)抗性、論證性、批判性、言辭性是其主要特征。此外，在形式和程序上也要符合辯論的要求，要有主持人、點(diǎn)評(píng)人，當(dāng)然這兩個(gè)角色應(yīng)分別由學(xué)生和教師擔(dān)當(dāng)。法理學(xué)課程中可進(jìn)行辯論式教學(xué)的案例較多，僅在法的價(jià)值這部分內(nèi)容中可以選擇的案例就包括探討法與自由關(guān)系時(shí)的“延安黃碟案”、探討法與秩序關(guān)系時(shí)的“撞了白撞案”、探討法與法與正義關(guān)系時(shí)的“的哥善良違法案”等。當(dāng)然，為了獲得更好的教學(xué)效果，在法理學(xué)課程中使用辯論式案例使用模式還必須重視辯論的環(huán)節(jié)、辯論的禮儀、發(fā)言規(guī)則和原則等問題。

（四）踐行式

踐行式案例使用模式區(qū)別于以上3種使用模式的關(guān)鍵之處是其教學(xué)的地點(diǎn)不在教室，而是在法庭或模擬法庭，參與的主體也不見得必須包含教師。踐行式案例教學(xué)的優(yōu)點(diǎn)在于能給學(xué)生提供一個(gè)直觀、感性和生動(dòng)的認(rèn)識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造精神、組織能力和表達(dá)能力。這種教學(xué)模式主要表現(xiàn)為兩種情形，一種是旁聽法庭實(shí)際審判的現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)，另一種是組織開展模擬法庭的實(shí)訓(xùn)教學(xué)。一般情況下，前一種情形更適合于法理學(xué)案例教學(xué)，因?yàn)榕月爩?duì)法學(xué)知識(shí)的儲(chǔ)備要求不高；而后一種情形則需要學(xué)生掌握相關(guān)部門法的知識(shí)，大學(xué)一年級(jí)學(xué)生組織模擬法庭就會(huì)顯得比較困難。當(dāng)然，由于學(xué)生之間存在差異，全國(guó)各高校進(jìn)行踐行式案例教學(xué)的思路也不一樣。這種教學(xué)模式所選擇的案例大都來源于司法部門，也有理論假設(shè)的，但只要滿足上述案例選擇的原則性要求，教師都可以引導(dǎo)學(xué)生積極參與。

我國(guó)法理學(xué)教學(xué)實(shí)踐證明，法理學(xué)案例教學(xué)必須重視案例實(shí)施程序。良好的程序設(shè)置能夠強(qiáng)化學(xué)生對(duì)法理學(xué)知識(shí)的理解和掌握，保障法理學(xué)教學(xué)的有序性和有效性。一般認(rèn)為，法理學(xué)教學(xué)中案例實(shí)施的程序包括教學(xué)前的準(zhǔn)備、案例的討論、案例的總結(jié)和撰寫案例分析報(bào)告四個(gè)環(huán)節(jié)［8］。由于案例自身的特點(diǎn)、導(dǎo)入的時(shí)機(jī)和使用的模式不同，其實(shí)施程序也各異，需要法理學(xué)教師在綜合考慮案例內(nèi)容、理論知識(shí)、課時(shí)分配、學(xué)生基礎(chǔ)等各種因素的前提下進(jìn)行設(shè)置。但在案例實(shí)施實(shí)施程序中有幾點(diǎn)是必須要注意的問題：（1）教師應(yīng)樹立“以學(xué)生為中心，堅(jiān)持知識(shí)與能力并重，開拓與創(chuàng)新結(jié)合”理念［9］。（2）教師應(yīng)堅(jiān)持引導(dǎo)、啟發(fā)、參與和民主四項(xiàng)原則。（3）教師和學(xué)生都應(yīng)做好準(zhǔn)備、互動(dòng)、總結(jié)和反思四項(xiàng)具體工作?？傊茖W(xué)合理的實(shí)施程序是實(shí)現(xiàn)法理學(xué)案例教學(xué)目的的有效保障，也是法理學(xué)教師在案例教學(xué)過程中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)重要問題。

[1]唐文革，等.法學(xué)案例教學(xué)法的探索與思考[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（1）.

[2]陳勇.法理學(xué)教學(xué)之我見[EB/OL].http：//article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=38506.

[3]陳慶，趙志梅.案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用[J].教育理論與實(shí)踐，2011（3）.

[4]王祖書.案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的引入與實(shí)踐探微[J].黑龍江高教研究，2005（9）.

[5]劉遠(yuǎn)熙.在法學(xué)課堂教學(xué)中實(shí)施案例教學(xué)法應(yīng)遵循的原則[J].教育探索，2010（12）.

[6]羅海山.論法學(xué)案例教學(xué)法的實(shí)施[J].黑龍江高教研究，2011（8）.

[7]唐士梅.辯論式法學(xué)教學(xué)方法初探[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002（5）.

[8]盧護(hù)峰.案例教學(xué)法在法理學(xué)課程中的應(yīng)用[J].教育探索，2011（5）.

[9]王霖華.法學(xué)課程的案例教學(xué)理念探付[J].教育評(píng)論，2004（5）.