李 梅

（《探索與爭鳴》雜志社，上海 200020）

參考文獻是“為撰寫或編輯論文和著作而引用的有關(guān)文獻信息資源”[1]。國家標準GB/T7714-1987的出臺，一度引發(fā)上世紀90年代有關(guān)參考文獻的熱議；GB/T7714-2005（《文后參考文獻著錄規(guī)則》）對1987舊版規(guī)則的修訂和出臺，在2005-2007年再度引發(fā)有關(guān)參考文獻的熱議。概括起來，這些熱議基本分為三類：第一類是新舊規(guī)則的對比和對新版規(guī)則的細化學(xué)習(xí)；第二類是對新版規(guī)則使用中種種亂象的梳理和一己之見的糾偏；第三類則是對新版規(guī)則從名稱、到內(nèi)涵、再到實踐的質(zhì)疑。無論是熱議還是延續(xù)至今有關(guān)參考文獻零散的討論，其對中國學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)發(fā)展的貢獻無可置疑。隨著時代的變遷，特別是在市場化、信息化大潮的沖擊下，人文社科類學(xué)術(shù)期刊的引文規(guī)范也開始遭遇一些嶄新的課題，然而，這些熱議和討論卻要么限于時間未能對這些問題作出回應(yīng)，要么索性無視或回避這些變化而糾結(jié)于一些難以達成共識的細鎖問題的反復(fù)咬嚼。就慣例而言，國家標準一般5年修訂一次，在2005版規(guī)則尚未被棄置或被修訂的情況下，筆者試圖結(jié)合一些新的時代問題，在達成最大共識的意義上，推進有關(guān)人文社科類學(xué)術(shù)期刊引文規(guī)范話題的討論。

一、參考文獻著錄的核心意義與時代問題

參考文獻著錄是學(xué)術(shù)論文的重要組成部分，它標識論文中所引資料的來源，反映作者對前人（包括自己）研究成果（包括理論、觀點、方法、資料等）的引用和借鑒。鄭小枚將參考文獻的作用概括為：（1）提供數(shù)據(jù)資料的可靠性及其來源說明；（2）表明研究者的工作起點；（3）明確成果歸譽；（4）便于文獻檢索；（5）利于讀者查詢、借鑒或作進一步的研究[2]。高炯將著錄參考文獻的意義概括為：（1）體現(xiàn)科學(xué)的繼承性，尊重知識產(chǎn)權(quán)；（2）精練文字，縮短篇幅；（3）便于編輯和審稿人評估論文水平；（4）與讀者達到信息資源共享；（5）有利于通過引文分析對期刊水平作出客觀評價；（6）促進情報科學(xué)和文獻計量學(xué)研究，推動學(xué)科發(fā)展[3]。他們較為全面地歸納了參考文獻著錄之于服務(wù)學(xué)術(shù)的種種價值，但是未作進一步的提煉。筆者以為，作為學(xué)術(shù)論文的有機構(gòu)成——參考文獻著錄的核心意義和時代問題尤其當(dāng)予以關(guān)注。

（一）學(xué)術(shù)創(chuàng)新

美國社會活力的根源一般被認為是“鼓勵創(chuàng)新”和“尊重勞動”。參考文獻著錄，首先表現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)的尊重和保護。唯有對繼往研究成果的如實著錄，明確成果歸譽，才可能杜絕毫無學(xué)術(shù)公德的學(xué)術(shù)剽竊，從而激發(fā)原創(chuàng)者更多、更有價值的學(xué)術(shù)研究；也唯有對繼往研究成果的有效著錄，厘清學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，提高學(xué)術(shù)研究的嚴謹度，才可能摒棄重復(fù)建設(shè)式的學(xué)術(shù)垃圾，增強學(xué)術(shù)活力和生命力。

在這個知識爆炸的年代，人們可以用最便捷的方式捕獲最豐富的素材，除了紙本期刊，電子期刊、網(wǎng)站原創(chuàng)文章、網(wǎng)站轉(zhuǎn)引文章、一些非涉密級內(nèi)部資料，等等，通過網(wǎng)絡(luò)皆唾手可得，學(xué)術(shù)創(chuàng)新也因此遭遇時代瓶頸：一來，引文獲取的簡易化，會讓著者松懈引文著錄的神經(jīng)；二來，道德普遍淡化的當(dāng)下，學(xué)術(shù)道德也在一定程度上缺失，“信手拈來、為己所用、得名得利”的拼接式速成作品在相當(dāng)范圍內(nèi)存在，使學(xué)術(shù)創(chuàng)新后繼乏力。此外，面對浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)文獻資料，“如何適當(dāng)引用，如何規(guī)范著錄”，缺乏實施參考依據(jù)。對此，2005版規(guī)則和已有討論均并未有效回應(yīng)，而這是信息化時代不可回避的問題。

（二）學(xué)術(shù)規(guī)范

當(dāng)著者引用或參照了前人已發(fā)表文獻中的理論、觀點、方法、資料等時，在文中出現(xiàn)的地方予以相應(yīng)的注明，是為規(guī)范。陳浩元等將參考文獻進一步區(qū)分為引文型文獻和閱讀型文獻，前者被定義為著者在撰寫或編輯論著的過程中，為正文中的直接引語或間接引語而提供的有關(guān)文獻信息資源；后者被定義為著者在撰寫或編輯論著的過程中，曾經(jīng)閱讀過并從中得到啟示的文獻信息資源[4]。筆者以為后者亦可稱“參考書目”，以不計入?yún)⒖嘉墨I著錄為好，其中個別對于讀者有重要指導(dǎo)意義的文獻信息，可以用注釋特別標注。對“怎樣的參考文獻可以著錄以及如何著錄”的規(guī)范，便于讀者準確查找相關(guān)信息，實現(xiàn)資源共享，防止以訛傳訛，構(gòu)建學(xué)術(shù)積累體系。

在此需要強調(diào)的是學(xué)術(shù)規(guī)范的時代屏障——價值傾向。自2005年國家標準（提供了兩種著錄體例，一是順序編碼制，一是著者—出版年制，但是并非強制性要求[5]）出臺后；2006年《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）檢索與評價數(shù)據(jù)規(guī)范》即 《CAJ技術(shù)規(guī)范》在1999年的基礎(chǔ)上作了修訂；2007年15家高校人文社科學(xué)報又出臺了 《綜合性人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊編排規(guī)范》，并約定于2008年起執(zhí)行“一刊兩制”。在國家標準的基礎(chǔ)上，行業(yè)規(guī)范根據(jù)人文社科類學(xué)術(shù)期刊的特質(zhì)百花齊放、百家爭鳴，本無可厚非或者說值得提倡；但其以期刊聯(lián)盟盟約的形式出現(xiàn)，無形中對其他一些期刊構(gòu)成了“排他之態(tài)”，就需要商榷。畢竟，學(xué)術(shù)規(guī)范的旨歸是繁榮整個學(xué)術(shù)譜系而非隔離或割裂。不僅如此，郝丹立算了筆帳：假設(shè)部分期刊使用A規(guī)范，部分期刊使用B規(guī)范，由于規(guī)范A和規(guī)范B往往“不兼容”，則編者和作者在兩種甚至更多的規(guī)范格式轉(zhuǎn)換中將承受較大的“轉(zhuǎn)移成本”，最終導(dǎo)致編者和作者對規(guī)范都表現(xiàn)出“冷淡”[6]。

（三）學(xué)術(shù)評價

參考文獻由于可以較為直觀地呈現(xiàn)著者的研究成果——包括著者前期的研究情況，也即對前人研究的述評、著者立論的角度和所處的位置；著者研究的主要價值，如研究資料的時效性、全面性，研究方法的科學(xué)性、有效性，研究理論的學(xué)術(shù)性、思想性等，從而成為評估學(xué)術(shù)論文價值和水平的一個重要依據(jù)。當(dāng)讀者對著者的研究產(chǎn)生共鳴，或是對著者的研究有所質(zhì)疑時，參考文獻著錄就是讀者自己繼續(xù)研究，尋求線索，驗證假設(shè)的有力工具。也因此，參考文獻被作為重要的人文社科類學(xué)術(shù)期刊評價體系，如南京大學(xué)中國人文社會科學(xué)研究評價中心CSSCI來源期刊、北京大學(xué)圖書館《核心期刊要目總覽》、中國社會科學(xué)院文獻信息中心 《中國人文社會科學(xué)核心期刊要目》等制作的主要參考指標。

相應(yīng)的問題是，在現(xiàn)有的學(xué)術(shù)評價體制內(nèi)，學(xué)術(shù)第三方評價由于與著者的名利往往呈明顯的正相關(guān)關(guān)系，于是逐漸超越了“同行評議”的范疇；不僅如此，它還超越了最初設(shè)定的目的——如指導(dǎo)訂閱、繁榮學(xué)術(shù)，參考文獻在某些時候可笑地成為純粹意義上的一堆可以上下浮動的數(shù)據(jù)。姑且不談客觀存在的一些著者和期刊編輯共同參與的“數(shù)據(jù)可以注水、可以交換、可以刪略”等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，僅就“非核心期刊特別是網(wǎng)絡(luò)媒體引用核心期刊的參考文獻數(shù)據(jù)”而論，這些數(shù)據(jù)在重要的人文社科類學(xué)術(shù)期刊評價體系中較大范圍的缺位或意義被抹零，就亟待加強研究。

二、參考文獻著錄的基本原則與加減法

就此而言，無論是怎樣的著錄形式，參考文獻的核心意義不能失去；無論是怎樣的著錄規(guī)則，參考文獻的時代問題不可忽視。在充分尊重人文社科類學(xué)術(shù)期刊獨特性的基礎(chǔ)上，在多元又復(fù)雜的參考文獻著錄規(guī)范中，有必要梳理出基本的、簡明的、可操作的、可持續(xù)的著錄原則，并基于此對參考文獻作一定的時代“加法”或“減法”的調(diào)適。目前看來，對期刊和著者參考文獻著錄的起碼要求有二：“可參考性”和“追溯性”。

（一）可參考性

可參考性就是指著錄的參考文獻需名副其實，一定要有參考價值，換言之，并非所有讀過的文獻都值得在論文中加以引用。一般來說，參考文獻至少需要具備“正式發(fā)表，有實質(zhì)內(nèi)容，符合事實”這幾個過濾項。

葉繼元曾經(jīng)解釋了參考文獻為什么要正式發(fā)表具有自主版權(quán)的，“因為經(jīng)過編輯部和出版社發(fā)表的論著，一般質(zhì)量較好，可靠性強”；“在特殊情況下，也可以挪用未正式出版的會議論文、咨詢報告和學(xué)位論文等（它們出于保密或時間等原因沒有在期刊或出版社發(fā)表，但都被專家不同程度地評審過，或在一定的場合如學(xué)術(shù)會議、學(xué)位論文答辯會等上宣讀過，具有一定的可靠性，在特殊情況下也可引用）”[7]。筆者以為，網(wǎng)絡(luò)化時代“正式發(fā)表”所指代的半徑應(yīng)該擴大，或者說應(yīng)該適時適度做些“加法”。比如，可以先允許著者對具有相當(dāng)規(guī)模和相當(dāng)影響力的幾個主要網(wǎng)絡(luò)媒體，如人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)、共識網(wǎng)等上發(fā)表的具有原創(chuàng)性的重要文章進行引用，更為關(guān)鍵的是，其引用的文獻數(shù)據(jù)要納入學(xué)術(shù)評價體系加以分析。相應(yīng)地，這些網(wǎng)絡(luò)媒體對于紙本期刊所發(fā)表文章的引用數(shù)據(jù)，也應(yīng)換算為一定權(quán)重分級納入學(xué)術(shù)評價體系。而對于因電子期刊應(yīng)運而生暫時脫離紙本期刊優(yōu)先出版的單篇文章，其被引用的有效數(shù)據(jù)也當(dāng)及時納入學(xué)術(shù)評價體系。此外，對于一些非涉密的具有重要價值的內(nèi)部資料，如果從資料獲取的稀缺價值而論，適當(dāng)?shù)匾貌⒓皶r納入學(xué)術(shù)評價體系，也非常重要。

另一個問題是：許多著者在參考文獻著錄中，往往比較自覺地實踐了正式發(fā)表的引用要求，卻忽略了“有實質(zhì)內(nèi)容和符合事實”的引用要求，因此需要做些“減法”。比如，有的著者單純?yōu)榱苏蔑@其閱讀量、知識面，對毫無實質(zhì)內(nèi)容或是年代久遠已無現(xiàn)實價值資料的大量引用，非但不能佐證觀點，而且浪費編輯和讀者時間。有的著者對于不符事實資料不經(jīng)考證的“誤引”、“偽引”，更是缺失學(xué)術(shù)公德的體現(xiàn)，它會造成讀者的誤讀，甚至產(chǎn)生循環(huán)引用的錯誤。此外，參考文獻著錄中不乏“越過原著者和原發(fā)刊”對文摘類期刊和網(wǎng)絡(luò)的簡單引用，即二次文獻以一次文獻的形態(tài)出現(xiàn)。在此意義上，參考文獻著錄盡量使用第一手資料的理念應(yīng)該被強調(diào)，著者應(yīng)該在無法或很難核查到原參考文獻時才使用間接引文，其有助于對研究脈絡(luò)的清晰把握，有助于減免直接照錄情況下對他人觀點的誤讀，有助于保護知識產(chǎn)權(quán)、鼓勵原創(chuàng)，有助于弱化學(xué)術(shù)研究的浮躁，盡管間接引文的確可以節(jié)省很大氣力。也因此，筆者以為，在不得已使用二手文獻時“轉(zhuǎn)引”二字應(yīng)當(dāng)保留，對于文摘類期刊或是論文集著，析出文獻著錄的信息和路徑一定要完整而清晰。

（二）可追溯性

可追溯性是指，參考文獻作為讀者研究的檢索平臺，應(yīng)該是完整信息的著錄，而且是方便查詢的。

根據(jù)2005年版規(guī)則，每條參考文獻至少要有3個必備項，即“被引文獻的作者”、“被引文獻的題名”、“被引文獻的載體及其出版發(fā)行項”。具體而言，著錄的參考文獻如果是圖書，應(yīng)該明確到出版年份和頁碼（如陳浩元所界定的引文型文獻中的間接引語可適當(dāng)放寬）；如果是期刊，應(yīng)該明確到出版年份和期數(shù)；如果是報紙，應(yīng)該明確到具體的年月日。這里需要做的“加法”是：圖書著者如有“譯者”必須著錄，其一方面是對譯者的尊重，另一方面可以避免對存在多個譯本的學(xué)術(shù)專著的著錄錯誤。而對于網(wǎng)絡(luò)媒體的參考文獻，由于網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布隨意性大、刷新速度快，因而在網(wǎng)絡(luò)文獻著錄中網(wǎng)址的輸入至少應(yīng)是三級以上的目錄。特別當(dāng)涉及到一些小眾網(wǎng)站的信息時，著者對于訪問日期的著錄相當(dāng)必要。此外，目前對于非中文亦非英文的外文參考文獻如俄語、日語、法語、德語等的著錄問題，較少引起重視，但在未來期刊發(fā)展中是必然會面臨的問題。鑒于編輯和讀者語言能力的有限性，為了方便閱讀和考證，筆者建議是凡遇到這樣的外文參考文獻，在依中英文參考文獻規(guī)范著錄之后，再在其后用括號將該條著錄全部翻譯為中文，而中文和外文不可以交叉并用。

方便查詢的要求除了“方便”之意，還有“簡便”之意。也就是說，我們希望著錄是完整的，但當(dāng)著錄遇到如下一些情況時，在可追溯、可查及的前提下，可以不必拘泥于細節(jié)，作適當(dāng)?shù)摹皽p法”。如可以省略主要責(zé)任者項的情況：（1）文獻名里包含了作者的情況，不作標注不會產(chǎn)生歧義，像《魯迅全集》；（2）已經(jīng)為本學(xué)科研究者和讀者普遍熟知的文獻，像《史記》。如古籍的出版項著錄不一定非按照規(guī)范的項目著錄，因為大部分古籍的出版地、出版者、出版年殘缺不全，要讓作者著錄齊全實難做到，因而只要按照古籍本身當(dāng)時的出版情況著錄就可以了[8]。再如，文獻資料的類型以不標注為好，因為我國許多著者和編者自己就難于區(qū)分，而對文獻資料類型理解的混淆容易滋長誤解。凌興珍曾花大氣力如此區(qū)分，“M表示專著，C表示論文集。有的學(xué)報將《鄧小平文選》著錄為C，將《馬克思恩格斯選集》著錄為M。我認為‘文集、文選’都應(yīng)算專著。有的學(xué)報將《李大釗史學(xué)論集》著錄為M，其實，‘論從、論及、論考、論稿’等都是論文集，文獻標識為C。當(dāng)然，李大釗的論集也算是個人專著，也可標M”[8]。如果說花了大氣力還難以形成共識，倒不如保留必要和有效的信息，使參考文獻著錄可追溯即可。

而無論著者、讀者還是編輯，對待參考文獻著錄應(yīng)該秉持的理念當(dāng)是客觀公正，以繁榮規(guī)范的學(xué)術(shù)生態(tài)為要義，以打造真正的學(xué)術(shù)共同體為指歸。如上所述，皆為編輯實務(wù)中經(jīng)常遇到的、應(yīng)該早日提出與著者、讀者、同行共同研討的問題，希望一己之見能引萬家之言，共同推動期刊這一學(xué)術(shù)平臺的建設(shè)。

參考文獻：

[1]全國信息與文獻標準化技術(shù)委員會第6分委員會.GB/T7714-2005文后參考文獻著錄規(guī)則[M].北京:中國標準出版社，2005.

[2]鄭小枚.學(xué)報論文的編輯手記[J].海南大學(xué)學(xué)人文社會科學(xué)版，2001，19（2）：116-120.

[3]高炯.參考文獻著錄中的幾種常見錯誤[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006，5（2）.

[4]陳浩元，顏帥，鄭進保，李興昌.關(guān)于文后參考文獻著錄若干問題的釋疑[J].編輯學(xué)報，2011，（4）.

[5]唐普.試論社科學(xué)術(shù)期刊參考文獻著錄規(guī)范的構(gòu)建 [J].四川師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2012，39（5）.

[6]郝丹立.關(guān)于“注釋與參考文獻著錄規(guī)范”的規(guī)范[J].四川教育學(xué)院學(xué)報，2003，19（7）.

[7]葉繼元.中國人文社會科學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范探討[R].中文社會科學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范研討會，南京：2005.4.

[8]凌興珍.關(guān)于社科學(xué)術(shù)論文參文獻著錄問題[R].中文社會科學(xué)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范研討會，南京：2005.4.