王天海 宋漢瑞

（1. 貴州民族大學(xué) 文學(xué)院；2. 貴州亞泰職業(yè)學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

【原文】1

仲尼之門人，五尺之豎子，言羞稱乎五伯。是何也。曰：然。彼誠可羞稱也①。齊桓，五伯之盛者也，前事則殺兄而爭國；內(nèi)行則姑姊妹之不嫁者七人，閨門之內(nèi)，般樂奢汰，以齊之分奉之而不足；外事則詐邾、襲莒，并國三十五②。其事行也若是，其險(xiǎn)污淫汰也如彼，固曷足稱乎大君子之門哉③。若是而不亡，乃霸，何也。曰：於乎！夫齊桓公有天下之大節(jié)焉，夫孰能亡之。倓然見管仲之能足以托國也，是天下之大知也。安忘其怒，出忘其讎，遂立以為仲父，是天下之大決也④。立以為仲父，而貴戚莫之敢妬也；與之高、國之位，而本朝之臣莫之敢惡也；與之書社三百，而富人莫之敢距也⑤。貴賤長少秩秩焉，莫不從桓公而貴敬之，是天下之大節(jié)也。諸侯有一節(jié)如是，則莫之能亡也；桓公兼此數(shù)節(jié)者而盡有之，夫又何可亡也。其霸也，宜哉！非幸也，數(shù)也⑥。

【校釋訂補(bǔ)】①

王念孫曰：“仲尼之門人”，“人”字后人所加也（下文同）。下文兩言“曷足稱乎大君子之門”，皆與此“門”字相應(yīng)，則無“人”字明矣。《春秋繁露·對膠西王篇》：“仲尼之門，五尺之童子言羞稱五伯，為其詐以成功，茍為而已也，故不足稱于大君子之門?！保ā稘h書·董仲舒?zhèn)鳌吠讹L(fēng)俗通義·窮通篇》：“孫卿小五伯，以為仲尼之門羞稱其功”，語皆本于《荀子》而亦無“人”字?！段倪x·陳情事表》注、《解嘲》注兩引《荀子》，皆無“人”字?！?〕

冢田虎曰：此與《孟子》所謂“仲尼之徒無道桓、文之事者”同意焉。然仲尼猶稱齊桓、晉文、秦穆等者，往往有焉，而門人小子寧可謂“羞稱”之乎。且至乎齊桓，乃盛稱其九合一匡之功，何以為“羞稱”也。〔2〕

鍾泰曰：“然”，猶則也，屬下為句，不得讀斷。下文“然彼非平政教也”同。〔3〕

劉師培曰：《治要》引同?！段倪x·陳情表》注并引“稱”作“言”，無上“言”字。劉向《書錄》亦云“皆羞稱五霸”，無“言”字。〔4〕

筆者按：《治要》所錄《荀子》已有“人”字。且“門人”指生徒，“豎子”指僮仆，于義無隔。從王說刪“人”字者未妥。又，戰(zhàn)國時(shí)一尺合今0.231 米，“五尺”即今1.155 米?！拔宄咧Q子”，泛指未成年之人。

“言”字，《荀子》各本皆有?！把孕叻Q乎五伯”，指言談時(shí)羞于提及五伯，“言”字當(dāng)有，不應(yīng)以他文律此?！拔宀?，即五霸?！盾髯印ね醢云窏顐娮⒎Q：齊桓公、晉文公、楚莊王、吳闔閭、越勾踐。

《論語·憲問》：“子曰：晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎?！薄白釉唬夯腹藕现T侯，不以兵車，管仲之力也。如其仁，如其仁?！薄白釉唬汗苤傧嗷腹?，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其披發(fā)左衽矣?！薄墩撜Z》此篇中孔子有五次提及齊桓公并言及晉文公，且對桓公與管仲贊賞有加。此文乃荀子自設(shè)辯難之詞，對齊桓公先抑后揚(yáng)，由下文可知。

“然”字，于此作應(yīng)對副詞，猶唯也，諾也，理當(dāng)讀斷，不得與下文連讀。說見楊樹達(dá)《詞詮》、王引之《釋詞》。鍾說非是。

【校釋訂補(bǔ)】②

楊倞注：言盛者猶如此，況其下乎?！安?，讀為霸?；蛟唬翰?，長也，為諸侯之長。《春秋傳》曰：“王命內(nèi)史叔興父策命晉侯為侯伯也”。兄，子糾也。“般”，亦樂也?！疤?，侈也，音太；下同。“分”，半也，用賦稅之半也?！豆騻鳌吩唬骸皫焼史盅??！薄霸p邾”，未聞；“襲莒”，謂桓公與管仲謀伐莒，未發(fā)，為東郭牙先知之，是也；“并國三十五”，謂滅譚、滅遂、滅項(xiàng)之類，其余所未盡聞也。

久保愛曰：莊子曰：“桓公小白，殺兄入嫂。”〔5〕

于省吾曰：注說非是?！胺帧?，應(yīng)讀今字去聲，謂分際。春秋時(shí)齊處海岱之間，最稱富饒，言以齊之分際奉之而猶不足也。若云用賦稅之半，則望文演訓(xùn)矣?！?〕

魯實(shí)先曰：“詐邾”事無考，邾蓋邢之訛?！俄n非子·說林上》云：“晉人伐邢，齊桓公將救之，鮑叔曰：‘待邢亡而復(fù)存之，其名實(shí)美?！腹烁ゾ??！贝松w伐邢之事也?！?〕

筆者按：“齊桓”，即齊桓公，姓姜，名小白，公元前六八五年，即齊桓公元年，齊敗魯師于乾時(shí)，迫魯殺公子糾，交出管仲。后經(jīng)鮑叔牙舉薦，任管仲為卿。齊桓公七年，會(huì)諸侯于鄄，始稱霸。齊桓公之兄名糾，史稱公子糾，與桓公皆僖公之子，襄公之弟。

《管子》、《呂氏春秋》、《賈子新語·無為篇》、《說苑·尊賢篇》、《論衡·書虛篇》等，皆言及桓公淫其姑姊妹之事。又，久保愛所引，見《莊子·盜跖篇》載滿茍得對子張之言。“內(nèi)行”，即內(nèi)事，宮室內(nèi)之生活行事。《呂氏春秋·下賢》：“世多舉桓公之內(nèi)行，內(nèi)行雖不修，霸亦可矣。”

“般（pán）樂”，盛大之樂?！睹献印けM心下》：“般樂飲酒，驅(qū)騁田獵。”趙注：“般，大也，大作樂而飲酒?！?/p>

“分”，半也。《公羊傳·莊公四年》：“師喪分焉?！焙涡葑ⅲ骸胺郑胍?。師喪其半?！薄读凶印ぶ苣峦酢罚骸叭松倌?，晝夜各分?！睆堈孔ⅲ骸胺?，半也?！薄耙札R之分奉之”，猶言以齊國一半財(cái)富奉之。楊注不誤，于說較為迂遠(yuǎn)也。

“詐邾、襲莒，并國三十五”，據(jù)史書載，魯莊公九年，齊桓公元年，敗魯師，殺公子糾、獲管仲；魯莊公十年，齊桓公二年，滅譚；魯莊公十三年，齊桓公五年，齊與宋、陳、蔡、邾會(huì)盟于北杏，滅遂；魯莊公十五年，齊桓公七年，與宋、陳、衛(wèi)、鄭會(huì)盟于鄄，齊桓公始稱霸?！蹲髠鳌でf公三十年》，《史記》齊、燕二《世家》，《賈子新書·春秋篇》，《說苑·貴德篇》皆載齊桓公二十三年伐山戎?！俄n非子·有度》曰：“齊桓公并國三十，啟地三千里”。白壽彝《中國通史》說：“據(jù)統(tǒng)計(jì)，齊桓公在位的四十余年間，齊會(huì)盟諸侯二十六次，用兵二十八次?！庇?，《管子·小問》、《韓詩外傳·卷四》、《呂氏·重言》、《說苑·權(quán)謀》等皆載齊桓公“謀衛(wèi)伐莒”之事，而《繹史》云：“謀衛(wèi)伐莒，事于傳未聞”，屈守元亦稱：“此皆傳聞之詞，不必以實(shí)錄視之也”。

【校釋訂補(bǔ)】③

楊倞注：事險(xiǎn)而行污也。行，下孟反。

物雙松曰：“大君子”，始見?！?〕

王念孫曰：呂、錢本“險(xiǎn)污淫汏也”下有“如彼”二字，元刻無“如”字，以“彼”字屬下讀，元刻是也。下文云“彼固曷足稱乎大君子之門哉”，正與此句相應(yīng)，則“彼”字屬下讀明矣。呂、錢本“彼”上衍“如”字，則以“如彼”與“若是”對文，與楊注不合矣。

朝川鼎曰：“彼”上多一“如”字，恐非?！氨恕弊种富腹裕瑢傧戮渥x，與下文同例?！?〕

筆者按：巾箱本、題注本、遞修本皆作“行事若是，是其險(xiǎn)污淫汰也”，“彼”字屬下句讀；明世本、四庫本作“其行事也若是其險(xiǎn)污淫汰也”，“彼”字仍屬下句讀；此文與宋浙本、錢佃本同，且楊倞注文皆在“如彼”二字下。此二句乃互文見義，總言其“前事、內(nèi)行、外事”諸行事皆險(xiǎn)污淫汰也，故“彼”字不當(dāng)屬下句讀。雖下文有“彼固曷足稱乎大君子之門哉”之句，然其自承上之二“彼”字，專指“小人之杰”而言，不得與此文同例。故朝、王二說非是。

“固”，猶故；“曷”，同何；下文同此。“大君子”，此尊稱孔子，下同。

【校釋訂補(bǔ)】④

楊倞注：“於乎”，讀為“嗚呼”，嘆美之聲?！按蠊?jié)”，謂大節(jié)義也?！皞劇保惨?，安然不疑也?！按笾保^知人之大也?！皞劇保卜?。楊倞注：安，猶內(nèi)也；出，猶外也。言內(nèi)忘忿恚之怒，外忘射鉤之讎。仲者，夷吾之字，父者，事之如父，故號(hào)為仲父。大決，謂斷決之大也。

久保愛曰：“大節(jié)”，“大節(jié)是也，小節(jié)是也”之大節(jié)?！澳堋保拍芤??！爸保糁?。“安”，語詞也；“出”字衍。“仲父”，猶言伯父、叔父也，本注非。

王念孫曰：“安”，語詞?！巴渑?，忘其讎，遂立以為仲父”三句，文義甚明，則“忘其讎”上不當(dāng)有“出”字，蓋衍文也。楊注不得其解而為之詞。

朝川鼎曰：先君曰：“大節(jié)，謂大節(jié)目也?！薄墩言曜髠鳌贰皣蠊?jié)”，即與此同義。先君曰：“倓然，明斷貌。”

俞樾曰：《說文》：“覢，暫見也?！薄氨槪瑫阂暶?。”二字音義俱近，“倓”即其叚字也。“倓然”，暫見之謂。暫見而即知其足以托國，是以謂之“大知”。楊注失之?！?0〕

于省吾曰：按注及王說并非。蓋“安”與“出”均指桓公當(dāng)時(shí)與公子糾爭國脫險(xiǎn)而言。安則忘其危急之怒，出則忘其困厄之讎。古書有本義甚明，因改而誤者，此類是也。如王說《荀子》書通以“安、案”二字為語詞，豈因此而無平安之義訓(xùn)乎？

劉如瑛曰：按《說文·人部》：“倓，或從剡?！薄皞劇奔础柏摺钡耐僮??！冻o·離騷》：“皇剡剡其揚(yáng)靈兮。”王逸注：“剡剡，光貌。”《玉篇·刀部》同?！皞勅弧保q灼然。齊桓公灼然地看到管仲之才可以托付國事。楊注：“倓，安也?！蹦藫?jù)《說文》本義，不切。俞樾以為“倓”是“覢、睒”的假字，義為暫見，亦不切。因齊桓公托管仲以國事之前，相識(shí)已非一日，并不如俞所說“暫見而即知其足以托國”?！?1〕

楊柳橋曰：高誘《淮南子》注：“節(jié)，策也?！薄俺銎渥嚒?，本作“出忘其讎”，“忘”字系涉上句而衍?！鞍病?，為語辭，二句對文。高誘《呂氏春秋》注：“出，去也?！庇郑骸俺?，罷也?！敝^棄去射鉤之讎?！?2〕

筆者按：“大節(jié)”，多指重大的節(jié)操與品質(zhì)，此指安定國家，亦下文所言“大知”、“大決”之類。《論語·泰伯》：“臨大節(jié)而不可奪也”，何晏集解：“大節(jié)，安國家定社稷”，是也。倓，《說文》：“倓，安也，從人，炎聲。讀若談。倓，或從剡?！笔莻勀芘c剡通。《爾雅·釋詁》：“剡，利也?！薄稄V雅·釋詁》：“剡，銳也?！惫省皞劊╰án）然見管仲之能”，即敏銳地發(fā)現(xiàn)管仲的才能。楊注未切，俞、朝、劉三說亦非是?！按笾保创笾?，楊注非是。

“安忘其怒，出忘其讎”句當(dāng)作“安忘其怒，出其讎”。安，乃也，語詞；出，去也。楊柳橋說“出”下“忘”字涉上而衍，甚是。

“仲父”，父之次弟。《釋名·釋親屬》：“父之弟曰仲父，仲父之弟曰叔父?！币蚬苤俜驱R桓公父之弟，故“立以為仲父”。若因其字仲，事之如父，號(hào)為仲父即可，又何須“立以為仲父”？楊注非是?！按鬀Q”，謂重大決斷。

【校釋訂補(bǔ)】⑤

楊倞注：不敢妬其親密?！案咦?、國子”，世為齊上卿，今以其位與之?！氨境肌保^舊臣也?！洞呵飩鳌罚骸肮苤僭唬河刑熳又?，國、高在?！薄皶纭?，謂以社之戶口書于版圖?！吨芏Y》：“二十五家為社”。距與拒同，敵也。言齊之富人莫有敢敵管仲者也。

久保愛曰：本者，對末之言。天下以天子之朝為本朝，以諸侯之朝為末。一國以公朝為本朝，以都邑之朝為末?！稘h書·蕭望之傳》云：“以望之為平原太守，望之雅意在本朝，遠(yuǎn)為郡守，內(nèi)不自得?！庇忠姟独顚ぜ翱锖鈧鳌贰?/p>

盧文弨曰：案注所引《周禮》出《說文》，乃古周禮說也。距，古字；拒，俗字?！墩撜Z》石經(jīng)殘字：“其不可者距之”。〔13〕

郝懿行曰：《論語》：“奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言”，朱熹集注援此說之?！?4〕

包遵信曰：“本朝”猶朝庭也?！睹献印とf章下》：“立乎人之本朝，而道不行，恥也。”又本書《儒效》：“儒者在本朝則美政，在下位則美俗?！苯援?dāng)朝庭講，楊注非?！?5〕

筆者按：“本朝”，朝廷是立國之本，故稱本朝。此指齊國之朝廷。又“與之”之“之”，巾箱本、題注本、遞修本皆脫?！澳見仭?，即“莫敢妬之”，下“莫之”二句同此?！皶纭保胖贫寮伊⑸?，將社內(nèi)人名登錄在冊，名書社?！蹲髠鳌ぐ迥辍罚骸皶缥灏佟?，杜預(yù)注：“二十五家為一社，籍書而致之。”“距”，巾箱本作“拒”。

【校釋訂補(bǔ)】⑥

楊倞注：“秩秩”，順敘之貌。其術(shù)數(shù)可霸，非為幸遇也。

安積信曰：“數(shù)”，是理數(shù)之?dāng)?shù)。〔16〕

鍾泰曰：言數(shù)，猶言理，言勢，非術(shù)數(shù)之謂。注誤。

梁啟雄曰：《管子·法法》注：“數(shù)，理也?！薄?7〕

熊公哲曰：“數(shù)”，法也，謂治國得其法?！?8〕

筆者按：“貴賤長少秩秩焉，莫不從桓公而貴敬之”，二句，巾箱本、題注本、遞修本、明世本、四庫本、增注本皆作“貴賤長少莫不秩秩焉，從桓公而貴敬之”?！靶摇?，幸運(yùn)、僥幸?！皵?shù)”，道數(shù)也?！秴问洗呵铩ほ杖罚骸笆乐笔浚涔巡粍俦?，數(shù)也?！备哒T注：“數(shù)，道數(shù)也?！钡罃?shù)，即道之精理。

【原文】2

然而仲尼之門人①，五尺之豎子，言羞稱乎五伯，是何也。曰：然。彼非本政教也，非致隆高也，非綦文理也，非服人之心也②。鄉(xiāng)方略、審勞佚，畜積修斗，而能顛倒其敵者也，詐心以勝矣。彼以讓飾爭，依乎仁而蹈利者也③，小人之杰也！彼固曷足稱乎大君子之門哉！

彼王者則不然，致賢而能以救不肖，致強(qiáng)而能以寬弱；戰(zhàn)必能殆之，而羞與之斗；委然成文，以示之天下，而暴國安自化矣；有災(zāi)繆者，然后誅之④。故圣王之誅也，綦省矣。文王誅四，武王誅二，周公卒業(yè)，至于成王，則安以無誅矣⑤。故道豈不行矣哉！文王載百里地而天下一，桀、紂舍之，厚于有天下之勢，而不得以匹夫老。故善用之，則百里之國足以獨(dú)立矣；不善用之，則楚六千里而為讎人役。故人主不務(wù)得道而廣有其埶，是其所以危也⑥。

【校釋訂補(bǔ)】①

筆者按：“然而”二字，巾箱本、題注本、遞修本、明世本、四庫本皆無，《治要》錄《荀子》亦無。

【校釋訂補(bǔ)】②

楊倞注：“致”，至極也。非極有文章條理也。非以義服之也。

王引之曰：五伯亦有政教，不得言五伯非本政教?！氨尽保?dāng)為“平”，字之誤也?！吨率科吩唬骸靶陶蕉傩諝w之”?！睹献印るx婁篇》曰：“君子平其政”?！墩讯曜髠鳌吩唬骸笆且哉蕉桓伞?。《周南芣序箋》曰：“天下和，政教平。”五伯猶未能平其政教，故曰“非平政教也”?！捌秸獭比?，本篇一見，《王制篇》兩見，《王霸篇》兩見，其誤為“本政教”者四，唯《王制篇》之一未誤，今據(jù)以訂正?！?9〕

潘重規(guī)曰：《議兵篇》曰：“齊桓、晉文、楚莊、吳闔閭、越勾踐，是皆和齊之兵也，可謂入其域矣，然而未有本統(tǒng)也。故可霸而不可以王?！蔽从斜窘y(tǒng)，即非本政教，說自可通。王氏欲盡改荀書中“本政教”之語，未免近于臆斷矣。

龍宇純曰：“本政教”，是自所賴以致治之本源言；“平政教”，則是由勘驗(yàn)推行政教之結(jié)果為說，兩者根本相異。今據(jù)下文“非致隆高也，非綦文理也”言其不以禮義、文理為尚，則此原作“非本政教”，不作“非平政教”甚明；下文又云“鄉(xiāng)方略”，明言其所操持之術(shù)，與本政教之取徑相反，亦“本”字不誤之證。〔20〕

久保愛曰：“隆高”，謂禮也。本注“至”字似剩。

北大組曰：“隆高”，指推崇禮義?！棒搿保瑯O?！拔睦怼保付Y義制度完備?！?1〕

筆者按：“本政教”，即以政教為本。其意自通，而王氏以為“平”字之誤，非也。且《治要》錄此文正作“本政教”，亦不誤之證?！胺欠酥囊病敝小爸弊?，巾箱本、題注本、遞修本、明世本、四庫本皆無，《治要》引此文亦無，故“之”字疑衍?！拔睦怼?，荀書中共十六見，多指禮文儀節(jié)?！胺囚胛睦怼保q言非極盡禮文儀節(jié)。楊注非。

【校釋訂補(bǔ)】③

楊倞注：“鄉(xiāng)”，讀為向，趨也?！皩弰谪?，審知使人之勞佚也。“畜積修斗”，畜積倉廩，修戰(zhàn)斗之術(shù)，而能傾覆其敵也。為讓所以飾爭，非真讓也；行仁所以蹈利，非真仁也。前章言五霸救時(shí)，故褒美之；此章明王者之政，故言其失。孟子曰：“五霸者，三王之罪人也。”

王引之曰：“修斗”二字，殊為不詞，楊注加數(shù)字以解之，其失也迂矣?！锻醢云纷鳌班l(xiāng)方略，審勞佚，謹(jǐn)畜積，修戰(zhàn)備”，疑此亦本作“謹(jǐn)畜積，修斗備”，而傳寫有脫文也。此篇及《王霸篇》自“鄉(xiāng)方略”以下，皆以三字為句，以是明之。

朝川鼎曰：先君曰“鄉(xiāng)，當(dāng)作總?！薄斗鞘悠贰翱偡铰裕R言行?！?/p>

于省吾曰：按王說殊不可據(jù)?！靶蠓e修斗”四字，語意甚明，古人自有簡語耳，豈可一一比齊而改之也？《王制篇》“是以厭然畜積修飾而物用之足也”，與此句例相仿。

熊公哲曰：“方略”有二義，如《非十二子篇》“總方略”謂道術(shù)也。此云“鄉(xiāng)方略”，謂策略也。

楊柳橋曰：《廣雅》“趨，行也?！薄跋蚍铰浴?，謂行方略也。

筆者按：“鄉(xiāng)方略”，《治要》引此作“向方略”。鄉(xiāng)，通饗；饗，用也?！班l(xiāng)方略”，即用方略。又“非本政教也”至“審勞佚”之文又見《王霸篇》，文全同?！靶蠓e”，同“蓄積”。荀書用“畜積”者五見，用“蓄積”者二見。“修斗”，即修戰(zhàn)備，其義本明，不得以《王霸篇》之文律此也?！霸p心以勝”之“以”，《治要》引作“已”。“依乎仁”，依傍、借用仁的名義?！暗咐保\利、求利。

【校釋訂補(bǔ)】④

楊倞注：必以義服，不力服也?！拔弧?，俯就之貌。言俯就人，使成文理，以示天下。有災(zāi)怪繆戾者，然后誅之，非顛倒其敵也。

物雙松曰：言戰(zhàn)必能使其危亡也?！拔弧?，《爾雅》“委委佗佗，美也?！庇郑恼掠形?。

久保愛曰：徐鉉曰“委，曲也。從禾垂穗，委曲之貌。”

王引之曰：楊說迂回而不可通。竊謂“委然”，文貌也。委，讀如“冠緌”之“緌”?！度逍贰敖椊椯馄溆形恼乱病?，楊彼注云：“綏，或?yàn)檩谵ㄖ??！鞭ㄅc緌同音，此云“委然成文”，即所謂“綏綏（音蕤）有文章”也?！抖Y記》多以“綏”為“緌”，而《說文》“饑餧”字，經(jīng)典多作“餒”，是從委從妥之字，古多相通。

劉師培曰：案二“致”皆當(dāng)作“至”，至與極同。言己雖極賢，復(fù)能救不肖，己雖極強(qiáng)，復(fù)能寬弱。即《非十二子篇》所謂“聰明圣知不以窮人，剛毅勇敢不以傷人”也。楊注云“以示天下”，似“示”下不當(dāng)有“之”字，《治要》所引無“而暴國安”四字，則以“天下”屬下讀，與楊不同。竊以“而”字當(dāng)在“天”字上，“天、而”，形近，故傳寫倒乙，《荀子》舊文蓋作“委然成文以示之，而天下暴國，安自化矣?！薄吨我匪∷淖?，句讀固弗訛也。

梁啟雄曰：“寬”是動(dòng)詞，《詩·淇奧》傳：“寬，能容眾?！薄按保晕覄贁?，使敵危殆也。

筆者按：“王者”下，巾箱本、題注本、遞修本皆無‘則’字，《治要》引此文亦無?！爸沦t而能以救不肖”，“能”字原誤在“賢”下，現(xiàn)據(jù)《治要》、諸本及下句文例徑改。二“致”與“至”通，極也?！抖Y記·禮器》：“禮也者，物之致也?！编嵭ⅲ骸爸轮灾烈玻瑯O也?！薄秶Z·吳語》：“飲食不致味，聽樂不盡聲。”韋昭注：“致，極也?！薄皩捜酢保瑢挻跽??！拔?，曲也；曲，周徧也?！拔怀晌摹保q言周詳?shù)刂瞥啥Y義文典。若訓(xùn)“委然”為文采之貌，則與下文“暴國安自化矣”文意不切。楊注固非，他說亦未中。又，《治要》引此文作“委然成文以示之，天下自化矣”，無“而暴國安”四字?！氨﹪?，殘暴之國?！鞍病保Z詞，“乃”也?！白曰?，自動(dòng)接受教化?！盀?zāi)繆者”，指制造禍害與錯(cuò)亂的人?？姡ā爸嚒?，乖錯(cuò)、逆亂。

【校釋訂補(bǔ)】⑤

楊倞注：“省”，少也，所景反?！罢D四”，謂密也、阮也、共也、崇也?！对姟吩唬骸懊苋瞬还?，敢距大邦，侵阮徂共?！薄洞呵铩穫髟唬骸拔耐趼劤绲聛y而伐之，因壘而降?！薄妒酚洝芬嗾f文王征伐，與此小異。誅者，討伐殺戮之通名?！妒酚洝吩疲骸拔渫鯏丶q與妲己”?！妒印吩唬骸拔渫跤H射惡來之口，親斫殷紂之頸，手污于血，不溫而食。當(dāng)此之時(shí)，猶猛獸者也?！敝芄K王業(yè)，亦時(shí)有小征伐，謂三監(jiān)、淮夷、商奄也。言其化行，刑措也。以此言之，道豈不行，人自不行耳，故又以下事明之。

久保愛曰：古屋鬲曰“誅四，本注以密、阮、共、崇當(dāng)之，然阮與共是密人之所侵，非文王所誅。”案《竹書紀(jì)年》“殷紂十七年，西伯伐翟，三十二年伐密，三十四年伐崇，三十六年伐昆夷?！惫盼葚弧罢D二，謂伐黎、伐紂也。本注‘溫’字當(dāng)作‘盥’?！薄秴问洗呵铩吩唬骸拔耐踉熘此?，武王遂之而未成，周公且抱少主而成之，故曰成王?！?/p>

王念孫曰：“安”下本無“以”字，此后人不知“安”為語詞而誤以為“安定”之安，故妄加“以”字耳。《大略篇》“至成、康則案無誅已”，“案”下無“以”字，是其明證。

俞樾曰：楊注所引，皆不足以為二。所謂“誅二”者，殆即《孟子》所稱“誅紂、伐奄”與？

筆者按：“綦”，同極?！锻醢云罚骸胺蛉酥?，目欲綦色，耳欲綦聲……”楊倞注“綦，極也，或?yàn)樯??！薄吨我芬宋?，“綦”作“甚”，亦與“極”意近。

“卒業(yè)”，終于完成統(tǒng)一天下的大業(yè)?！鞍病?，安定，不作語詞。如作語詞，即與“則”字義復(fù)?！耙浴?，猶而也?！鞍惨詿o誅”，即安定而不誅，王說非也。

【校釋訂補(bǔ)】⑥

楊倞注：所載之地不過百里而天下一，以有道也。桀、紂舍道，雖有天下厚重之勢，而不得如庶人壽終?！吧朴谩?，謂善用道也?！白嚾恕保匾?。楚懷王死于秦，其子襄王又為秦所制而役使之也。

物雙松曰：《伊訓(xùn)》“朕哉自亳”，《詩》“春日載陽”，載、哉通，始也。

顧千里曰：“載”下當(dāng)有“之”字。“載之”，“舍之”對文，二“之”字皆指道也?！陡粐贰耙試d之”，是其證。楊注“載”下已脫“之”字?！?2〕

朝川鼎曰：先君曰“廣，當(dāng)作厚?！鄙衔脑啤昂裼谟刑煜轮畡荨?。

包遵信曰：“廣”，乃“曠”字之假。曠可訓(xùn)遠(yuǎn)、訓(xùn)大，由大而遠(yuǎn)，遂有空曠之義，故亦可訓(xùn)空。

筆者按：“載”，行也，施為也?！稜栄拧め屧b》：“載，偽也?！薄吨芏Y·春官·大宗伯》：“大賓客，則攝而載果。”鄭玄注：“載，為也。果，讀為裸?！薄缎栄拧V言》：“載，行也?！薄稌じ尢罩儭罚骸耙嘌云淙擞械拢搜栽?，載采采?！笨讉鳎骸拜d，行；采，事也?！笨追f達(dá)疏：“載者，運(yùn)行之義，故為行也。”“載百里地”，猶言行道百里地?！暗馈弊忠殉猩衔亩?，不必以“之”字出之。楊注雖未釋“載”字，然其“行之”之義已隱含其中。顧氏以《富國篇》“以國載之”律此，非。“厚”，廣也。此對文王百里地而言?！蹲髠鳌る[公元年》：“厚將得眾”。杜預(yù)注：“厚，謂土地廣大?！毕挛摹叭酥鞑粍?wù)得道，而廣有其埶”，是其證。楊倞以“重”訓(xùn)“厚”，非也?！皬V有其勢”，廣，厚也。此承上文“厚于有天下之勢”而言，互文而見義。本篇言王霸之道至此而止。

【原文】3

持寵處位，終身不厭之術(shù)。主尊貴之，則恭敬而僔；主信愛之，則謹(jǐn)慎而嗛；主專任之，則拘守而詳；主安近之，則慎比而不邪；主遠(yuǎn)之，則全一而不倍；主損絀之，則恐懼而不怨①。貴而不為夸，信而不忘處謙，任重而不敢專，財(cái)利至則言“善而不及”也，必將盡辭讓之義然后受。福事至則和而理，禍?zhǔn)轮羷t靜而理②。富則施廣，貧則用節(jié)。可貴可賤也，可富可貧也，可殺而不可使為奸也。是持寵處位，終身不厭之術(shù)也。雖在貧窮徒處之埶，亦取象于是矣，夫是之謂吉人。《詩》曰：“媚茲一人，應(yīng)侯順德。永言孝思，昭哉嗣服?！贝酥^也③。

【校釋訂補(bǔ)】①

楊倞注：論人臣處位，可終身行之之術(shù)。僔與撙同，卑退也。嗛與歉同，不足也，言不敢自滿也。按《春秋谷梁傳》曰：“一谷不升謂之嗛”。謹(jǐn)守職事，詳明法度。謹(jǐn)慎親比于上，而不回邪諂佞。不以疏遠(yuǎn)而懷離二之心。

久保愛曰：“拘守而詳”，《修身篇》所解是也?！吧鳌?，讀為順?！洞笱拧せ室印吩娫弧翱隧樋吮取??！叭?、“純”，互通用?！锻秹囟Y》“二算為純”，純音全，注：“純，全也?！?/p>

王引之曰：嗛與謙同?！吨芤揍屛摹吩唬骸爸t，子夏作嗛?！惫逝c“謹(jǐn)慎”連文?！吧鞅取奔础绊槺取?。言雖順比于君，而不諂諛也。楊分“慎比”為二義，失之。

劉師培曰：案“詳”與下句“不邪”對文，則“詳”當(dāng)作“祥”。古代“詳、祥”通用，如《逸周書》作“威不詳”，《左傳·成十六年》“德刑詳”，義均當(dāng)作祥，是也?！稜栄拧罚骸跋椋埔?。”善與邪，字相反，“拘守而祥”，猶言恭敬而慈詳也。

李中生曰：“詳明法度”與被“專任”，缺少邏輯聯(lián)系，楊注非?！霸敗弊种x，當(dāng)指細(xì)心處理事務(wù)?！墩f文》：“詳，審議也。”《公羊傳·宣公十二年》“不赦不詳”，何休注：“善用心曰詳”?！缎奚砥贰熬惺囟敗保瑮顐娮ⅲ骸霸?，謂審于事也?！贝俗⒖扇??！?3〕

筆者按：“不厭”，不棄也。首二句為本節(jié)之小標(biāo)題?！斑ぁ?，謙抑也。《管子·五輔》：“整齊撙絀，以辟刑僇?！弊ⅲ骸斑?，節(jié)也，言自節(jié)而卑屈也?！薄皢椤?，同謙。下文“信而不忘處謙”，正應(yīng)此而言。楊倞此注與彼注皆未塙?！熬惺亍?，謹(jǐn)嚴(yán)自守?！霸敗保?xì)心審慎。《書·蔡仲之命》“詳乃視聽”，孔傳“詳審汝視聽”?！爸鲗Ｈ沃畡t拘守而詳”，與下文“任重而不敢?！毕嗪魬?yīng)，非與下“不邪”句對文。楊注未當(dāng)，劉說亦非是，李說是也?！鞍步?，樂近之也?！渡叹龝ら_塞》：“天下不安無君，而樂勝其法?！敝鞄熮H解詁：“安，樂也。”《孟子·梁惠王上》“寡人愿安承教”，《戰(zhàn)國策·楚策》“士卒安難樂死”，此上“安”，并訓(xùn)“樂”也?！吧鳌?，當(dāng)讀為順。順、慎古通。下文“則慎行此道也”，楊注“慎，讀為順”，是其證。“慎比”，猶順比，即柔順親附也。荀書《王制》、《議兵》、《禮論》，“順比”一詞凡三見，故此“慎比”亦“順比”也。楊注非，王說是。“全一”，猶言全心全意。倍，通背，背叛?！皳p絀”，猶貶黜也。

【校釋訂補(bǔ)】②

楊倞注：夸，奢侈也。謙，讀為嫌。得信于主，不處嫌疑間，使人疑其作威福也。“善而不及”，而，如也。言己之善寡，如不合當(dāng)此財(cái)利也。理，謂不失其道。和而理，謂不充屈。靜而理，謂不隕獲也。

盧文弨曰：各本無“忘”字，惟宋本有，作“不忘處謙下”解，未嘗不可，但注讀謙為嫌，云“不處嫌疑間”，則“忘”字衍，當(dāng)去之。

王念孫曰：宋呂本如是，錢及各本俱無“忘”字。元刻無“言”字，是也。據(jù)楊注云“善而不及，而，如也”，則“善”上無“言”字明矣。注又云“言己之善寡，如不合當(dāng)此財(cái)利也”，此“言”字乃申明正文之詞，非正文所有也。宋本有“言”字，即涉注文而衍。

久保愛曰：善，疑當(dāng)作“義”。論語曰“義然后取”。謂不以憂喜害其理也。本注非。

朝川鼎曰：謙，如字。上文“主信愛之，則謹(jǐn)慎而嗛；主專任之，則拘守而詳”，與此同義。善，即義。《孟子·盡心上篇》：“欲知舜與跖之分，無他，利與善之間也。”亦言義也。君子見利思義，故言義而不及財(cái)利。而，如字。

李中生曰：“信而不處謙”，當(dāng)從盧校作“信而不忘處謙”?！安粸榭洹薄ⅰ安煌幹t”，都是辭讓之舉，所以下文說：“財(cái)利至則善而不及也，必將盡辭讓之義然后受?！薄靶哦惶幹t”，文不成義，楊倞所見本脫“忘”字，故曲為之解。

筆者按：夸，炫耀也?！靶哦煌幹t”，宋浙本、韓本皆有“忘”字，而他本無。上文“不為夸”，下文“不敢?！?，皆三字，疑此當(dāng)作“不忘謙”，衍“處”字。且上文云“主信愛之，則謹(jǐn)慎而嗛”，此云“信而不忘謙”，正相呼應(yīng)。楊倞上注“嗛”為“歉”，此注“謙”為“嫌”，皆不通義理之失?！把浴弊?，宋浙本、韓本皆有，巾箱本、題注本、遞修本俱無。增注本從宋本，集解本從王校刪之。然無此“言”字，則上下文意阻隔，楊注首句未及“言”字，而下文補(bǔ)之，正明其原文“言”字不可無。王氏據(jù)元刻而曲為之說，非也?！稄V雅·釋詁》：“理，順也?！焙投恚春投?；靜而理，即靜而順。言其憂喜皆順其事理，臨禍福而不亂也。楊注非。

【校釋訂補(bǔ)】③

楊倞注：君雖寵榮屈辱之，終不可使為奸也?！巴教帯保叫??；蛟唬?dú)處也。雖貧賤，其所立志亦取法于此也?！对姟ご笱拧は挛渲?。“一人”，謂君也。應(yīng)，當(dāng)。侯，維。服，事也。鄭云：“媚，愛。茲，此也。可愛乎武王，能當(dāng)此順德，謂能成其祖考之功也?！薄胺?，事也。明哉武王之嗣行祖考之事，謂伐紂定天下”也。引此者，明臣事君，亦猶武王之繼祖考也。

冢田虎曰：孔子曰“事君可貴可賤，可富可貧，可生可殺，而不可使為亂?！苯瘛盾髯印芬嗽娨馀c詩傳不同，以為雖為君所媚愛，而應(yīng)此順德之義，以成持寵處位之意而已。倞注以鄭箋解者，失之。

朝川鼎曰：徒處者，處而不仕也。古之引詩，斷章取義，不必與本義相同。此言雖為君所媚愛，而應(yīng)此順德，永言孝思，則明能嗣服于君，以持寵位，終身不厭也。

筆者按：“位、終”’二字原無，應(yīng)據(jù)巾箱本、題注本、遞修本與本節(jié)首句文例補(bǔ)之?！巴教帯保q獨(dú)居也?！度逍罚骸肮示痈F處而榮，獨(dú)居而樂。”徒、獨(dú)雙聲，古多通用。故徒處與獨(dú)處同。楊注引或說是?！叭∠蟆?，取之作榜樣?！肚f子·天道》：“天地之行也，故圣人取象焉?！薄凹恕保迫?、賢人?！兑住は缔o下》：“吉人之辭寡?！薄对姟ご笱拧ぞ戆ⅰ罚骸疤@藹王多吉人?！睏钭⑽辞??！耙蝗恕?，此指周武王?！绊樀隆?，遵循周文王之德。此文引詩見《詩·大雅·下武》，原為贊美周武王而作，此借以說明臣子雖為君主寵愛，但應(yīng)循德盡忠。

【原文】4

求善處大重，理任大事，擅寵于萬乘之國，必?zé)o后患之術(shù)。莫若好同之，援賢、博施、除怨，而無妨害人①。能耐任之，則慎行此道也；能而不耐任，且恐失寵，則莫若早同之，推賢讓能而安隨其后。如是，有寵則必榮，失寵則必?zé)o罪，是事君者之寶，而必?zé)o后患之術(shù)也②。

故知者之舉事也，滿則慮嗛，平則慮險(xiǎn)，安則慮危，曲重其豫，猶恐及其③，是以百舉而不陷也?？鬃釉唬骸扒啥枚缺毓?jié)，勇而好同必勝，知而好謙必賢?！贝酥^也。愚者反是。處重擅權(quán)，則好專事而妬賢能，抑有功而擠有罪，志驕盈而輕舊怨④。以吝嗇而不行施道乎上，為重招權(quán)于下，以妨害人，雖欲無危，得乎哉⑤！是以位尊則必危，任重則必廢，擅寵則必辱?？闪⒍?，可炊而傹也。是行也，則墮之者眾而持之者寡矣⑥。

【校釋訂補(bǔ)】①

楊倞注：“大重”，謂大位也?！昂猛保觅t人與之同者也。“除怨”，除怨不念舊惡。

盧文弨曰：正文“人”字，元刻作“之”。

物雙松曰：“求”下二十二字長句?！按笾亍保^大權(quán)也。注以為“大位”，非。

冢田虎曰：“求”字系于“無后患”則通焉，然疑是衍也?！按笾亍?，謂重任也，下文曰“處重擅權(quán)”，可以見也?！袄怼?，必有誤，當(dāng)作“能”與？茂卿曰“大重，謂大權(quán)”，亦非也。“好同之”，言同于眾之所好而不敢悖焉。下文“莫若早同之”，亦然也。注不是也。

俞樾曰：“理”字衍文?！疤幋笾兀未笫隆毕鄬?，皆蒙“善”字為義。楊注不釋“理”字之義，知楊氏作注時(shí)尚無“理”字也。“理”字，蓋即“重”字之誤而衍者。

朝川鼎曰：下文云“位尊則必危，任重則必廢，擅權(quán)則必辱”，所謂危、廢、辱，三者即后患。先君曰：“大重，兼位權(quán)而言。《漢書·霍光傳》：“察羣臣，唯光任大重可屬社稷?！薄霸t”則不念舊怨，“博施”則無妨害人。

王先謙曰：“求善處之術(shù)”二十二字為句，與下“必?zé)o后患之術(shù)也”相應(yīng)，與前后“持寵處位終身不厭之術(shù)”、“天下之行術(shù)”一律，楊失其讀。〔24〕

徐復(fù)曰：按楊注以“大重”為大位，于古訓(xùn)無征。俞謂“理”即“重”字之誤而衍者，亦嫌專輒。余按此處文義，疑本作“善處重任，理大事”，為二對句。上句“大”字，即涉下句“大事”而衍。又“理任”二字，寫者誤倒耳。下文云“處重擅權(quán)”，處重即處重任之省文?！锻醢云吩疲骸肮蕠?，重任也。”又“重任”二字連文之證矣。〔25〕

陶鴻慶曰：“好同”，猶言不敢立異。下文云：“能而不耐任……而安隨其后?！毖跃荒苋挝遥瑒t推賢讓能，所以同于君意也。此文義亦當(dāng)同?！?6〕

包遵信曰：訓(xùn)“大重”為大位，古無此例也。此“重”當(dāng)讀如《禮記·祭統(tǒng)》“而又以重其國也”之“重”，注：“猶尊也。”大尊，指其所處之位言，下文“是以位尊則必危”。大尊，即位尊。

筆者按：“求善處大重”，巾箱本、題注本、遞修本無“重”字?！按笾亍?，權(quán)大位重。楊注可從?！妒酚洝ぱ嗾俟兰摇罚骸把嗤跻?qū)賴谧又?，子之大重?！彼抉R貞索隱：“大重，謂尊貴也?！薄袄砣未笫隆?，猶言順任大事?！袄砣巍迸c“善處”相對為文。理，猶順也?！兑住ふf卦》：“和順于道德而理于義?！崩碛诹x，即順于義?！睹献印けM心下》：“稽大不理于口。”楊伯峻注：“理，順也。”故知此“理”字既非衍文，亦非字誤，諸說皆未得也?！昂猛迸c下文“早同之”義相通，同者，上同于君，下同于眾，故須“好”、須“早”，“是事君者之寶，而必?zé)o后患之術(shù)也?！薄霸t、博施、除怨，而無妨害人”，此言引賢能、廣施惠，皆不記舊怨且無害于人?！叭恕弊郑硐浔?、題注本、遞修本、明世本、四庫本皆作“之”，字誤也。

【校釋訂補(bǔ)】②

楊倞注：“耐”，忍也。“慎”，讀為順。言人有賢能者，雖不欲用，必忍而用之，則順己所行之道。耐，乃代反。有能者不忍急用之?；蛟唬很髯臃峭醯乐畷溲择g雜，今此又言以術(shù)事君。曰：不然。夫荀卿生于衰世，意在濟(jì)時(shí)，故或論王道，或論霸道，或論強(qiáng)國，在時(shí)君所擇，同歸于治者也。若高言堯、舜，則道不必合，何以拯斯民于涂炭乎！故反經(jīng)合義，曲成其道。若得行其志，治平之后，則亦堯、舜之道也。又荀卿門人多仕于大國，故戒其保身推賢之術(shù)，與《大雅》“既明且哲”豈云異哉！

盧文弨曰：正文“也”字，元刻在“寶”字下。案推賢讓能，人臣之正道也。以此為固寵之術(shù)，亦不善于持說矣。注曲為之解，非是。

物雙松曰：言其人之材能堪任事也。

冢田虎曰：“能”，謂己之才能也?！澳汀?，堪也。言己之才能堪任大事，則慎行此道；若己之才能不堪其任，且恐失其寵，則莫若早舍己同眾也。注非也。

久保愛曰：“慎”，如字?！鞍搽S其后”，隨賢者之后也?！鞍病?，語詞。荀卿作《臣道篇》，分態(tài)臣、篡臣、功臣、圣臣，以論其賢不肖焉。而今以如是術(shù)為寶而事君者，我不知可以名何臣也！士君子之事君，豈可擅寵而恐失之乎哉！用舍行藏，唯道之與進(jìn)退，何更求持寵之術(shù)焉？楊倞曰：“荀卿生于衰世，意在濟(jì)時(shí)?！睂幱袧?jì)時(shí)之志者，可欲擅寵而阿同焉哉！是不能使學(xué)者無疑之術(shù)也。

王念孫曰：“能耐任之”、“能而不耐任”，兩“能”字皆衍文?！澳汀保础澳堋弊忠?。今作“能耐任之”者，后人記“能”字于“耐”字之旁，而傳寫者因誤合之也?！岸荒腿巍痹圃普撸x為如，言如不能任其事，則莫若推賢讓能也。今作“能而不耐任”者，傳寫者既“能”、“耐”并錄，而“能”字又誤在“而不”二字之上也。楊氏不得其解，故曲為之詞。

朝川鼎曰：能者，才能之能；耐，勝也。言其才能勝任上文之事，則慎行好同之道也。

鍾泰曰：兩“能”字皆非衍文。能、耐，字亦不復(fù)。能者，其才能，實(shí)字也；耐者，可以堪耐，虛字也。“而”，亦當(dāng)以本字讀之，不讀為如。

筆者按：楊注、王說“能耐”皆非，諸說是也?！吧鳌保x為順，楊注是，謂順行好同之道也，久說“慎，如字”，非。“能而不耐任”句“而”字，巾箱本、題注本、遞修本皆無?！鞍病?，樂也?！鞍搽S其后”，即樂隨其后也。說參前文“主安近之”之注。正文“也”字，巾箱本、題注本、遞修本皆無，然“寶”字下有‘也’字。

【校釋訂補(bǔ)】③

楊倞注：“嗛”，不足也。當(dāng)其盈滿，則思其后不足之時(shí)而先防之。委曲重多而備豫之，猶恐及其。與禍同。

冢田虎曰：“曲重其豫”，重，直用反。言委曲以不輕其備豫也。

安積信曰：“嗛”，謙通。以下孔子之言可知矣?！扒亍?，猶言丁寧也。謂丁寧戒慎其備豫之道也，注不允。

龍宇純曰：“曲”當(dāng)作“申”，字之誤也?！稜栄拧め屧b》：“申，重也?！北緯陡粐?、《王霸》二篇，正以“申重”連用?！吧曛仄湓?，猶恐及其”，言再三謀慮，猶恐及也?！吧辍闭`為“曲”者，蓋先是“申”壞為“由”，“由”字行書與漢隸“曲”形近，“由”又誤為“曲”?！?7〕

筆者按：“故知兵者之舉事也”，巾箱本、題注本、明世本、四庫本皆無“兵”字。《說苑·權(quán)謀篇》：“夫知者舉事也，滿則慮謙?！贝宋姆钦摫玻蕮?jù)諸本及《說苑》刪之?！薄皢椤?，同謙。說參前文“謹(jǐn)慎而嗛”之注。龍說“曲”乃“申”字之誤，可從。其說“申”壞為“由”，是也，《說苑·權(quán)謀》正作：“由重其豫”，亦“申”字之壞而訛“由”之證也。漢隸“由”、“曲”形近，故“由”再訛為“曲”?！扒亍辈晦o，而“申重”一詞荀書凡四見。如下文“疾力以申重之”，楊注：“申重，猶再三也?！惫省扒亍北貫椤吧曛亍敝`。楊注之誤，蓋由所見之本“申”字已訛為“曲”字矣。

【校釋訂補(bǔ)】④

楊倞注：巧者多作淫靡，故好法度者必得其節(jié)。勇者多陵物，故好與人同者必勝之也。“擠”，排也，言重傷之也?！拜p舊怨”，謂輕報(bào)舊怨。

王念孫曰：“輕”，謂輕忽也。楊云“輕報(bào)舊怨”，于“輕”下加“報(bào)”字，失之。

冢田虎曰：擠排有罪，固其所也，不可以為愚者之事也。按“擠”一訓(xùn)“推”，此與“抑”對，則推舉之意也。又與“濟(jì)”通用乎？“輕舊怨”，君子不思舊怨，愚者輕慢之也。

郭嵩燾曰：“勝”，當(dāng)讀為職蒸切?！墩f文》：“勝，任也?！毖杂露猛?，能盡人之力，則可以任天下之大事?！?8〕

鍾泰曰：“勝”，讀如字。勝負(fù)者，勇者之所爭，勉之以好同。故曰“勇而好同必勝”，郭說非。

朝川鼎曰：《文子·道自然篇》亦云：“智而好問者圣，勇而好同者勝?！?/p>

筆者按：《說苑·雜言篇》引孔子有此三語，“節(jié)”，作“工”；“謙”作“謀”，“賢”作“成”。楊注“擠”、“輕”皆非。冢說“輕”為輕慢，是也；說“擠”為推舉、與“濟(jì)”通，于古訓(xùn)無征。竊以為“好專事而妬賢能”為一事，“抑有功而擠有罪”亦為一事。擠，乃排斥，陷害之意，即壓抑有功者并陷之于罪。冢氏以“有罪”與“有功”相對為二事，非也?！肚f子·人間世》：“故其君因其修而擠之，是好名者也?！薄夺屛摹罚骸八抉R云：擠，毒也。一云：陷也?！笔菫樽C。

【校釋訂補(bǔ)】⑤

楊倞注：“施道”，施惠之道。欲重其威福，故招權(quán)使歸于己。

鍾泰曰：當(dāng)以“吝嗇而不行施”，“施”字句絕。上言“援賢博施”，此言“不行施”，文正一例?！暗篮跎蠟橹亍本?，道與謟同。“道上以為重”，與“招權(quán)于下以妨害人”對句，或“為重”上脫一“以”字。楊注不辭，亦失句讀。

楊樹達(dá)曰：“道”，讀為導(dǎo)，此謂以嗇不施之行倡導(dǎo)于上。楊以“施道”連讀，非是?！?9〕

劉師培曰：此數(shù)語句讀未明。蓋“以嗇而不行施道”為句，“乎上為重”為句，“招權(quán)于下”另為句。以者，用也。以與不行對文，然用嗇而不行施道也。上文言“富則施廣”，又言“援賢博施，除怨而無妨害人”。此文“不行施道”，正與“博施”相反，是猶妬賢與援賢相反，輕舊怨與除怨相反，妨害人與無妨害人相反也。施道，即施與之道。若“乎上為重”，“乎”系“平”字之訛，“平上”者，言處重控權(quán)之時(shí)，其權(quán)勢與君匹敵，即《左傳》所謂“偶國”也。蓋威擬人君，復(fù)挾威自重，以招權(quán)于下，此荀子所由稱為危道也。自“平”誤為“乎”，而其義不可解矣！

安積信曰：“為重”二字難解，楊注亦不妥。愚謂“為重者”，為威福之重也。

梁啟雄曰：“道乎上為重”，謂愚者處重擅權(quán)，他的言行都托稱“依上之恉”來自重。即俗語所謂“狐假虎威”之意。

駱瑞鶴曰：楊倞于“道”字下讀斷，謂施道為施惠之道，實(shí)不可易。今據(jù)以正其讀云“以吝嗇而不行施道，乎上為重，招權(quán)于下，以妨害人?！鄙稀耙浴弊郑x與“用”同?！昂酢保拧昂簟弊?，金文“招呼”字作“乎”。荀子此處“乎”即“呼”，義為稱引?！?0〕

筆者按：楊注“施道”及句讀不誤，然釋“重”字則非是，且未明“乎上”之句讀，故諸說歧出，至今猶疑。今試為讀之：“以吝嗇而不行施道乎上，為重招權(quán)于下，以妨害人。”上“以”字，由也，因也，不當(dāng)作“用”解?！笆┑馈?，如楊注，乃承上文“富則施廣”、“援賢博施”之道而言。“乎”，與“于”同。高誘注《呂氏春秋·貴信篇》曰：“乎，于也。”荀書以“乎”作“于”處比比皆是，不煩列舉?！昂跎稀?，即“于上”，正與下句“于下”相對，且略變其詞耳！《富國篇》“三德者誠乎上”，《臣道篇》“善取寵乎上”，《儒效篇》“忠信愛利形乎下”，《解蔽篇》“湛濁動(dòng)乎下”，以上“乎上”、“乎下”皆與“于上”、“于下”同，是此“乎上”為“于上”之證。“為重招權(quán)”，即以重位攬權(quán)。為，猶“以”也。說見王引之《釋詞》。“在上因吝嗇而不行施惠之道，在下以重位而攬權(quán)，并以此妨害人?！逼淞x昭然無疑。

【校釋訂補(bǔ)】⑥

楊倞注：“炊”，與吹同?！皞保?dāng)為僵。言可以氣吹之而僵仆。“傹”，音竟?！皦櫋保S規(guī)反。

盧文弨曰：“傹”，元刻作“音僵”。

久保愛曰：“持”，扶持也。

郭慶藩曰：字書無“傹”字，“傹”，當(dāng)讀為竟。《說文》：“樂曲盡為竟。”引申之，凡終盡之義皆謂之竟?！按抖埂保q言終食之閑，謂時(shí)不久也?！?1〕

帆足萬里曰：“傹”，竟同，終也。言可一炊之閑待其終也?！?2〕

安積信曰：“炊”，如字。猶言一炊之頃。謂其僵之速也。注恐非。

王先謙曰：“墮”，毀也?！俺帧?，扶助也?！督獗纹吩啤磅U叔、寧戚、隰朋能持管仲，召公、呂望能持周公”也。

筆者按：“是行也”，巾箱本、題注本、遞修本又作“是何也”，于義似長。

“可炊而傹”，可吹而倒也。“炊”，通“吹”《莊子·在宥》：“從容無為而萬物炊累焉”，陸德明《釋文》：“炊，本或作吹?！薄！皞?，《說文》無此字，見《篇海類編》：“傹，亦作“兢”；又見《集韻·去聲映第四十三》：“倞（傹），《說文》：‘彊也，或從竟?！笨肌墩f文》：“倞，彊也。從人，京聲?！倍斡癫米ⅲ骸扒骨?，古音在十部，亦作傹”。故知“傹”與“倞”同。倞，彊也?！皬櫋迸c“僵”一聲之轉(zhuǎn)，故得通。僵，仆也；倒地之謂。由此可知楊注不可易，元刻注音可從。他說皆不塙也。

【原文】5

天下之行術(shù)：以事君則必通，以為仁則必圣，立隆而勿貳也①。然后恭敬以先之，忠信以統(tǒng)之，慎謹(jǐn)以行之，端愨以守之，頓窮則從之，疾力以申重之②。君雖不知，無怨疾之心；功雖甚大，無伐德之色。省求多功，愛敬不倦，如是則常無不順矣。以事君則必通，以為仁則必圣，夫是之謂天下之行術(shù)③。

少事長，賤事貴，不肖事賢，是天下之通義也。有人也，埶不在人上而羞為人下，是奸人之心也。志不免乎奸心，行不免乎奸道，而求有君子、圣人之名，辟之是猶伏而咶天，救經(jīng)而引其足也！說必不行矣，俞務(wù)而俞遠(yuǎn)。故君子時(shí)詘則詘，時(shí)伸則伸也④。

【校釋訂補(bǔ)】①

楊倞注：可以行于天下之術(shù)?！叭省保^仁人?！笆ァ?，亦通也。以事君則必通達(dá)，以為仁則必有圣知之名者，在于所立敦厚而專一也。此謂可行天下之術(shù)也。

章詩同曰：“行術(shù)”，通行之術(shù)?！?3〕

楊柳橋曰：高誘《呂氏春秋》注：“行，通也。”’

冢田虎曰：“隆”，尊高也。言建立所尊敬而無貳心也?！吨率似吩弧熬?，國之隆也；父者，家之隆也；隆一而治，二而亂”，是也。注失之。荀子善用“隆”字，皆尊高之意。

久保愛曰：“隆”，謂禮也。

俞樾曰：“仁”，當(dāng)作“人”。言以事君則必通達(dá)，以為人則必圣知也。楊注曰“仁，仁人”，失之矣。

帆足萬里曰：“隆”，后世所謂國，是也。

朝川鼎曰：“通”，達(dá)也。“為仁”，猶言行仁也。

王先謙曰：“以事君”二句上屬為義，言行天下之術(shù)如此也?！傲⒙　本湎聦贋榱x?！奥　?，猶中也。立中道而無貳心，然后從而行之，是乃行術(shù)也。楊注似未晰?！叭?、人”古通，俞說是。

鍾泰曰：“為仁”，“仁”字不誤。“為仁”，孔門自有其說，觀《論語》可見，俞說非也。

梁啟雄曰：此文“為仁”謂修為仁德?！墩撜Z》：“克己復(fù)禮為仁，為仁由己?！薄吨芏Y》注：“為，作也?！本^用己力作為仁德。

龍宇純曰：王以“事君”二句上屬，“立隆”句下屬，此最能得荀子之意。此下云：“以事君則必通，以為仁則必圣，夫是之謂天下之行術(shù)?！笔谴宋摹笆ァ毕陆K句之明證。

筆者按：“為仁”，猶行仁道；“圣”，圣明。“事君”，立身之道；“為仁”，處世之道；立身必通達(dá)，處世必圣明，故為天下通行之術(shù)?！傲⒙　?，樹立事君、行仁的崇高地位?！拔鹳E”，行此術(shù)專一不變也。楊注未切，俞說亦非是。“立隆”句乃針對“事君”、“為仁”通行之術(shù)所抱之態(tài)度而言，不當(dāng)下屬為義。下文不再重復(fù)“立隆”句者，乃重申“事君”、“為仁”之行術(shù)，故無須以“立隆而勿貳”之要求連文。王、龍二說皆非。

【校釋訂補(bǔ)】②

楊倞注：以敦厚不貳為本，然后輔之以恭敬之屬?！邦D”，謂困躓也?！凹擦Α保诹σ?。困厄之時(shí)，則尤加勤力而不敢怠惰。“申重”，猶再三也。

冢田虎曰：“窮”、急音通?！邦D窮”，蓋敏速之謂與？“則”，當(dāng)作“以”，否則不應(yīng)乎上下文勢。一本無“從之”二字，然猶于文不穩(wěn)。上文未曰泰寧之時(shí)，而卒曰困危之時(shí)乎！

久保愛曰：舊本“則”下有“從之”二字，今據(jù)元本、孫礦標(biāo)注本除之。蓋考本注，古無之必矣。

朝川鼎曰：“頓”，讀作“委頓”之頓?！陡粐酚小皠诳囝D萃”，與此義同。桃源藏曰“頓窮，困苦也。‘則’，當(dāng)作‘以’。唐刻一本無‘從之’二字?！苯癜福簜娮钍媳?，蓋無“從之”二字，故誤解耳?！皬闹迸c“先之”相應(yīng)，當(dāng)以有“從之”二字者為正。

鍾泰曰：“疾力”連文，疾亦力也。

筆者按：“頓窮則從之”，錢佃稱諸本無“從之”二字，巾箱本、題注本、遞修本、四庫本亦無。然宋浙本、明世本皆有，盧謝本、集解本從之。據(jù)文意，有“從之”二字于義為長，朝說是。“疾力”，猶言加倍努力?！稑s辱篇》：“孝弟愿愨，軥錄疾力，以敦比其事業(yè)而不敢怠傲。”與此文義同，故當(dāng)以彼注為是。

【校釋訂補(bǔ)】③

楊倞注：“省”，少也。少所求即多立功勞。省，所景反。

物雙松曰：“省求多功”，言其所請求者少，而其成功者多也。

梁啟雄曰：言所求之名利少，而所建樹之功多。

北大組曰：“伐德之色”，自夸功勞的表情。

筆者按：“愛敬不倦”，巾箱本、題注本、遞修本作“愛敬如不倦”?！岸邽槿讼隆?，巾箱本、題注本、遞修本作“而羞為人之下”。“伐德”，自夸其德?！墩罚骸坝屑娓仓?，而無伐德之色”，義與此同?！胺蚴侵^天下之行術(shù)”，明世本、四庫本“術(shù)”上無“行”字。

【校釋訂補(bǔ)】④

楊倞注：“辟”，讀為譬。“咶”與舐同?！敖?jīng)”，縊也。伏而舐天，愈益遠(yuǎn)也；救經(jīng)而引其足，愈益急也。經(jīng)，音徑。埶在上則為上，在下則為下，必當(dāng)其分。安有埶不在上而羞為下之心哉。“俞”，讀為愈。

俞樾曰：“舐天”二字，甚為無誼。人豈有能舐天者乎？以此為喻，近于戲矣。疑《荀子》原文作“眂天”，“眂”即古“視”字也。伏而視天，則不可見，故曰“說必不行”也。“眂”誤為“舐”，傳寫者又改為“咶”耳。

王先謙曰：《漢書》云：“湯夢咶天而王”，《后漢·和熹鄧后紀(jì)》：“湯夢及天而咶之”，古有是語，故《荀子》引以為喻，俞說非?！稄?qiáng)國篇》亦有此二語。

劉師培曰：案《說苑·臣道篇》引孫卿語與此略同，惟“有人”二句彼作“貴而不能為人上，賤而羞為人下”，與此不同。疑此文“埶不在人上”句有捝字，舊文之義當(dāng)與《說苑》所引同，“而”上亦捝“賤”字。

安積信曰：“咶”，音忝，與餂同。《孟子集注》云：“今人以舌取物曰餂?！?/p>

筆者按：《說苑·臣術(shù)篇》引孫卿曰：“身不離奸心，而行不離奸道，然而求見譽(yù)于眾，不亦難乎?！迸c此文略異?！胺鴨F天”，即伏地而舐天，乃夸張、譏諷之喻，不得視為戲言。且“咶”字與“眂”字之形相去甚遠(yuǎn)，無由傳寫致誤，楊注是，俞說非?！霸x”，讀為屈?！恫黄埰罚骸芭c時(shí)屈伸，柔從若蒲葦，非懾怯也?！迸c此義同。

[1]王念孫. 讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[2]冢田虎. 荀子斷[M]. 日本寬政七年（1795）京師水玉堂刊本.

[3]鍾泰. 荀注訂補(bǔ)[M]. 上海：商務(wù)印書館，1936.

[4]劉師培. 荀子斠補(bǔ)·荀子補(bǔ)釋[M]//劉申叔先生遺書. 1934年寧武南氏校印本、1936年排印本.

[5]久保愛. 荀子增注[M]. 日本文政三年（1820）平安書林水玉堂本.

[6]于省吾. 雙劍誃·荀子新證[M]. 北京：大業(yè)印刷局，1940.

[7]魯實(shí)先.荀子札記.責(zé)善半月刊[J].1941，1(23-24 卷).

[8]物雙松. 讀荀子[M]. 日本寶歷十四年（1764）京師水玉堂刊本.

[9]朝川鼎. 荀子述[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[10]俞樾. 荀子平議[M]. 光緒刊本. 上海：商務(wù)印書館，1936.

[11]劉如瑛.荀子校釋補(bǔ).中華文史論叢[J].1980 (4期).

[12]楊柳橋. 荀子詁譯[M]. 濟(jì)南：齊魯書社，1985.

[13]盧文弨，謝墉 .荀子箋釋[M]. 浙江書局匯刻《二十二子》影印本. 上海：上海古籍出版社，1986.

[14]郝懿行. 荀子補(bǔ)注[M]. 清刻《齊魯先喆遺書》本.

[15]包遵信.讀荀子札記[J]. 文史，1978-1979，（5,6）.

[16]安積信. 荀子略說[M]. 日本昭和八年（1933）排印本.

[17]梁啟雄. 荀子簡釋[M]. 上海：上海古籍出版社，1965；北京：中華書局，1983.

[18]熊公哲. 荀子今注今譯[M]. 臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1975.

[19]王引之.讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[20]潘重規(guī). 讀王先謙荀子集解札記[J]. 制言，1936(12).

[21]北京大學(xué)荀子注譯組.荀子新注[M].北京：中華書局，1979.

[22]顧千里.讀書雜志[M]. 王氏家刻本. 南京：江蘇古籍出版社，2000.

[23]李中生.荀子校詁叢稿[M].廣州：廣東高等教育出版社，2001.

[24]王先謙. 荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點(diǎn)校本. 北京：中華書局，1988.

[25]徐復(fù).荀子臆解[M]. 上海：上海古籍出版社，1996.

[26]陶鴻慶.讀諸子札記[M].北京：中華書局，1959.

[27]龍宇純. 荀子集解補(bǔ)正[J]. 大陸雜志，1955(8,9,13).

[28]郭嵩燾.荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點(diǎn)校本. 北京：中華書局，1988.

[29]楊樹達(dá).積微居讀書記[M]. 北京：中華書局，1962.

[30]駱瑞鶴.荀子補(bǔ)正[M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，1997.

[31]郭慶藩.荀子集解[M]. 光緒辛卯思賢講舍本、新編諸子集成點(diǎn)校本. 北京：中華書局，1988.

[32]帆足萬里. 荀子標(biāo)注[M]. 日本昭和二年（1927）排印本.

[33]章詩同. 荀子簡注[M]. 上海：上海人民出版社，1974.

（說明：因文中各種標(biāo)注符號(hào)太多，為避免混亂，文后參考文獻(xiàn)的序號(hào)不在文中引文后標(biāo)注。）