黎 浩, 陳菲菲

(1.湖南省人民檢察院,湖南長沙410000; 2.懷化市鶴城區(qū)人民檢察院,湖南懷化418000)

新民事訴訟法(以下簡稱新民訴法)的頒布實(shí)施,拓展了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍,增加了檢察監(jiān)督方式,強(qiáng)化了檢察監(jiān)督手段,完善了檢察監(jiān)督程序,使檢察機(jī)關(guān)成為對民事訴訟活動進(jìn)行全方位法律監(jiān)督的新角色。各級檢察機(jī)關(guān)為應(yīng)對新民訴法賦予的新職責(zé)而不斷探索應(yīng)對措施,特別是民事監(jiān)督案件的受理,因缺乏統(tǒng)一而又具有實(shí)際操作內(nèi)容的具體實(shí)施辦法,故激發(fā)了各級檢察機(jī)關(guān)探索制訂具有操作性的規(guī)范性文件的熱情。新民訴法第209條規(guī)定了當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴,這也成為檢察機(jī)關(guān)受理民事案件的法律依據(jù)。同時,也讓檢察機(jī)關(guān)成為當(dāng)事人尋求法律救濟(jì)的最后一道屏障。帶來的結(jié)果是,大量的民事案件涌向了檢察機(jī)關(guān),增加了檢察機(jī)關(guān)的辦案工作任務(wù);拔高了案件當(dāng)事人的期望,影響了案件的正常辦理。同時,也對檢察機(jī)關(guān)的辦案水平和監(jiān)督能力提出了新的挑戰(zhàn)。民事監(jiān)督案件的受理,成為檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督的首要環(huán)節(jié),是啟動檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事訴訟活動的開始。但因法律規(guī)定較為粗疏,又無相關(guān)司法解釋可以借鑒,而民事監(jiān)督案件的受理實(shí)行“立審分離”后,擔(dān)負(fù)案件受理工作的人員,因缺乏民商事理論的歷練,對民事監(jiān)督案件的受理顯得畏手畏腳,對新民訴法的理解覺得疑團(tuán)重重,不能有效地推動民事監(jiān)督案件受理工作的順利開展,影響了民訴法的貫徹實(shí)施。為此,筆者立足于司法實(shí)際,結(jié)合新民訴法的規(guī)定,以民訴法第209條規(guī)定為視角,對民事監(jiān)督案件的受理過程中遇到的疑難問題展開理性探討。

民事案件的受理承載著檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟活動的監(jiān)督職責(zé),檢察機(jī)關(guān)對民事訴訟活動的監(jiān)督都要通過受理當(dāng)事人的監(jiān)督申請來啟動監(jiān)督程序,但檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動監(jiān)督程序的除外。新民訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)更廣泛的監(jiān)督范圍,明確了檢察機(jī)關(guān)對民事判決裁定的監(jiān)督以法院的先行救濟(jì)為前置程序。同時,解決了當(dāng)事人申請?jiān)賹徍蜋z察機(jī)關(guān)抗訴再審之間的順位關(guān)系,理順了當(dāng)事人的處分權(quán)與檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)之間的關(guān)系,讓私權(quán)救濟(jì)先行,檢察院的公權(quán)救濟(jì)斷后,體現(xiàn)了檢察的事后監(jiān)督原則。檢察機(jī)關(guān)對民事案件的受理審查,具有法定性和限制性。是人民檢察院行使法律賦予的監(jiān)督職能的必然,其行使范圍與方式確定監(jiān)督的法定性;也是追求訴訟公正性與法的安定性價(jià)值的使然,其價(jià)值的權(quán)衡決定監(jiān)督的限制性。對民事監(jiān)督案件的受理,讓檢察機(jī)關(guān)能更廣泛了解民事訴訟活動情況,為依法行使檢察監(jiān)督權(quán)提供途徑和渠道。同時,也為更好的保障民事當(dāng)事人充分行使監(jiān)督申請權(quán)提供現(xiàn)實(shí)需要。強(qiáng)調(diào)在保護(hù)當(dāng)事人監(jiān)督申請權(quán)利的同時,需要有基本的法定條件作為前提,也需要對申請監(jiān)督作適當(dāng)?shù)囊?guī)范。

新民訴法第209條規(guī)定了當(dāng)事人有三種情形可以向檢察院申請檢察建議或者抗訴,即人民法院駁回再審申請的;人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;再審判決、裁定有明顯錯誤的。因現(xiàn)實(shí)中具有比法條規(guī)定更豐富的內(nèi)容,如對申請期間該如何把握,逾期未作裁定該如何起算等,這幾條規(guī)定無法解決上述難題。這有必要以新民訴法規(guī)定為依托,運(yùn)用訴訟法律理論,對具有典型性的司法實(shí)務(wù)問題進(jìn)行理性分析和解釋,“希望在法律中尋獲其時代問題的答案”。

一、關(guān)于監(jiān)督申請期間的把握

新民訴法僅對申請?jiān)賹彽钠陂g作出了具體規(guī)定,即當(dāng)事人申請?jiān)賹?應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出(新民訴法第205條)。但對申請監(jiān)督的期間,法律卻一直未作出規(guī)定。這也為司法實(shí)踐受理民事監(jiān)督案件帶來了難題,阻礙著民事監(jiān)督案件受理工作的順利進(jìn)行。期間是當(dāng)事人實(shí)施某一特定訴訟行為應(yīng)遵守的期限。期間是保障民事訴訟程序得以順利進(jìn)行以及訴訟任務(wù)得以圓滿完成的制度。期間制度的規(guī)定是促使當(dāng)事人及時行使訴訟權(quán)利,法諺云:“法律不保護(hù)權(quán)利上的睡眠者”。讓當(dāng)事人對期間的經(jīng)過則承擔(dān)喪失勝訴權(quán)的不利后果。對期間的把握應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人的處分原則,尊重當(dāng)事人在民事訴訟中根據(jù)自己的意志決定是否行使以及如何行使自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利,對期間的經(jīng)過當(dāng)事人喪失勝訴權(quán)后,應(yīng)維護(hù)好已沉淀的法律關(guān)系和社會秩序。

關(guān)于民事監(jiān)督申請的期間,在早期已有相關(guān)司法解釋或者司法性文件關(guān)注此問題并有詳細(xì)規(guī)定。根據(jù)2001年最高人民法院頒布的《全國審判監(jiān)督工作座談會關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》規(guī)定,原審案件當(dāng)事人在原審裁判生效二年內(nèi)無正當(dāng)理由,未向人民法院或人民檢察院提出申訴的案件,人民檢察院提出抗訴的,人民法院不予受理。同年8月,最高人民檢察院民事行政檢察廳發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范省級人民檢察院辦理民事行政提請抗訴案件的意見》規(guī)定,申訴人在人民法院判決、裁定生效二年之內(nèi)無正當(dāng)理由,未向人民檢察院提出申訴的案件,應(yīng)不予受理。由此可見,對當(dāng)事人向檢察院申請監(jiān)督的期間已引起最高人民法院和最高人民檢察院的高度重視,并已頒布了上述司法性文件。因新民訴法已對申請?jiān)賹彽钠陂g進(jìn)行了修改,那么對檢察院受理監(jiān)督申請的期間以多長時間較為適宜?筆者認(rèn)為,對申請監(jiān)督期間的把握,應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人處分原則,注重維護(hù)已沉淀的法律關(guān)系,以判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出,對有新證據(jù)足以推翻原判決、裁定或者原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造,據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或變更的,審判人員審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的,自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起六個月內(nèi)提出。其理由如下:

(一)在人權(quán)保障與當(dāng)事人處分中尋求平衡,確定二年的申請期間符合公民法律習(xí)慣。期間長短的設(shè)計(jì),主要是為促使當(dāng)事人及時行使訴訟權(quán)利,維護(hù)已經(jīng)形成多年的新的法律關(guān)系。期間太長,不利于查清案件事實(shí),容易破壞業(yè)已形成的新的法律關(guān)系;期間太短,不利于保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。期間的長短,應(yīng)在人權(quán)保障與當(dāng)事人處分中尋求平衡。同時,因二年申請期間的規(guī)定已經(jīng)實(shí)施多年,已為社會大眾所普遍接受,故確定二年的申請期間較符合公民的法律習(xí)慣。

(二)檢察院的抗訴屬公權(quán)救濟(jì),為確保法律正確行使以及國家利益、公共利益不受侵害,也應(yīng)確定合理期間行使監(jiān)督申請權(quán)。檢察院對民事訴訟活動的監(jiān)督,是屬于公權(quán)力對公權(quán)力的監(jiān)督,自然應(yīng)在法律規(guī)定的監(jiān)督范圍、手段、方式、結(jié)構(gòu)、事由等情形下進(jìn)行。為了更廣泛的知悉民事訴訟活動的審判情況,有必要確定合理的期間讓當(dāng)事人充分行使申請權(quán),啟動再審程序。根據(jù)境外的立法例,對申請?jiān)賹徠陂g一般確定了法定的期間。德國、日本、我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法都規(guī)定為1個月的不變期間,法國、澳門規(guī)定為兩個月的不變期間。期間一般自當(dāng)事人得知再審事由之日起算,但判決確定經(jīng)過五年的,不得提起再審之訴。[1](P669)對申請監(jiān)督期間的設(shè)計(jì),可以參照申請?jiān)賹彽钠陂g規(guī)定,確定申請監(jiān)督的期間。申請期間根據(jù)不同情形,可分為絕對期間和相對期間。絕對期間是除斥期間,一般案件從判決裁定發(fā)生法律效力之日起計(jì)算,以二年內(nèi)提出申請為宜。相對期間是不變期間,上述四種情形從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道再審事由之日起計(jì)算,以六個月內(nèi)提出申請為宜。

(三)申請監(jiān)督的期間已由上述相關(guān)司法性文件作出具體規(guī)定,在未有新的司法解釋以及未宣布失效之前,仍可參照適用。最高人民檢察院正在起草的《人民檢察院民事行政檢察監(jiān)督規(guī)則》(征求意見稿)對申請期間作出了具體規(guī)定?！兑?guī)則》規(guī)定,當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定或者調(diào)解書向人民檢察院申請監(jiān)督的,應(yīng)當(dāng)自人民法院裁定駁回再審申請或者再審判決、裁定發(fā)生法律效力之日起二年內(nèi)提出。當(dāng)事人超過規(guī)定期間向人民檢察院申請監(jiān)督的,人民檢察院不予受理。

二、關(guān)于“逾期未作裁定”的把握

對人民法院逾期未對再審申請作出裁定的,當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。而對“逾期”該如何理解,從什么時候起算才是逾期?疑問主要來自于民訴法第204條的規(guī)定,即人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查,符合本法規(guī)定的,裁定再審……。有人據(jù)此認(rèn)為,對人民法院逾期未對再審申請作出裁定的,應(yīng)當(dāng)自人民法院收到再審申請書之日起開始計(jì)算,超過三個月審查期限即可向檢察院申請監(jiān)督。筆者認(rèn)為,對“逾期未作裁定”的把握應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人舉證原則,注重維護(hù)法院的獨(dú)立審判,以當(dāng)事人提出相關(guān)書證作為“逾期”的起算點(diǎn)。當(dāng)事人在提出再審申請時,需按照法定條件提供申請材料,并負(fù)有舉證證明其申請符合再審條件的義務(wù),如材料不齊全或材料不符合要求,則要承擔(dān)其再審申請可能不受理的后果。檢察機(jī)關(guān)在收到當(dāng)事人以法院逾期未作裁定為理由進(jìn)行監(jiān)督申請時,應(yīng)堅(jiān)持既要保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利,又要維護(hù)法院的獨(dú)立審判,防止對法院正常審判活動的不當(dāng)干預(yù)。檢察機(jī)關(guān)有權(quán)要求當(dāng)事人提供“逾期”的法律文書,當(dāng)事人也有義務(wù)舉證證明法院已確認(rèn)受理的法律文書的責(zé)任。為此,才能確定法院審查案件期限的起算點(diǎn)。

(一)關(guān)于再審申請受理的期間規(guī)定,新民訴法對此規(guī)定未作出任何修改。新民訴法第204條的條文表述與舊民訴法第181條即“人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查”的表述是完全一致的。換而言之,關(guān)于對再審申請受理的期間規(guī)定,不會因新民訴法的頒布實(shí)施,而對此條規(guī)定產(chǎn)生新的歧義。之前最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》 (以下簡稱《解釋》),已對此項(xiàng)內(nèi)容作出了具體規(guī)定。在未有新的司法解釋之前,該《解釋》仍可參照適用。

(二)條文表述為“自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查”,并不意味著受理再審申請只需提供再審申請書。關(guān)于當(dāng)事人提出再審申請的材料,不能對法條作機(jī)械的理解,而應(yīng)從立法精神和民訴法的整個體系來解讀,從新民訴法第十六章審判監(jiān)督程序的其他規(guī)定并結(jié)合第204條規(guī)定來看,當(dāng)事人除了提供再審申請書之外,還需提供生效的法律文書。如根據(jù)新民訴法第199條規(guī)定,當(dāng)事人申請?jiān)賹彵仨毷钦J(rèn)為生效的民事判決裁定有錯誤而提出的。換而言之,當(dāng)事人除了提供再審申請書外,還需向法院提供生效的民事判決(裁定)書。同時,從司法實(shí)踐來看,僅有再審申請書是無法完成審查任務(wù)的,人民法院還有必要了解申請人與本案的關(guān)系,申請人是否適格等問題。這進(jìn)一步說明,當(dāng)事人僅提供再審申請書向法院提出再審請求,法院是無法完成審查任務(wù)的。

(三)人民法院對當(dāng)事人提供的再審申請書等符合條件的再審材料進(jìn)行形式審查。正如有學(xué)者所指出的:“司法實(shí)踐表明,對當(dāng)事人的申請?jiān)賹徸鞒醪叫问綄彶槭潜匾?強(qiáng)調(diào)保護(hù)當(dāng)事人申請?jiān)賹彊?quán)利的同時,也是需要有基本的法定條件為前提的?！盵2](P54)考慮到當(dāng)事人可能無法一次性備齊所有符合條件的申請材料的現(xiàn)實(shí)情況,并結(jié)合期間制度的法定性和規(guī)范性,其期間的起算應(yīng)以司法機(jī)關(guān)頒發(fā)正式的受理文書較為妥當(dāng),有利于明確起算點(diǎn)。同時,也是責(zé)成當(dāng)事人對自己提出的申請內(nèi)容承擔(dān)舉證責(zé)任,即證明已向法院提出過再審申請并已被法院受理的事實(shí)。這既能以法律文書的形式確定期間計(jì)算的起點(diǎn),也能讓申請人明確自己的擔(dān)負(fù)義務(wù)。根據(jù)《解釋》第四條規(guī)定:當(dāng)事人申請?jiān)賹?應(yīng)當(dāng)向人民法院提交已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書,身份證明及相關(guān)材料。第七條規(guī)定:人民法院應(yīng)當(dāng)自收到符合條件的再審申請書等材料后五日內(nèi)完成向申請?jiān)賹徣税l(fā)送受理通知書等受理登記手續(xù)……。

三、關(guān)于再審判決裁定的“明顯錯誤”的把握

在民事監(jiān)督案件受理中,對再審判決裁定的明顯錯誤的理解存有不同認(rèn)識。有觀點(diǎn)認(rèn)為,再審判決裁定的明顯錯誤應(yīng)在受理階段審查,確認(rèn)再審判決裁定有明顯錯誤的情況下,才可以受理。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,再審判決裁定是否有明顯錯誤不應(yīng)在受理階段判斷,只要有法院的再審判決,且當(dāng)事人提出了符合抗訴的再審事由并說明理由,檢察機(jī)關(guān)就可以受理。至于再審判決裁定的明顯錯誤是否客觀真實(shí),應(yīng)由民行部門在辦理階段進(jìn)行判斷,并決定監(jiān)督與否。筆者認(rèn)為,再審判決裁定的“明顯錯誤”的把握應(yīng)堅(jiān)持合法性審查原則,注重理解再審事由與抗訴事由的相同標(biāo)準(zhǔn),其“明顯錯誤”以符合抗訴事由的形式要件為審查依據(jù)。

(一)從受理審查的性質(zhì)來考察,民事案件受理審查的性質(zhì)決定了無須對再審判決裁定的錯誤進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。民事案件受理的目的,是為保護(hù)民事實(shí)體權(quán)利,國家司法機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人請求通過訴訟程序的方式給予的司法救濟(jì),并為進(jìn)入民事訴訟程序解決民事糾紛的前提條件。對民事案件受理的審查,是對當(dāng)事人主體資格和訴訟能力、具體訴訟請求和事實(shí)理由等訴訟要件的合法性進(jìn)行審查,即合法性審查。同時,因?qū)υV訟要件的審查,屬于程序事項(xiàng),又稱程序性審查。檢察機(jī)關(guān)對民事監(jiān)督案件的受理,因是程序性審查,則對當(dāng)事人提出的具體事實(shí)是否具有客觀性、理由是否真實(shí)等問題無需進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷,僅需判斷是否符合法律的規(guī)定即可。民事監(jiān)督案件在受理環(huán)節(jié)其審查的性質(zhì)決定了只需審查當(dāng)事人是否對再審判決提出了具有符合再審事由的法定錯誤情形。其合法性審查包括兩個方面:即申請條件和申請范圍。具體而言,審查申請條件即是否屬于本級院管轄,是否在法律規(guī)定的期間提出,是否提供符合要求的申請書及相關(guān)申請資料,是否在監(jiān)督申請書中提出了具體的符合再審之訴的事由,是否是本案的當(dāng)事人。審查申請范圍即是否判決已發(fā)生法律效力,是否經(jīng)過了再審之訴或者向法院先行申請復(fù)議、復(fù)核或者異議,是否有不予受理的排除情形。

(二)從法律條文的語義來考察,再審判決裁定有明顯錯誤是當(dāng)事人判斷的結(jié)果。根據(jù)民訴法第209條規(guī)定,有法院駁回再審申請、法院逾期未對再審申請作出裁定、再審判決裁定有明顯錯誤的,當(dāng)事人可以向檢察院申請檢察建議或者抗訴。從條文的語義來分析,這個語句的主語是當(dāng)事人,也即如有上述三種情形,當(dāng)事人可以向檢察院申請監(jiān)督。從立法的意圖可以看出,對再審判決裁定錯誤的判斷,由當(dāng)事人提出,檢察院僅需審查當(dāng)事人是否提出符合再審事由的事項(xiàng)。假如由檢察院在受理環(huán)節(jié)對判決裁定是否明顯錯誤進(jìn)行審查判斷,會引起法律適用的混亂 (即適用民訴法第208條),又會剝奪一部分當(dāng)事人的監(jiān)督申請權(quán),同時還會混淆受理環(huán)節(jié)與辦理環(huán)節(jié)的審查對象,將辦理環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)判斷前移到受理環(huán)節(jié),直接影響兩個環(huán)節(jié)的不同價(jià)值追求的充分實(shí)現(xiàn)。

(三)從受理?xiàng)l件的標(biāo)準(zhǔn)來考察,民事再審事由是否真實(shí)存在無法在民事監(jiān)督案件受理環(huán)節(jié)做出客觀判斷。民事監(jiān)督案件的抗訴標(biāo)準(zhǔn)與民事再審案件的再審標(biāo)準(zhǔn)是同一的,即都是以是否具有民訴法第200條規(guī)定的再審事由為判斷標(biāo)準(zhǔn)。再審事由可概括為兩個方面,即重大程序違法和重大實(shí)體錯誤。縱觀民訴法第200條的規(guī)定,再審事由的某些規(guī)定較為模糊和粗糙。如“事實(shí)”、“證據(jù)”、“適用法律”這幾個關(guān)鍵詞,就充斥在該條的第 (一)項(xiàng)至第(六)項(xiàng),而不管是事實(shí)問題還是法律問題,都一直是理論和實(shí)踐中的難題。[2](P95)就拿事實(shí)問題來說,由于裁判者要追索是過去的不可重現(xiàn)的客觀事實(shí),而還原事實(shí)需建立在一定的證據(jù)基礎(chǔ)上,且這個基礎(chǔ)還需要通過司法認(rèn)知來實(shí)現(xiàn),司法認(rèn)知又總是逆向的推斷,而推斷可能無法完整的還原案件事實(shí),只是無限接近客觀事實(shí)。所以,對事實(shí)認(rèn)定錯誤、有新證據(jù)以及適用法律錯誤等抽象的再審事由,均較難認(rèn)定。人民法院對當(dāng)事人提出的再審事由是否客觀存在,法律規(guī)定了三個月的期限。而承擔(dān)同樣審查職責(zé)的檢察院,卻要無視再審事由的審查難度以及期限和人員的客觀限制,顯然是不合理的。所以,對民事再審事由是否具有明顯錯誤,因受到期限、人員等客觀條件的影響,在受理環(huán)節(jié)無法完成對“明顯錯誤”的認(rèn)定。同時,受理環(huán)節(jié)的程序價(jià)值也決定了該環(huán)節(jié)不應(yīng)承載審查再審事由合理性的認(rèn)定功能。當(dāng)然,對民事監(jiān)督案件的受理,也不能任由當(dāng)事人的處分來啟動監(jiān)督程序,這就需要采取職權(quán)探知主義,由當(dāng)事人提供證據(jù)證明再審理由,檢察院依職權(quán)審查其合法性。對不符合抗訴條件的,應(yīng)勇于駁回申請,終結(jié)審查程序。

[1]常怡主編.比較民事訴訟法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2002.

[2]江必新,孫祥壯,王朝暉著.新民事訴訟法審判監(jiān)督程序講座[M].北京:法律出版社,2012.