嚴 俊

（上海財經(jīng)大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200433）

自2004年以來，中國藝術(shù)品市場交易進入前所未有的繁榮期：越來越多的市場主體進入這一領(lǐng)域；各類藝術(shù)品的年度成交額與拍賣紀錄也在不斷被刷新。根據(jù)國內(nèi)最大的藝術(shù)品市場交易資訊平臺“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”（http：／／www.artron.net／）對樣本作者繪畫作品的成交額統(tǒng)計可見，中國的藝術(shù)品市場已經(jīng)成為一個頗具規(guī)模的投資領(lǐng)域（參見“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”子網(wǎng)站“雅昌指數(shù)”：http：／／index.artron.net／）。

藝術(shù)品市場的實質(zhì)究竟是什么？一般經(jīng)濟學(xué)理論是否能夠解釋這一涉及創(chuàng)意、品味與審美等文化因素的交換領(lǐng)域？著名文化經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·海爾布倫和查爾斯·M·格雷（2007）的答案是肯定的。通過對戲劇、唱片、電影、舞蹈等文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)與消費行為的分析，他指出一般經(jīng)濟學(xué)分析的標準工具對于藝術(shù)品市場同樣適用。但在供需分析之外，文化經(jīng)濟學(xué)家們對藝術(shù)需求的形成問題所言甚少，只是籠統(tǒng)地將其歸結(jié)為收入、品味與相關(guān)（替代）商品價格的函數(shù)。尤其是決定市場或消費者偏好的藝術(shù)品味，通常被排除在具體的分析過程之外，只是作為一項簡單的假設(shè)前提。［1］

這種簡化處理辦法顯然是存在問題的。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者加里·S.貝克爾（2000）指出：經(jīng)濟學(xué)研究中至關(guān)重要的偏好與口味問題長期被忽視，而理性選擇的“偏好”受到個體經(jīng)歷、社會制度與結(jié)構(gòu)等因素的強烈影響，因時、因地而異，本身應(yīng)當(dāng)被納入研究之中。［2］對此，當(dāng)代經(jīng)濟社會學(xué)研究者們持有類似的觀點：理性的社會建構(gòu)不僅指稱關(guān)于最有效率方案的選擇，更涉及效用本身的衡量標準。［3］其中，文化（觀念）對于經(jīng)濟活動的架構(gòu)與規(guī)范作用正是一個重要的例子。［4］以下本文將利用信息經(jīng)濟學(xué)模型對藝術(shù)品市場分析的悖論，來探討該市場內(nèi)交易的實質(zhì)效用與供求雙方偏好和評估標準的形成，進而引出經(jīng)濟社會學(xué)視角下藝術(shù)品市場研究的范式討論。

一、藝術(shù)品市場的定價機制：傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)視野下的文化與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)視野下的文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的研究，力圖將藝術(shù)品定價問題納入現(xiàn)有的學(xué)科解釋體系之中。［5］Grampp William D.（1989）認為，用外生給定條件的方式處理藝術(shù)品市場內(nèi)諸如審美價值變化、消費者偏好變化等因素，一般市場解釋的努力是可以成立的。［6］此類模型的問題在于：沒有關(guān)注市場的微觀過程，所以無法解釋它流變的動力來源和可能趨勢，而只能局限于靜態(tài)初始條件的短時段分析；另外，它也未能關(guān)注藝術(shù)價值與市場價格之間可能存在的關(guān)系和運作策略。對此，國內(nèi)學(xué)者的研究有所涉及。馬健（2008）注意到“藝術(shù)價值”和“市場價格”之間的微妙關(guān)系，并指出：對藝術(shù)品投資者而言，需要在復(fù)雜的市場環(huán)境中選擇具有穩(wěn)定美學(xué)價值核心的藝術(shù)品。［7］不過，作者并沒有闡述有哪些社會力量會以何種方式來制造“價值與價格吻合”的表象，也沒有明確指出穩(wěn)定的美學(xué)價值核心如何度量。

定價機制是藝術(shù)品市場投資分析的核心問題。此類應(yīng)用性研究的主要特征是：利用海量交易信息進行大數(shù)據(jù)分析，以便預(yù)測供求變化與市場走向。在2007年發(fā)表的《藝術(shù)財富：全球藝術(shù)市場新格局》一書中，中央美術(shù)學(xué)院的藝術(shù)市場分析研究中心（AMRC）對全球范圍內(nèi)藝術(shù)品市場的基本情況、各個國家的拍賣和畫廊的經(jīng)營情況做了詳盡的搜集，借以分析和預(yù)測近年來全世界高端市場內(nèi)各類藝術(shù)品的“需求偏好”以及供求走勢。［8］作者注意到畫廊的經(jīng)營方式和投資收藏者的個人策略會對藝術(shù)品的市場際遇產(chǎn)生巨大的影響，但因為資料主要來自于全球各地拍賣機構(gòu)的最終數(shù)據(jù)，并沒有對市場的實際過程進行調(diào)查，所以本研究并沒有討論社會運作的后臺邏輯，也沒有涉及拍賣之外的市場領(lǐng)域。［9］在2008～2009年全球金融危機發(fā)生之時，該機構(gòu)再次利用最新的全球主要拍賣機構(gòu)數(shù)據(jù)，分析和預(yù)測了未來的全球藝術(shù)品市場走向，并指出中國當(dāng)代藝術(shù)將有很大的反彈空間。［10］與之前研究的不同之處在于，研究人員注意到博物館、美術(shù)館以及政府等公共機構(gòu)在藝術(shù)品市場的發(fā)展過程中起到了重要的作用，［11］但問題在于對市場和交易活動的理解過于狹義，局限在一定的時間和空間內(nèi)，忽略了具體交易之前的互動過程，忽略了交易前和交易中不同群體的社會互動對最終交易結(jié)果產(chǎn)生影響的原因和方式，而僅僅是將這些影響作為最終模型的外生條件。

二、藝術(shù)品市場定價機制的信息經(jīng)濟學(xué)分析

與金融市場一樣，藝術(shù)品市場的各類“交易指南”中反復(fù)強調(diào)的內(nèi)容也是信息問題。對于初入這一高風(fēng)險投資領(lǐng)域的買家而言，掌握足夠的信息（包括相應(yīng)的藝術(shù)常識、評論界意向、藝術(shù)家拍賣的歷史數(shù)據(jù)等）是成功獲利的必要條件；藝術(shù)品市場龐大的投資總量與高度專業(yè)化的背景知識，也似乎要求信息問題作為其持續(xù)發(fā)展的重要保障。

對信息問題的強調(diào)說明：藝術(shù)品市場內(nèi)的確存在信息不充分的問題。如果這是事實，為什么藝術(shù)品市場沒有因為大量的無效率交易而趨向于衰退乃至消失，反而蓬勃發(fā)展呢？經(jīng)濟學(xué)家阿克洛夫在其關(guān)于“舊車市場”的研究中第一次提出了信息不對稱導(dǎo)致的市場逆向選擇（adverse selection），正是對這一話題的討論。而其后斯賓塞（Michael Spence）在對就業(yè)市場的分析中提出了信號傳遞模型，指出有效信號（如教育）能夠改善市場的信息不對稱，最終避免逆向選擇。那么，信息高度不充分的藝術(shù)品市場之所以能夠維持繁榮，是否表明其遵循如下邏輯：雖然買賣雙方（廣義的交易雙方，不限于創(chuàng)作者與最終買家，還應(yīng)包括中間商、畫廊、經(jīng)紀公司等市場主體）對于藝術(shù)品的質(zhì)量存在高度的信息不對稱，但市場內(nèi)存在某種有效的信號來源，使得有效率的交易能夠?qū)崿F(xiàn)（或稱可實現(xiàn)交易的帕累托改進）。

在對市場逆向選擇理論和信號傳遞模型進行分析后，本文將結(jié)合藝術(shù)品市場交易的特點說明以上邏輯并不嚴格成立；這一市場的持續(xù)存在與其說是不對稱信息條件下有效信號機制的作用結(jié)果，不如說是買賣雙方在藝術(shù)聲譽（reputation）市場內(nèi)的持續(xù)動態(tài)均衡。

1.逆向選擇與無效率交易：藝術(shù)品交易中存在的“檸檬市場”風(fēng)險

如果市場上存在高度的信息不對稱，持續(xù)交易的結(jié)果會是什么狀況呢？經(jīng)濟學(xué)家阿克洛夫在1972年一篇題為“檸檬市場：質(zhì)量的不確定性和市場機制”的論文中首次討論了這一問題。［12］他指出：如果在一個舊車市場中，買賣雙方關(guān)于待交易商品（即舊車）的質(zhì)量信息存在不對稱掌握情況，即賣者知道車的確切質(zhì)量，而買家不知道，那么買家將只能根據(jù)自己掌握的市場內(nèi)舊車的平均質(zhì)量來出價。這樣一來，那些擁有高于平均價格舊車的賣家將退出市場，留下低于平均價格的賣家。如此循環(huán)，市場上出售的舊車質(zhì)量持續(xù)下降，買家愿意支付的價格隨之下降，最終導(dǎo)致高質(zhì)量的舊車被排擠出這一市場，極端情況下市場可能消失。這一由于買賣雙方信息不對稱造成的市場無效率狀況被稱為“逆向選擇”（adverse selection）。［13］很顯然，“逆向選擇”困境不僅僅局限于舊車市場。后來有學(xué)者對保險市場［14］和信貸市場［15］的研究也都延續(xù)了阿克洛夫開創(chuàng)的問題傳統(tǒng)。需要注意的是，這里所說的“不對稱信息”指的是賣家比買家擁有更多關(guān)于商品質(zhì)量的信息。如果雙方同樣無知，那么高于平均價格的賣家將不會退出市場，最終所有的商品（車）都能出售，逆向選擇情況不會出現(xiàn)，市場得以延續(xù)。［16］

不管藝術(shù)品的質(zhì)量是否存在或源自何處（這一點后面會討論），其存在高度的不確定性是毋庸置疑的：除了少數(shù)已經(jīng)確立經(jīng)典地位的作品和藝術(shù)家，大多數(shù)現(xiàn)當(dāng)代作品都在其不長的交易過程中出現(xiàn)過或大或小的起伏，并遭遇過時褒時貶的評論處境。從這一點來看，藝術(shù)品市場中的確存在信息不充分或不確定的問題。但是，這是否意味著藝術(shù)品市場內(nèi)的交易雙方都是“無知”的，即供求雙方都沒有掌握足夠的信息？

有學(xué)者認為，在引入藝術(shù)經(jīng)紀人制度之前，市場內(nèi)的供求雙方對待交易藝術(shù)品處于“對稱無知”（symmetrical ignorance）的狀態(tài)，［17］因此不存在市場的逆向選擇?！皩ΨQ無知”只是造成了交易過程的高成本，而經(jīng)紀人的意義恰恰在于此。［18］但如果考察藝術(shù)品的實際交易過程，我們會發(fā)現(xiàn)固然存在大量創(chuàng)作者與消費者（或藝術(shù)投資者）的直接交易，這期間二者的確存在著一定程度的“對稱無知”（對大量沒有市場交易經(jīng)驗的創(chuàng)作者和購買者尤其如此）；但大多數(shù)情況下，藝術(shù)家會與畫廊、經(jīng)紀公司等專業(yè)機構(gòu)結(jié)盟，形成廣義的賣家，其掌握的藝術(shù)品信息勢必大大超過多數(shù)購買者。因此，至少對相當(dāng)部分的藝術(shù)品市場交易而言，“檸檬市場”模型所要求的前提條件“信息不對稱”是成立的。

2.信號傳遞：藝術(shù)品市場中的聲譽意義

如果“檸檬市場”的困境的確存在，為什么舊車市場沒有隨著無效率交易的持續(xù)而消失呢？信號傳遞理論試圖回答這一問題（信號傳遞是從賣家主動的角度來討論問題的，除此之外，還有從買家主動的角度來討論信號甄別，但本文對后一種機制暫不做討論）。美國經(jīng)濟學(xué)家邁克爾·斯賓塞（1973）在題為“Job Market Signalling”的論文中分析了勞動力市場模型，指出教育作為有效信號對于改善勞動力市場內(nèi)信息不對稱情況的積極作用。［19］在斯賓塞看來，勞動力市場上雇傭雙方關(guān)于待雇人員的工作能力存在高度的信息不對稱：雇員知道自己的能力，而雇主不知道。嚴格來看，這一勞動力市場中的信息不對稱假設(shè)也存在瑕疵：可能有一些雇員并不清楚自己的能力，從而出現(xiàn)勞動力市場內(nèi)“雙向無知”的局面。但與之前筆者對藝術(shù)品市場的思路一致，可以認為多數(shù)情況下雇員（賣家）比雇主（買家）擁有更多關(guān)于自己能力（質(zhì)量）的信息。但雇員的受教育程度可以作為有效信號，向雇主傳遞有關(guān)雇員能力的信息。其根本原因在于：不同能力的人接受同樣水平的教育，其花費的成本是不同的，能力越強，一定水平的教育所需成本越低。［20］這一情況與舊車市場中的維修認證能夠發(fā)揮信號作用是同一原理。

在斯賓塞看來，這一被稱為“分離條件”（sorting condition）的假定是信號傳遞模型成立（或稱有效信號得以實現(xiàn)）的關(guān)鍵前提。［21］因為只有教育成本因人而異，高能力的人才能通過接受更高的教育將自己與低能力者區(qū)分開；而如果能力不同的人提供同樣教育信號所耗費的成本一致，那低能力者會模仿高能力者選擇同樣水平的教育——教育水平的信號傳遞作用將消失。將雇員能力和教育水平擴展為某一市場內(nèi)的商品質(zhì)量（θ）和有效信號集（S），將得到分離條件的一般數(shù)學(xué)表達：

其中：C為獲取一定水平信號所支付的成本（如教育成本）；K為（筆者添加的）結(jié)構(gòu)常數(shù)，表示信號水平（S）變化的結(jié)構(gòu)性條件，與商品質(zhì)量（θ）無關(guān)，如升學(xué)考試的難度、獲取獎學(xué)金的要求等。

回到同樣面臨信息不對稱的藝術(shù)品市場。如果逆向選擇情況沒有（大面積）發(fā)生，是否意味著其中也存在某些有效信號發(fā)揮作用呢？這一看法與“雅昌藝術(shù)網(wǎng)”所倡導(dǎo)的“入門教育與投資指南”理念是不謀而合的：撇開質(zhì)量十分確定的博物館級藝術(shù)品和古董交易，多數(shù)藝術(shù)品（尤其是現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)品）并不具備可供參考的較長時間內(nèi)的歷史交易數(shù)據(jù)，其藝術(shù)價值（θ）對于買家而言存在高度不確定性，因此對專業(yè)知識、藝術(shù)家教育背景、展覽情況、國內(nèi)外評論界意見的掌握就成為投資可供參考的重要信息。如果將這些因素整合為一個信號集合，將得到藝術(shù)品市場內(nèi)的信號（S）為多個因素聯(lián)合作用的函數(shù)，影響其取值的因素包括藝術(shù)家參加過展覽的層次、評論界的意見、留學(xué)經(jīng)歷和教育背景、獲得各類獎勵的級別，等等。

大體來看，藝術(shù)品市場內(nèi)的“信號函數(shù)”（S）似乎能夠起到有效信號的作用：首先，就實際市場操作而言，更多地了解S信息的確有助于幫助買家獲取更有價值的作品，這也正是藝術(shù)品投資咨詢行業(yè)存在的理由之一；其次，就信號傳遞模型的分離條件而言，如果認可評價機構(gòu)的權(quán)威性，藝術(shù)價值較高的藝術(shù)家或藝術(shù)品獲得較高S所付出的成本要小于藝術(shù)價值較低者。

三、藝術(shù)品市場中的信號：發(fā)現(xiàn)“美”還是建構(gòu)“美”

如果藝術(shù)品的價值應(yīng)該在于提供人們精神生活所需要的“美”（從當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展來看，人們對于“美”的定義也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。藝術(shù)品不再以提供美的價值為唯一目標，而是開始追求對生存狀態(tài)的拷問、對莫名情緒的表達、對多種形式的探索等方面，有的學(xué)者甚至認為當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)進入了“審丑時代”。但這種新的審“美”需求，仍然可以視為藝術(shù)品價值的最終體現(xiàn)），那么這種作為效用（θ）的“美”究竟是什么，應(yīng)該如何界定呢？傳統(tǒng)研究觀念認為，美是一種獨立、抽象、形而上的存在，一切具體的“美”都無非是這一抽象原則的載體而已。［22］盡管這種以概念為起點的演繹思路，在千百年的發(fā)展中煞費苦心地給“美”下了諸多定義，但在總體上無法將討論推向深入：這既表現(xiàn)在美學(xué)理論始終缺乏基本范式，也表現(xiàn)在理論落后于藝術(shù)發(fā)展變化的現(xiàn)實。

雖然關(guān)于“美”的價值（θ）沒有定論，但至少可以歸納出兩種不同的基本看法：（1）藝術(shù)價值（θ）是客觀獨立存在的；（2）藝術(shù)價值（θ）由社會建構(gòu)產(chǎn)生。多數(shù)藝術(shù)家和美學(xué)研究者持前一觀點：藝術(shù)的價值不因時間、社會屬性和地點而改變，社會制度環(huán)境能夠選擇卻不能決定藝術(shù)的價值，這正是一些經(jīng)典創(chuàng)作者和作品能夠最終獲得應(yīng)有評價的原因。同時，這一觀點似乎也能解釋藝術(shù)世界里的持續(xù)創(chuàng)新：所謂藝術(shù)上的創(chuàng)新，正是因為一代又一代的藝術(shù)家發(fā)現(xiàn)了更多“美”的本質(zhì)（θ），并將其呈現(xiàn)出來。不過，這樣的解釋留下了一組邏輯與現(xiàn)實的雙重疑問：人們用以確定藝術(shù)創(chuàng)新（即確定“美”）的標準是什么？為什么眾多新的風(fēng)格、流派、作品與創(chuàng)作者都必須等待時間的確認？起作用的僅僅是時間么？

與之不同，以藝術(shù)的社會學(xué)研究者們?yōu)榇淼慕?gòu)論者則更多強調(diào)“美”的（相對）社會屬性，［23］這種持“建構(gòu)論”的藝術(shù)社會學(xué)研究希望發(fā)現(xiàn)審美的時代和社會條件，［24］從而突破美學(xué)研究形而上的困境，給予藝術(shù)和“美”以現(xiàn)實解釋：對于“美”的定義與認知來自特定時代或人群的共識性觀念，與其認為藝術(shù)家獨立地發(fā)現(xiàn)了永恒的美，不如說其迎合或引領(lǐng)了大眾關(guān)于美的看法。很明顯，這一建構(gòu)過程通常不是獨立完成的，而是藝術(shù)世界內(nèi)多方行動者協(xié)同作用的結(jié)果。［25］遵循這一邏輯，兩個有關(guān)藝術(shù)本身的基本問題似乎可以得到解釋：首先，藝術(shù)或美的定義之所以難以確定，在歷史上不斷反復(fù)，正是因為人們的共識觀念在不同時空條件下存在差異；其次，藝術(shù)創(chuàng)新的出現(xiàn)或曰得以被承認，同樣源自于共時性觀念主動或被動的躍遷。簡而言之，藝術(shù)價值（θ）是被發(fā)明出來的。

如果暫時擱置本體論爭論，以上兩種看法至少在一點上存在共識：藝術(shù)價值（θ）與社會建構(gòu)力量之間存在不可割裂的聯(lián)系。如前所述，藝術(shù)品價值信號（S）的獲得過程包括藝術(shù)評論的作用、各等級展覽和獎勵的影響、創(chuàng)作者的個人藝術(shù)經(jīng)歷等。信號與藝術(shù)價值的關(guān)系或者是“發(fā)現(xiàn)”了藝術(shù)作品的價值（θ）（依照藝術(shù)本體論者看法），或者是“發(fā)明”了藝術(shù)作品的價值（θ）（依照藝術(shù)社會建構(gòu)論者看法）。但無論持有哪種看法，在對分離條件的具體討論中我們將發(fā)現(xiàn)，信號集合（S）的有效作用都將消失。

“發(fā)現(xiàn)”藝術(shù)價值（θ）的邏輯認為：藝術(shù)品有客觀存在的價值，但是無法被普通買家直接觀察和感受（這里需要區(qū)分專業(yè)鑒賞家與普通消費者。對于馬未都這樣的專業(yè)人士而言，他們對于審美價值的判斷不需要依賴任何別的機構(gòu)；但對于普通消費者而言，他們只能通過專業(yè)機構(gòu)的判斷來做出選擇），因此需要借助社會評價和其他建構(gòu)力量來體現(xiàn)。如果認可這些機構(gòu)的專業(yè)性和公正性，那么買者會認為在藝術(shù)價值和信號之間存在穩(wěn)定的線性函數(shù)關(guān)系，即要取得一定水準的評價結(jié)果，必須具備一定的藝術(shù)質(zhì)量。但由于買家只能通過社會評價來判斷藝術(shù)質(zhì)量（θ），所以對于不同的藝術(shù)品而言，無法通過比較他們獲取一定水平的信號函數(shù)結(jié)果來判斷其質(zhì)量差異，信號傳遞的分離條件消失。

在一般情況下，如果信號本身無法區(qū)分不同的商品，買家將放棄這一信號，或在行動發(fā)生后具備自我修正的能力。例如，如果教育無法區(qū)分雇員的能力，而雇主因為不知道這一點而選擇了教育信號，那么他會在后續(xù)的工作中觀察到績效的差異并最終放棄這一信號。但藝術(shù)品市場內(nèi)的情況則不這么樂觀。由于一般買家無法通過自身對藝術(shù)品的消費體驗來確定美學(xué)價值（θ）的優(yōu)劣，而只能通過選擇更具權(quán)威性機構(gòu)的判斷或更多的判斷彼此對照，卻依然無法依據(jù)質(zhì)量信息與信號質(zhì)量之間的匹配程度來選擇或放棄信號。

“發(fā)明”藝術(shù)價值的邏輯認為：藝術(shù)品沒有客觀存在的價值。藝術(shù)家創(chuàng)造了藝術(shù)品的物理形態(tài)，而其藝術(shù)價值（θ）只能由信號評價來創(chuàng)造。同樣，如果認為評價機構(gòu)是權(quán)威和公正的，那么藝術(shù)價值（θ）將與信號函數(shù)構(gòu)成穩(wěn)定的線性數(shù)量關(guān)系。不過，當(dāng)買家將藝術(shù)價值（θ）看作是社會評價的結(jié)果時，評價本身的有效信號意義消失，轉(zhuǎn)而成為交易本身的目的。買家不再關(guān)心抽象的、不可觸摸的藝術(shù)價值，而更加關(guān)心藝術(shù)品或藝術(shù)家所獲得的聲譽評價，或者換句話來說，更關(guān)注購買藝術(shù)品所附帶的高聲譽評價給自身帶來的象征意義。對這一象征意義的消費本身能夠獲取效用，很顯然，這一效用的實現(xiàn)與享受藝術(shù)價值本身的快樂（即便這一藝術(shù)價值只能通過社會評價來表征）已經(jīng)截然不同?？梢钥吹?，這一結(jié)論與社會學(xué)家布迪厄關(guān)于品味的研究是不謀而合的（布迪厄認為，社會上流階層通過日常生活中無處不在的文化符號來與其他階層達成區(qū)隔。就藝術(shù)品味這一區(qū)隔手段而言，上流階層熟練掌握了一套通行的文化編碼、解碼體系，從而使他們掌握了對藝術(shù)的鑒賞話語權(quán)。顯然，這套體系是社會建構(gòu)的聲譽性產(chǎn)物，而非客觀獨立存在的藝術(shù)價值本身），［26］同時也吻合了文化社會學(xué)對于大眾消費過程中炫耀性、趨同性等特征的諸多判斷。［27］

雖然這一判斷對藝術(shù)的神圣性構(gòu)成了某種意義上的“侮辱”，藝術(shù)品市場內(nèi)的很多買家卻并不避諱這一點。實際上，多數(shù)以投資（尤其是短線投資）為主要訴求的交易的基本原則恰恰是：買入最具增長潛力（具備良好的信號結(jié)果，但市場還未對其做出反應(yīng)）的藝術(shù)品或藝術(shù)家，并在其風(fēng)頭最盛（所獲評價與市場結(jié)果相一致）的時候賣出。至于其是否具有能經(jīng)受時間考驗的藝術(shù)價值，或者未來的評價是否會將其拋棄，都不在投資者關(guān)心的范疇內(nèi)。從廣義來看，即使強調(diào)藝術(shù)價值以不同形式存在的“嚴肅”買家，在其交易的行動層面，也只能遵循這一原則。他們和純粹投機者的差異可能僅在于各自不可考證的心理過程而已。

四、結(jié)論與討論

1.藝術(shù)聲譽購買與藝術(shù)常規(guī)（convention）的建立

存在高度信息不對稱的藝術(shù)品市場沒有隨著交易的持續(xù)而衰退，這是否是因為社會評價作為有效信號發(fā)揮作用的結(jié)果呢？筆者以上證明了的情況并非如此：對于大多數(shù)買家而言，不論其如何看待藝術(shù)價值（θ），由于其不可考證，只能通過社會評價來表征，所以社會評價并不存在區(qū)分不同藝術(shù)品質(zhì)量的信號意義，而往往成為交易目的本身。藝術(shù)品市場之所以能夠持續(xù)存在，正因為它是供求雙方關(guān)于聲譽效用的動態(tài)均衡。相比藝術(shù)價值（θ），藝術(shù)聲譽具有更高的確定性，這使得藝術(shù)品市場內(nèi)的“逆向選擇”困境趨于緩和，甚至消失。

對這一問題的討論首先有助于厘清“逆向選擇”理論和“信號傳遞”模型可能存在的邊界：一個看似存在商品質(zhì)量高度不確定的市場，可能存在不同于商品本身的效用訴求，因此分析的起點應(yīng)當(dāng)是明確商品質(zhì)量（θ）究竟是什么。如果對藝術(shù)品市場進行信息經(jīng)濟學(xué)的分析，應(yīng)當(dāng)重點考察藝術(shù)聲譽的信號傳遞過程；其次，借助對藝術(shù)品市場的信號傳遞機制討論，有助于理解其交易本質(zhì)更多體現(xiàn)為對藝術(shù)聲譽的購買，而非抽象的藝術(shù)價值。由于聲譽的建構(gòu)在前市場交易期已經(jīng)發(fā)生，并在交易過程中及以后不斷變化，對藝術(shù)品市場的考察應(yīng)當(dāng)考慮更為廣義的審美社會生產(chǎn)過程。換句話說，進入市場的藝術(shù)品不僅僅由藝術(shù)家創(chuàng)造，它是某種包含藝術(shù)家、評論家、策展商等多方主體集體行動（collective action）的結(jié)果。［28］

美國社會學(xué)家霍華德·貝克爾是較早討論藝術(shù)集體行動的學(xué)者之一。［29］［30］在“Art Worlds”（《藝術(shù)世界》）一書中，貝克爾（1982）指出：與大眾看法不同，藝術(shù)并非少數(shù)天才的個人創(chuàng)造。從藝術(shù)品的創(chuàng)意產(chǎn)生、制作到后期的呈現(xiàn)，整個過程都離不開多方行動者共同參與的集體行動。這一復(fù)雜的協(xié)調(diào)過程得以完成，有賴于藝術(shù)世界內(nèi)共享的一組藝術(shù)常規(guī)。［31］與一般集體協(xié)作規(guī)則略有不同的是，藝術(shù)常規(guī)不僅包含了合作的方式，同樣也包含著審美價值和“解碼”（coding）藝術(shù)符號意義［32］的原則。

2.藝術(shù)品市場研究

實際上，這種對藝術(shù)品市場過程的廣義理解，正是經(jīng)濟社會學(xué)處理文化與經(jīng)濟關(guān)系議題的一個具體實踐。與“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”對文化、價值等領(lǐng)域的“入侵”一樣，社會學(xué)也嘗試以更為綜合的視角進入經(jīng)濟活動的核心過程。一般而言，后者的努力可分為三種范式［33］：（1）拓展思路，通常將文化目標納入效用函數(shù)，從而使經(jīng)濟學(xué)的分析模型拓展到屬于傳統(tǒng)社會學(xué)研究領(lǐng)域；（2）背景思路，認為文化因素不能被簡單地視為一種目標，而應(yīng)細化為個體的行動背景，強調(diào)其約束作用；（3）替代思路，認為前兩者將文化的復(fù)雜性簡化了。這一思路強調(diào)在所有的經(jīng)濟生活領(lǐng)域中，人類都在創(chuàng)造、維持、轉(zhuǎn)化有意義的社會關(guān)系，因此不存在將經(jīng)濟現(xiàn)象區(qū)分為純粹經(jīng)濟或文化的領(lǐng)域。文化，即共享的意義和體現(xiàn)于物質(zhì)和實踐中的象征，存在于我們稱為經(jīng)濟的這類社會關(guān)系之中。文化也不能僅僅視為外在的約束條件，而是經(jīng)濟過程的內(nèi)生要素，替代模型從關(guān)注背景轉(zhuǎn)向了關(guān)注經(jīng)濟活動的內(nèi)容。與將市場視為自發(fā)系統(tǒng)的思路不同，市場的替代分析論者關(guān)注描繪它的變化，試圖確定每一個市場背后或內(nèi)部的、影響著每一個可能的市場行為的共享意義。

如果藝術(shù)品市場的交易核心是購買藝術(shù)聲譽，那么對定價機制與交易行為的分析則不能僅僅限于單純的買賣環(huán)節(jié)，而應(yīng)當(dāng)考慮藝術(shù)常規(guī)的集體生產(chǎn)?？疾煸颈灰暈樗囆g(shù)價值信號的各類社會過程，成為理解藝術(shù)品市場運作邏輯的關(guān)鍵：在具體的制度與文化背景下，包括藝術(shù)家、評論家、大眾媒體與學(xué)術(shù)機構(gòu)在內(nèi)的各個行動者具有怎樣的偏好，會采取何種行動策略來建構(gòu)藝術(shù)聲譽？藝術(shù)常規(guī)通過何種渠道影響市場交易雙方的偏好？對于這些問題的解答應(yīng)當(dāng)是藝術(shù)品市場研究的題中之意，而非簡單給定的前提假設(shè)，亦非外在的約束條件。［34］

［1］詹姆斯·海爾布倫，查爾斯·M·格雷.藝術(shù)文化經(jīng)濟學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：61－74.

［2］加里·S.貝克爾.口味的經(jīng)濟學(xué)分析［M］，北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2000：PIII.

［3］弗蘭克·道賓.經(jīng)濟社會學(xué)［M］.上海：上海人民出版社，2008：25.

［4］DiMaggio，Paul.Culture and Economy［A］.in The Handbook of Economic Sociology［C］.edited by Neil J.Smelser and Richard Swedberg.NJ：Princeton University Press，1994：27－57.

［5］Chanel，Olivier.Is Art Market Behaviour Predictable？［J］.European Economic Review，1995，39：519－527.

［6］Grampp，William D.Pricing the Priceless：Art，Artists，and Economics［M］.New York：Basic Books，1989：46.

［7］馬健.藝術(shù)品市場的經(jīng)濟學(xué)：藝術(shù)品市場的魔鬼與天使［M］.北京：中國時代經(jīng)濟出版社，2008：35.

［8］［9］［10］［11］中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)市場分析研究中心.藝術(shù)財富：全球藝術(shù)市場新格局［M］.長沙：湖南美術(shù)出版社，2007：53，53，44，44.

［12］［13］Akerlof，George A.The Market for“Lemons”：Quality Uncertainty and the Market Mechanism ［J］.The Quarterly Journal of Economics，1970，84（3）：488－500.

［14］Rothschild M.，Stiglitz J.Equilibrium in Competitive Insurance Market［J］.Quarterly Journal of Econom－ics，1976，90：629－649.

［15］Stiglitz J.，Weiss A.Credit Rationing in Markets with Imperfect in formation［J］.American Economic Review，1981，71：393－410.

［16］［21］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2004：133.

［17］Thorsby，David.Economics and Culture［M］.Cambridge University Press，2000：180.

［18］許立.藝術(shù)產(chǎn)業(yè)商品交易經(jīng)紀人行為分析［D］.浙江大學(xué)，2005：28.

［19］［20］Spence，Michael.Job Market Signalling［J］.The Quarterly Journal of Economics，1973，87（3）：355－374.

［22］霍桂桓.方法比結(jié)論更重要［A］.莫里茨·蓋格爾.藝術(shù)的意味［C］.北京：華夏出版社，1999：1－9.

［23］莫里茨·蓋格爾.藝術(shù)的意味［M］.北京：華夏出版社，1999：29.

［24］滕守堯.藝術(shù)社會學(xué)描述［M］.南京：南京出版社，2006：89.

［25］［29］Becker，Howard S.Art as Collective Action［J］.American Sociological Review，1974，39（6）：767－776.

［26］［32］Bourdieu，Pierre，Nice，Richard.Distinction：A Social Critique of the Judgments of Taste［M］.Cambridge，Mass：Harvard University Press，1984：157.

［27］王寧.消費社會學(xué)［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001：49.

［28］［34］嚴俊.藝術(shù)世界里的經(jīng)濟生活［D］.北京大學(xué)，2010，（7）：78.

［30］Becker，Howard S.Arts and Crafts［J］.The American Journal of Sociology，1978，83（4）：862－889.

［31］Becker，Howard S.Art Worlds［M］.Berkley，Los Angeles，London：University of California Press，1982：139.

［33］Zelizer，Viviana A.Enter Culture［A］.in The New Economic Sociology：Development in an Emerging Field［C］.edited by Mauro F.Guillen，Randall Gollins，Paula England and Marshall Meyer.New York：Russell Sage Foundation，2002：101－128.