程 波

法律教育的實(shí)像
——以朝陽(yáng)大學(xué)夏勤、郁嶷和王覲的《法學(xué)通論》為中心

程 波*

宣統(tǒng)二年(1910)冬，由汪有齡、江庸等人牽頭，聯(lián)絡(luò)北京的立法、司法界人士，以研究法學(xué)，鼓吹法治為目標(biāo)，籌議辦以一所大學(xué)、一個(gè)刊物、一份報(bào)紙為中心的法學(xué)會(huì)，就商沈家本。沈家本極為贊成，并捐款相助。同年11月，北京法學(xué)會(huì)成立，沈家本被推舉為首任會(huì)長(zhǎng)，汪有齡①汪有齡(1879—1947)字子健，浙江杭縣人。清附生，1897年以浙江蠶學(xué)館官派生身份赴日學(xué)習(xí)新技術(shù)，后奉浙撫廖中丞改派東京學(xué)習(xí)法律，畢業(yè)于日本法政大學(xué)?；貒?guó)任京師法律學(xué)堂教席，清政府商部商業(yè)雜志編輯。民國(guó)成立后，1912年任南京臨時(shí)政府法制局參事，8月任北京政府司法部次長(zhǎng)，法律編查會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，1913年被選為參議員，1914年任參政院參政，1918年8月任安福國(guó)會(huì)參議員，大理院推事。1920年任《公言報(bào)》社長(zhǎng)。1913年朝陽(yáng)大學(xué)首任校長(zhǎng)。1921年至1931年任朝陽(yáng)大學(xué)校長(zhǎng)。1931年后到上海以律師為業(yè)?？偫頃?huì)務(wù)。根據(jù)法學(xué)會(huì)籌創(chuàng)以研究法學(xué)和開(kāi)展法學(xué)教育為主的高等學(xué)府的宗旨，汪有齡與襄助辦學(xué)的黃群、蹇念益等人，殫精竭慮，各方奔走，他們呈請(qǐng)清政府審批建校，結(jié)果被駁回，只同意建法律研究機(jī)構(gòu)。直到1912年才批準(zhǔn)法學(xué)會(huì)建校，定名“民國(guó)大學(xué)”。接下來(lái)是校址選擇，汪有齡先呈請(qǐng)大總統(tǒng)袁世凱，獲得允準(zhǔn)用前清翰林院房屋來(lái)建校舍?？墒?，工商部總長(zhǎng)劉揆一，以國(guó)務(wù)院早先已將房屋批給工商部辦公為由，拒不交房。出于無(wú)奈，民國(guó)大學(xué)于1912年10月一紙?jiān)V狀把工商部告到京師“地審廳”，這就是所謂的民國(guó)“國(guó)民控告官署”(民告官)第一案。劉揆一以民事訴訟管轄不明為借口，稱京師“地審廳”是司法機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)審理民事案件，拒不出庭答辯，僅以工商部公函知照地審廳。作為民國(guó)大學(xué)原告的汪有齡當(dāng)庭表示:“當(dāng)此行政裁判所未立之先，人民據(jù)約法當(dāng)然有訴訟法院受其判審之權(quán)，不然即人民無(wú)所控訴，豈非約法所載之權(quán)利橫被剝削?”盡管汪有齡的觀點(diǎn)十分在理，但在當(dāng)時(shí)情況下，民國(guó)大學(xué)依然敗訴。①這樁“民告官”第一案雖以“官”勝訴告終，但另一方面卻引出了民國(guó)初年中國(guó)的行政訴訟采取“一元制”還是“二元制”立法與司法的爭(zhēng)論，其意義十分深遠(yuǎn)。國(guó)務(wù)院只好另批北京朝陽(yáng)門(mén)外的“海運(yùn)倉(cāng)”舊址給民國(guó)大學(xué)，取名朝陽(yáng)大學(xué)，含有“早晨的太陽(yáng)光芒萬(wàn)丈，向民主法治邁進(jìn)”的寓意。新成立的朝陽(yáng)大學(xué)首推汪有齡為校長(zhǎng)，1913年8月學(xué)校招生，9月10日正式開(kāi)學(xué)，至1916年即有蔣鐵珍等129人畢業(yè)。②汪有齡:《初版序》(中華民國(guó)6年12月)，載夏勤、郁嶷合述:《法學(xué)通論》(朝陽(yáng)大學(xué)法律學(xué)講義)，中華民國(guó)16年10月版。在朝陽(yáng)大學(xué)執(zhí)教者中，有夏勤、郁嶷和王覲等人先后任過(guò)朝陽(yáng)大學(xué)《法學(xué)通論》課程的教員。在本文中，筆者將以朝陽(yáng)大學(xué)《法學(xué)通論》的任課教員為中心，輯錄包括夏勤、郁嶷等人在內(nèi)朝陽(yáng)法律學(xué)人為《法學(xué)通論》寫(xiě)的序文，力圖展現(xiàn)朝陽(yáng)大學(xué)的夏勤、郁嶷和王覲等從事法律教育的實(shí)像。

一、夏勤、郁嶷與他們的《法學(xué)通論》及其《法學(xué)通論》序文輯錄

夏勤(1892—1950)，原名夏惟勤，字敬民，一字競(jìng)民，江蘇泰州人。夏勤16歲時(shí)，考入由沈家本和伍廷芳奏請(qǐng)成立的京師法律學(xué)堂。20歲那年，入日本東京中央大學(xué)深造。畢業(yè)后，又在東京帝國(guó)大學(xué)法科研究部專攻刑法。1917年歸國(guó)，擔(dān)任大理院推事，并“以其學(xué)詔后進(jìn)，所成就甚眾，凡京師各法政學(xué)校無(wú)不有夏子講席焉”③萬(wàn)宗乾:《序》，載夏勤、郁嶷:《法學(xué)通論》，朝陽(yáng)大學(xué)出版部1919年版，第1頁(yè)。。

1919年至1928年夏，夏勤出任朝陽(yáng)大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)。在夏勤長(zhǎng)朝陽(yáng)教務(wù)期間，“校務(wù)遂日益發(fā)展，來(lái)校者趾踵相接”。每屆高等文官及司法官考試，朝陽(yáng)同學(xué)錄取比例很高，多次名列前茅。迄至1926年，全國(guó)各地法院普遍有朝陽(yáng)畢業(yè)生的席位，“無(wú)朝不成院”成為當(dāng)時(shí)司法界廣為傳播之語(yǔ)。朝陽(yáng)大學(xué)多次因辦學(xué)認(rèn)真、成績(jī)卓著而屢獲教育、司法兩部的明令褒獎(jiǎng)。①1914年9月，北洋政府教育部派員視察該校，許為“管教認(rèn)真，成績(jī)大有可觀”;1916年11月，教育部以該校辦理成績(jī)卓著而頒發(fā)特別獎(jiǎng)狀;1918年3月30日奉司法部第2928號(hào)指令，許為“法學(xué)模范”;1921年12月10日奉司法部第155號(hào)批示，許為“課士程功，歷久不渝”;1922年6月17日奉教育部第302號(hào)批示，許為“辦學(xué)認(rèn)真，教育有方”;1924年，司法部批獎(jiǎng)“課程邃密，造就益宏”;1927年2月11日奉司法部第99號(hào)批示，許為“成績(jī)優(yōu)異”;1927年2月14日奉教育部第42號(hào)批示，許為“辦學(xué)認(rèn)真，成績(jī)卓著”;1929年11月15日奉司法行政部第1484號(hào)批示，獎(jiǎng)以“該校自創(chuàng)辦以來(lái)，成績(jī)卓著，殊堪嘉尚”;1931年復(fù)奉教育部指令，謂該?！稗k理有年，近更努力擴(kuò)充，益求精進(jìn)，自足嘉尚”;1933年1月11日奉司法行政部第52號(hào)批示，謂“第三屆法官初試，本學(xué)院畢業(yè)生錄取幾及三分之一，復(fù)多名列前茅，具征成績(jī)優(yōu)良，深堪嘉慰”;1934年8月，復(fù)經(jīng)教育部認(rèn)為該校法科辦理成績(jī)優(yōu)良，特補(bǔ)助法科圖書(shū)費(fèi)八千元，1935年繼續(xù)補(bǔ)助;1935年1月17日奉司法行政部第62號(hào)批示，獎(jiǎng)以“辦理有方，成績(jī)卓絕”。“校史志略”(四)，載薛君度、熊先覺(jué)、徐葵主編:《法學(xué)搖籃朝陽(yáng)大學(xué)》(增訂版)，東方出版社2001年版。另參見(jiàn)王健:《中國(guó)近代的法律教育》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第254頁(yè)。1929年在世界法學(xué)會(huì)海牙會(huì)議上，朝陽(yáng)大學(xué)被肯定為“中國(guó)最優(yōu)秀之法律學(xué)?！薄３?yáng)大學(xué)對(duì)中國(guó)法律人才的培養(yǎng)影響深遠(yuǎn)，其畢業(yè)生在全國(guó)法律、政治等專業(yè)畢業(yè)生中所占比例最大，而且每次國(guó)家司法官考試被錄取的朝陽(yáng)大學(xué)畢業(yè)生幾乎占三分之一。由于該校畢業(yè)生從事司法工作遍及全國(guó)各地，因此，有“無(wú)朝(陽(yáng))不成法(院)，無(wú)朝(陽(yáng))不開(kāi)(法)庭”之說(shuō)。上述成績(jī)的取得，亦與夏勤“勵(lì)精圖治，擘劃周詳，慘淡經(jīng)營(yíng)，日不暇給”的教務(wù)工作是分不開(kāi)的。

作為朝陽(yáng)教務(wù)之長(zhǎng)，夏勤不僅自己親身執(zhí)教、親編教材，以樹(shù)立榜樣，而且鼓勵(lì)和協(xié)同教師，在認(rèn)真教學(xué)之余，“窮探廣搜”，撰述“朝大講義”。當(dāng)時(shí)，朝陽(yáng)大學(xué)辦有印刷部，教授自己編撰講義，按課印發(fā)。這些法律學(xué)講義自成系統(tǒng)，闡述中外法理，回應(yīng)立法爭(zhēng)議，成為北京各大學(xué)研究法學(xué)或參加司法官考試、文官考試的學(xué)生必備參考資料，許多人以擁有“朝大講義”為榮耀并加以保存。夏勤后來(lái)總結(jié)說(shuō)，朝陽(yáng)大學(xué)自創(chuàng)辦以來(lái)，“教科首重法學(xué)，凡主講斯學(xué)者，皆當(dāng)代名流，所授講義類，網(wǎng)羅歐美鴻喆著述，而擷其菁英。參酌吾國(guó)現(xiàn)行法令，以評(píng)其得失，學(xué)者由此研求，既事半而功倍，政治家資為考鏡亦駕輕就熟。所以嘉惠士林，開(kāi)拓學(xué)圃者，為效尤巨”①夏勤:《再版序》(中華民國(guó)9年12月)，載夏勤、郁嶷合述:《法學(xué)通論》(朝陽(yáng)大學(xué)法律學(xué)講義)，中華民國(guó)16年(1927)版。。在夏勤和朝陽(yáng)大學(xué)教師共同努力下，朝大“法科講義”，“世論推許，頗負(fù)今譽(yù)”。②夏勤:《五版序》(中華民國(guó)15年1月)，載夏勤、郁嶷合述:《法學(xué)通論》(朝陽(yáng)大學(xué)法律學(xué)講義)，中華民國(guó)16年(1927)版。

中華民國(guó)8年(1919)，“年少才俊，志守端直”的夏勤與郁嶷，“同居北京城，罕接人事，扺掌盱衡，相約著書(shū)”③郁嶷:《序》，載夏勤、郁嶷:《法學(xué)通論》，朝陽(yáng)大學(xué)出版部1919年版，第2頁(yè)。，通過(guò)“朝夕潛研”，合編出版《法學(xué)通論》四卷。在這本《法學(xué)通論》的版權(quán)頁(yè)上，明確記載系由朝陽(yáng)大學(xué)出版部發(fā)行，北京東西制版所印刷，時(shí)間是中華民國(guó)8年(1919)9月10日印，10月10日發(fā)行，全書(shū)128頁(yè)。從民國(guó)6年(1917)開(kāi)始，朝陽(yáng)大學(xué)將教師講義正文及學(xué)生聽(tīng)講筆記及參考而得的資料，編為疏注，先后出版《法學(xué)通論》、《法院編制法》、《憲法》等29種“朝大講義”。夏勤與郁嶷共同講述的這本民國(guó)8年的《法學(xué)通論》亦是其中之一種。作為朝陽(yáng)大學(xué)法律科講義的《法學(xué)通論》于民國(guó)9年(1920)再版，到民國(guó)16年(1927)10月，該書(shū)出至第六版。在民國(guó)8年(1919)這本《法學(xué)通論》的初版扉頁(yè)上，汪燨芝④汪燨芝(1882—1928)，字鹿園，安徽休寧人。日本早稻田大學(xué)畢業(yè)，歷任清農(nóng)工商部主事、京師法律學(xué)堂教習(xí)、修訂法律館協(xié)修、民國(guó)法制局參事、大理院推事兼庭長(zhǎng)、法典編纂會(huì)調(diào)查員、北京總檢察廳檢察長(zhǎng)。民國(guó)北京政府時(shí)任大理院一庭庭長(zhǎng)，司法部司法講習(xí)所學(xué)科主任兼教員。題有“法治階梯”，民法專家余棨昌①余棨昌(1881—1949)，字戟門(mén)，浙江紹興人。1902年以京師大學(xué)堂高才生選派留學(xué)日本，1911年?yáng)|京帝國(guó)大學(xué)法科畢業(yè)?；貒?guó)后曾任清政府戶部主事。民國(guó)北京政府任大理院民二庭庭長(zhǎng)，司法部司法講習(xí)所講師、所長(zhǎng)。歷任法制局參事、司法懲戒委員會(huì)委員、司法訓(xùn)練處處長(zhǎng)兼法典編纂委員會(huì)顧問(wèn)、大理院院長(zhǎng)兼司法懲戒委員會(huì)委員長(zhǎng)、修訂法律館總裁。民國(guó)后，除抗戰(zhàn)八年，一直任朝陽(yáng)大學(xué)教授。南京政府成立后，任北平大學(xué)法學(xué)院教授。題有“法學(xué)津梁”，銅仁萬(wàn)宗乾及是書(shū)編纂者之一郁嶷分別作序。為保全資料，特全文輯錄萬(wàn)宗乾、郁嶷寫(xiě)的《法學(xué)通論》初版序言。

萬(wàn)宗乾序《法學(xué)通論》全文:

我國(guó)自建共和以來(lái)，八載于茲，政變紛呈﹝乘﹞，訖無(wú)寧日。法治國(guó)之正軌，既不可得而見(jiàn)。即憲政之幸福，亦渺不可期。推原其故，實(shí)由一般人民缺乏自治能力。政識(shí)瞢闇，常為武人政客所挾持。此國(guó)民教育所以不可無(wú)法政常識(shí)以陶鑄之也。同學(xué)郁子憲章夏子敬民，賦性孤介，不好徵逐，自顧同居北城，杜絕塵俗。朝夕潛研，陶然互樂(lè)。近以合編法學(xué)通論見(jiàn)示，屬為弁言。余不禁有深感焉。郁子本博古通今之才，抱艱苦卓絕之志，曾任江寧地方審判廳庭長(zhǎng)，選主金陵、沈陽(yáng)、燕京各校法科講席，其言論風(fēng)采之表現(xiàn)，于各種新聞雜志也。望之者莫不嘆為今之古人。宜其屢為南北當(dāng)?shù)乐T公所羅致。然又每有用不能盡其才之憾焉。夏子為江南志士，游學(xué)東瀛。學(xué)行優(yōu)美，常冠其曹，畢業(yè)首選，譽(yù)聞海外。歸國(guó)后，以其學(xué)詔后進(jìn)，所成就者甚眾。凡京師各法政學(xué)校無(wú)不有夏子講席焉。近復(fù)供職法曹，本其經(jīng)驗(yàn)，著《指紋法》一書(shū)，海內(nèi)風(fēng)行。嘆為創(chuàng)作。其學(xué)理經(jīng)驗(yàn)，兩俱淵富。實(shí)為時(shí)賢中所不易觀也。二君造詣之深，其法學(xué)名著已達(dá)于專門(mén)名家之境。顧惟汲汲以法學(xué)通論問(wèn)世，先其淺者近者，而后其精者深者。蓋有見(jiàn)夫法政常識(shí)為國(guó)民教育所不可少之學(xué)科。思有以啟其鑰而通其窮，以徐至夫廣大高明之域，法治前途，庶其有豸。其用心亦良苦矣。第法學(xué)通論之作，近人譯著不下數(shù)十種。而擇其最適用，可稱完全者卒鮮，是編詳明要約、辭旨雅訓(xùn)，教科善本，得未曾有，行見(jiàn)洛陽(yáng)紙貴，意中事也。余讬同學(xué)舊誼，知之有素，故樂(lè)為之序。

銅仁萬(wàn)宗乾拜撰②萬(wàn)宗乾:《序》，載夏勤、郁嶷:《法學(xué)通論》，朝陽(yáng)大學(xué)出版部1919年版，第1頁(yè)。

上文中，提及的“郁子憲章夏子敬民”，即指郁嶷和夏勤。郁嶷(1890—?)，又名祖述，字憲章，號(hào)憤園，湖南津市人。光緒三十三年(1907)7月，郁嶷入北洋法政專門(mén)學(xué)堂。1912年秋，郁嶷參加了北洋法政學(xué)會(huì)，他和同學(xué)李大釗被推選為學(xué)會(huì)編輯部長(zhǎng)，負(fù)責(zé)籌辦法政學(xué)會(huì)刊物《言治》，主編法政學(xué)會(huì)刊物《言治》共6期。先后在《言治》、《言治季刊》、《晨鐘報(bào)》、《甲寅日?qǐng)?bào)》、《斯覺(jué)》、《甲寅日?qǐng)?bào)》、《青鶴》等刊物上，或?yàn)榫庉?，或是撰稿。有《人治與法治》、《言治季刊宣言》、《歐洲與移民》、《歐洲人口出生率衰減之原因》、《人口過(guò)庶論》、《人口過(guò)庶后論》、《代議非易案》等文章傳世。1918年，郁嶷在朝陽(yáng)大學(xué)執(zhí)教，同時(shí)兼任北大教授。郁嶷曾任湖南財(cái)政廳廳長(zhǎng)，擔(dān)任過(guò)國(guó)民政府法制局編審，主持制訂了《親屬法》。他的《中國(guó)法制史》是比較方法運(yùn)用的杰出成果，尤其在親屬法等方面，表現(xiàn)出扎實(shí)的基本功和獨(dú)到的見(jiàn)解。1927年4月28日李大釗遇難后，郁嶷辭去公職，致力于法學(xué)教育與研究，筆耕不輟。郁嶷先后執(zhí)教任于奉天省立法政專門(mén)學(xué)校、北京大學(xué)、朝陽(yáng)大學(xué)、中國(guó)大學(xué)、河北大學(xué)、清華大學(xué)等高等學(xué)府，亦先后出版了《中國(guó)法制史》(1920年)、《法學(xué)通論》(1919年)、《繼承法要論》(1932年)、《比較憲法》、《政治學(xué)史》、《貨幣綱要》、《法學(xué)通論》等10種著述。還出版了《郁嶷文集》、《郁嶷論文集》。原《言治》編輯、云南省高等審判廳廳長(zhǎng)黃旭先生在《郁嶷文集》序中說(shuō):“余聞自古文人，鮮達(dá)而多窮，窮之者，所以工其文也。以郁子之懷負(fù)如彼，而十年以來(lái)，長(zhǎng)刑訟于南京，總財(cái)政于長(zhǎng)沙，艱屯錯(cuò)午，皆不得行其志以去。比者主京師中國(guó)朝陽(yáng)兩大學(xué)講席，一志學(xué)術(shù)避遠(yuǎn)政潮。豈天將困厄之使顓力于文之一途而工之耶?吁是可嘆也?！?/p>

郁嶷序《法學(xué)通論》全文:

國(guó)人習(xí)性，喜徵逐，躡浮響，或枉道辱身以求榮，或縱情歌舞以墮志。自僻州陬境至通都巨埠，皆然。而京師為最。余旅京三載，所接士大夫，工語(yǔ)酬應(yīng)，研精絲竹者，十嘗八九，而冥縋孤往，有志學(xué)術(shù)者不一二觀也。同學(xué)夏子敬民，年少才俊，志守端直，處京師紛華之會(huì)，值政局?jǐn)_攘之秋，而抗志千古，獨(dú)行踽踽，勵(lì)品竺學(xué)，殫心撰述，所著指紋法一書(shū)，本其經(jīng)驗(yàn)，宏闡理蘊(yùn)。既為海內(nèi)所稱頌而于刑法及刑事政策，肆力專攻。洞燭纖微，節(jié)解枝蒐，征引精博，亦將以次餉。世之澆學(xué)喪，國(guó)亡無(wú)日，得夏子榰柱其間。庸能振聵發(fā)微。闢榛蕪乎。余(梼味款?)啟又迫窮患，幽憂侘傺，學(xué)殖荒落。夏子顧引為同調(diào)，辱與討論，邇者同居北京城，罕接人事，扺掌盱衡，相約著書(shū)。彌月之間，遂成法學(xué)通論四卷。夏子蘊(yùn)淵富，區(qū)區(qū)短簡(jiǎn)，豈足盡平生。余以疏陋，附名其間，實(shí)增漸愯，爰書(shū)卷首，以志歉焉，抑以見(jiàn)夏子虛懷為謙，不自封殖之盛德也。

民國(guó)八年秋九月澧陽(yáng)郁嶷序

在《法學(xué)通論》緒言中，夏勤認(rèn)為，法學(xué)通論“總闡法學(xué)之要義，示初學(xué)者以準(zhǔn)的也”?！安华?dú)法學(xué)有專門(mén)，而諸法之中，類別業(yè)分。亦各馳思于所欲焉，以自為方，然其始也，非粗識(shí)大體，則無(wú)由進(jìn)研邃密，此鉤元箕要，為法學(xué)要旨之詮釋，有不能不資乎法學(xué)通論也”①夏勤、郁嶷:《法學(xué)通論》，朝陽(yáng)大學(xué)出版部1919年版，第1頁(yè)。。這一看法，在當(dāng)年中國(guó)法學(xué)理論教育起步之時(shí)，其重要性自不待言。進(jìn)而夏勤明確地指出，法學(xué)通論在法學(xué)教育中的功能作用，“一方為學(xué)者進(jìn)攻專門(mén)之階梯，一方又為普通人類所應(yīng)具之常識(shí)”②夏勤、郁嶷:《法學(xué)通論》，朝陽(yáng)大學(xué)出版部1919年版，第1頁(yè)。。

從來(lái)編纂法學(xué)通論者，其詳略次第，雖各不同，然夏勤之《法學(xué)通論》體例，首論國(guó)家，次述法律，再次論權(quán)利，最后殿以法學(xué)，自有其特色。對(duì)這一編纂體例，時(shí)人稱善，謂之為“先其淺者近者而后其精者深者”，“思有以啟其鑰而通其方，以徐至夫廣大高明之域。法治前途，庶其有豸。其用心良苦矣”。③萬(wàn)宗乾:《序》，載夏勤、郁嶷:《法學(xué)通論》，朝陽(yáng)大學(xué)出版部1919年版，第1頁(yè)。夏勤在緒言中，對(duì)此作了簡(jiǎn)要的說(shuō)明?，F(xiàn)抄錄如下:

積人類而成社會(huì)，由社會(huì)而演國(guó)家，國(guó)家既立，法制斯起，政治以生。蕓蕓者眾，既不能離國(guó)家而獨(dú)立，以生斯國(guó)也。茍于國(guó)家之義何居尚爾茫然，其去榛狉未化之民幾希。故本書(shū)編纂次第首論國(guó)家。

繼國(guó)家而起者，是曰法律。法律者，所以范制吾人外部之行動(dòng)，齊其不齊，一其不一。抑強(qiáng)橫，扶羸弱，以維持國(guó)家社會(huì)之秩序也。國(guó)有常刑，犯者必懲。朝莫跬步，舉有法律繩其后，國(guó)俗境禁，遨游所抵，且需聞問(wèn)，烏有長(zhǎng)蟄斯土，而于法律之謂何瞢然茫然。能以遂其生存者乎。故次述法律。

法律所保護(hù)者，是曰權(quán)利。人自呱呱墜地，即具人格，為權(quán)利義務(wù)之主體。泊夫漸長(zhǎng)，權(quán)利之欲望盛，而藉法律為保障之塗﹝途﹞益廣，然而權(quán)利之觀念不明，斯行使之方術(shù)多窳。故法律意義既明之后，次論權(quán)利。

近世國(guó)家，號(hào)稱法治，法所由興。類緣于學(xué)，學(xué)術(shù)榛蕪，則法律終古無(wú)進(jìn)步之望矣。故總覽古今，殿以法學(xué)。①夏勤、郁嶷:《法學(xué)通論》，朝陽(yáng)大學(xué)出版部1919年版，第1頁(yè)。

這一編撰體例，論題已涵蓋法學(xué)通論的核心內(nèi)容。夏勤如此編纂，一方面是因?yàn)榻袊?guó)大學(xué)的法學(xué)理論教育以法學(xué)通論為建構(gòu)的起點(diǎn)，并沒(méi)有編撰先例可循;另一方面則是夏勤在京師法律學(xué)堂和日本留學(xué)，系統(tǒng)接受和學(xué)習(xí)西方法學(xué)理論使然。至于夏勤《法學(xué)通論》的內(nèi)容特色，筆者在《朝陽(yáng)法學(xué)評(píng)論》第二輯的一篇文章②參見(jiàn)程波:《“法學(xué)津梁”——法學(xué)家夏勤與朝陽(yáng)大學(xué)》，載《朝陽(yáng)法律評(píng)論》第二輯，中國(guó)華僑出版社2009年版。已經(jīng)作了說(shuō)明，此處從略。

需要特別指出的是，隨著時(shí)光流逝，夏勤和郁嶷在1919年寫(xiě)的《法學(xué)通論》教科書(shū)，現(xiàn)已經(jīng)難得一見(jiàn)，甚至一些著名的圖書(shū)館也未有收藏。與朝陽(yáng)大學(xué)淵源極深的中國(guó)人民大學(xué)，其圖書(shū)館藏亦僅存孤本。筆者在知見(jiàn)這本朝陽(yáng)大學(xué)出版的《法學(xué)通論》教科書(shū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)本書(shū)紙張發(fā)黃、動(dòng)輒易碎。至1946年，這本《法學(xué)通論》又由夏勤單獨(dú)署名出版(高承恩發(fā)行，正中書(shū)局印刷實(shí)驗(yàn)所印刷)。這一在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期出版的版本，使用的是時(shí)稱“土紙”的紙張，色澤不一，品質(zhì)極差，紙薄透明，間或有洞，以至今天欲影印都已不能。為搶救、整理這些朝陽(yáng)大學(xué)的法學(xué)作品，筆者在點(diǎn)校夏勤、郁嶷的《法學(xué)通論》過(guò)程中，特別參考了夏勤、郁嶷1919年的《法學(xué)通論》版本及1927年《法學(xué)通論》(朝陽(yáng)大學(xué)法律科講義)第六版。而這本作為“朝大講義”的《法學(xué)通論》版本，收入夏勤、郁嶷合述、王選疏的《法學(xué)通論》和何超杰述、李祖蔭疏的《法院編制法》等法律講義有兩種。通過(guò)這本“朝大講義”第六版，筆者再將汪有齡寫(xiě)的初版序及夏勤為《法學(xué)通論》寫(xiě)的再版序、五版序和六版序，加以整理并輯錄出來(lái)。這樣，加上萬(wàn)宗乾、郁嶷寫(xiě)的《法學(xué)通論》初版序言，以及居正于1946年為夏勤《法學(xué)通論》所寫(xiě)的序文，①民國(guó)35年(1946)10月，夏勤在朝陽(yáng)大學(xué)法律科講義的基礎(chǔ)上，將其與郁嶷合述的《法學(xué)通論》稍作修訂，單獨(dú)署名出版，發(fā)行人為高承恩，由正中書(shū)局印刷實(shí)驗(yàn)所印刷。該書(shū)在原版本的基礎(chǔ)上，對(duì)所引西哲人名，均后附英文，并增加注解以釋觀點(diǎn)，有利于查證《法學(xué)通論》之思想來(lái)源。時(shí)任司法院院長(zhǎng)的國(guó)民黨元老居正先生還親自為夏勤這本《法學(xué)通論》作序。從筆者目前掌握的資料來(lái)分析，這是一部真正意義上的中國(guó)學(xué)人編撰的法理學(xué)教科書(shū)。所有這些序文，既為朝陽(yáng)大學(xué)法學(xué)院的《法學(xué)通論》教學(xué)提供了豐富的資料，又為我們描繪朝陽(yáng)法律教育的實(shí)像提供了珍貴的線索。以下是汪有齡寫(xiě)的初版序及夏勤為《法學(xué)通論》寫(xiě)的再版序、五版序和六版序的全文輯錄:

汪有齡初版序全文:

朝陽(yáng)同學(xué)蔣鐵珍等一百二十九人，既畢業(yè)乃收集三年來(lái)之講義及聞諸諸先生之口授者，以為講義錄。既成，問(wèn)序于余。余維綜核學(xué)說(shuō)，研求法理，此學(xué)法者之事也。依據(jù)法條，平亭獄訟，此用法之事也。用法學(xué)法，雖分為二事，而其本則一。諸君今既畢業(yè)，是學(xué)法之事已終而用法之事將始。雖然用法之難也，非公則私，非平則偏。吾國(guó)自改革以來(lái)，雖朝野昌言法治，然民商無(wú)適切之規(guī)程，判斷以意思為法律?；蜃锉鞠嗤幮虅t異，或身蒙大戾而問(wèn)責(zé)無(wú)從。有法而不能用，與用之不得其固由盲從之輿論，與武斷之政治左右于其間，抑與學(xué)法之初心固大相刺謬矣。諸君學(xué)法既成，他日用法，吾愿斤斤于公平兩字也。此則余今日不能已于言者。是為序。

中華民國(guó)六年十二月汪有齡撰

夏勤《再版序》全文:

庚申季夏，朝陽(yáng)大學(xué)法律科畢業(yè)諸君擬收集歷年講義。分任校讎，由校對(duì)付諸剞劂。余主講是校，五稔于茲。近復(fù)承乏教務(wù)，與諸君相處既久，與是校關(guān)系尤切。誼不能無(wú)一言以弁簡(jiǎn)首。夫?qū)W術(shù)盛衰，國(guó)運(yùn)系焉。而名喆碩儒，潛討幽縋，鴻儒巨制，層出不窮，則學(xué)術(shù)隆盛之表征也。

余曩者負(fù)笈東瀛，見(jiàn)彼邦人士修業(yè)之勤，進(jìn)德之猛，著述浩瀚，日新月異，心竊慕之。以為其國(guó)運(yùn)蒸騰，度越等夷者，有自來(lái)也。

吾華文明鳳居彼上。迺近古以還，風(fēng)氣固陋，學(xué)術(shù)榛蕪，蕓蕓者眾，相率于頹廢靡俗之中。既酣嬉而不迫。而二三操觚之士，有志撰述者，又往往摭拾膡義，自欣拱璧，災(zāi)禍黎棗。貽譏大雅。他勿具論。即以法學(xué)一科言之，海通以后，承學(xué)之士，習(xí)以綦眾。然誠(chéng)走偏﹝遍﹞書(shū)肆，欲求一法理精善之著述，不可得也。有識(shí)君子寧不引為深憂乎?本校自創(chuàng)辦以來(lái)，教科首重法學(xué)。凡主講斯學(xué)者，皆當(dāng)代名流。所授講義，類網(wǎng)羅所授講義，類綱羅歐美鴻喆著述，而擷采其菁蕪。參酌吾國(guó)現(xiàn)行法令，以評(píng)其得失，學(xué)者由此研求，既事半而功倍，政家資為考鏡，亦駕輕而就熟。所以嘉惠士林，開(kāi)拓學(xué)圃者，為效尤巨。爰刊以餉世，藉廣流布而國(guó)運(yùn)之盛。其或造端于此乎。余所厚望也。

中華民國(guó)九年十二月夏勤序

夏勤《法學(xué)通論》五版序全文:

法貴適時(shí)，而因應(yīng)蛻變。張皇補(bǔ)苴于不敝者。學(xué)術(shù)為之也。故瞻人國(guó)者，考其學(xué)術(shù)之盛衰，而法制良窳可驗(yàn)矣。海通以來(lái)，國(guó)人競(jìng)言興學(xué)，顧通都大邑，□舍林立，而髦士論著，斐然成章，足資研討者，闃焉無(wú)聞，私竊深擾。以為士習(xí)儇薄，學(xué)殖荒落，至于此極，預(yù)期法制之革新，是卻行而求前也。寧有幸乎。朝大立校，垂十余稔(年)，法科講義，刊行四次。世論推許，頗負(fù)今譽(yù)，雖不敢詡為名篇巨制，足以潤(rùn)色鴻業(yè)。而精義諦解要，可潛發(fā)幽光。鹖冠云，中流失舟，一壺千金。撰述諸公，窮探廣搜，嘉惠士林。風(fēng)雨如晦，雞鳴不已。其庶幾一壺之獻(xiàn)乎。茲值五版，特弁數(shù)言。異日學(xué)術(shù)之興，淵源有自，則法制改革，于焉攸賴矣。

中華民國(guó)十五年一月夏勤序

夏勤《法學(xué)通論》六版序全文:

韓非曰，國(guó)有常法，雖危不亡。明乎法者，國(guó)之紀(jì)綱，緝暴鋤惡，風(fēng)行草堰。所以安堵民生，寧謐閭閻者。此物此志也，顧美列強(qiáng)，揭橥法治，政績(jī)斐然，彪炳人寰，古賢今喆，后先輝映，東西同揆，良足尚矣。改革以還，國(guó)人競(jìng)言法學(xué)，遠(yuǎn)搜舊聞，旁擷歐化，浸淫鼓蕩，垂十余稔(年)，而徒勝口說(shuō)，著述闕然。將何以驗(yàn)進(jìn)修之臧否，資來(lái)學(xué)以考鏡乎。本校法科講義，歷年鋟行，今凡六版矣。諸家論列，與時(shí)革新，學(xué)士疏注，不囿師說(shuō)，際此法學(xué)凋敝，彌望荒涼，故不敢詡為饋貧乏之糧，而要于寥落沉寂之出版界中，少紓耿光。庶使好學(xué)敏求之彥，感奮興起，其于提倡法治，或不無(wú)小補(bǔ)歟。

中華民國(guó)十六年孟秋夏勤序

居正《法學(xué)通論》序全文:

治國(guó)準(zhǔn)繩，示民軌范，窮于理者唯心，本乎事者唯物，其惟法學(xué)歟。條緒紛披，文理密察，綜萬(wàn)殊而會(huì)歸其適，約一貫而要言不煩。其惟法學(xué)通論歟。夫法者典也，天下之公道也。非任人之所得私也。私則作法自斃己。法者律也，天下之正詣也。非任人之能得骫也。骫則民無(wú)所措手足，亂之所由興也。吾儕法界，青年讀法，皓首明刑，果體證到自性能生萬(wàn)法，萬(wàn)法本乎一心，法立而不犯，令行而不悖，上也。聽(tīng)訟猶人，片言折獄，哀矜勿喜，察必以情，次也。思不出位，案牘勞形，又其次也。若夫?qū)樯羁蹋瑲堎\而亡極，媮為一切，不顧國(guó)患，此路溫舒之所痛絕，斯為下矣。

吾人須知法學(xué)者，形而上之學(xué)也。包括宇宙間自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)，上通于無(wú)上大乘各種之宗教哲學(xué)者也。釋家言一真法界，何謂一?純粹精也。何謂真?其實(shí)不虛也。儒家亦言，惟精惟一，允執(zhí)厥中，為堯舜禹相傳之心法。不幾與釋家言，若合符節(jié)也乎。雖然，心法吾知之，而不知法界因何建立，是則孔子所訾，有鄙夫問(wèn)于我，空空如也，我扣其兩端而竭焉，適足見(jiàn)其義，墮耳。故宗教家言一真法界，有理法界、事法界，所以者何?法必因事而生，法即據(jù)理而立。若離乎事，遠(yuǎn)乎理，而求別有所謂法者，從古至今，由中推外，無(wú)有是處。此可斷言也。故事理者，法之實(shí)相也。然若偏計(jì)所執(zhí)，而謂事是事，理是理，法是法，拘泥而不通，支離而不貫，是又著相而不由其道也。故必進(jìn)而推究闡揚(yáng)，至理事無(wú)礙法界，事事無(wú)礙法界，何以故?礙者，障也，塞也。礙于理則理障，礙于事則事障，礙于事事則事事障。如果只排除一事障，而或有理障，則仍滯塞而不通，排除理障，而或有事障，推而極于事事障，其不通也更甚。故必至于無(wú)礙，則事障、理障、事事障，均排除凈盡，融合無(wú)間。由有陋悟人，無(wú)陋有學(xué)，辯證無(wú)學(xué)，亦行布，亦圓融。斯乃朱子所謂:“眾物之表里，精粗無(wú)不到，而吾心之全體，大用無(wú)不明?！币嗉疵献铀^:“大而化之之謂圣，圣而不可知之之謂神。”是則通之至也。夏子敬民，蜚聲法界，垂三十年，探賾妙門(mén)，精窮奧義。近出其平日所授《法學(xué)通論》，付諸梨棗，問(wèn)序于余，余為雜說(shuō)如上，或不免有隔靴炙踝、畫(huà)蛇添足之譏。然學(xué)者，茍因此玩索而有得焉，庶幾與夏子《法學(xué)通論》互相發(fā)明，言語(yǔ)道斷，我法雙意，倘亦為法界善知識(shí)所許也乎?

中華民國(guó)三十五年谷雨前三日，居正覺(jué)生氏序于重慶山洞準(zhǔn)提陋室。①范忠信、尤陳俊、龔先砦編:《為什么要重建中國(guó)法系——居正法政文選》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年版，第405—406頁(yè)，收入這篇為夏勤《法學(xué)通論》寫(xiě)的序。據(jù)編者交代，該序文選自李翊民等編:《居覺(jué)生先生全集》(下冊(cè))，臺(tái)北1954年印行，第593—594頁(yè)，但上書(shū)編者考證該序文寫(xiě)作時(shí)間有誤。本書(shū)點(diǎn)校者認(rèn)為，這篇序文不是居正于1927年為夏勤《法學(xué)通論》出版所撰序言，而是1946年為夏勤《法學(xué)通論》出版所作的序言，落款日期為民國(guó)三十五年亦即1946年。居正在序文中說(shuō):“夏子敬民，蜚聲法界，垂三十年，探頤妙門(mén)，精窮奧義”，亦可證明該序不是寫(xiě)于1927年，而是1946年?！c(diǎn)校者注

以上《法學(xué)通論》教材的編寫(xiě)和時(shí)人關(guān)于《法學(xué)通論》的序文寫(xiě)作，從一個(gè)側(cè)面展示了朝陽(yáng)大學(xué)法律學(xué)人“學(xué)法”、“用法”的心路歷程，而這種作為朝陽(yáng)大學(xué)學(xué)生的“法治階梯”和“法學(xué)津梁”的教科書(shū)，亦是朝陽(yáng)大學(xué)法律教育實(shí)像的重要組成部分。

二、“能普及法學(xué)知識(shí)于國(guó)民”:王覲與他的《法學(xué)通論》

在夏勤之后，曾在朝陽(yáng)大學(xué)任教的湖南瀏陽(yáng)人王覲亦曾編撰過(guò)一本《法學(xué)通論》。王覲(1890—1981)，字漱平，1914年于上海中國(guó)公學(xué)畢業(yè)，后留學(xué)日本明治大學(xué)習(xí)法律。師從日本刑法學(xué)大師牧野英一博士。1919年歸回，歷任清華大學(xué)、北京大學(xué)、河北大學(xué)教授，系主任、教務(wù)長(zhǎng)及朝陽(yáng)學(xué)院代院長(zhǎng)。王覲曾著有《中華刑律論》，時(shí)人“喜其可為明刑弼教之助”，①王文豹:《“中華刑律論”序》(中華民國(guó)14年5月)，載王覲:《中華刑法論》，姚建龍勘校，中國(guó)方正出版社2005年版，第8頁(yè)。并稱許王覲“于古今中外刑法學(xué)說(shuō)論述，以及沿革，博習(xí)淹通，精微洞見(jiàn)”。②呂復(fù):《“中華刑律論”敘言》(中華民國(guó)14年4月)，載王覲:《中華刑法論》，姚建龍勘校，中國(guó)方正出版社2005年版，第7頁(yè)。王覲這本《法學(xué)通論》，由公慎書(shū)局于民國(guó)10年(1921)6月18日初版發(fā)行，1923年1月出至訂正增補(bǔ)的第4版。該書(shū)封面的“法學(xué)通論”四個(gè)字由曾在日本學(xué)習(xí)法政的范源廉先生題簽，并有鄭晟禮先生為之作序，鄭晟禮在序中說(shuō):

法學(xué)通論為泛論法律之學(xué)。持義貴新，取材尚富。世界學(xué)者，精研法理思想變遷，率月異而歲不同。非若一成不變之物，著以為法令者比也。若夫治斯學(xué)者，陳陳相因，舊說(shuō)是封，則往編具在，豈待更有所論述哉。是非取精用，宏得鉤玄，則失之則遠(yuǎn)矣。予友王子漱頻，劬學(xué)有年，研究深邃，出其所學(xué)，轉(zhuǎn)輸學(xué)子，別成《法學(xué)通論》一書(shū)……學(xué)子得由此，以為階梯，進(jìn)而窺公私各法之堂奧。原來(lái)問(wèn)學(xué)，俾法律常識(shí)普及于人人，則王子斯書(shū)，不惟有裨學(xué)益，更于法治之途為助非淺焉?！坂嶊啥Y為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第1頁(yè)。

王覲在自序中，對(duì)編纂這本《法學(xué)通論》亦有所交代。他說(shuō)，“欲臻國(guó)家于法治域……貴乎完善之法律，尤貴乎能普及法學(xué)知識(shí)于國(guó)民”④王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第1頁(yè)。。在作者看來(lái):

法律之于國(guó)家和個(gè)人關(guān)系，即重且大?！┦欠芍畬W(xué)，乃精神的科學(xué)，欲究其奧蘊(yùn)，窮其深理，既非一朝一夕。研究所得而能。復(fù)不能強(qiáng)人人以悉，喻是則對(duì)此浩瀚之法，又悉其梗概，明其綱領(lǐng)，必有響導(dǎo)(向?qū)?引之以入，必有階梯攜之以升。階梯響導(dǎo)舍法學(xué)通論其誰(shuí)屬哉。……⑤王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第1頁(yè)。

據(jù)此，我們大致可以知道，王覲在編撰這本《法學(xué)通論》時(shí)，作為一名講授這門(mén)課程“有年”的資深教員(瞿同祖先生在燕大讀書(shū)時(shí)，就聽(tīng)過(guò)王覲講授過(guò)《法學(xué)概論》課程)，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)上“陳陳相因，舊說(shuō)是封”的《法學(xué)通論》教科書(shū)是不甚滿意的。因此，王覲在自序中指出，“諸學(xué)子咸以坊間陳物不足以資考鏡”①王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第1頁(yè)。。這樣，在當(dāng)時(shí)法理學(xué)資源相對(duì)匱乏的京城法政教育的現(xiàn)實(shí)中，王覲從“能普及法學(xué)知識(shí)于國(guó)民”的目標(biāo)出發(fā)，特別強(qiáng)調(diào)法學(xué)通論的“階梯”、“響導(dǎo)”作用，并期待該書(shū)“以期為法治之助”，從而表達(dá)了他的寫(xiě)作目的。

王覲的這本《法學(xué)通論》，全書(shū)篇幅不大，共156頁(yè)，分緒論和本論兩篇結(jié)構(gòu)。當(dāng)時(shí)，對(duì)我國(guó)法學(xué)理論教育影響頗大的日本《法學(xué)通論》教科書(shū)均流行有“各論”。對(duì)此，王覲一方面認(rèn)為，“我國(guó)法律不備，僅能就通論述其原理原則，而于各論一編，多無(wú)成規(guī)可循，不得同時(shí)付梓，深為遺憾”，另一方面，他又表示，“擬俟異日，法律公布再行庚續(xù)”。②王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第1頁(yè)。正是這種“深為遺憾”，王覲這本《法學(xué)通論》與稍早的夏勤那本朝陽(yáng)大學(xué)的《法學(xué)通論》講義，均開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)人自己編撰《法學(xué)通論》教科書(shū)的傳統(tǒng)。即以“就通論述其原理原則”的“本論”為主體的《法學(xué)通論》編纂模式，為中國(guó)法理學(xué)形成發(fā)展作了初步的準(zhǔn)備。

在緒論中，王覲對(duì)上述編纂體例作了說(shuō)明。他認(rèn)為法律學(xué)通論是“說(shuō)明法律學(xué)之大體，為初學(xué)法律者之階梯”，“進(jìn)而為各種法律之研究，養(yǎng)成實(shí)地應(yīng)用之法律思想為目的”。③王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第1頁(yè)。這是因?yàn)?，“法律有公法私法，?guó)內(nèi)法國(guó)際法之區(qū)別，其間相互關(guān)系之處，皆須融會(huì)貫通，是故考究法律者，非曉然法律學(xué)之綱領(lǐng)，通觀法律相互之關(guān)系，則有如墮入五里霧中，茫茫不知所之”。因此，在王氏看來(lái)，法學(xué)通論“乃是以網(wǎng)羅法律學(xué)之全體，而無(wú)所遺，庶異日研究各種法律特殊之原則，得尋其途徑焉”④王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第1頁(yè)。。于是，王氏對(duì)這本《法學(xué)通論》的編纂之順序?yàn)榫w論與本論二篇，作了以下說(shuō)明:

以緒論為三章，第一章說(shuō)明科學(xué)之類，藉悉法律學(xué)之位置。第二章說(shuō)明法律學(xué)之范圍，以示法學(xué)通論之本領(lǐng)。再于第三章中說(shuō)明法律與其他科學(xué)之關(guān)系。然后及于本論關(guān)于法律之意義、淵源、效力、分類既權(quán)利義務(wù)等法律全體之概念，加以說(shuō)明焉。⑤同上，第2頁(yè)。

接下來(lái)，結(jié)合王覲這本《法學(xué)通論》教科書(shū)的相關(guān)“知識(shí)論述”，作些說(shuō)明。

關(guān)于法律學(xué)的范圍。當(dāng)時(shí)，一般均認(rèn)為，法律通論是“說(shuō)明法律學(xué)之大體”。故王覲在緒論的第二章中，特別就“法律學(xué)”之范圍加以說(shuō)明，“以示法學(xué)通論之本領(lǐng)”。在王氏看來(lái)，“法律學(xué)者為研究法律之學(xué)”:

(法律學(xué))研究基于人類知性之社會(huì)的生活之秩序，說(shuō)明其過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)之科學(xué)也。法律的現(xiàn)象變遷靡常，因地因時(shí)，亦自有異，故所謂，不得為科學(xué)之目的，僅能以之為技術(shù)，供吾人之應(yīng)用者。是殆不然。何則科學(xué)之為何物，系相對(duì)于諸種法律現(xiàn)象，理解其因果關(guān)系，智識(shí)之總體而言。至技術(shù)則為達(dá)實(shí)際上之目的。諳練通達(dá)而已。若是則對(duì)于法律的現(xiàn)象，悉其原則，理解其因果之關(guān)系者，曰法學(xué)，僅因?qū)嶋H應(yīng)用得精熟法律之技術(shù)者，曰法術(shù)?！恃芯糠烧撸毧计涓局茖W(xué)，然后于末葉之技術(shù)焉。①王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第9—10頁(yè)。

在第二章的前三節(jié)中，王覲還分別討論了“沿革法律學(xué)”、“比較法律學(xué)”和“系統(tǒng)的法律學(xué)”等法學(xué)研究的方法。在他看來(lái)，沿革法律學(xué)是以“歷史的研究方法，研究法律，敘述古代之變遷及于現(xiàn)在之關(guān)系者也”②同上，第11頁(yè)。。而比較法律學(xué)者，“比較古今東西之法律，研究其性質(zhì)之差異，取其共同點(diǎn)，以理解法律進(jìn)化之原則為目的者也”③同上，第13頁(yè)。。至于系統(tǒng)的法律學(xué)者，“分析一國(guó)現(xiàn)行之法律，發(fā)見(jiàn)其原理原則，以系統(tǒng)的排列而研究其法理之謂也”④同上，第14頁(yè)。。在上述三種法學(xué)研究方法中，王覲特別服膺“系統(tǒng)的法律學(xué)”，實(shí)際上就是今天我們常說(shuō)的“分析法學(xué)”，王氏認(rèn)為，“法律研究以理解現(xiàn)行法之法理為急務(wù)，故系統(tǒng)的法律學(xué)誠(chéng)為法律學(xué)中的樞鍵”⑤同上，第15頁(yè)。。

在“法律學(xué)”這一章的第四、五節(jié)，王覲又說(shuō)明了“法律哲學(xué)”和“法律學(xué)通論”這兩個(gè)概念。所謂“法律哲學(xué)”者，“以研究法律之現(xiàn)象最高原理或根本的原則為目的者也”①王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第16頁(yè)。。正是基于研究法律現(xiàn)象之“最高原理”和“根本的原則”，王覲區(qū)別了沿革法律學(xué)、比較法律學(xué)和系統(tǒng)的法律學(xué)與法律哲學(xué)的不同，他認(rèn)為，法律哲學(xué)的終極目的在于，“能洞悉法律之進(jìn)路，評(píng)判現(xiàn)行法律之善惡，為將來(lái)之法者所采方針之指導(dǎo)，以冀增進(jìn)國(guó)家人民之福利”②王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第16頁(yè)。。而所謂“法學(xué)通論”，王覲講了四層意思:一是“為法律學(xué)之階梯也”，二是“明法律學(xué)之本領(lǐng)也”，三是“明法律學(xué)之概要也”，四是“為法律哲學(xué)之階梯也”。以上四者，王氏總結(jié)說(shuō):

要之，法學(xué)通論之目的，不獨(dú)使學(xué)法律者得法律全體之智識(shí)，并令一國(guó)之人通曉國(guó)法之大體。蓋國(guó)民公私之生活，皆統(tǒng)御于法律，生命、生身、自由、財(cái)產(chǎn)，莫不惟法律保護(hù)之，是賴此普通教育學(xué)校，近無(wú)不增此一科者。

法律與其他學(xué)科之關(guān)系。在法律與其他學(xué)科之關(guān)系中，王覲從對(duì)法律與政治關(guān)系的認(rèn)識(shí)出發(fā)，分別討論了法律與社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和醫(yī)學(xué)的關(guān)系。他認(rèn)為，“法律者為政之要道也”，“法律隨政治變遷而發(fā)達(dá)，故研究法律須注意政治之沿革。觀一國(guó)之政治，須知一國(guó)國(guó)家組織之憲法，研究一國(guó)之憲法，尤以洞悉其政治史為必要。憲法為政治史之結(jié)晶物，是憲法之研究與政治史之研究，有密切之關(guān)系，不可須離也”。③王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第16頁(yè)。在王覲看來(lái)，“為人類社會(huì)生活秩序之法律，發(fā)生于人類社會(huì)組織國(guó)家以后，是國(guó)家為法律之源泉”。故“無(wú)國(guó)則法律亦不成立，無(wú)法律國(guó)家亦不存在?！瓏?guó)家制定法，規(guī)律社會(huì)生活秩序，依此統(tǒng)治國(guó)民，以達(dá)其行政目的，是法律為國(guó)家行使政策之一種手段”④同上，第22頁(yè)。。而法律與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，在王覲看來(lái)，是手段與目的的關(guān)系?！胺蔀楸Ｗo(hù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系而存，經(jīng)濟(jì)關(guān)系賴法律保護(hù)始發(fā)達(dá)?！雹萃?，第24頁(yè)。至于法律與醫(yī)學(xué)的關(guān)系，王氏從法律家研究法學(xué)以資實(shí)際應(yīng)用，醫(yī)學(xué)者以醫(yī)學(xué)研究之結(jié)果，行審判鑒定時(shí)，則是法律家須有醫(yī)學(xué)上之知識(shí)，而醫(yī)學(xué)者亦必有法律上之知識(shí)也。

關(guān)于法律的概念。王覲認(rèn)為，法律者維持人類社會(huì)的生活，定生活關(guān)系之規(guī)則為一般的且強(qiáng)而行之者也。對(duì)這一定義，王覲強(qiáng)調(diào)了以下四個(gè)方面，一是法律者秩序之規(guī)則也;二是法律者生活關(guān)系之規(guī)則也;三是法律者維持人類的生活，定生活關(guān)系之規(guī)則也;四是法律者依共同團(tuán)體之公力得以維持生活關(guān)系之規(guī)則也。①王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第27—29頁(yè)。在該書(shū)第四、五章，王氏分別討論“法律之發(fā)生及目的”和“法律之維持”，這兩方面的內(nèi)容，都與王覲對(duì)法律的概念的認(rèn)識(shí)有關(guān)。例如，王氏從“法律者為維持團(tuán)體生存，整理秩序而發(fā)生也”②同上，第40頁(yè)。。進(jìn)而認(rèn)為，邊沁關(guān)于“法律之目的，在使最多數(shù)之人民享最大之幸?！钡南順?lè)主義，以及耶林關(guān)于“法律為確保人類生存之要件，茍能保一般國(guó)民之安全秩序”的秩序主義均是最為重要的“法律之目的”。③同上，第41—42頁(yè)。至于“法律之維持”，王覲說(shuō):

法律固賴有國(guó)家權(quán)力之強(qiáng)制以維持其效力，然維持法律僅持形式上之強(qiáng)制，其力量異常薄弱，是故非有他物為之輔助，不為功。他物者何?曰內(nèi)部之強(qiáng)制是也。內(nèi)部之強(qiáng)制力分為三:恐怖心、道德心、實(shí)利心。④同上，第43頁(yè)。

關(guān)于法律與國(guó)家的關(guān)系。王覲認(rèn)為，國(guó)家者是以一定土地為基礎(chǔ)，有統(tǒng)治“組織之共同團(tuán)體”，在這種共同團(tuán)體中，“有治者與被治者之區(qū)別。治者以團(tuán)體全體之公力，強(qiáng)制其各部使各團(tuán)體成員服從共同團(tuán)體公益上必要生活關(guān)系之秩序”⑤同上，第32頁(yè)。。王覲認(rèn)為，國(guó)家這種“公力”乃是統(tǒng)治國(guó)民最高權(quán)力，即主權(quán)。關(guān)于國(guó)家主權(quán)，王覲通過(guò)兩個(gè)方面加以說(shuō)明:對(duì)外，主權(quán)在國(guó)際法上，“稱為國(guó)家獨(dú)立權(quán)，又曰對(duì)外主權(quán)”⑥同上，第11頁(yè)。。對(duì)內(nèi)，主權(quán)在用法上稱為統(tǒng)治權(quán)，“統(tǒng)治權(quán)者，國(guó)家之最高惟一之權(quán)力，與獨(dú)立權(quán)為對(duì)等之權(quán)利也”⑦同上，第11頁(yè)。。在作了上述說(shuō)明之后，王覲指出，國(guó)家主權(quán)雖屬一國(guó)最高之權(quán)力，而其作用活動(dòng)也得分立法、行政、司法之三面而言之。⑧同上，第33頁(yè)。因此，王覲分別就“國(guó)家制定法律”、“利用法律且執(zhí)行法律”以及“解釋法律而適用之”等三個(gè)方面定義了立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。

關(guān)于法律與宗教及道德之關(guān)系。對(duì)這一問(wèn)題，王覲論述得較為詳細(xì)。他認(rèn)為，時(shí)至今日，政治思想發(fā)達(dá)，法律亦隨之進(jìn)步。宗教與政治分別益顯。于是“信教自由，莫不認(rèn)為憲法上之大原則”。①王覲為《法學(xué)通論》作的序，載王覲:《法學(xué)通論》，公慎書(shū)局1923年訂正增補(bǔ)4版，第34頁(yè)。王覲認(rèn)為，法律與宗教教義雖同屬人類行為之法則，但在“客體”、“威力”、“制裁”、“目的”等方面，亦存在差異。在對(duì)法律與道德關(guān)系上，王覲列舉了八種重要學(xué)說(shuō)，在他看來(lái)，“法律與道德混淆時(shí)代，道德為主，法律僅資輔助”，“二者獨(dú)立分離，性質(zhì)亦有所異”。②同上，第37頁(yè)。因此，王覲取其適當(dāng)者為區(qū)別之標(biāo)準(zhǔn)，指出道德與法律，雖也有“客體”、“威力”、“目的”等方面的差異，但“二者素不抵觸，不過(guò)其支配之行為有廣狹而已。故違反法律者必定背乎道德者，非即違犯法律之規(guī)定也”。這種認(rèn)識(shí)在當(dāng)時(shí)已屬先進(jìn)。王覲還說(shuō):

近世文明各國(guó)道德與法律相輔而行。如親屬法關(guān)于夫婦間權(quán)利義務(wù)之規(guī)定。親子間權(quán)利義務(wù)之規(guī)定，以及親屬相互撫養(yǎng)之義務(wù)之規(guī)定等，莫非由道德上之思想而來(lái)。誠(chéng)以法律有明文，則道德上之法則，可藉國(guó)家強(qiáng)制行之，如其不然，吾恐無(wú)良心之人，肆其不道德之行為，法律將無(wú)可如之何矣。是法律所規(guī)定，俟國(guó)民道德心之發(fā)達(dá)始先達(dá)其目的。道德養(yǎng)成亦惟法律是賴焉。③同上，第39—40頁(yè)。

在這里，王覲還表達(dá)了他的法律之效用觀。他認(rèn)為，法律既無(wú)萬(wàn)能，于是道德、宗教、良心、習(xí)慣等，均是“補(bǔ)助法律之效用”的“輔助資料”。④同上，第45頁(yè)。其他諸如法律制定之手續(xù)、淵源、效力、解釋、分類、制裁、內(nèi)容以及法律上之權(quán)利，限于篇幅就不一一介紹了。

總之，通過(guò)對(duì)上述作為基礎(chǔ)科目《法學(xué)通論》教科書(shū)的研究，筆者認(rèn)為，20世紀(jì)20年代以后，這些由朝陽(yáng)大學(xué)夏勤、郁嶷和王覲等人編撰的《法學(xué)通論》教科書(shū)，可以視為是一種過(guò)渡的、可塑的形態(tài)，成為“傳統(tǒng)”法學(xué)向“近代”法理學(xué)“嬗變”之間的媒介，為近代中國(guó)法理學(xué)的形成發(fā)展做了初期準(zhǔn)備。

(初審編輯 林藝芳)

Real Image of Legal Education:Focusing on General Theory of Law by Xia Qin，Yu Yi and Wang Jin at Chaoyang College

Cheng Bo

*程波，湖南商學(xué)院法學(xué)院教授。