李平龍 馬作武

中國近代法理學(xué)教育考

李平龍 馬作武*

中國近代法律教育源于晚清時(shí)期，法理學(xué)教育是其重要組成部分。本文從近代法科學(xué)制中的法理學(xué)課程設(shè)置、中國近代法理學(xué)課程實(shí)際開設(shè)的情況、法理學(xué)教學(xué)師資(研究者)與教材、民國時(shí)期對法理學(xué)教育的評估與反思等幾個(gè)方面對中國近代法理學(xué)教育進(jìn)行考察，揭示了近代中國法理學(xué)教育的一般狀況，擴(kuò)寬了學(xué)界對于中國法理學(xué)史的認(rèn)識。

法理學(xué)史 法理學(xué)教育 中國近代法律教育

“中國古代沒有近代意義上的法律教育。中國近代的法律教育是在19世紀(jì)后期隨著西方的法律和教育制度的傳入而出現(xiàn)的，是中國近代法律制度發(fā)生變革和近代學(xué)制確立后的產(chǎn)物?！雹偻踅?《中國近代的法律教育》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第5頁。具體而言，中國近代法律教育最早可追溯至1869年京師同文館開設(shè)的國際法教育②參見李貴連:《中國近現(xiàn)代法學(xué)的百年歷程》，載蘇力、賀衛(wèi)方主編:《20世紀(jì)的中國學(xué)術(shù)與社會(huì)》(法學(xué)卷)，山東人民出版社2001年版，第246—247頁。1867年12月同文館聘請丁韙良開設(shè)國際法方面的課程，1869年9月丁韙良正式被任命為同文館的總教習(xí)兼國際公法教習(xí)。參見李貴連等編:《百年法學(xué)——北京大學(xué)法學(xué)院院史(1904—2004)》，北京大學(xué)出版社2004年版，第4—5頁。，而中國近代系統(tǒng)的法學(xué)教育則始于1895年天津中西學(xué)堂的“律例門”，主要的法律課程有:法律通論、羅馬律例、英國合同法、英國罪犯律(英國刑法)、萬國公法、商務(wù)律例(商法)等③天津中西學(xué)堂分設(shè)頭等學(xué)堂、二等學(xué)堂各一所，前者學(xué)制四年，類似于今日本科教育，后者為前者的預(yù)備學(xué)校。頭等學(xué)堂設(shè)專門學(xué)五門，律例學(xué)為其中一門，以美國法律教育模式為藍(lán)本開展法律教育。義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)曾一度使學(xué)堂陷于停頓，1903年復(fù)建，改名“北洋大學(xué)堂”，律例門改為“法科”。參見王健:《中國近代的法律教育》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第153—156頁。，民國時(shí)期大法學(xué)家、外交家王寵惠即于1899年畢業(yè)于該校律例門。幾乎與此同時(shí)，清末大批留學(xué)日本的法政留學(xué)生們在日本接受比較系統(tǒng)的近代法律教育，而隨著清末新政的推進(jìn)，各種法政學(xué)堂相繼設(shè)立，國內(nèi)的法律教育蓬勃發(fā)展。法理學(xué)是法學(xué)教育的基礎(chǔ)課程，隨著中國近代法學(xué)教育的展開，近代中國的法理學(xué)教育也因此展開。本文從法理學(xué)課程開設(shè)、法理學(xué)師資和教材、近代法學(xué)家對法理學(xué)教育的反思等方面考察中國近代法理學(xué)教育的總體狀況，以管窺近代中國的法律教育。

一、中國近代法科學(xué)制中的法理學(xué)課程設(shè)置

中國古代并無“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”這類名詞和學(xué)科。1897年，康有為最先引入“法理學(xué)”一詞，至20世紀(jì)初，“法理”、“法理學(xué)”等詞在各種論文、譯文和譯著中頻頻出現(xiàn)，迄至民國時(shí)期，“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”基本上成為法學(xué)界普遍使用的概念。在法學(xué)教育課程設(shè)置方面，多數(shù)情況下使用了“法理學(xué)”之名稱，同時(shí)“法學(xué)通論”也是法理學(xué)教育的重要形式之一。①關(guān)于“法理學(xué)”、“法律哲學(xué)”的考辨，詳見本文第三節(jié)。從法理學(xué)思想傳播上看，傳播法理學(xué)思想的重要載體是以“法學(xué)通論”為名的各種著作、講義，以“法理學(xué)”或“法律哲學(xué)”命名的著作比較少;不過，在教學(xué)上，“法學(xué)通論”與“法理學(xué)”是不同的課程。

中國近代學(xué)制歷經(jīng)“壬寅學(xué)制(1902，未實(shí)際施行)—癸卯學(xué)制(1904)—壬子癸丑學(xué)制(1912—1913)—壬戌學(xué)制(1922)—戊辰學(xué)制(1928，未實(shí)際公布，但有實(shí)際影響)”的演變，本文以此為基本線索考察各種學(xué)制關(guān)于法理學(xué)課程設(shè)置的基本情況。

(一)癸卯學(xué)制中關(guān)于法理學(xué)課程的規(guī)定

作為清末新政重要內(nèi)容的教育改革以學(xué)制改革為切入點(diǎn)。1902年，管學(xué)大臣張百熙仿照日本學(xué)制，擬定了《欽定學(xué)堂章程》，提出了一個(gè)較為完備的學(xué)制體系，史稱“壬寅學(xué)制”，由于種種原因，“壬寅學(xué)制”雖經(jīng)奏定頒布，卻未能施行。1903年，清廷又派張之洞會(huì)同張百熙、榮慶在“壬寅學(xué)制”的基礎(chǔ)上修改議訂，制訂出了《奏定學(xué)堂章程》，1904年1月清廷旨準(zhǔn)頒布，史稱“癸卯學(xué)制”，成為中國教育史上第一個(gè)頒布并實(shí)施的學(xué)制?！肮锩畬W(xué)制”提出了一個(gè)完備的從小學(xué)到大學(xué)的學(xué)制體系。從縱的方面看，它把整個(gè)學(xué)校教育劃分為三段六級:第一階段為初等教育，包括小學(xué)堂、高等小學(xué)堂以及不列入正式學(xué)制的蒙養(yǎng)院;第二階段為中等教育，設(shè)中學(xué)堂;第三階段為高等教育，包括高等學(xué)堂(大學(xué)預(yù)科，“以教大學(xué)預(yù)備為宗旨”)，大學(xué)堂(“以端正趨向，造就通才為宗旨”)，通儒院(研究生院，“為研究備科學(xué)精深義蘊(yùn)，以備著書制器之所”)。

高等學(xué)堂學(xué)科分為三類:第一類為經(jīng)學(xué)科、政法科、文學(xué)科、商科;第二類為格致科、工科、農(nóng)科;第三類醫(yī)科。第一類之學(xué)科共十門，其中一門為法學(xué)，于第三年開設(shè)“法學(xué)通論”課程，每周2學(xué)時(shí)。②參見《奏定高等學(xué)堂章程》，載舒新城:《中國近代教育史料》，人民教育出版社1961年版，第561—565頁。

大學(xué)堂分為八科:經(jīng)學(xué)科、政法科、文學(xué)科、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科。政法科大學(xué)分為二門:政治門、法律門。政治門于第一年、第二年開設(shè)“法律原理學(xué)”，周學(xué)時(shí)均為1鐘點(diǎn)。法律門共開設(shè)14門課程，其中“法律原理學(xué)”于第一、二、三年開設(shè)，第一年周學(xué)時(shí)分別為2鐘點(diǎn)，第二、三年均為1鐘點(diǎn)。該章程對“法律原理學(xué)”的說明是:“日本名法理學(xué)，可暫行斟酌采用，仍應(yīng)自行編纂?！雹偈嫘鲁?《中國近代教育史料》，人民教育出版社1961年版，第572—582頁。

(二)壬子癸丑學(xué)制關(guān)于法理學(xué)課程的規(guī)定

1912年，中華民國成立后，成立中央教育部，教育總長蔡元培立即著手對封建主義舊教育進(jìn)行了資產(chǎn)階級性質(zhì)的改造，確立“注重道德教育，以實(shí)利教育、國民教育輔之，更以美感教育完成其道德”的教育宗旨，在學(xué)制方面，1912—1913年，教育部陸續(xù)頒布了《學(xué)校系統(tǒng)令》等一系列規(guī)定，逐步形成了一個(gè)新的學(xué)制系統(tǒng)，史稱“壬子癸丑學(xué)制”，是民國時(shí)期的第一個(gè)學(xué)制。②這個(gè)學(xué)制，規(guī)定整個(gè)教育期限為17或18年，共分三段四級。初等教育二級，初小4年，為義務(wù)教育，男女同校，高小3年，男女分校;中等教育設(shè)中學(xué)4年;大學(xué)為6年至7年。小學(xué)之前有蒙養(yǎng)園，大學(xué)之上有大學(xué)院，均不限年限。從橫的方面講，也分三個(gè)系統(tǒng)，除普通教育系統(tǒng)外，有師范教育和實(shí)業(yè)教育。師范教育分師范學(xué)校和高等師范學(xué)校二級，相當(dāng)于中等和高等教育階段。實(shí)業(yè)教育有乙種實(shí)業(yè)學(xué)校和甲種實(shí)業(yè)學(xué)校，相當(dāng)于高小、中等教育階段，還有專門學(xué)校，相當(dāng)于大學(xué)教育階段。參見謝蘭榮:《中外教育簡史》，陜西師范大學(xué)出版社2007年版，第85頁。

1.大學(xué)法科。根據(jù)壬子癸丑學(xué)制，“大學(xué)以教授高深學(xué)術(shù)、養(yǎng)成碩學(xué)宏材，應(yīng)國家需要為宗旨”，分文、理、法、商、醫(yī)、農(nóng)、工7科，設(shè)預(yù)科及本科，預(yù)科3年，本科3或4年，大學(xué)畢業(yè)可進(jìn)大學(xué)院。③《教育部公布大學(xué)令》，載舒新城:《中國近代教育史料》，人民教育出版社1961年版，第640頁。預(yù)科分三部，第一部為自愿入文科、法科、商科者設(shè)之，科目有外國語、國文、歷史、倫理、論理及心理、法學(xué)通論。④參見《教育部公布大學(xué)規(guī)程》，載舒新城:《中國近代教育史料》，人民教育出版社1961年版，第657頁。法科分為法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)三門，修業(yè)年限為四年。法律學(xué)門開設(shè)的必修課為:(1)憲法，(2)行政法，(3)刑法，(4)民法，(5)商法，(6)破產(chǎn)法，(7)刑事訴訟法，(8)民事訴訟法，(9)國際公法，(10)國際私法，(11)羅馬法，(12)法制史，(13)法理學(xué)，(14)經(jīng)濟(jì)學(xué)，(15)英吉利法，德意志法，法蘭西法(選擇一種)，另有“比較法制史”等四門選擇科目。法理學(xué)同時(shí)也是政治學(xué)門的必修課。⑤《教育部公布大學(xué)令》，載舒新城:《中國近代教育史料》，人民教育出版社1961年版，第644、649 頁。

2.法政專門學(xué)校。民國初期設(shè)專門學(xué)校，“法政專門學(xué)校以養(yǎng)成法政專門人才為宗旨”，分本科(分法律、政治、經(jīng)濟(jì)三科)、預(yù)科，修業(yè)年限分別為三年和一年。預(yù)科科目有:法學(xué)通論，經(jīng)濟(jì)原論，心理學(xué)，論理學(xué)，倫理學(xué)，國文，外國語。法律本科開設(shè)必修課12門，法理學(xué)為選修課之一。①參見《教育部公布法政專門學(xué)校規(guī)程》，載潘懋元等編:《中國近代教育史資料匯編·高等教育》，上海教育出版社1993年版，第473頁。

1917年教育部《修正大學(xué)令》規(guī)定，大學(xué)設(shè)評議會(huì)，學(xué)科課程由評議會(huì)審議，從而賦予各校以自行設(shè)置課程的權(quán)力。

(三)壬戌學(xué)制中關(guān)于法理學(xué)課程設(shè)置的情況

在歷經(jīng)多年醞釀、廣泛討論，反復(fù)修改的基礎(chǔ)上，1922年北洋政府教育部頒布了主要借鑒美國的《學(xué)校系統(tǒng)改革案》，史稱“壬戌學(xué)制”(又稱“新學(xué)制”)，該學(xué)制在中等教育方面改革最大。在高等教育方面，該學(xué)制規(guī)定大學(xué)校設(shè)數(shù)科或一科均可，單設(shè)一科者稱某科大學(xué)校，如法科大學(xué)校之類，法科大學(xué)校修業(yè)年限至少五年，較過去增加一年。取消大學(xué)預(yù)科(高級中學(xué)校未遍設(shè)以前，國立大學(xué)校得暫設(shè)預(yù)科)，大學(xué)校用選科制。1924年2月，教育部頒布了《國立大學(xué)校條例》，廢止了民國初期的《大學(xué)令》和《大學(xué)規(guī)程》，確定了新學(xué)制下國立大學(xué)的管理辦法。該條例第17條規(guī)定，國立大學(xué)校各科、各學(xué)系及大學(xué)院，各設(shè)教授會(huì)，規(guī)劃課程及其進(jìn)行事宜，各科系規(guī)劃課程時(shí)，講師并應(yīng)列席。這實(shí)際上是授予學(xué)校自行設(shè)置課程的權(quán)力，而沒有規(guī)定統(tǒng)一的課程。因此，對于大學(xué)法科而言，從這以后一直到1929年為止，均由各校自行設(shè)置法學(xué)課程。②參見《國立大學(xué)校條例》，載中國第二歷史檔案館編:《中華民國史檔案資料匯編·教育》，第173—175頁。換言之，法理學(xué)課程是否開設(shè)，是必修或選修，均由大學(xué)自行規(guī)定。

(四)南京國民政府時(shí)期法理學(xué)課程設(shè)置規(guī)定

南京國民政府成立后，法學(xué)課程設(shè)置的情況比較復(fù)雜。

1917年《修正大學(xué)令》及1924年《國立大學(xué)校條例》均規(guī)定大學(xué)課程由各校自行規(guī)劃，這在客觀上帶來了各學(xué)校課程設(shè)置參差不齊，甚至出現(xiàn)“泛復(fù)凌亂，缺乏體系”，“輕重倒置，先后失序”的混亂狀況，南京國民政府成立后，迅速著手整頓大學(xué)教育，嚴(yán)定課程問題擺在了面前。③王健:《中國近代的法律教育》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第279頁。

1928年6月，大學(xué)院在南京召開第一次全國教育會(huì)議，通過了《整理中華民國學(xué)校系統(tǒng)案》，又稱“戊辰學(xué)制”(未正式公布)。①該《系統(tǒng)案》分為原則、學(xué)校系統(tǒng)表及說明三部分，但沒有正式公布。同年8月9日，大學(xué)院只公布了《學(xué)校系統(tǒng)表》?！段斐綄W(xué)制》雖未正式公布，但實(shí)際上是國民黨政府時(shí)期的學(xué)制，成為各級各類學(xué)校教育的基本依據(jù)。參見鄭登云:《中國近代教育史》，華東師范大學(xué)出版社1994年版，第352—353頁。1929年，南京國民政府頒布了《大學(xué)組織法》、《?？茖W(xué)校組織法》、《大學(xué)規(guī)程》、《?？茖W(xué)校規(guī)程》。據(jù)此，高等教育機(jī)關(guān)分為大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院、?？茖W(xué)院和研究院(研究所)四種，大學(xué)法學(xué)院或獨(dú)立學(xué)院法科分法律、政治、經(jīng)濟(jì)三學(xué)系(亦可專設(shè)法律學(xué)系)。由于“法、醫(yī)兩科直接關(guān)系人命，間接影響社會(huì)生存”，因此，只有大學(xué)或獨(dú)立學(xué)院始得設(shè)立，?？茖W(xué)校的種類中不包括法科在內(nèi)?！胺才f有公私立法政、醫(yī)學(xué)兩種專門學(xué)校，一律從18年度(1929)起停止招生，辦至現(xiàn)有學(xué)生畢業(yè)時(shí)結(jié)束”，法政專門學(xué)校形式的法律教育正式退出歷史舞臺(tái)。②王健:《中國近代的法律教育》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第275—276頁。在課程方面，1929年頒布的《大學(xué)規(guī)程》及1931年的《修正?？茖W(xué)校規(guī)程》對于課程只是規(guī)定了黨義、國文、體育、軍事訓(xùn)練、外文等為共同必修科目外，“各學(xué)院或各科之科目分配及課程標(biāo)準(zhǔn)另定之”。從這個(gè)角度看，法理學(xué)課程是否設(shè)置仍由各學(xué)校自主決定。

然而，實(shí)際上，由于司法機(jī)關(guān)對法律教育管理的介入，國民政府于1929年公布了《司法院監(jiān)督國立大學(xué)法律科規(guī)程》(后于1930年修正)，規(guī)定國立大學(xué)法律科之課程編制及其研究指導(dǎo)，由司法院直接監(jiān)督。國立大學(xué)法律科應(yīng)以下列學(xué)科為必修科目:(1)三民主義，(2)憲法，(3)民法及商事法，(4)刑法，(5)民事訴訟法，(6)刑事訴訟法，(7)法院組織法，(8)行政法，(9)國際公法，(10)國際私法，(11)政治學(xué)，(12)經(jīng)濟(jì)學(xué)，(13)社會(huì)學(xué)，(14)勞工法。以上科目授課時(shí)間應(yīng)占該法律科總授課時(shí)間2/3以上。可見，“法理學(xué)”并未被納入必修課程之列。

教育部門對大學(xué)課程的整理工作在1938年有了明顯進(jìn)展。1938年教育部公布了《文理法三學(xué)院各學(xué)系課程整理辦法草案》，根據(jù)此項(xiàng)整理結(jié)果，教育部于同年9月22日頒發(fā)了《大學(xué)法學(xué)院共同必修科目表》，1939年教育部頒布了《大學(xué)各學(xué)院分系必修及選修科目表》，規(guī)定“法理學(xué)”為必修科目之一，安排在第二學(xué)年第二學(xué)期，學(xué)分為3學(xué)分。①王健教授認(rèn)為是安排在第三學(xué)年，似有誤。王健:《中國近代的法律教育》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第283頁。1942年，教育部又公布《修訂大學(xué)各學(xué)院分系必修及選修科目表》，增加“法學(xué)緒論”課程，為2—3學(xué)分，于第一學(xué)年上學(xué)期開設(shè)。“法學(xué)緒論科目之目的在使學(xué)生對于‘法’之基本概念、作用及體系、世界重要法系之發(fā)展概況、各國法學(xué)教育之現(xiàn)狀、研究法學(xué)之方法等有所認(rèn)識，引起其對于法學(xué)之興趣，進(jìn)而研究各部門法學(xué)科目”?！胺ɡ韺W(xué)”仍為必修課程，學(xué)分有所增加，增至4—6學(xué)分，安排于第三學(xué)年下學(xué)期、第四學(xué)年上學(xué)期開設(shè)。②王健:《中國近代的法律教育》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第285—286頁。同年，國立中央大學(xué)等9所院校增設(shè)司法組，教育部為此公布了《大學(xué)法學(xué)院法律系司法組必修選修科目表》，同時(shí)開設(shè)“法學(xué)緒論”和“法理學(xué)”課程，學(xué)分及課程安排與《修訂大學(xué)各學(xué)院分系必修及選修科目表》基本相同。③參見劉英杰主編:《中國教育大事典:1840—1949》，浙江教育出版社2001年版，第611—612頁。

可見，從學(xué)制方面看，法理學(xué)作為一門法學(xué)必修課程確立于癸卯學(xué)制時(shí)期(1903—1904年)，從1917年《修訂大學(xué)令》之后一直到1938年，法理學(xué)課程的設(shè)置并沒有強(qiáng)制規(guī)定;1938年后，法理學(xué)一直作為一門必修課程，課時(shí)量有所增加，顯示出法理學(xué)此時(shí)更受重視。

那么，法理學(xué)課程在實(shí)際上的開設(shè)情況又是如何呢?

二、中國近代法理學(xué)課程實(shí)際開設(shè)的情況④ 由于史料收集的困難，欲考察每一學(xué)校、每一學(xué)年開設(shè)法理學(xué)的情況幾乎是不可能的，現(xiàn)根據(jù)筆者所收集到的史料簡單敘述，但這注定是不全面的。

為了與學(xué)制規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的對比，本文分三個(gè)時(shí)段考察，即1903—1917年(此時(shí)學(xué)制規(guī)定法理學(xué)為必修課)、1918—1938年(此時(shí)法理學(xué)課程未被強(qiáng)制要求)、1938年之后(法理學(xué)再一次被作為必修課)。

(一)1903—1917年

1903—1917年間，從事法律教育的主力軍是法政學(xué)堂，大學(xué)校的數(shù)量還比較少，根據(jù)當(dāng)時(shí)教育部1918年公布的《全國大學(xué)概況》，當(dāng)時(shí)國立大學(xué)校主要有北京大學(xué)、北洋大學(xué)、山西大學(xué)。北京大學(xué)法律門共4個(gè)班，學(xué)生182人;北洋大學(xué)1個(gè)班，學(xué)生23人;山西大學(xué)法律學(xué)門3個(gè)班，學(xué)生93人。另外有幾個(gè)私立大學(xué)，朝陽大學(xué)即為其一，學(xué)生人數(shù)也較少。

就大學(xué)而言，1903年，北洋大學(xué)堂法科開設(shè)“法律學(xué)原理”一課。舒國瀅教授認(rèn)為，這“應(yīng)視為中國現(xiàn)代抽象法學(xué)理論專業(yè)教學(xué)和研究的開端”①舒國瀅:《在歷史叢林里穿行的中國法理學(xué)》，載《政法論壇》2005年第1期。。1902年山西大學(xué)堂成立，1907年其西齋開辦了法律四年制本科，即有法理一課。②王健:《中國近代的法律教育》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第183頁。1910年，京師大學(xué)堂正式開辦分科大學(xué)，法律學(xué)門開設(shè)了法律原理學(xué)一課。③同上，第174—175頁。

就法政專門學(xué)校而言，直隸法政學(xué)堂于1905年11月開辦，較京師法律學(xué)堂開學(xué)時(shí)期要早。分預(yù)科、正科，總學(xué)習(xí)期限為2年，在預(yù)科階段開設(shè)“法學(xué)通論”課程。④同上，第200頁。1905年，為培養(yǎng)法律人才，修律大臣伍廷芳、沈家本奏請?jiān)O(shè)立京師法律學(xué)堂，并于1906年10—11月間實(shí)際開學(xué)。學(xué)習(xí)期限三年，于第一學(xué)年開設(shè)“法學(xué)通論”課程，第一學(xué)期6學(xué)時(shí)，第二學(xué)期4學(xué)時(shí)。由岡田朝太郎任教，岡氏編寫了《法學(xué)通論講義》并由沈家本為其作序。⑤同上，第192—195頁。

1907年，京師法政學(xué)堂成立，學(xué)堂“以造就完全法政通才為宗旨”，分設(shè)正科、別科與講習(xí)科三套計(jì)劃，于預(yù)科中開設(shè)“法學(xué)通論”課程。⑥同上，第202頁。

總體而言，清末新政十年期間，在改革原有書院的基礎(chǔ)上全國各省共開設(shè)27所高等學(xué)堂，仿照《欽定高等學(xué)堂》或《奏定高等學(xué)堂》的規(guī)定設(shè)置課程，在不同程度上開設(shè)了法律科(門)或者法制(即法學(xué)通論)或萬國公法之類的課程。⑦同上，第181—182頁。

民國初年，教育部對法政學(xué)堂進(jìn)行了整頓，在法學(xué)課程方面，絕大多數(shù)學(xué)校均按照教育部《法政學(xué)校專門規(guī)程》開設(shè)，在預(yù)科階段開設(shè)“法學(xué)通論”，“法理學(xué)”為本科階段的選修課。

(二)1918—1938年

1918—1938年間，中國近代法學(xué)教育有一個(gè)較大的發(fā)展，法學(xué)教育由以法政學(xué)校為主轉(zhuǎn)向以大學(xué)法學(xué)院為主。一方面，民國初年開始了對法政學(xué)校的整頓，到1916年，法政學(xué)校比1912年減少了一半，學(xué)生人數(shù)也相應(yīng)減少;到1926年，公立、私立的法政專門學(xué)校只有25所;①王健:《中國近代的法律教育》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第222頁。到1929年，所有法政專門學(xué)校停止招生。另一方面，大學(xué)法學(xué)院逐漸增加。到1936年，全國設(shè)有法律系的公立大學(xué)(國立、省立)有9所，如中央大學(xué)、北京大學(xué)、中山大學(xué)等;公立獨(dú)立學(xué)院3所;私立大學(xué)及獨(dú)立學(xué)院共有15所，如著名的朝陽學(xué)院、東吳大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南開大學(xué)。②當(dāng)時(shí)的國立大學(xué)13所，其中設(shè)法律系的有6所，分別是:中央大學(xué)、北平大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué);省立大學(xué)9所，其中設(shè)法律系的3所，分別是:河南大學(xué)、山西大學(xué)、云南大學(xué)。參見《全國公私立大學(xué)、獨(dú)立學(xué)院、?？茖W(xué)校一覽表》，載《中華民國史檔案資料匯編》第五輯，第一編，教育(一)，第306—317頁。

從學(xué)制上看，這段時(shí)期，法理學(xué)并沒有被列為一門必修課，由各學(xué)校自主決定是否開設(shè)。但實(shí)際上，大部分大學(xué)或獨(dú)立學(xué)院的法律系實(shí)際上都開設(shè)了法理學(xué)課程(必修或選修)，筆者根據(jù)所收集的資料，將各法律系開設(shè)法理學(xué)課程的情況整理，見表1。

表1反映出，在法理學(xué)并未強(qiáng)制作為法科必修或選修課程的1918—1938年間，在許多學(xué)校的法科，法理學(xué)在較長時(shí)間內(nèi)都是必修或選修課程，甚至有的學(xué)校同時(shí)開設(shè)“法理學(xué)”和“法律哲學(xué)”課程，但課時(shí)量一般不大。另外，也存在著課程表上雖然設(shè)置了法理學(xué)課程，但實(shí)際上并未開課的情況，比如，在國立北平大學(xué)，根據(jù)其1929年的課程表，“法理學(xué)”為選修課之一，但《國立北平大學(xué)兩年來事務(wù)報(bào)告》(二十—年二十二年)顯示，這幾年并未開設(shè)“法理學(xué)”一課;根據(jù)《國立北平大學(xué)法商學(xué)院一覽》(二十三年度)課程表，改“法理學(xué)”為“法律哲學(xué)”，是選修課之一，但其課程說明中又注明“本年停授”。為什么沒有開設(shè)，原因不得而知，或許是師資方面的原因，也許也與其“尤注重于養(yǎng)成法官”的辦學(xué)宗旨有關(guān)。③“大學(xué)為最高學(xué)府，所授法律科學(xué)自應(yīng)講求高深之學(xué)理。惟使學(xué)生成為用世之才，于學(xué)理外不可不兼重應(yīng)用之術(shù)。本學(xué)院系尤注重于養(yǎng)成法官，故所定各科目就(原文如此，‘就’字似多余)中如民刑商事及訴訟等法，于講授時(shí)務(wù)多引實(shí)例廣為譬解，更設(shè)訴訟實(shí)務(wù)一門以資練習(xí)?！眳⒁姟妒聞?wù)報(bào)告》第17頁。

(三)1938—1949年

這一時(shí)期，法理學(xué)重新作為必修課程，各大學(xué)法科實(shí)際開設(shè)《法理學(xué)》課程的情況，筆者根據(jù)有限資料，簡述如下。根據(jù)《國立中央大學(xué)要覽》(30年度)，中央大學(xué)法學(xué)院按照學(xué)制要求，同時(shí)開設(shè)法學(xué)通論(第一學(xué)年，必修，6學(xué)時(shí))、法理學(xué)(第四學(xué)年第一學(xué)期，必修，3學(xué)時(shí));根據(jù)《國立北京大學(xué)總覽》(三十年度)，北京大學(xué)法學(xué)院也同時(shí)開設(shè)法學(xué)通論(第一學(xué)年，必修，8學(xué)時(shí))、法理學(xué)(第四學(xué)年，必修，4學(xué)時(shí))。朝陽大學(xué)于第四學(xué)年開設(shè)法理學(xué)(必修)，任課老師有趙之遠(yuǎn)、楊震文等。①參見熊先覺、徐葵主編:《法學(xué)搖籃朝陽大學(xué)》，北京燕山出版社1997年版，第70頁。

此外，法科政治門(系)，甚至經(jīng)濟(jì)門(系)也通常開設(shè)法學(xué)通論課程，如朝陽大學(xué)經(jīng)濟(jì)科、政治科根據(jù)1941年《北京大學(xué)總覽》，其政治學(xué)系于第一學(xué)年第一、二學(xué)期開設(shè)法學(xué)通論，周學(xué)時(shí)均為4學(xué)時(shí)。

表1 1918—1938年間中國部分法學(xué)院(法律系)法理學(xué)課程開設(shè)情況簡表

續(xù)表

三、法理學(xué)教學(xué)師資(研究者)與教材

(一)師資

關(guān)于中國近代法理學(xué)的師資(研究者)，目前研究極少，在此，結(jié)合學(xué)界的少量研究和筆者收集的少量資料提出如下看法。

第一，中國近代法理學(xué)的研究者不限于以法學(xué)教學(xué)與研究為業(yè)的職業(yè)法學(xué)家，職業(yè)法學(xué)家只是其中的一小部分，因而，從法理學(xué)教育的角度，中國近代法理學(xué)師資比較缺乏，如前面已經(jīng)提到，某些學(xué)校課程表上安排了“法理學(xué)”課程，但實(shí)際上卻并沒有安排老師講授;一些學(xué)校則安排非法學(xué)老師講授法理學(xué)課程，如據(jù)著名政治學(xué)家蕭公權(quán)回憶，他曾經(jīng)被安排講授法理學(xué)課程。①參見陳夏紅:《法意闌珊處:20世紀(jì)中國法律人自述》，清華大學(xué)出版社2009年版，第2頁。

第二，即使是職業(yè)的法學(xué)家，以法理學(xué)為學(xué)術(shù)專業(yè)者極少，從另一方面說，中國近代法理學(xué)的教育及研究者往往具有多重知識背景，基本都跨部門法甚至跨出法學(xué)學(xué)科，劉星教授稱此現(xiàn)象為近代法學(xué)人物的“百科全書”現(xiàn)象。如民國時(shí)期以法理學(xué)見長的著名法學(xué)家吳經(jīng)熊先生，在法學(xué)領(lǐng)域，除了法理學(xué)外，對憲法也有精深的研究，而在法學(xué)之外，更涉及文學(xué)、哲學(xué)、宗教等領(lǐng)域。①參見許章潤:《編者說明》，載吳經(jīng)熊:《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版。張志讓先后在北京大學(xué)、東吳大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)任教，對法理學(xué)有精深的研究，同時(shí)對民法也有廣泛的研究，如他發(fā)表過《論出嫁母與親生子之法律關(guān)系》②載《法軌》創(chuàng)刊號。、《英德契約法之比較》、《德國民法之根本主義》③參見最高人民法院政治部、辦公廳、研究室編:《張志讓文集》，人民法院出版社1995年版。等論文。燕樹棠除了法理學(xué)研究和教學(xué)外，對國際法也有廣泛研究;蔡樞衡主要研究刑法，對法理學(xué)也有深入研究。

第三，筆者尚未掌握足夠資料以統(tǒng)計(jì)的方式分析中國近代法學(xué)家的留學(xué)背景，但從一些比較有名的法學(xué)家來看，主要是留日、留美者居多，如吳經(jīng)熊先后留學(xué)美國、德國，丘漢平、燕樹棠、孫曉樓留學(xué)美國，李炘、張知本、蔡樞衡、李達(dá)等留學(xué)日本。根據(jù)1930年《國立中山大學(xué)一覽》，該校法科法律系四位教授均留學(xué)于日本:朱顯禎、余群宗、胡恭先均為日本京都大學(xué)法學(xué)士，薛祀光為日本九州帝國大學(xué)法學(xué)士，這幾位教授均對法理學(xué)頗有研究。

(二)教材

1.以“法理學(xué)”或“法律哲學(xué)”為名的教材。

雖然“法理學(xué)”或“法律哲學(xué)”已經(jīng)成為一門相對固定的課程，但在教材方面，以“法理學(xué)”或“法律哲學(xué)”為名的書籍卻很少，主要是一些簡單的講義，可見表2。但另一方面，以“法學(xué)通論”或“法學(xué)緒論”等為名的書籍卻非常之多，其總論部分的內(nèi)容與法理學(xué)講義的內(nèi)容高度一致，或許，也充當(dāng)著法理學(xué)教材。

表2 近代中國的法理學(xué)教材

續(xù)表

2.法理學(xué)教材的內(nèi)容。

這些法理學(xué)教材具體內(nèi)容如何呢?沈祥龍編寫的1936年度國立中山大學(xué)法學(xué)院《法理學(xué)講義》共17章，80頁，主要內(nèi)容集中于前13章(占70頁)，后4章系提綱性質(zhì)。其主要內(nèi)容如下:第一章，法理學(xué)概論(包括法理學(xué)之概念、研究法理學(xué)之方法、法理學(xué)之效用、法理學(xué)之分派四節(jié));第二章，分析派之法理學(xué);第三章，哲學(xué)派之法理學(xué)(包括純哲學(xué)派、自然法派、社會(huì)哲學(xué)派三節(jié));第四章，歷史派之法理學(xué);第五章，比較法學(xué);第六章，社會(huì)學(xué)派;第七章，法律之進(jìn)化;第八章，法律進(jìn)化之指導(dǎo)原理;第九章，法律之目的(包括歷史的解答、哲學(xué)的解答兩節(jié));第十章，法律之性質(zhì);第十一章，法律之內(nèi)容;第十二章，法律之形式;第十三章，法律之本位;第十四章，法律之適用及其執(zhí)行;第十五章，根本觀念之分析;第十六章，法律之系統(tǒng);第十七章，財(cái)產(chǎn)權(quán)。該講義深受日本法學(xué)家穗積重遠(yuǎn)所著之《法理學(xué)大綱》的影響，而其主要內(nèi)容仍在傳播西方法理學(xué)的基本知識。

趙琛所編寫的上海法政學(xué)院《法理學(xué)講義》共分5章，概述研究法哲學(xué)的目的、法的理念、本質(zhì)、進(jìn)化、派別等。關(guān)于法律的進(jìn)化，著者引述了龐德的五個(gè)時(shí)期說，即:古代法時(shí)代，嚴(yán)格法時(shí)代，自然及衡平法時(shí)代，法律成熟時(shí)代，法律社會(huì)化時(shí)代。后附著者的《最近法理學(xué)之新學(xué)派》。①參見何勤華、姚建龍編:《趙琛法學(xué)論著選》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第537頁。

3.法理學(xué)教材存在的主要問題。

近代中國的法理學(xué)教材，最大的問題就是沒有創(chuàng)見，抄襲嚴(yán)重。以清末民國時(shí)期廣東法理學(xué)教材為例。筆者檢索中山圖書館晚清民國時(shí)期圖書發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)廣州法政專門學(xué)校、廣東警察傳習(xí)所、廣東全省地方自治研究所、廣東法官學(xué)校，廣東高等學(xué)堂等，均自編《法學(xué)通論》教材。但是，這些教材大同小異，有些甚至幾乎完全雷同。如，由趙敬編述的《法學(xué)通論》(廣州法政專門學(xué)校講義，具體時(shí)間不詳)與金章講述之《法學(xué)通論》(廣東全省地方自治研究所講義錄)從體例、章節(jié)設(shè)置、觀點(diǎn)、文字表述等方面，幾乎完全雷同。(此二書可見中山圖書館館藏)

這種情況到民國時(shí)期仍沒有根本改觀。不僅如此，這種現(xiàn)象也不是法理學(xué)界特有的現(xiàn)象，實(shí)際上，整個(gè)法學(xué)界乃至整個(gè)學(xué)界、教育界都在一定程度上存在，當(dāng)時(shí)有學(xué)者這樣描述說:“民國僅僅繼承了大清帝國為數(shù)有限的法律文獻(xiàn)，而西洋法律書籍又無法讀懂，這便很自然地轉(zhuǎn)而求助日本人大部分用漢字寫成的西洋法律著作。很多人東渡日本研習(xí)法律，因而中國的法律學(xué)校不久就被從日本學(xué)成歸來的中國人所把持。以北京法政專門學(xué)校為例，它是一所擁有700名政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)學(xué)生的學(xué)校。今年(即1923年)5月，該校校長講，學(xué)校所用教材的70%是從日本翻譯過來的，有60%的教員是留日學(xué)生……中國關(guān)于西方法律的大部分知識是從德國轉(zhuǎn)由日本而來的。”①王健編:《西法東漸:外國人與中國法的近代變革》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第492頁。

楊兆龍批評當(dāng)時(shí)的法學(xué)講義說:“不說別的，就拿有些學(xué)校的法律講義來講吧。其中有許多是十年、二十年前，甚而至于光緒、宣統(tǒng)年間所編而未經(jīng)大改動(dòng)過的;又有許多是從前幾年朝陽大學(xué)出版的法科講義直抄而來的;更有許多是僅將法律條文拆散，編為普通文字，而毫不加以說明、評論或比較的。甚至有些人連講義都無從編起，只好跑到他的朋友那里去，把人家的講義，不問好歹，不問新舊，甚至也不問中外，聽說曾有一位教中國民法的教授而用一本中譯《日本民法概要》作講義借來就用。其敷衍塞責(zé)，又何等駭人聽聞呢!”②艾永明、陸錦璧編:《楊兆龍法學(xué)文集》，法律出版社2005年版，第230頁。

(三)教學(xué)內(nèi)容

當(dāng)時(shí)的法理學(xué)具體講授什么內(nèi)容呢?筆者目前尚未掌握教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)情況的一手材料，但，或許我們可以通過一些法學(xué)院給學(xué)生開出的學(xué)習(xí)指南或考試情況間接了解一下。

1.《國立北平大學(xué)法商學(xué)院一覽(二十三年度)》中對“法律哲學(xué)”課程的解釋是，“說明法律之起源及其哲理。”

2.《國立北京大學(xué)一覽(二十四年度)》中對“法理學(xué)”課程(任課教授:燕樹棠)的解釋是，“本課目講述西洋法學(xué)家之派別及其學(xué)說異同之點(diǎn)，法律思想之變遷，法律之基本觀念?！辈⒅付怂顾防?、龐德等法理學(xué)家的原著為參考書目。

3.《上海法政學(xué)院一覽(二十一年度)》中對法理學(xué)課程內(nèi)容說明如下:“本學(xué)程講述法理學(xué)之意義及其派別、法律之本質(zhì)、法律之內(nèi)容、法律之形式、法律之本位?！?/p>

4.安徽省1929年選拔公費(fèi)留學(xué)生考試，法律學(xué)系共考四門科目:法理學(xué)、羅馬法、國際公法、近代中國法律問題，其中“法理學(xué)”試題幾乎全是關(guān)于西方社會(huì)法學(xué)派的內(nèi)容。如下:

(1)斯丹默納Stammler之學(xué)說中，關(guān)于正法Just Law之重要原則有幾?試分述之。

(2)什么叫做法律之社會(huì)化?

(3)試述分析派與歷史派學(xué)說之異同與優(yōu)劣。

(4)耶陵氏Rudolf Vor Jhering對于法理學(xué)最大的貢獻(xiàn)為何?彼所攻擊最甚者為何派之法理學(xué)?試詳述之。①安徽省政府教育廳編譯處:《一年來之安徽教育》，第310頁。

四、民國時(shí)期對法理學(xué)教育的評估與反思

民國時(shí)期，許多學(xué)者在反思中國法律教育時(shí)指出，過去的法學(xué)教育過于輕視法律理論、法理學(xué)或法律哲學(xué)、法律倫理學(xué)等課程，強(qiáng)調(diào)要重視包括法理學(xué)在內(nèi)的法學(xué)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)和研究。如，楊兆龍?jiān)诳偨Y(jié)我國近代法學(xué)的教育時(shí)批評說，清末法學(xué)教育上的重實(shí)用、輕理論的風(fēng)氣一直影響到民國的法學(xué)教育，“許多法律學(xué)校，對于理論法學(xué)不甚重視”，“像法理學(xué)、法律哲學(xué)、法學(xué)方法論、立法原理等科目，只在少數(shù)學(xué)校里被列入課程，而與其他法律科學(xué)并重”。這種忽視理論法學(xué)的直接后果就是，許多學(xué)生和法律專家“對于各種法律制度，只知其然而不知其所以然”，“視條文、判例及解釋例為法律學(xué)的全體而置法律的理論于不顧”。②艾永明、陸錦璧編:《楊兆龍法學(xué)文集》，法律出版社2005年版，第232頁。

蘇秋實(shí)雖然同意法學(xué)屬于實(shí)用科學(xué)，但他仍然批評過去的法學(xué)教育過于忽視理論法學(xué)，“……但因注重實(shí)用的結(jié)果，必又引起中國法界不幸的結(jié)果，就是研究法學(xué)的人，幾乎完全忽視了理論法學(xué)。因此我們的法界縱然不乏良好的法官，必是很少法學(xué)家?；蛞詾橹灰泻梅ü?，沒有理論法學(xué)家，是無關(guān)重要的。其實(shí)不然。一個(gè)理想的法官必須同時(shí)是一個(gè)法律哲學(xué)家。因?yàn)榉烧軐W(xué)是研究法律的目的與功用之學(xué)。此項(xiàng)抽象原則時(shí)常支配法律思潮的趨勢，左右法官的思想，遇有疑難案件，每有決定作用。每一具有創(chuàng)造性而非單純宣告適用條文的裁判，均系法律目的與功用問題的反映。法官必須兼行立法者的職務(wù)，以彌補(bǔ)立法空罅的場合，是時(shí)常有的。在這種場合，法官必須同時(shí)是一個(gè)法律哲學(xué)家，才能勝任愉快……中國變法和辦理法律教育已有幾十年的歷史，迄今未能創(chuàng)建一個(gè)中國本位的法系，都是因?yàn)楹鲆暳死碚摲▽W(xué)的研究，未能在法律思想上找出一個(gè)重心的所在”①蘇秋實(shí):《當(dāng)前中國法律教育問題之商榷》(1943年)，載《高等教育季刊》第3卷第1期，第21頁。。

他認(rèn)為，“中國自有法律學(xué)校以來，法律教育就受著講義制度和條文主義的流毒”，這導(dǎo)致中國“始終沒有產(chǎn)生中國本位的新法學(xué)，國民黨統(tǒng)一中國已經(jīng)十幾年，迄今不但沒有三民主義法學(xué)的產(chǎn)生，并且很少見如何使法學(xué)主義化的文字發(fā)表。這不能不是我國法律教育的失敗?！币虼?，他主張要通過開設(shè)“法律學(xué)、法律哲學(xué)、法制史、法律思想史等”課程以促進(jìn)學(xué)生“法律思想的啟發(fā)”。②蘇秋實(shí):《當(dāng)前中國法律教育問題之商榷》(1943年)，載《高等教育季刊》第3卷第1期，第21頁。

毫無疑問，這些批評意見，對我們今天仍不乏啟發(fā)意義。

(初審編輯 趙桂民)

Modern Jurisprudence Education in China

Li Pinglong Ma Zuowu

Modern legal education in China starts in the late Qing dynasty.Jurisprudence education is an important component thereof.This article examines the latter from the following aspects:the curriculum of jurisprudence，the actual establishmentofcourse， faculty and textbooks， and the evaluation and reconsideration thereof during the period of the Republic of China(ROC).It reveals the general situation of modern jurisprudence education in China and broadens the academic understanding of the history of jurisprudence in China.

History of Jurisprudence Jurisprudence Education Modern Legal Education in China

*李平龍，廣州醫(yī)學(xué)院法學(xué)系講師;馬作武，中山大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。