韓金友，潘 濤，李 巖，徐 琳，姚 燕

(聊城市人民醫(yī)院，山東聊城 252000)

中國替牙期青少年上頜骨發(fā)育不足是正畸臨床上常見的一種Ⅲ類骨性錯 畸形［1］，若不進行適時矯治，則有隨著生長發(fā)育而逐漸加重的趨勢。上頜前牽引是公認的治療上頜骨發(fā)育不足的有效方法之一，但因傳統(tǒng)前牽引力較大、替牙期牙冠短小而導致患者口內(nèi)活動矯治器固位差或者加力過大增加不適等，在很大程度上限制了臨床醫(yī)師對替牙期上頜骨發(fā)育不足的適時矯治。2003年1月～2011年12月，筆者采用輕力前牽引聯(lián)合活動擴弓矯治器治療替牙期上頜骨發(fā)育不足患者30例，取得良好療效?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇同期我院正畸科診治的替牙期骨性Ⅲ類錯 畸形患者30例，男18例、女12例，年齡6～12歲、平均8.9歲。納入標準:①患者全部處于替牙期;②前牙或全牙弓反，磨牙為近中關系;③患者軟組織側貌為凹面型;④下頜不能后退至前牙成切對切關系;⑤X 線頭影測量ANB＜0°;⑥無正畸治療史;⑦患者及其家長知情同意。

1.2 方法

1.2.1 矯治方法 30例患者隨機分為兩組。實驗組采用輕力前牽引聯(lián)合活動擴弓矯治器，根據(jù)患者錯 畸形類型決定擴弓方法，擴弓加力直至上后牙舌尖接近下后牙頰尖為止;上頜擴弓的同時進行前牽引，每側施力120～150 g。對照組采用傳統(tǒng)的前牽引力聯(lián)合擴弓矯治器治療，每側施力400～500 g。兩組口外矯治裝置為杭州新亞公司生產(chǎn)的可調(diào)式前方牽引器，口內(nèi)部分是帶有德國產(chǎn)擴弓裝置的上頜墊的活動矯治器;牽引鉤位于上頜側切牙和尖牙之間，第1 磨牙彎制箭頭卡固位，上頜前牙腭側基托做緩沖，使基托邊緣離開上頜前牙腭側齦緣2 mm。治療開始每隔1 d 加力，加力時早晚各1 次(每次加力緊縮0.25 mm)，直到中切牙之間出現(xiàn)間隙或者后牙建立正常的咬合關系。要求患者每天戴用矯治器14 h 以上，每4 周復診1 次。根據(jù)患者的垂直骨面型在向前、上和向前、下方與 平面呈約15°角的方向上牽引，矯治時間為5～11個月。正畸治療前和治療結束后均常規(guī)拍攝X 線頭顱定位側位片并分析比較治療前后軟硬組織的變化，所有頭影測量片的定點和測量均由本文作者完成，每個測量點均定點2 次，每次相隔2 周，然后取其平均值。

1.2.2 統(tǒng)計學方法 采用SPSS11.0 統(tǒng)計軟件包進行統(tǒng)計學分析，兩組治療前后測量指標比較應用配對t 檢驗，P≤0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

30例經(jīng)過5～11個月(平均8.5個月)臨床治療，均達到良好的臨床矯治效果?；颊叩能浗M織側貌變?yōu)橹泵嫘突蛘咻p微的凸面型，上下頜骨以及上下唇的位置關系得到明顯改善。上下磨牙呈中性或者輕度的遠中關系，前牙建立了正常的覆 、覆蓋關系，上下頜牙齒咬合關系良好，咀嚼功能得到恢復。兩組治療前后X 線檢測指標比較見表1。

表1 兩組矯治前后X 線頭影測量指標比較(±s)

表1 兩組矯治前后X 線頭影測量指標比較(±s)

注:與本組治療前比較，aP＜0.05，bP＜0.01;與對照組治療后比較，cP＞0.05

3 討論

3.1 前牽引治療Ⅲ類骨性錯 畸形的時機和方法顱面形態(tài)復雜，Ⅲ類骨性錯 畸形的形成與個體遺傳、生長發(fā)育、環(huán)境、不良口腔習慣等密切相關，臨床治療難度較大。因此，其矯治的時機和方法一直是眾多學者研究的熱點之一［2～5，11］。在矯治時機上，替牙期低齡患者不但矯治器固位性差，而且不易配合治療，難以得到良好的療效，是前牽引治療替牙期Ⅲ類骨性錯 畸形報道較少的主要原因。學者們認為Ⅲ類骨性錯 畸形的最佳矯治時間是9歲，此時矯治可以獲得更多的骨骼效應和較少的牙齒效應。有研究顯示，對單純上頜后縮型Ⅲ類骨性錯畸形，4歲就可以矯治并且能夠取得顯著的上頜前伸效果［6］。也有研究表明，前牽引治療Ⅲ類骨性錯畸形在替牙期開始可以取得最佳效果。本研究結果與后者的研究觀點一致。在矯治方法上，上頜骨前牽引、上頜骨前牽引配合擴弓等在矯治Ⅲ類骨性錯 畸形報道的焦點主要集中在前牽引方向、擴弓方法、支抗方式等方面，所報道的前牽引力大小絕大多數(shù)都是局限于500 g 左右。由于替牙期牙冠較短小，恒牙正在萌出過程中，使得矯治器固位力差，影響了患者的配合、戴用效率和治療效果［5，7，8］。本研究結果表明，輕力前牽引聯(lián)合擴弓矯治替牙期Ⅲ類骨性錯 畸形療效確切，治療時間短，治療后SNA 和ANB 角平均分別增加2.4°和3.7°，與治療前比較有統(tǒng)計學差異。

3.2 輕力前牽引矯治Ⅲ類骨性錯 畸形的優(yōu)勢傳統(tǒng)前牽引聯(lián)合擴弓矯治Ⅲ類骨性錯 畸形的口內(nèi)固位矯治器有上頜頜墊活動矯治器、固定矯治器以及骨種植體支抗等多種。由于傳統(tǒng)的前牽引力較大，導致活動矯治器固位性差，固定矯治器雖然固位性好，但是制作復雜，不利于口腔衛(wèi)生;骨種植體支抗畢竟是一種手術，患者及其家長一般難以接受。本研究根據(jù)替牙期患者的生理特點和牙冠特征，采用120～150 g 輕力行前牽引。由于牽引力降低，相對提高了活動矯治器的固位性能，減小了因較大固位力導致的不適感，利于保持口腔衛(wèi)生，容易取得患者及其家長的配合，保證了臨床矯治效果。輕力前牽引聯(lián)合擴弓矯治器之所以能有效矯治Ⅲ類骨性錯畸形［7～10］，主要在于:①替牙期患者正值頜面部快速生長發(fā)育期，頜骨的可塑性大，骨性牙頜畸形的程度相對較輕;②上頜骨擴弓可以打開骨縫，為輕力前牽引上頜骨成功治療畸形創(chuàng)造了必備條件，輕力牽引對上頜骨具有引導和促進其發(fā)育雙重作用;③Ⅲ類骨性錯 畸形得到矯治后，由于上下頜牙齒的正常咬合關系建立，在一定程度上可以促進上下頜骨的正常生長發(fā)育;④輕力前牽引矯治Ⅲ類骨性錯畸形既能夠達到良好的矯治效果，又可以較好地保持其療效的穩(wěn)定性。

總之，輕力前牽引聯(lián)合擴弓矯治替牙期Ⅲ類骨性錯 畸形能夠建立一個良好的上下頜骨生長環(huán)境，有利于患者頜面部的正常生長發(fā)育;即使恒牙期出現(xiàn)復發(fā)，其程度也明顯減輕，降低了再次矯治的難度和療程，療效可靠，有臨床應用價值。

［1］傅民魁，張丁，王邦康，等.中國25392 名兒童與青少年錯 畸形患病率的調(diào)查［J］.中華口腔醫(yī)學雜志，2002，37(5):371-373.

［2］Gautam P，Valiathan A，Adhikari R.Maxillary protraction with and without maxillary expansion:a finite element analysis of sutural stresses［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，136(3):361-366 .

［3］王秀印，宋宇，藏威玲.前方牽引結合上頜擴弓治療骨性Ⅲ類錯［J］.山東醫(yī)藥，2002，42(33):12-13.

［4］Lee KG，Ryu YK，Park YC，et al.A study of holographic interferometry on the initial reaction of maxillofacial complex during protraction［J］.Am J Orthod Dentofacial Oahop，1997，111(6):623-632.

［5］Cevidanes L，Baccetti T，F(xiàn)ranchi L.Comparison of two protocols for maxillary protrac-tion:bone anchors versus face mask with rapid maxillary expansion［J］.Angle Orthod，2010，80(5):799-806.

［6］Heymann GC，Cevidanes L，Cornelis M，et al.Three-dimensional analysis of maxillary protraction with inter-maxillary elastics to miniplates［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，137(2):274-284.

［7］Lee DY，Kim ES，Lim YK，et al.Skeletal changes of maxillary protraction without rapid maxillary expansion［J］.Angle Orthod，2010，80(4):504-510.

［8］Mucedero M，Baccetti T，F(xiàn)ranchi L，et al.Effects of maxillary protraction with or without expansion on the sagittal pharyngeal dimensions in class III subjects［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，135(6):777-781.

［9］Sar C，Arman-?z?lrplcl A，Uckan S，et al.Comparative evaluation of maxillary protraction with or without skeletal anchorage［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，139(5):636-649 .

［10］Kilin? AS，Arslan SG，Kama JD，et al.Effects on the sagittal pharyngeal dimensions of protraction and rapid palatal expansion in Class III malocclusion subjects［J］.Eur J Orthod，2008，30(1):61-66.

［11］Kim JH，Viana MA，Graber TM，et al.The efiectiveness of protraction face mask therapy:a meta-analysis［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115(6):675-685.