收稿日期:2013?01?12;修回日期:2013?06?14
作者簡介:覃江華(1982?),男,湖北長陽人,武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生,華中農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師,主要研究方向:中國哲學(xué),翻譯學(xué).
摘要:報(bào)是中國社會關(guān)系的重要基礎(chǔ),也是古代哲學(xué)的一個(gè)重要命題?!抖Y記》等儒家典籍中的報(bào)可以總結(jié)為報(bào)天、報(bào)神、報(bào)君和報(bào)親等多種形式,并體現(xiàn)出宗教性、交互性、對等性、層次性、對象性和延宕性等重要特征。其運(yùn)作方式主要有等報(bào)、差報(bào)和不報(bào)三種,各有其適用條件和范圍。作為一種隱性社會正義機(jī)制,報(bào)也有其潛在風(fēng)險(xiǎn),需要予以仔細(xì)辨析。
關(guān)鍵詞:儒家;報(bào);報(bào)天;報(bào)君;報(bào)神;報(bào)親
中圖分類號:B222 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1672-3104(2013)04?0143?07
報(bào)是中國人社會交往、安身立命的一項(xiàng)核心原則,也是古代哲學(xué)的一個(gè)重要命題?!抖Y記》中說:“禮也者,報(bào)也”(《禮記·樂記》),“報(bào)者,天下之利也”(《禮記·表記》)。禮尚往來、有施有報(bào)是“中國社會關(guān)系中的重要基礎(chǔ)”[1](350),也是任何文化“道德律令的主要構(gòu)成要素”[2](161)。近年來,學(xué)界有關(guān)報(bào)的研究日益升溫。在西方,學(xué)者們多采用交換理論、演化生物學(xué)或博弈論來考察社會中的報(bào)償關(guān)系,及其所牽涉的公平、正義、信譽(yù)和排斥等問題[3]。他們認(rèn)為,“社會生活基本上就是一種交互報(bào)償(reciprocity)。合作、友誼、契約、協(xié)定、家庭、愛情乃至沖突,這些關(guān)系彼此各不相同,但幾乎都是報(bào)的某種形式”[4](ix)。在國內(nèi)學(xué)界,有關(guān)報(bào)的討論也引起了一些關(guān)注,但多集中在社會學(xué)、法學(xué)或歷史學(xué)領(lǐng)域,從哲學(xué)角度來梳理和探究的并不多。鑒于此,本文嘗試對儒家早期“報(bào)”的思想進(jìn)行探析。
一、“報(bào)”的對象
在古代文獻(xiàn)中,報(bào)有報(bào)告、回應(yīng)、報(bào)答等含義?!都崱ぬ栱崱分姓f:“報(bào),答也,酬也。”在現(xiàn)代漢語中,報(bào)的含義和用法更加廣泛。從構(gòu)詞方式上看,報(bào)多跟其它詞搭配構(gòu)成合成詞,如報(bào)恩、報(bào)酬、報(bào)應(yīng)、報(bào)道、回報(bào)等;或以相對固定的形式存在于諺語和成語之中,如投桃報(bào)李、投瓜報(bào)玉、報(bào)仇雪恨、有冤報(bào)冤,有仇報(bào)仇、好心沒好報(bào)、此仇不報(bào)非君子、滴水之恩當(dāng)涌泉相報(bào),等等。從詞性上看,既可以用作動詞,也可以用作名詞。從詞義色彩上看,既有中性的報(bào)告、回報(bào),也有褒義的精忠報(bào)國、善有善報(bào)和貶義的上烝下報(bào)、恩將仇報(bào)等。從思想淵源上看,報(bào)是儒釋道三家共用的一個(gè)哲學(xué)命題。如“大小多少,報(bào)怨以德”是道家觀念;果報(bào)、業(yè)報(bào)是佛家教義;“以直報(bào)怨、以德報(bào)德”則是典型的儒家思想。這說明,報(bào)的觀念和規(guī)范已融入社會生活的方方面面,直接關(guān)系我們每一個(gè)人的安身立命。哲學(xué)既然是關(guān)于觀念的觀念、對思考的再思考,那么,就有必要對報(bào)這個(gè)命題(特別是其早期形式)進(jìn)行一番再闡釋和再思考。
楊向奎先生認(rèn)為,有贈必有報(bào)是我國自原始社會到春秋時(shí)代的人際關(guān)系與國際關(guān)系慣例。這種慣例就是“禮”,而把“禮”作為道德范疇的正是儒家[5]。所以,要考察報(bào)的哲學(xué)含義,需從儒家早期經(jīng)典,尤其是《禮記》開始。據(jù)統(tǒng)計(jì),報(bào)在《詩經(jīng)》中出現(xiàn)17次,《論語》中4次,《孟子》中2次,《荀子》中7次,而在《禮記》中則出現(xiàn)44次。而這又以報(bào)天、報(bào)神、報(bào)君和報(bào)親尤為重要。
(一) 報(bào)天
報(bào)是中國人宇宙觀的體現(xiàn)。中國古代哲學(xué)誕生于五帝和夏商周時(shí)代。先民們在認(rèn)識并參與自然、社會的活動中,逐漸有了哲學(xué)慧識。這些原始的哲學(xué)意識是與原始宗教的自然崇拜和祖先崇拜結(jié)合在一起的,其中與政治活動息息相關(guān)的是天神崇拜和祖宗崇拜,其重要體現(xiàn)形式便是郊天之祭。先民認(rèn)為,“萬物本乎天,人本乎祖,此所以配上帝也。郊之祭也,大報(bào)本
反始也”(《禮記·郊特牲》)。他們想象“天”和“上帝”規(guī)定了自然界和人世間的各種秩序,并對人的善惡報(bào)以賞罰。如《尚書·伊訓(xùn)》中說“惟上帝不常。作善降之百祥,作不善降之百殃”;《周易·坤卦·文言傳》里也有“積善之家必有余慶,積惡之家必有余殃”的提法。人們根據(jù)天象來制定法則,從土地上獲取所需之材,因此要尊天而親地。那時(shí),人世間的首領(lǐng)需要且也比較方便地借助于天的權(quán)威,來加強(qiáng)自己對各種社會力量的控制,為自己的政治合法性找到根據(jù)[6](15)。他們通過郊天之祭來表達(dá)對天神和上帝的感激,并教導(dǎo)先民要知道崇天、報(bào)天。如《禮記·郊特牲》中說:“地載萬物,天垂象。取財(cái)于地,取法于天,是以尊天而親地也,故教民美報(bào)焉?!毕让竦倪@種報(bào)天之德和報(bào)本反始思想在墨子和莊子那里也有反映,如“然獨(dú)無報(bào)夫天,而不知其為不仁不祥也”(《墨子·天志中》),“夫造物者之報(bào)人也,不報(bào)其人而報(bào)其人之天”(《莊子·列御寇》)等。這說明,報(bào)(天)是先秦諸子哲學(xué)中的一個(gè)重要命題。
(二) 報(bào)神
儒家的報(bào)本反始不僅包括報(bào)答作為創(chuàng)造之源的天,還有陰陽氣魄等各種神鬼。每年十二月,“天子大臘八”,“祭百種以報(bào)嗇”。即通過祭祀八神(先嗇、司嗇、百種、農(nóng)、郵表畷、禽獸、坊、水庸),來報(bào)答它們教民稼穡、保佑豐收之德。不光教民種收的先嗇(如神農(nóng)氏)、掌管農(nóng)事的司嗇(如后稷)、百種谷物之神和農(nóng)官田畯等,連鼠、虎、堤壩、溝渠都是還報(bào)的對象?!肮胖樱怪貓?bào)之”(《禮記·郊特牲》)。祭祀貓,是因?yàn)樨埑蕴锸?;祭祀虎是因?yàn)榛⒊砸柏i;祭祀堤壩溝渠,是因?yàn)樗鼈儗θ擞惺鹿?。換言之,只要是使用了什么,人都應(yīng)該報(bào)答。在其它祭祀禮儀當(dāng)中,古人還要祭天上神靈(報(bào)陽)、地下神鬼(報(bào)陰)、魂(報(bào)氣)、魄(報(bào)魄)等等,目的是“教眾反始”“教民相愛”,最后實(shí)現(xiàn)“上下用情,禮之至也”(《禮記·祭義》)。
(三) 報(bào)君
報(bào)不僅反映了中國人的宇宙觀,而且也是先民社會倫理觀的體現(xiàn)[7](63)。古人“對天道賞罰為基礎(chǔ)的善惡報(bào)應(yīng)的信仰,是推動忠孝仁義等倫理原則的神學(xué)基礎(chǔ)”[8](2)。天神與上帝是人類的主宰,反映到人倫秩序上就是孔子所謂的“君君、臣臣、父父、子子”(《論語·顏淵》)。孟子進(jìn)一步將這種結(jié)構(gòu)總結(jié)為“五倫”:“父子有親,君臣有義,夫婦有別,長幼有序,朋友有信”(《孟子·滕文公上》)。誠如杜維明所說,“這五種最基本關(guān)系的實(shí)質(zhì)不是依賴,而是‘報(bào)。兒子的孝道是通過父親的慈得到回報(bào)的,臣的忠是通過君的圣明公正得到回報(bào)的,如此等等”[9](147)。對于五倫之
首的君臣報(bào)償關(guān)系,《禮記》是這樣規(guī)定的:“臣下竭力盡能以立功于國,君必報(bào)之以爵祿,故臣下皆務(wù)竭力盡能以立功,是以國安而君寧。禮無不答,言上之不虛取于下也。”(《禮記·燕義》)也就是說,圣人要君臨天下,除了報(bào)上天之德、眾神之功以外,對有功之臣要報(bào)之以爵祿。而且,這是君主必須優(yōu)先解決的五大問題之一,否則民眾就會死而不得其所:“圣人南面而聽天下,所且先者五,民不與焉。一曰治親,二曰報(bào)功,三曰舉賢,四曰使能,五曰存愛。五者一得于天下,民無不足、無不贍者。五者,一物紕繆,民莫得其死。圣人南面而治天下,必自人道始矣?!保ā抖Y記·大傳》)孔子云:“上酌民言,則下天上施;上不酌民言,則犯也;下不天上施,則亂也。故君子信讓以蒞百姓,則民之報(bào)禮重。”(《禮記·坊記》)易言之,如果君上善于傾聽和采納民眾的意見,民眾就會把君上施行的政令當(dāng)成天的命令一樣尊重。如若不是,則會違反君令,國家也將陷入混亂。君民只有上下用情,你信讓我報(bào)答,國家才能興盛,民眾才能豐贍。
(四) 報(bào)親
報(bào)本反始的觀念貫徹到家庭,就是報(bào)親。儒家認(rèn)為:“君子反古復(fù)始,不忘其所由生也,是以致其敬,發(fā)其情,竭力從事,以報(bào)其親,不敢弗盡也。”(《禮記·祭義》)具體而言,報(bào)親就是不忘父母生養(yǎng)之恩,不辱雙親一世之名?!熬由鷦t敬養(yǎng),死則敬享,思終生弗辱也?!保ā抖Y記·祭義》)在儒者看來,如果不能報(bào)親,那就是忘本、“非恕”??鬃釉?,“君子有三恕:有君不能事,有臣而求其使,非恕也;有親不能報(bào),有子而求其孝,非恕也;有兄不能敬,有弟而求其聽令,非恕也。士明于此三恕,則可以端身矣?!保ā盾髯印しㄐ小罚┰谌寮宜枷胫?,“恕”就是推己及人之道(己所不欲,勿施于人)。曾子說,“夫子之道忠恕而已矣?!保ā墩撜Z·里仁》)如此看來,報(bào)(親)是“夫子之道”的核心所在,是古之君子修身的重要內(nèi)容。
需要說明的是,早期儒家思想中的“報(bào)”并不局限于報(bào)天、報(bào)神、報(bào)君和報(bào)親,但是以這四類為最根本,其它報(bào)償關(guān)系可以藉此衍推出來。而且,人與天、神、君、親之間的報(bào)償是并非是單向性的。比如“報(bào)天”,既有人向天報(bào)償,即“祭天”,也有“天報(bào)”,即上天對人的行為報(bào)以獎(jiǎng)懲,即所謂的“降之百祥”、“降之百殃”等。因此,這里所概括的報(bào)天、報(bào)神、報(bào)君、報(bào)親等,事實(shí)上也包含了天報(bào)、神報(bào)、君報(bào)和親報(bào)。而且,一旦報(bào)償關(guān)系得以確立,施往往也是一種報(bào),報(bào)同時(shí)也是一種施。要厘清這種復(fù)雜的施報(bào)關(guān)系,需要對其性質(zhì)特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)和辨析。
二、“報(bào)”的特征
總結(jié)起來,儒家的報(bào)的機(jī)制有如下重要特征。
(一) 宗教性
報(bào)在古代社會具有濃厚的宗教性。按照王國維先生的推斷,甲骨文中的報(bào)“系由象征郊宗石室(指葬地祭地)而引申為祭祀”[10](108)。先民的報(bào)天、報(bào)嗇、報(bào)陰陽氣魄等,都與祭祀密切相關(guān),報(bào)祖、報(bào)親亦是如此。周人祭天的時(shí)候“以祖配天”,因?yàn)椤叭f物本乎天,人本乎祖,此所以配上帝也。郊之祭也,大報(bào)本反始也”(《禮記·郊特牲》)。在孔子那里,報(bào)親就是盡孝,無疑也具有宗教性:“生,事之以禮;死,葬之以禮,祭之以禮。”(《論語·為政》)梁任公對報(bào)的宗教性曾有精辟闡述。他指出,“鬼神不能左右我們的禍福;我們祭他,乃是崇德報(bào)功。祭父母,因父母生我養(yǎng)我;祭天地,因天地給我們很多便利,父母要祭,天地山川日月也要祭;推之于物,則貓犬牛馬的神也要祭;如此‘報(bào)的觀念便貫徹了祭的全部分……中國所有的祭祀,都從這點(diǎn)意思發(fā)源,除了道教妖言惑眾的拜道以外?!盵11](171)在佛教傳入中國之后,報(bào)的宗教性被發(fā)展到極致。
(二) 交互性
報(bào)是一種隱性的制度安排,維系著人際交往的正常進(jìn)行和社會的和諧穩(wěn)定。無論是漢語中的報(bào),還是英語中的“reciprocity”,其首要含義便是交互性?!抖Y記·曲禮上》中說:“太上貴德,其次務(wù)施報(bào)。禮尚往來。往而不來,非禮也;來而不往,亦非禮也?!边@說明,報(bào)是禮的重要內(nèi)容和踐履方式,而且重在有來有往的交互性,單方面的禮(施/報(bào))都是“非禮”。在西方學(xué)界,報(bào)(禮)的交互性被認(rèn)為是人類進(jìn)化和社會進(jìn)步的源泉。莫斯(Marcel Mauss)在其名著《禮物》中闡述得最為清楚。他聲稱,“從人類進(jìn)化的一端到另一端,并沒有兩種不同的智慧。因此,我們在生活中所采用的原則其實(shí)都是些由來已久的原則,而且在未來仍會有效:這就是要走出自我,要給予——無論是自發(fā)的還是被迫的;這種原則是不會錯(cuò)的”,“只要社會、社會中的次群體及至社會中的個(gè)體,能夠使他們的關(guān)系穩(wěn)定下來,知道給予、接受和回報(bào),社會就能進(jìn) 步”。[12](194?209)
古人對報(bào)(禮)之交互性的認(rèn)識和運(yùn)用莫過于孔子和陽貨?!墩撜Z》中記載:“陽貨欲見孔子,孔子不見,歸孔子豚。孔子時(shí)其亡也,而往拜之?!保ā墩撜Z·陽貨》)。陽貨居心叵測,孔子不愿與之為伍。所以,當(dāng)他來拜見自己的時(shí)候,孔子推脫不見。陽貨十分狡猾,他深知孔子重視“禮尚往來”“禮必有答”,所以故意留下一頭乳豬作為禮物,然后等著孔子前來答禮相見。孔子當(dāng)然知道他的如意算盤,所以乘著陽貨不在家的時(shí)候去回禮。可是人算不如天算,卻不幸在路上撞見了,這當(dāng)然是后話。但是,從這個(gè)故事中,我們可以清楚地了解到古之君子(包括小人)是何等的重視禮的交互性。
(三) 對等性
報(bào)的第三個(gè)重要特征是對等性。俗語中的恩恩相報(bào)、一還一報(bào)、善有善報(bào)、惡有惡報(bào),除了指報(bào)的交互性之外,還指其大致對等性。在民間“小傳統(tǒng)”中,這種對等性幾乎等同于社會的公平與正義?!皻⑷藘斆?,欠債還錢”所宣揚(yáng)的就是以血還血、以牙還牙的對等報(bào)復(fù)。在法制缺失的社會,以暴易暴更是被廣泛接受。那么,儒家是如何看待報(bào)之對等性的呢?在《禮記》中可以找到明確的答案。
子曰:“以德報(bào)德,則民有所勸;以怨報(bào)怨,則民有所懲?!对姟吩唬骸疅o言不讎,無德不報(bào)?!洞蠹住吩唬骸穹呛鬅o能胥以寧;后非民無以辟四方?!保ā抖Y記·表記》)
對于上面這段文獻(xiàn)中的“以怨報(bào)怨”,學(xué)界歷來爭論不休。有學(xué)者認(rèn)為,此種提法與《論語·憲問》中的“以直報(bào)怨”相矛盾,因此懷疑這不是孔子思想,甚至希望是文字錯(cuò)誤。如元儒陳澔就認(rèn)為,“以《論語》‘以直報(bào)怨,以德報(bào)德之言觀之,此章恐非夫子之言”(《禮記集說》)。其實(shí)不然。對等的報(bào)是從原始社會到春秋戰(zhàn)國乃至當(dāng)今時(shí)代,深入中國人民族心理的一種隱性民間正義機(jī)制。在法律報(bào)應(yīng)正義缺失的時(shí)(地)代,帶有自然法性質(zhì)的民間報(bào)應(yīng)正義構(gòu)成了制度正義之外的另一種秩序存在。“以怨報(bào)怨”是報(bào)之對等性最好的注腳。即便是在中國思想的“大傳統(tǒng)”中,對等報(bào)償也是被認(rèn)可的。只不過它是把“雙刃劍”,既能對民有所勸懲,也可能導(dǎo)致極端復(fù)仇主義。所以,后世學(xué)者大多對其避諱不及。
(四) 層次性
傳統(tǒng)社會的報(bào)償機(jī)制具有不同的層次。社會學(xué)家翟學(xué)偉認(rèn)為,在既定的交換結(jié)構(gòu)中,中國人行為上的報(bào)分為三個(gè)層次:送禮與還禮;行為或事件上的互惠或互助以及信仰上的祈求與保佑。他按照婚禮儀式中的拜天地的體系來表示中國人的還報(bào)系統(tǒng):一拜天地(虛設(shè)交往系統(tǒng))為第一層次的報(bào)答(諸神信仰在此系統(tǒng)中),二拜高堂(上下交往系統(tǒng))為第二層次的回報(bào)(祖蔭庇護(hù)、積陰德在此系統(tǒng)中),夫妻對拜(平行交往系統(tǒng))為第三層次的互惠(親屬、鄉(xiāng)民間的禮尚往來在此系統(tǒng)中)[13]。這是有一定道理的。其他學(xué)者也注意到了報(bào)的層次性。例如,易軍從觀念、心理和行為三個(gè)維度探討了民間報(bào)應(yīng)正義的層次性。觀念上的報(bào)應(yīng)正義是一種基于宗教衍生的因果律信仰;心理上的報(bào)應(yīng)正義是人們對待善惡行為的情感和好惡所形成的心態(tài);行為上的報(bào)應(yīng)正義是一種恢復(fù)公平、均衡、善而懲戒惡的表現(xiàn)過程[14]。王碩則從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次探討了報(bào)償機(jī)制的積極意義。就宏觀而言,報(bào)機(jī)制為社會公正提供了結(jié)構(gòu)性保障;就中觀而言,報(bào)機(jī)制是主體在實(shí)踐中落實(shí)道德規(guī)范的倫理運(yùn)行機(jī)制;就微觀而言,報(bào)機(jī)制不僅是規(guī)范人們行為的機(jī)制,也是塑造道德人格的軌道[15]。
(五) 對象性
儒家推行的是“親親之殺”的“差序格局”,因還報(bào)對象親疏遠(yuǎn)近的不同,報(bào)的形式和內(nèi)容是有差別的。這在儒家的復(fù)仇觀上體現(xiàn)得更加淋漓盡致。
子夏問于孔子曰:“居父母之仇如之何?”夫子曰:“寢苫枕干,不仕,弗與共天下也;遇諸市朝,不反兵而斗。”曰:“請問居昆弟之仇如之何?”曰:“仕弗與共國;銜君命而使,雖遇之不斗?!痹唬骸罢垎柧訌母咐サ苤鹑缰??”曰:“不為魁,主人能,則執(zhí)兵而陪其后?!保ā抖Y記·檀弓下》)
從子夏與孔子的對話中,我們可以得知,儒家認(rèn)為父母之仇不共戴天。所以,苦主不能擔(dān)任公職,而是要寢苫枕干,想方設(shè)法報(bào)仇雪恨。如果在路上遇到仇人,不回家取兵器就與之斗;昆弟之仇則不影響做官,只是不與仇人同處一城。為不負(fù)君命,遇見仇人了也不與之斗。從父昆弟之仇則不主動代雪,只拿著武器跟在后面助威就行了。如此觀之,儒家的報(bào)償原則與其差序的血親償恩盡孝原則是一致的。
(六) 延宕性
俗語中所謂的“君子報(bào)仇,十年不晚”“下輩子做牛做馬報(bào)答”體現(xiàn)了報(bào)的另外一個(gè)重要特征——延宕性。在人的社會活動中,報(bào)的行為可能即時(shí)發(fā)生,但在更多情況下則有所延后。其中原因多種多樣:或許是為了維持雙方業(yè)已建立的關(guān)系,避免恩斷義絕或“算總賬”;或許是恩情太重,無以為報(bào);也可能是因?yàn)閯輪瘟Ρ?,難以報(bào)復(fù)成功;抑或時(shí)運(yùn)未到,報(bào)無定期,等等。這種延宕性有時(shí)會導(dǎo)致報(bào)償結(jié)果的不確定性。所以,在孔子師徒遭遇陳蔡之厄的時(shí)候,子路會產(chǎn)生這樣的疑問:“為善者天報(bào)之以福,為不善者天報(bào)之以禍。今夫子累德積義懷美,行之日久矣,奚居之隱也?”對此,孔子的回答是:君子博學(xué)深謀,不遇時(shí)不遇世者多矣?!扒曳蜍铺m生于深林,非以無人而不芳。君子之學(xué),非為通也,為窮而不困,憂而意不衰也,知禍福終始而心不惑也?!保ā盾髯印ゅ蹲罚┛鬃記]有否認(rèn)天命的主宰,但更重視人的主體能動性,認(rèn)為“夫賢不肖者,材也;為不為者,人也;遇不遇者,時(shí)也;死生者,命也。今有其人,不遇其時(shí),雖賢,其能行乎?茍遇其時(shí),何難之有!故君子博學(xué)深謀,修身端行,以俟其時(shí)”(《荀子·宥坐》)。由此,我們可以看出:孔子一方面相信天對人的規(guī)定性,也堅(jiān)信假以時(shí)日君子之學(xué)必定會得到報(bào)償(大行天下)。但從另一個(gè)方面來看,他顯然超越了常人對報(bào)的膚淺理解,認(rèn)為人可以修身端行,知其不可為而為之。質(zhì)言之,孔子既明于天人之分,又于天人相與之際樂天知命。
三、“報(bào)”的形式
(一) 等報(bào)
在踐行報(bào)的方式上,對等報(bào)償無疑是第一選擇。《詩經(jīng)》中的“無言不讎,無德不報(bào)”“投我以桃,報(bào)之以李”(《詩·大雅·抑》)“投我以木瓜,報(bào)之以瓊琚”(《詩·衛(wèi)風(fēng)·木瓜》),《史記》中的“一飯之德必償,睚眥之怨必報(bào)”(《史記·范雎蔡澤列傳》)以及俗語中的“種瓜得瓜,種豆得豆”等等,都體現(xiàn)了報(bào)的對等性要求。等報(bào)是古代社會普遍接受的一種報(bào)償方式,《禮記·表記》中孔子“以德報(bào)德”“以怨報(bào)怨”的提法即是明證。荀子也十分重視報(bào)的普遍性和平衡性,認(rèn)為“凡爵列、官職、賞慶、刑罰,皆報(bào)也,以類相從者也。一物失稱,亂之端也。夫德不稱位,能不稱官,賞不當(dāng)功,罰不當(dāng)罪,不祥莫大焉”(《荀子·正論》)。后世的政治大腕,無不深諳此道。漢高祖劉邦與關(guān)中父老的約法三章(“殺人者死,傷人及盜抵罪”),顯然就是利用等報(bào)來虜獲民心。
西方社會特別強(qiáng)調(diào)施報(bào)平衡。亞里士多德提倡“回報(bào)的正義”,認(rèn)為“以善報(bào)善是一種美好的品質(zhì):我們有責(zé)任以善來回報(bào)一種美好的恩惠,而且在此之后應(yīng)當(dāng)率先表現(xiàn)出自己的美惠”[16](142)。德國社會學(xué)家、哲學(xué)家齊美爾(Georg Simmel)也曾說,“感激之情對法律秩序是一種補(bǔ)充。人與人之間的所有接觸都基于施與報(bào)的等值結(jié)構(gòu)之上”[17](387)。人類學(xué)家巴力(Jan van Baal)更進(jìn)一步指出,報(bào)償是“做或提供些東西來還報(bào)某個(gè)恩惠、行為或不公待遇。這是種交換活動,其中蘊(yùn)涵著大致等值和平等的含義。在西方文化中,報(bào)是個(gè)人交往的規(guī)范或理想行為的基本準(zhǔn)則。報(bào)的缺失或偶爾的不平衡狀態(tài)被認(rèn)為是種過錯(cuò)。社會不公、權(quán)力分配不均常常被視為是偏離報(bào)償原則的原因”[18](29)。這就說明:報(bào)償關(guān)系必須是平等的,回報(bào)必須與所得等價(jià)。地位的不平等會產(chǎn)生交互報(bào)償?shù)氖Ш?。反之亦然,失衡的?bào)償關(guān)系則意味著社會的不公。
(二) 差報(bào)
差報(bào)是有差別或差等的報(bào)。在俗語中,我們有“報(bào)效萬一”“犬馬之報(bào)”“舍身圖報(bào)”“吃人一口,報(bào)人一斗”的說法,都是差報(bào)的體現(xiàn)。儒家既認(rèn)可對等的報(bào),也提倡有差別和差等的報(bào)。從《禮記·表記》中的“以德報(bào)怨,則寬身之仁也。以怨報(bào)德,則刑戮之民也”來看,孔子不僅反對“以怨報(bào)德”這種恩將仇報(bào)的做法,也不認(rèn)可“報(bào)怨以德”的理想主義和綏靖茍安,認(rèn)為這在現(xiàn)實(shí)世界中難以實(shí)現(xiàn),而且有違報(bào)的對等性原則。孔子反問道:如果以德報(bào)怨,那么何以報(bào)德?如果善行沒有善報(bào),好人沒有好報(bào),那豈不是亂了套嗎?對此,他提出“以直報(bào)怨,以德報(bào)德”(《論語·憲問》)的原則。這樣,儒家既保證了對等報(bào)償(以德報(bào)德)所體現(xiàn)的公平性,也兼顧了差等報(bào)償(以直報(bào)怨)所體現(xiàn)的寬容性,讓受到惡報(bào)或懲戒的人心悅誠服地接受懲罰。這種報(bào)恩與復(fù)仇機(jī)制“符合中國人以道德為中心的社會價(jià)值和規(guī)范要求” ,因此成為中國人幾千年來一直奉行的基本行為準(zhǔn)則和道德哲學(xué)。對此,李澤厚評論說,這一重要的孔門思想“是儒學(xué)不同于那種‘報(bào)怨以德(老子)、‘舍身飼虎、‘愛敵如友、‘右臉被打,送上左臉(《圣經(jīng)》)等教義所在。也正是實(shí)用理性的充分表現(xiàn)”[20](346)。
由此,我們可以得知,漢語中的報(bào)與英語的“reciprocity”有諸多相同之處,如大體上都強(qiáng)調(diào)積極意義的善報(bào),但是也不排除惡報(bào)的可能;都強(qiáng)調(diào)禮尚往來的交互性和平衡性等。但是,區(qū)別也是顯而易見的。中國人在強(qiáng)調(diào)善有善報(bào)、惡有惡報(bào)的時(shí)候,也追求多報(bào)(投瓜報(bào)玉)和直報(bào)(以直報(bào)怨)。也就是說,儒家重視的不是一時(shí)的報(bào)償滿足,而是整個(gè)社群的長期和諧相處。即便是報(bào)怨,儒家的報(bào)復(fù)正義論是:盡量避免因?qū)κ┖θ藞?bào)以同等傷害而造成新的傷害和不平衡。對于即將接受懲戒的施害人,也應(yīng)給予最大的道德和人情關(guān)懷。經(jīng)過這樣的感化,受惠者(施害人)就陷入恩情債的網(wǎng)羅之中,從而結(jié)束“冤冤相報(bào)何時(shí)了”的惡性循環(huán)。
總體而言,西方的交互報(bào)償更強(qiáng)調(diào)對等和公平。但是,也并非許多國內(nèi)學(xué)者所認(rèn)為的那樣,不存在或提倡有差別的報(bào)。如人類學(xué)家薩林斯(Marshall Sahlins)就指出,西方原始社會中存在三種不同形式的報(bào):適用于具有同等身份的鄰里之間的“均衡報(bào)償”(balanced reciprocity),如市場貿(mào)易、物物交換等;適用于家庭成員和親戚之間的“泛化報(bào)償”(generalized reciprocity),如不論價(jià)值、不求回饋的禮物交換;以及用來跟陌生人打交道的“消極報(bào)償”(negative reciprocity),如欺詐、偷竊和瘋狂殺價(jià)等[21]。此外,西方文化所謂的“貴族義務(wù)”(noblesse oblige)和基督教所提倡的“右臉被打,送上左臉”等,也說明西方社會并非一味追求對等報(bào)償。這也提醒我們,對報(bào)的哲學(xué)闡釋和中西比較不能想當(dāng)然或圖方便,而是要建立在充分調(diào)查和分析的基礎(chǔ)之上。事實(shí)上,西方學(xué)者已經(jīng)注意到完全對等或缺失的報(bào)償是兩種極端現(xiàn)象,“這兩大極端在社會關(guān)系中可能十分少見,而居間的或多或少的差報(bào),或許比這兩種限定性情形更加常 見”[2](164)。
(三) 不報(bào)
在儒家理想中,太上之世大德行廣,不存在報(bào)的必要?!抖Y記·曲禮上》中就說,“太上好德,其次務(wù)施報(bào)”“施而不惟報(bào)”。三代以后,道德退化,施報(bào)(禮)方才興起。但是儒家認(rèn)為,報(bào)與不報(bào)還要視情況而定。孔子云:“君子之于天下也,無適也,無莫也,義之與比。”(《論語·里仁》)而所謂“義者,宜也”(《禮記·中庸》),這就是說:君子之報(bào)沒有一定的時(shí)間、模式和定軌。只要合宜,延報(bào)和不報(bào)就可以接受,甚至是鼓勵(lì)的。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)也特別強(qiáng)調(diào)報(bào)償?shù)暮弦诵?。他認(rèn)為,“如果施恩者的行為看來不合時(shí)宜,則無論其后果如何有益,似乎都不需要或不一定需要給予任何相應(yīng)的報(bào)答”[22](90)。那么,在早期儒家思想中,有哪幾種不報(bào)行為是入情入理的呢?
1. 無誠不報(bào)
《孟子》中有這樣一則故事:
孟子居鄒,季任為任處守,以幣交,受之而不報(bào)。處于平陸,儲子為相,以幣交,受之而不報(bào)。他日由鄒之任,見季子;由平陸之齊,不見儲子。屋廬子喜曰:“連得間矣?!眴栐唬骸胺蜃又我娂咀?,之齊不見儲子,為其為相與?”曰:“非也?!稌吩唬骸矶鄡x,儀不及物曰不享,惟不役志于享。為其不成享也?!蔽輳]子悅。或問之。屋廬子曰:“季子不得之鄒,儲子得之平陸?!保ā睹献印じ孀酉隆罚?/p>
對孟子而言,報(bào)(禮)不是徒具形式的走過場,而是體現(xiàn)了內(nèi)心的誠敬之心。當(dāng)任國的監(jiān)國季任和齊國的卿相儲子都來送禮結(jié)交的時(shí)候,他都照單全收。經(jīng)過一段時(shí)間,孟子有機(jī)會去還禮,但是只拜訪了季任,卻沒有還報(bào)儲子。按照“禮尚往來”的原則,孟子的行為顯然有悖于禮(報(bào))的要求。所以,孟子的弟子屋廬子很是興奮,以為抓到了老師厚此薄彼的把柄。但孟子的解釋讓屋廬子明白:季子身為監(jiān)國,不能隨便離任赴鄒面見孟子,因而情有可原;而儲子身為齊相,本可以親自來平陸送禮卻沒有,是徒具禮的形式,而沒有禮的內(nèi)涵。因此,終究不予回報(bào)。
2. 無道不報(bào)
《中庸》記載了一則廣為人知的“子路問強(qiáng)”的故事。
子路問強(qiáng)。子曰:“南方之強(qiáng)與?北方之強(qiáng)與?抑而強(qiáng)與?寬柔以教,不報(bào)無道,南方之強(qiáng)也,君子居之。衽金革,死而不厭,北方之強(qiáng)也,而強(qiáng)者居之。故君子和而不流,強(qiáng)哉矯!中立而不倚,強(qiáng)哉矯!國有道,不變?nèi)?,?qiáng)哉矯!國無道,至死不變,強(qiáng)哉矯!”(《禮記·中庸》)
相比于北方的強(qiáng)梁之強(qiáng),孔子更傾向于南方寬柔以教的君子之強(qiáng)。對于“不報(bào)無道”,有學(xué)者認(rèn)為是老子“報(bào)怨以德”的另一種說法而已[23]。對此,我們并不茍同。儒家的君子既不依附權(quán)貴、同流合污,也不離群索居,這與老子思想雖有契合但顯然有別??鬃诱J(rèn)為,無論國家有道無道,始終能保持不偏不倚的中道至死不變者,才是真正的強(qiáng)者。從“不報(bào)無道”也可以看出,孔子的報(bào)君和報(bào)親思想是有差異的。父母之仇,不共戴天,報(bào)是無條件的。“君之讎視父”(《周禮·地官·調(diào)人》),按禮也應(yīng)無條件地報(bào)。但是孔子認(rèn)為,君子的報(bào)君行為必須合乎道義,否則不報(bào)。
3. 不望回報(bào)
《禮記·儒行》中說:“儒有內(nèi)稱不辟親,外舉不辟怨,程功積事,推賢而進(jìn)達(dá)之,不望其報(bào);君得其志,茍利國家,不求富貴?!边@是說,儒者在推舉賢人時(shí),應(yīng)抱有曠達(dá)心態(tài)。憑良心推舉人才,不必忌諱是自己的宗親還是仇人,也不要希望別人回報(bào)自己的舉薦之功。推而廣之,只要是對國家有利的事情,就應(yīng)該去做,不求個(gè)人富貴。西方學(xué)者研究表明,在物物交換不再盛行的社會,“間接報(bào)償”(indirect reciprocity)廣泛存在,其公平性是可以通過名譽(yù)來補(bǔ)償或拒斥來限制的。而在中國文化中,儒家的施恩不望報(bào)是一種道德境界,是“仁”和“義”的體現(xiàn)。誠如馮友蘭先生所言,“施恩不望報(bào)是道德底行為,施恩拒報(bào)則即是超道德底行為”[24](266)。歷史上施不望報(bào)、施恩拒報(bào)的俠風(fēng)事跡并不鮮見。
楊聯(lián)陞教授認(rèn)為,中國人施予別人以好處是將其作為一種“社會投資”,以期將來能有一定的回報(bào)[10]。從陽貨等人的行為來看,這種功利主義的確存在,而且是滋生腐敗的根源之一。但這正是儒家所反對的。儒家承認(rèn)“對等報(bào)償”的合理性,但是從其“不報(bào)之報(bào)”(“無誠不報(bào)”、“無道不報(bào)”、“不望回報(bào)”)的言行我們也可以看出,儒家對功利性報(bào)償是保持高度警惕的。儒家反對愚忠和投機(jī),提倡報(bào)償?shù)暮弦诵浴J聦?shí)上,對于報(bào)的功利主義陷阱,道家(尤其是莊子)也有比較深刻的認(rèn)識和批判。
四、“報(bào)”的風(fēng)險(xiǎn)
如上所述,報(bào)無處不在,且深入人心。既是實(shí)現(xiàn)公平正義的法寶,也可能演變成瘋狂報(bào)復(fù)的工具。所以,孔子雖然承認(rèn)“以怨報(bào)怨”的存在有其合理性,但是更提倡“以直報(bào)怨、以德報(bào)德”。在世風(fēng)日下、禮崩樂壞的時(shí)代,以怨報(bào)怨無疑會導(dǎo)致以暴易暴,從而給社會公平和法制帶來深重的災(zāi)難。黑格爾認(rèn)為,以怨報(bào)怨缺乏正當(dāng)性,對加害人的同等處罰無異于“一種新的侵害”[25](107)。此外,懷有私心的報(bào)會導(dǎo)致幕后交易和政府腐敗,從而影響社會公平公正。俗語中“公報(bào)私仇”“打擊報(bào)復(fù)”的說法,就是私人之報(bào)入侵公共領(lǐng)域的反映??鬃犹岢觯懈改钢鹞磮?bào)的苦主不擔(dān)任公職,就是認(rèn)識到報(bào)的危險(xiǎn)性之后所作的“私不害公”的制度構(gòu)想?!抖Y記》的作者也認(rèn)為,統(tǒng)治階層如果不能恪守報(bào)(禮)的道德規(guī)范,君臣“相貴以等,相覿以貨,相賂以利”,則必定導(dǎo)致“天下之禮亂矣”(《禮記·郊特牲》)。
在先秦諸子中,對報(bào)的危險(xiǎn)性理解最為深刻的是莊子。他通過寓言告訴人們:報(bào)是對德的謀殺。
南海之帝為倏,北海之帝為忽,中央之帝為渾沌。倏與忽時(shí)相與遇于渾沌之地,渾沌待之甚善。倏與忽謀報(bào)渾沌之德,曰:“人皆有七竅,以視聽食息,此獨(dú)無有,嘗試鑿之?!比砧徱桓[,七日而渾沌死。(《莊子·應(yīng)帝王》)
關(guān)于這則寓言,歷史上有不同的解釋,但都普遍認(rèn)為是內(nèi)七篇中最難讀懂的一篇。但如果從報(bào)的角度出發(fā),則比較容易理解莊子的真實(shí)思想。南海和北海之帝在中央之帝的領(lǐng)地相遇,并受到后者的善待和禮遇。二海之帝心懷感恩之心,要報(bào)答中央之帝之德,就以己度人地為之鑿出七竅,好讓他能視聽食息。然而,這種報(bào)恩之舉卻導(dǎo)致了中央之帝的死亡。這分明是在說,儒家的中國中心主義的禮(報(bào)),對太上之德而言是種謀殺[26]。如果結(jié)合《山木》篇,莊子的這一寓言就更容易理解了。他如此描述自己的理想國:“南越有邑焉,名為建德之國。其民愚而樸,少私而寡欲;知作而不知藏,與而不求其報(bào);不知義之所適,不知禮之所將。”(《莊子·山木》)由此觀之,莊子的理想是不求報(bào),超越報(bào)?!敖ǖ轮畤钡娜藗儭芭c而不求其報(bào)”,就好像《禮記》中的“太上之世”,大道盛德充盈,人們“施而不惟報(bào)”。如此看來,在對報(bào)的原初本質(zhì)的認(rèn)識上,道家和儒家哲學(xué)并沒有太大的區(qū)別。只不過面對人心不古、道德敗壞的現(xiàn)實(shí)世界,儒家采取的是入世主義,追求補(bǔ)偏救弊、建功立業(yè),知其不可為而為之。道家則采用遁世主義,幻想回到民愚而樸,少私而寡欲的理想國。
參考文獻(xiàn):
[1] 楊聯(lián)陞. 報(bào): 中國社會關(guān)系的一個(gè)基礎(chǔ)[C]//費(fèi)正清. 中國思想與制度論集. 臺北: 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1976.
[2] Gouldner, Alvin W. The Norm of Reciprocity: A Preliminary Statement [J]. American Sociological Review, 1960(2): 161? 178.
[3] Nowak Martin A. Sigmund Karl. Evolution of Indirect Reciprocity [J]. Nature, 2005, 437: 1291?1298.
[4] Bruni, Luigino. Reciprocity, Altruism and Civil Society: In Praise of Heterogeneity [M]. London and New York: Routledge, 2008.
[5] 楊向奎. 論“禮尚往來”[J]. 中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào), 1999(1): 1?3.
[6] 郭齊勇. 中國哲學(xué)史[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006.
[7] 許章潤. 關(guān)于“報(bào)”的幾點(diǎn)釋義——書面回答一位漢學(xué)家的提問[C]//張立升. 社會學(xué)家茶座·十七輯. 濟(jì)南: 山東人民出版社, 2006.
[8] 李申. 儒家報(bào)應(yīng)論[M]. 北京: 國家圖書館出版社, 2009.
[9] 杜維明. 儒家思想新論[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 1992.
[10] 楊聯(lián)陞. 中國文化中“報(bào)”“?!薄鞍敝饬x[M]. 貴陽: 貴州人民出版社, 2009.
[11] 梁啟超. 中國歷史研究法補(bǔ)編[M]. 北京: 中華書局, 2010.
[12] 馬塞爾·莫斯. 禮物: 古式社會中交換的形式與理由[M]. 上海: 上海人民出版社, 2002.
[13] 翟學(xué)偉. 報(bào)的運(yùn)作方位[J]. 社會學(xué)研究, 2007(1): 91?93.
[14] 易軍. 另一種“法的正義”: 民間報(bào)應(yīng)正義的法理分析[J]. 廣西大學(xué)學(xué)報(bào), 2011(2): 94?99.
[15] 王碩. “報(bào)者, 天下之利也”——論內(nèi)嵌于傳統(tǒng)倫理秩序的報(bào)機(jī)制[J]. 現(xiàn)代哲學(xué), 2011(3): 117?124.
[16] 亞里士多德. 尼各馬可倫理學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2003.
[17] Simmel, Georg, The Sociology of Georg Simmel[M]. Glencoe, Ill.: The Free Press, 1950.
[18] Baal, Jan van. Reciprocity and the Position of Women: Anthropological Papers [M]. Assen/Amsterdam: Van Gorcum, 1975.
[19] 文崇一. 報(bào)恩與復(fù)仇: 交換行為的分析[C]//楊國樞. 中國人的心理. 臺北: 桂冠圖書公司, 1988.
[20] 李澤厚. 論語今讀[M]. 合肥: 安徽文藝出版社, 1998.
[21] Sahlins, Marshall. Stone Age Economics [M]. Chicago: University of Chicago Press, 1972.
[22] 亞當(dāng)·斯密. 道德情操論[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2011.
[23] 許抗生. 論春秋戰(zhàn)國時(shí)期南方、北方和東方地域文化的差異[J]. 中州學(xué)刊, 1991(4): 63?68.
[24] 馮友蘭. 新事論[C]//馮友蘭. 三松堂全集·第四卷. 鄭州: 河南人民出版社, 1986.
[25] 黑格爾. 法哲學(xué)原理][M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1996.
[26] 陳赟. “混沌之死”與中國中心主義天下觀之解構(gòu)[J]. 社會科學(xué), 2010(6): 108?116.