張 麗 龔 旻

獨(dú)吟獨(dú)舞，鳳凰于飛

——對梁志英《鳳眼》的酷讀

張 麗 龔 旻

華裔美國作家梁志英的代表作短篇小說集《鳳眼》展現(xiàn)了生活在美國的亞裔美國同性戀者作為雙重邊緣人物的生活圖景。本研究運(yùn)用酷兒理論對該作品中的標(biāo)題小說《鳳眼》進(jìn)行解讀，以期探討作者如何表現(xiàn)在以白人為主的異性戀霸權(quán)的社會和文化中，男同性戀者的被壓迫的沉默、他們的掙扎以及最終對同性戀自我身份的建構(gòu)。《鳳眼》 男同性戀 異性戀霸權(quán) 自我身份建構(gòu) 酷讀

Authors:

Zhang Li, Ph.D., is the professor in College of Foreign Languages, Beijing University of Technology, who majors in British and American literature, Asian American literature, and Women's Studies. Gong Min, master student in College of Foreign Languages, Beijing University of Technology, majors in British and American literature, Asian American literature, and Queer Theory.

亞裔美國文學(xué)的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段，分別是歷經(jīng)19世紀(jì)末至20世紀(jì)60年代的自傳和短篇小說階段、20世紀(jì)七八十年代的在文化沖突中建構(gòu)少數(shù)族裔的自我身份階段以及20世紀(jì)80年代末至今的在疏離中建構(gòu)雜糅、多元、動態(tài)的主體性身份。（張麗 22—24）作為第三階段中的華裔美國作家梁志英（Russell Charles Leung）特別關(guān)注在以白人為主的美國社會中處于邊緣地位的少數(shù)族裔的小人物和被雙重邊緣化的同性戀者的生活經(jīng)歷。其代表作《鳳眼》（Phoenix Eyes, 2000）向讀者展現(xiàn)了華裔美國邊緣人，特別是男同性戀者歷經(jīng)沉默、掙扎和探索自我身份的故事。由于作品中突出的是作為被種族和性別雙重邊緣化的男同性戀者的生活經(jīng)歷，這部作品在國內(nèi)外的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域未受到較多的關(guān)注。本文將對《鳳眼》中的標(biāo)題小說《鳳眼》運(yùn)用酷兒理論對其進(jìn)行解讀，并探討作者如何表現(xiàn)在以白人為主的異性戀霸權(quán)的社會和文化中男同性戀者被迫的沉默、痛苦的掙扎以及最終對同性戀自我身份的建構(gòu)，以期引起國內(nèi)學(xué)者對梁志英作品的重視和研究。

一、《鳳眼》及其同性戀的身份政治

梁志英于1950年出生在美國加州舊金山市的唐人街，是著名華裔美國詩人、編輯、散文家、紀(jì)錄電影制片人及短篇小說家。第一本詩集《夢塵國》（The Country of Dreams and Dust）發(fā)表于1993年，并于次年榮獲奧克蘭約瑟芬·麥爾斯文學(xué)獎。梁志英于1977年開始擔(dān)任亞美研究主要期刊《亞美文學(xué)》（Amerasia Journal）的主編，任內(nèi)編著多部論文集，其中包括《亞裔美國的性：男女同性戀經(jīng)驗(yàn)的多重維度》（Asian American Sexualities: Dimensions of the Gay and Lesbian Experiences, 1996）。發(fā)表于2000年的代表作《鳳眼及其他故事》（Phoenix Eyes and Other Stories）是梁志英的第一本小說集，其中收錄了寫作跨越30年的14篇短篇小說，該小說集于次年獲得美國圖書獎。梁志英的作品中主要體現(xiàn)單身亞裔美國人和男同性戀者的各種生活圖景，表現(xiàn)的主題包括這些亞裔美國人的文化沖突、文化認(rèn)同、性別身份構(gòu)建以及自我身份建構(gòu)等。

《鳳眼》是《鳳眼及其他故事》的點(diǎn)題之作，講述了男主人公經(jīng)歷沉默、抗?fàn)?、自我探索并最終建構(gòu)起男同性戀自我身份的心路歷程。20年前，出生在傳統(tǒng)唐人街中的主人公特倫斯（Terence）到了所謂的“適婚年齡”，面對家中父母娶妻生子的期望及華人社區(qū)內(nèi)強(qiáng)大的壓力，身為“同志”的他只能保持沉默。大學(xué)畢業(yè)后只身來到臺灣，在那里，特倫斯結(jié)識了摯友P，并在其引領(lǐng)下加入男同性戀組織“航空線”（hung kung hsien）。其間，特倫斯結(jié)識了來自世界各地的男“同志”，還與法國女孩瑪麗（Marie）經(jīng)歷了一段雙性戀。一次偶遇斷臂畫家作畫的經(jīng)歷使他驚嘆不已：畫家雖然失去了雙臂，卻仍舊可以泰然自若地作畫。P因艾滋病去世。他臨終前給特倫斯留下的“在新的一月再度降生”的遺言，使他更堅(jiān)定了自己的同性戀性取向。

由于作品表現(xiàn)的是美國少數(shù)族裔中的同性戀者的故事，這部短篇小說在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界所受到的關(guān)注少而又少，遠(yuǎn)沒有得到其應(yīng)當(dāng)受到的關(guān)注程度。大多數(shù)國外學(xué)者的關(guān)注集中在對《鳳眼及其他故事》這部小說集的宏觀理解上，評論形式大多為書評及報章、雜志刊載的訪談，既有探討該書文體的討論又有主題方面的研究。在文體學(xué)方面，以喬納森·克爾什（Jonathan Kirsch）為首的研究者認(rèn)為，梁志英的這部作品展現(xiàn)了其觀察生活的細(xì)致與詩學(xué)敏銳度。喬納森·克爾什稱這部小說集是“一本令人驚跳、不安的短篇小說集”（Kirsch E1），展示了梁志英自身對亞裔人在美國境遇的理解。另一方面，一些批評家認(rèn)為這部作品集結(jié)構(gòu)較松散，場景跳躍性強(qiáng)，導(dǎo)致作品深度不夠。羅伯特·穆雷·戴維斯（Robert Murray Davis）在對該書的評論中認(rèn)為該書在連貫性面前“掙扎”，指出梁志英“如果寫著一篇稍長些的小說會更成功”（Davis 341）。辛西婭·劉（Cynthia Liu）更是說，“梁的小說因其帶有說教性沖動的寬度而使人厭煩……（他的作品）犧牲了深度，換來了寬度”（Liu 13）。辛西婭·劉進(jìn)一步指出，小說集的三個部分展現(xiàn)了超驗(yàn)的主題分布，其中第一部分《離開》（Leaving）是在“沉思分離”，第二部分《輪回》（Samsara）通過“設(shè)置性欲與肉欲等諷刺，用以展現(xiàn)塵世牽掛，與佛教的超然概念相對”，第三部分《天國》（Paradise）中的人物則是試圖“找尋夢幻之地”。（Cynthia Liu 14）在主題研究方面，一些學(xué)者認(rèn)為梁志英的作品始終關(guān)注種族、性別和地點(diǎn)的主題。鮑勃·巴賓查克（Bob Papinchak）在其《不同的小說集展現(xiàn)了不同的世界》（“Story Collections Draw Portraits of Their Different Worlds”）一文中指出，梁志英的這部作品集不遺余力地展現(xiàn)了“少數(shù)族裔的人群、邊緣人物及邊緣角色”，而且“在其作品中，掙扎與幸存相融濡，處于疏離中的人們在欲望與新的身份認(rèn)定中尋求內(nèi)心的安寧”（Papinchak M8）。還有學(xué)者從信念與超驗(yàn)的角度對作品進(jìn)行了解讀。另外，華裔美國文學(xué)批評家黃秀玲（Sau-ling C. Wong）從離散批評的角度對該書進(jìn)行了剖析，指出“絕大多數(shù)的故事都是以強(qiáng)大的喪失感為基調(diào)，闡述了種種跨地域間的不安分的移動”（Wong 85），闡釋了華裔美國人在后殖民主義語境下的異置性（displacement）問題。

在以上國外的研究中，大部分仍舊停留在對收錄于《鳳眼及其他故事》中小說的內(nèi)容梗概的層面上。在國內(nèi)學(xué)界，王惠對整部小說集做了系統(tǒng)的梳理，并沿小說集三部分的脈絡(luò)對重點(diǎn)故事做了介紹和評論。她認(rèn)為整該書像一次人生旅途，“人物離開一個地方、一段歷史，帶著夢想，帶著希望，尋求理想中的天堂”（王惠304），意在指出梁志英的作品為亞/華裔美國文學(xué)增添了多元色彩。

縱觀國內(nèi)外對《鳳眼及其他故事》的評介不難看出對這部作品的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠全面和深入，更缺乏對全書主題的深入分析。梁志英的這部小說集并不像辛西婭·劉所說的那樣缺乏深度，更不像羅伯特·穆雷·戴維斯所說的那樣連貫性不足。這部小說集在三個部分中無論是在超驗(yàn)的角度還是從男同性戀者歷經(jīng)沉默、掙扎最終在疏離中建立起男同性戀主體性身份的歷程來看，都暗含了內(nèi)在的連貫性和邏輯遞進(jìn)性，通過三個部分的14個故事由淺入深、由沉默到掙扎，再到男“同志”身份建構(gòu)，體現(xiàn)了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)在邏輯性與佛學(xué)上的“出世、入世、超度”的思想。只有黃秀玲運(yùn)用后殖民理論中的離散批評理論對作品中的異置性進(jìn)行了較為深刻的分析，而王惠的研究也是淺嘗輒止。作者在其作品中展現(xiàn)的是生活在美國的亞裔美國邊緣人所面臨的種族、性別以及階級方面的問題，尤其是在異性戀霸權(quán)的社會和文化中男同性戀的性取向問題以及對男同性戀自我和身份建構(gòu)的探索。而綜觀國內(nèi)外的研究恰恰缺少對作者在這部作品中所表現(xiàn)的對男同性戀的性取向與身份的困惑、掙扎以及對自我身份建構(gòu)的探討，本文對點(diǎn)題之作《鳳眼》的研究正彌補(bǔ)了這一點(diǎn)。

所謂“酷讀”（queer reading），就是運(yùn)用酷兒理論對文本進(jìn)行解讀。由于“酷兒自身既不可能擁有某種根本性邏輯，也不可能具備某些一以貫之的特征”（雅各斯 11），對“酷兒”進(jìn)行定義是比較困難的。整體來說，“酷兒”以及酷兒理論的基本特征是拒絕被定義和被體制化，反對同化，強(qiáng)調(diào)差異。作為非實(shí)體性概念，“酷兒”及酷兒理論主要代表某種策略、態(tài)度或立場。斯蒂文·艾普斯坦（Steven Epstein）在其《酷兒的碰撞：社會學(xué)和性別研究》一文中，從社會學(xué)和文化的角度對酷兒性進(jìn)行了“破譯”，指出使用“酷兒”一詞是一種語言學(xué)的再利用行為，體現(xiàn)了“兩性合作”的政治理想及后現(xiàn)代的身份“分散化”過程。（艾普斯坦 89—90）采利·史密斯（Cherry Smith）在《酷兒究竟是什么？》中指出，“對‘酷兒’一詞的每一次使用，都定義了一種策略，一種態(tài)度，一種相對于其他身份的參照，以及一種新的自我理解”（史密斯 171）。相較于斯蒂文·艾普斯坦的羅列，采利·史密斯對“酷兒”一詞有了更加精準(zhǔn)的概括，邏輯上更加清晰。

酷兒政治是酷兒理論的一個重要部分，是在定義酷兒的基礎(chǔ)上將酷兒理論推向?qū)嵺`，主要反映的是權(quán)力關(guān)系問題。戴維·哈波林（David Halperin）在《米歇爾·福柯的酷兒政治》中，以虐戀為代表分析了通過操演性的性別表演，同性戀者是如何解構(gòu)異性戀霸權(quán)下權(quán)力關(guān)系的固有模式從而建構(gòu)新的權(quán)力關(guān)系，提出米歇爾·福柯理論中暗含了“快樂的非生殖器化”的觀點(diǎn)，指出，“男性氣質(zhì)可以被重新建構(gòu)為一種非男性氣概的形式，那就是它可以被建構(gòu)為非生殖器中心的，象征性的或表演性的。”（哈波林 222）

在定義酷兒及酷兒政治的基礎(chǔ)上，眾多酷兒理論家對酷兒理論做了系譜學(xué)研究，也就是對酷兒這個名詞、酷兒現(xiàn)象以及酷兒政治的歷史發(fā)展做了梳理。阿琳·斯泰恩和克恩·普拉莫（Arlene Stein & Ken Plummer）的《我甚至不能像異性戀那樣思考：“酷兒”理論和社會學(xué)中性革命的缺席》提出了酷兒研究發(fā)展的三個階段，即同性戀社會學(xué)、酷兒理論、更加酷兒的社會學(xué)，并指出了酷兒理論整體的方法論。葛爾·羅賓（Gayle Rubin）的《關(guān)于性的思考：性政治學(xué)激進(jìn)理論的筆記》在阿琳·斯泰恩和克恩·普拉莫的基礎(chǔ)上對酷兒現(xiàn)象的社會學(xué)發(fā)展做了更細(xì)的劃分，并在描述社會現(xiàn)象的同時穿插以相應(yīng)的社會學(xué)理論（諸如分層理論與遷移理論），對前人的研究進(jìn)行了發(fā)展。在這篇文章中，她對酷兒運(yùn)動做了社會學(xué)的梳理，將酷兒運(yùn)動的發(fā)展概括成性的戰(zhàn)爭、性的思想、性的轉(zhuǎn)變、性的分層及性的沖突五個部分。性的戰(zhàn)爭催生了性的思想啟蒙，并由于性解放的進(jìn)一步擴(kuò)大導(dǎo)致了人們對性的看法的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致了性被分為“好的”性和“壞的”性，論述其中穿插著對于性等級制的論述。性的分層進(jìn)一步導(dǎo)致了新一輪的性沖突，以同性戀者為主的性亞群體的遷移導(dǎo)致了不同性社區(qū)的分立與抗衡。文章最后指出了女權(quán)主義在酷兒運(yùn)動中的局限性。

在眾多酷兒理論家中，朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）的性別操演理論對女性主義帶來了顛覆性的影響，奠定了酷兒理論的基石。在其成名作《性別麻煩——女性主義與身份的顛覆》（Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity）中，朱迪斯·巴特勒梳理了女性主義理論，指出了其中的缺陷，最后提出了自己的性別操演理論。朱迪斯·巴特勒在篇尾總結(jié)道：“當(dāng)我們說性別真實(shí)是從持續(xù)的社會表演創(chuàng)造的，這意謂本質(zhì)的生理性別，以及真實(shí)的或恒久不變的男性特質(zhì)或女性特質(zhì)這些概念本身也是建構(gòu)的，它們是隱藏策略的一部分——掩蓋了性別的操演特性以及操演所具有的可能性，亦即致使性別設(shè)定增衍而超越了男權(quán)統(tǒng)治和強(qiáng)迫性異性戀的限制框架?！保ò吞乩?185）朱迪斯·巴特勒道出了父權(quán)制以及強(qiáng)制性異性戀矩陣的虛假特性與欺騙原理，即運(yùn)用隱藏策略，通過內(nèi)化社會性別等概念，掩蓋性別原本的操演特性，從而實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治和壓制的目的。這一點(diǎn)具有理論上的顛覆性，使得千百年來慣以統(tǒng)治的男權(quán)思想及異性戀霸權(quán)大廈徹底坍塌，不僅為酷兒理論的發(fā)展帶來了開天辟地的效果，同時也在很大程度上彌補(bǔ)了女性主義的不足。這也點(diǎn)明了性別政治的實(shí)踐做法，即通過實(shí)踐原本被壓制的邊緣性欲形式，歷經(jīng)不斷的戲仿與操演政治，最終實(shí)現(xiàn)一種流動的身份，瓦解主流話語的強(qiáng)權(quán)體制。

二、家庭、社區(qū)及異性戀霸權(quán)

《鳳眼》是全書的點(diǎn)題之作。故事以第一人稱敘述了一個在美國出生長大的男同性戀者探尋同性戀自我的心路歷程，向讀者奏響了一首鳳凰涅槃的壯歌。該書的封面是一只作者親自手繪的鳳凰。在書的開篇，作者引用了公元前3世紀(jì)的古籍《山海經(jīng)》中的一句話作為開篇：“鸞鳥自歌，鳳鳥自舞?！保↙eung v）而主人公特倫斯是一個長有一雙嫵媚鳳眼的、既獨(dú)吟又獨(dú)舞的雄鳳凰男人：“女人之鳳眼被視為嫵媚妖艷，男人之鳳眼則被視為離經(jīng)叛道。因此雄鳳凰獨(dú)吟，因其獨(dú)舞。”（Leung 135）他雖然是一只雄鳳凰，但卻因?yàn)殚L著一雙鳳眼被賦予了女性化的性別角色，由此可見長著鳳眼的特倫斯的性別身份的困境。

特倫斯出生在美國加州中國城的一個華裔移民家庭里。故事發(fā)生在特倫斯畢業(yè)于華盛頓州立大學(xué)劇院藝術(shù)與商務(wù)溝通雙學(xué)位的20年前。作為大學(xué)畢業(yè)的長子，特倫斯的父母像其他移民父母一樣，希望他事業(yè)成功、光宗耀祖；同時，要履行兒子的義務(wù)：結(jié)婚生子、傳宗接代、贍養(yǎng)父母?！鞍趾蛬寣ξ移谕芨?，希望我早日娶妻生子，希望我能住進(jìn)二層小樓，這樣等他們老了就可以和我住在一起了。”（Leung 130）而作為同性戀的特倫斯是不想遵循父母之命娶妻生子的。當(dāng)他告訴父母他這輩子是不會結(jié)婚（暗指是同性戀）時，受傳統(tǒng)異性戀文化影響的父母無法接受：“他們威脅要和我斷絕關(guān)系?！保↙eung 130）面對來自于父母的壓力，特倫斯沉默了，只好“不在任何家庭聚會上露臉，包括家庭聚餐、嬰兒滿月酒宴、甚至是葬禮”。大逆不道、違背自然之規(guī)的特倫斯被家庭所拋棄、所驅(qū)逐：“仿佛我，這根孽枝，從此在家譜中除名?！保↙eung 130）面對從家庭到氏族再到整個唐人街社區(qū)的不理解與歧視，這種強(qiáng)大的外界規(guī)約使得特倫斯只能先是選擇“藏在衣櫥中”，后來迫使他選擇只身離開美國，來到臺灣，獨(dú)自探索真實(shí)的自我。

在這里，特倫斯所受壓力或曰壓迫的根源在于社會和文化中存在的異性戀霸權(quán)（heterosexual hegemony）和同性戀憎惡（homophobia）。喬納森·內(nèi)德·凱茨（Jonathan Ned Katz）在《異性戀制度的發(fā)明》（“The Invention of Heterosexuality”）一文中，通過對異性戀制度的產(chǎn)生及發(fā)展進(jìn)行梳理，顛覆了異性戀的歷史性及必然性，并提出了性社會建構(gòu)的主張。喬納森·內(nèi)德·凱茨指出在第二次世界大戰(zhàn)后后的1945—1965年，美國進(jìn)入了性的“異性戀霸權(quán)”時期。第二次世界大戰(zhàn)之后，“女性與家庭、母性和照料孩子之間重新建立的聯(lián)系與男性與父性、帶薪工作和家庭外部之間重新建立的聯(lián)系，使得異性戀規(guī)約空前盛行，毋庸挑戰(zhàn)，我們由此進(jìn)入了‘異性戀霸權(quán)’時期?！保↘atz 75）阿爾弗雷德·金西（Alfred Kinsey）等提出的“正常的性”（normal sex）與“主流的性”（majority sex）的概念，使得人們由此認(rèn)為，異性性行為才是正常的、主流的。雖然他指出“只是人類把每個人分別放在同性戀與異性戀的格子里，其實(shí)人類世界是一個連續(xù)的統(tǒng)一體”（Kinsey et al. 76），但是人們對他的誤讀反而強(qiáng)化了這種二元對立。盡管后來“異性戀霸權(quán)”的概念受到質(zhì)疑，但其當(dāng)時對人們產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響仍舊延續(xù)至今。

同性戀憎惡是導(dǎo)致作為男同性戀的主人公受壓迫、失聲的又一原因。麥克·金梅爾（Michael Kimmel）在《作為同性戀憎惡的男性氣質(zhì)》（“Masculinity as Homophobia”）一文中指出，同性戀憎惡（homophobia）產(chǎn)生的原因在于一些異性戀男性對其他一些同性戀男性的憎惡：“男子氣概是由其他男性的認(rèn)可而展現(xiàn)出來的?！保↘immel 87）因此，這個由異性戀男性主導(dǎo)的社會充斥著一種對同性戀男性的憎惡，這種憎惡使得男人之間保持著一定的距離。因而同性戀男性被大多數(shù)的異性戀男性排除在外，女性自然也對其避而遠(yuǎn)之。這種有別于其他男性的“羞辱導(dǎo)致了沉默”（Kimmel 88）。在麥克·金梅爾的基礎(chǔ)上，蘇珊·法爾（Suzanne Pharr）在其《作為性別歧視武器的同性戀憎惡》（Homophobia as a Weapon of Sexism）中指出，如同女同性戀者的存在一樣，男同性戀者的存在對男性主導(dǎo)和控制的話語權(quán)造成了威脅?！俺龉窳说哪型詰僬叱蔀榱水愋詰倌凶訕O端的憎惡和恐懼對象，因?yàn)樗麄兊挠饩匦袨槠茐牧四行援愋詰賵F(tuán)結(jié)，被視作破壞性別歧視大廈的因素，被視作必將受到懲罰和被消滅的背叛者。在毆打和殺害男同性戀者的實(shí)踐中，這種憎惡可見一斑?！保≒harr 183）蘇珊·法爾進(jìn)一步指出，性別歧視在同性戀憎惡的基礎(chǔ)上還帶來了社會和文化上一成不變的僵化的男性性別角色。在運(yùn)動場上和戰(zhàn)場上，男性之間的聯(lián)結(jié)、親密關(guān)系受到舉揚(yáng)，而在此之外，“（如果還保持這種關(guān)系的話），他們將被視為不是‘真正的男人’，即被認(rèn)定是女人，成為需要被主導(dǎo)的弱勢性別以及幾百年來男性憎惡和侮辱的對象”（Pharr 183）。因此，蘇珊·法爾總結(jié)道，“厭女癥夾雜著報仇的心理被轉(zhuǎn)移到男“同志”身上，并被這樣的恐懼而加深，因?yàn)樗麄兒ε履小巴尽钡男詣e身份和性行為會將男性主導(dǎo)與強(qiáng)制性異性戀制度的整個系統(tǒng)毀滅”（Pharr 183）。

移民社區(qū)恰如米歇爾·?？拢∕ichel Foucault）在其《規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生》（Discipline and Punish: The Birth of the Prison）中所闡述的圓形監(jiān)獄監(jiān)視著特倫斯的有悖于常人的同性戀行為。米歇爾·?？抡J(rèn)為，強(qiáng)大的社會規(guī)約在社會上建立起一座圓形監(jiān)獄（Panopticon），處在這座監(jiān)獄之中的每一個人都因?yàn)閳A形監(jiān)獄的獨(dú)特構(gòu)造而被“不平等地監(jiān)視”著，使得人們不得不內(nèi)化這種監(jiān)視，從而以這種社會規(guī)約來約束自己的言行。故事中，生活在華人社區(qū)的特倫斯面對華人移民家庭和社區(qū)的監(jiān)視和壓力，強(qiáng)大的異性戀霸權(quán)和同性戀憎惡，只能被噤聲。在被迫的沉默中，他的內(nèi)心進(jìn)行著同性戀的自我與異性戀的主流社會之間的痛苦掙扎。最后他選擇了遠(yuǎn)走臺灣，在疏離中探索自我和確立“同志”身份。

三、在疏離中探索男“同志”主體性身份

疏離（diaspora），又稱“離散”，指的是一個人從一個國家或一種文化來到另一國或另一種文化時所產(chǎn)生的沒有歸屬感的狀態(tài)。霍米·巴巴（Homi K. Bhabha）在其《文化的定位》（The Location of Culture）一書中指出，通過建立起第三空間（the Third Space），處于離散中的人摒棄兩種文化中的糟粕，吸取其精華，找到屬于自己的舒適空間并隨時做出調(diào)整，從而建立起多元、雜糅、動態(tài)的文化身份?；裘住ぐ桶徒ⅰ暗谌臻g”理論的初衷在于討論后殖民的文化身份。這里，人們不妨將其拓展到對性別身份的理解上，因?yàn)樵诤笾趁裾Z境下，身份本身就是多元的、雜糅的、流動的。對于處在疏離中的人來說，其可以通過在不同的性別身份中游離，并通過翻譯將各自文化中的精華吸收于己，從而使自身更加完整。其次，朱迪斯·巴特勒在其《性別麻煩》一書中指出，女性和同性戀者應(yīng)當(dāng)不斷通過操演邊緣的性欲形式實(shí)現(xiàn)性別身份的多樣性，進(jìn)而顛覆傳統(tǒng)父權(quán)文化和強(qiáng)制性異性戀制度下的二元對立，建立起一種多元并存的、流動不息的性別身份，實(shí)現(xiàn)性別身份的流動性。性別身份的多元性打破了原先男女之間、異性戀與同性戀之間的二分法，瓦解了男性與強(qiáng)制性異性戀制度的主導(dǎo)地位；而性別身份的流動性更是推翻了一直以來僵化不變的性別模式，使得在傳統(tǒng)父權(quán)文化中受壓迫的性別得以發(fā)聲，獲得解放。一言以蔽之，一個主體的性別身份的多元性與流動性是后殖民身份建構(gòu)的重要特征。

故事中的特倫斯在疏離中不斷地探索自我：與P相識、相戀，P之死對他的賦權(quán)，通過觀看斷臂畫家作畫開始認(rèn)同自身的“同志”身份，通過與日本商人的虐戀認(rèn)識到性別身份的多元與流動性，從而建構(gòu)起自身的多元與流動的男同性戀的主體性的性別身份。

首先，與P之間的“同志情誼”（gay bromance）在特倫斯對男同性戀自我的探索和身份建構(gòu)的過程中起到了至關(guān)重要的作用。在P的引領(lǐng)下，他加入了“航空線”（hung kung hsien）這一“同志”熱線，從此進(jìn)入了當(dāng)?shù)氐摹巴旧纭薄對特倫斯的引領(lǐng)還體現(xiàn)在向他講述在性方面如何成為一名真正的“同志”，在文化上如何向中華文化認(rèn)同。P告訴他男客人最看重的四點(diǎn)是“談吐、走姿、迎接與離別”（Leung 133）。這雖然是作為男妓的招客技巧，但也為特倫斯打開了如何做一名“同志”的一扇窗。在社交場合中特倫斯對中國傳統(tǒng)繪畫理解的加深，使得他在文化上開始認(rèn)同中國傳統(tǒng)文化：“通過他（P），我對中國當(dāng)代繪畫，以及男人的欣賞水平都提高了不少。”（Leung 137）作為特倫斯的“公開戀人”，P對他來說更是情感上的依靠。P指引他加入當(dāng)?shù)氐摹巴尽鄙鐓^(qū)，引導(dǎo)他如何做一名“同志”，幫助他確立起主體性的“同志”身份。可以說，P在這段同性戀情中扮演的是男性的角色。而特倫斯，因在前文提到長有一雙女性化的鳳眼，扮演的是女性角色。相戀的二人，“有時，在彼此各自的約會之后，或是喝了太多我們都喜歡的白蘭地之后，P和我會躺在同一張床上，因躺在彼此的臂彎里而感到更加安全”（Leung 134）。這足以說明，在他與P相遇之前，二人就像是獨(dú)吟獨(dú)舞的兩只鳳凰；只有特倫斯和P在一起時，這個陰陽的組合才是完整的，二人不再獨(dú)吟獨(dú)舞，而是鳳凰于飛。而P的死更是對特倫斯的一種賦權(quán)。鳳凰喋血，涅槃重生。P這個縮寫其實(shí)是另一只獨(dú)吟獨(dú)舞的雄鳳凰（male Phoenix）的暗喻，戀人P的死亡將其主體性的男同性戀者的精神力量賦權(quán)于特倫斯，通過P的離世使特倫斯涅槃重生。故事中，特倫斯在收到P的臨終遺言時，記住了他的話，“在一個新的月份迎來新的生日”（Leung 144），使特倫斯完成同性戀自我的探尋。

其次，通過觀看斷臂畫家作畫，特倫斯認(rèn)同了自身的“缺陷”——男同性戀的性取向。一次偶然的機(jī)會他遇見了一位年輕的斷臂畫家，被其泰然自若的作畫狀態(tài)所驚憾，并仔細(xì)地觀察著斷臂畫家的動作：“這次他彎下腰，把畫筆插在嘴里，用牙咬住。他彎腰的時候，我可以看見他的雙肩和背部形成的倒三角形，像帶子一樣與他的裸露的腰部相連?！?（Leung 140）其后，特倫斯對畫家的生活展開了一系列猜想：“我在想他是不是在家中自己用塑料面盆洗臉，還是他的姐妹、妻子或母親來幫他洗臉，他怎么洗澡、做飯甚至做愛？”（Leung 140）特倫斯之所以如此細(xì)致地觀察畫家作畫的過程，并思量其生活狀態(tài)，是因?yàn)樗钌畹乇划嫾业木窈鸵懔λ鸷?。畫家雖然失去了雙臂，他并沒有因此對生活失去信心、變得沉淪，更沒有成為他追求美的缺陷和障礙；反之，他仍然以他的方式畫出精美絕倫、具有藝術(shù)價值的畫卷。同時，他雄偉的人生畫卷也在他的筆下展開。面對這位自信、不畏艱難、努力作畫的斷臂畫家，特倫斯感到自慚形穢：“盡管他失去了雙臂，他似乎擁有著具有雙臂的我所不具有的東西?！保↙eung 140）特倫斯頓時感到豁然開朗：斷臂畫家沒有對自身的殘疾而氣餒、自卑，而是坦然面對，并通過自身的不懈努力取得成功；那么自己的同性戀的性取向也不再是“缺陷”，不應(yīng)該為此感到羞恥，而是勇于承認(rèn)和面對，把它吸納為自身的一部分，并在此基礎(chǔ)上奮力拼搏，在事業(yè)上取得成功，進(jìn)而得到家庭和社會的尊重與接納。

再次，特倫斯隨后與日本商人的性愛藝術(shù)使他認(rèn)識到性別身份是多元的、流動的。遇見斷臂畫家之后，他決定招待一位日本商人。在這之前，他的性別身份既有與P關(guān)系中的男同性戀的女性性別角色，又有與法國女孩瑪麗一起的傳統(tǒng)男性性別角色，又有與餐廳服務(wù)生之間的男同性戀男性角色。在這里，通過作為施虐方（即男同性戀虐戀關(guān)系中的男性角色一方）對日本商人進(jìn)行捆綁，完成了虐戀的性愛藝術(shù)。文中提到，“我向后錯身，以便能夠彎膝，將我的雙腳踩在他的肚子上。我將我的腳趾向下，一直向下?lián)崦切蔚暮诎l(fā)部位，最后我將他的陰莖插在我的雙腳間用力揉搓……我把腿彎曲，把雙腳并攏，直到他最后無法忍受。在那時，在我的腦海里仿佛看見了雨中我看見的那位斷臂畫家?！保↙eung 141）戴維·哈波林在針對米歇爾·?？玛P(guān)于虐戀的理論的梳理中指出虐戀實(shí)踐，諸如捆綁等，實(shí)現(xiàn)了“快樂的非性化”，對所謂性感帶進(jìn)行了重新分配，打破了“生殖器霸權(quán)文化”，使男同性戀者得以瓦解在這種霸權(quán)文化下建立起的父權(quán)制異性戀思想，實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)造與解放。戴維·哈波林分析道，“通過身體快感的非性化（也就是非生殖器官化），同性戀男性虐戀實(shí)踐造成了一種可能性，創(chuàng)造出一種男性氣質(zhì)的性身份，它不再需要以陰莖為中心……于是，男性氣質(zhì)可以被重新建構(gòu)為一種非男性氣概的形式，那就是，它可以被建構(gòu)為非生殖器中心的，象征性的或表演性的?！保ü?222）這里，結(jié)合朱迪斯·巴特勒的性別操演理論，我們可以發(fā)現(xiàn)，通過虐戀實(shí)踐的表演（操演），男同性戀者可以顛覆原有的以生殖器為中心的父權(quán)制的菲邏各中心主義（phallogocentrism），進(jìn)而僭越由此建立的強(qiáng)制性異性戀矩陣，實(shí)現(xiàn)男同性戀者的自我與性別身份的建構(gòu)。故事中，主人公之所以看到了斷臂畫家的身影：①特倫斯與斷臂畫家一樣用腳實(shí)現(xiàn)了對自我的超越；②二人所創(chuàng)作的同是克服了生活和文化困境而創(chuàng)作的藝術(shù)作品，特倫斯克服了內(nèi)心的障礙，釋放了主體性的自我，是斷臂畫家的壯舉使他跨越了一直以來內(nèi)心對自身“同志”身份的芥蒂，在另外一個畫場上舒展自我，畫出屬于自己的完美的人生畫卷。同時，主人公通過在日本商人的引導(dǎo)下對其施虐捆綁，認(rèn)識到作為受虐方或者傳統(tǒng)同性戀角色中的女性角色一方時，自身的男“同志”的性別身份是多元的，并且其男性性別角色和女性性別角色不同情形中是可以轉(zhuǎn)換的。在性關(guān)系中，男“同志”的性別身份可以得到更淋漓盡致的表演，不僅僅拘泥于一成不變的性別身份。

梁志英的《鳳眼》超越了艾利·柯曼的男女同性戀身份發(fā)展的五個階段。艾利·柯曼（Eli Coleman）在1982年提出了男女同性戀身份發(fā)展的階段性模型，其發(fā)展模式分為五個階段：前現(xiàn)身階段、現(xiàn)身階段、探索階段、第一次人際關(guān)系階段和整合階段。但是，克里斯汀·艾斯特伯格（Kristin G. Esterberg）在其《身份理論——女同性戀和雙性戀的重要性》一文中對以艾利·柯曼模式為首的發(fā)展模型進(jìn)行了批判，指出“它們（指各種身份的發(fā)展模型）假設(shè)有一個生理的靜態(tài)意義上的性身份。身份的發(fā)展只進(jìn)行一次，它假定一旦個人達(dá)到了發(fā)展的頂峰，就不再改變了”（艾斯特伯格 238）。特倫斯的身份建構(gòu)似乎也經(jīng)歷了艾利·柯曼的五個階段：從在家庭中同性戀意識的前現(xiàn)身階段，到向自己姐姐講述自身同性戀性取向的現(xiàn)身階段，到來到臺灣加入“航空線”“同志”社群的探索階段，再到逐漸與P發(fā)展戀情的第一次人際關(guān)系階段，到最后在施虐中完全展現(xiàn)同性戀自我的整合階段，其身份建構(gòu)過程似乎是完整的。然而，梁志英的《鳳眼》超越了艾利·柯曼的第五個靜態(tài)的身份整合階段，他并沒有只是讓特倫斯完成男同性戀者的對自我的探尋和男同性戀的身份的建構(gòu)，而是將他的身份建構(gòu)成主體的、多元的和流動的。首先，特倫斯的主體性身份體現(xiàn)在他不再受父權(quán)社會和異性戀霸權(quán)的壓迫，自己決定和掌控自己的命運(yùn)，敢于出柜，表明自己的男同性戀身份。其次，特倫斯的性別身份是多元的。在同性戀中，他既可以是男性性別角色，又可以是女性性別角色；并且，在與女性的異性戀中，他又是個傳統(tǒng)的男性性別角色。再次，特倫斯的身份又是動態(tài)的。他既在男同性戀的男性性別角色和女性性別角色中進(jìn)行轉(zhuǎn)換，又是異性戀中的男性性別角色。這種性別角色的轉(zhuǎn)換與超越，體現(xiàn)了后殖民身份的流動性。

特倫斯通過與P相識，加入“航空線”，與法國女孩的雙性戀，與日本商人的虐戀，不斷地操演，不斷地進(jìn)行自我性別身份的探尋和建構(gòu)，在以異性戀霸權(quán)為主流的華裔美國社會建構(gòu)起自身的強(qiáng)有力的男同性戀者主體性身份，實(shí)現(xiàn)了男同性戀的獨(dú)吟獨(dú)舞，與P等男同性戀者的鳳凰于飛。正如朱迪斯·巴特勒所說，通過體驗(yàn)不同的邊緣的性欲形式，同性戀者可以擺脫父權(quán)制異性戀霸權(quán)的樊籬，建構(gòu)自身的同性戀主體性身份。（巴特勒 185）這也印證了作者在卷首語中所說的：“我書中的人物，或是出生在東方，或是出生在西方，流轉(zhuǎn)于俗世與天堂之間，他們渴望發(fā)聲，訴說自己為愛掙扎的故事。他們中的有些人——或是身為兒女，或是僧侶和母親，或是難民和逃離者——背井離鄉(xiāng)，離開他們的過去，也就注定染上新的糾纏。其他人試圖將自己擺脫俗世——擺脫世事的牽絆和復(fù)生的循環(huán)?！保↙eung Ⅶ）特倫斯出生在西方，通過自我放逐，疏離于東方，結(jié)識了P和其他男同性戀者，在疏離中探索著自身的“同志”主體性身份。P之死賦權(quán)于他，使他得以擺脫俗世的牽絆，實(shí)現(xiàn)涅槃重生，建構(gòu)起自身主體的、多元的、流動的男“同志”身份，實(shí)現(xiàn)了自我。

四、結(jié) 語

本文對華裔美國作家梁志英的《鳳眼》運(yùn)用酷兒理論進(jìn)行了分析，論證了主人公探索男同性戀者主體的、多元的、流動的男同性戀身份的心路歷程。他在主流社會和文化的壓力下自我身份建構(gòu)的旅程其實(shí)也是廣大男同性戀者的一個縮影，或者說是一種理想?！而P眼》這部作品的寓意在于男同性戀者只有建構(gòu)起強(qiáng)大的男同性戀的主體性身份，找到自己的心靈伴侶，并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立，才能克服社會和文化上強(qiáng)大的異性戀霸權(quán)和同性戀憎惡，使得每只雄鳳凰從彼此的獨(dú)吟獨(dú)舞，到實(shí)現(xiàn)成雙成對的鳳凰于飛。希望本研究能引起更多的國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注這部作品，關(guān)注作為邊緣人物的同性戀者的人生經(jīng)歷，以體現(xiàn)這個世界對每個人及每部文學(xué)作品應(yīng)有的公平和關(guān)注。

[澳]安娜瑪麗·雅各斯：Queer Theory，載《酷兒理論與批評實(shí)踐》，楊潔著，中國社會科學(xué)出版社2011年版。

[美]采利·史密斯：《酷兒究竟是什么？》，載《酷兒理論》，葛爾·羅賓等著、李銀河譯，文化藝術(shù)出版社2003年版。

[美]戴維·哈波林：《米歇爾·?？碌目醿赫巍罚d《酷兒理論》，葛爾·羅賓等著、李銀河譯，文化藝術(shù)出版社2003年版。

[美]克里斯汀·艾斯特伯格：《身份理論——女同性戀和雙性戀的重要性》，載《酷兒理論》，葛爾·羅賓等著、李銀河譯，文化藝術(shù)出版社2003年版。

[美]斯蒂文·艾普斯坦：《酷兒的碰撞：社會學(xué)和性研究》，載《酷兒理論》，葛爾·羅賓等著、李銀河譯，文化藝術(shù)出版社2003年版。

王惠：《美國圖書獎獲獎小說〈鳳眼及其它故事〉》，載《世界文學(xué)評論》2010年第1期。

張麗：《亞裔美國文學(xué)的發(fā)展階段及主題》，載《外國文學(xué)動態(tài)》2005年第5期。

[美]朱迪斯·巴特勒：《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》，宋素鳳譯，上海三聯(lián)書店2009年版。

Davis, Robert Murray. ＂Review of Russell Charles Leong, Phoenix Eyes and Other Stories,＂ in World Literature Today. Vol. 75, No. 2 ,Spring, 2001.

Katz, Jonathan Ned. ＂The Invention of Heterosexuality,＂ in Race, Class, and Gender in the United States: An Integrated Study(Sixth Edition). Ed. Paula S. Rothenberg. New York: Worth Publishers, 2003.

Kimmel, Michael S. ＂Masculinity as Homophobia: Fear, Shame, and Silence in the Construction of Gender Identity, ＂in Race, Class, and Gender in the United States: An Integrated Study (Sixth Edition). Ed. Paula S. Rothenberg. New York: Worth Publishers, 2003.

Kinsey, Alfred, Wardell B. Pomeroy & Clyde E.＂ Martin. Sexual Behavior in the Human Male, ＂in Race, Class, and Gender in the United States: An Integrated Study (Sixth Edition). Ed. Paula S. Rothenberg. New York: Worth Publishers, 2003.

Kirsch, Jonathan. ＂West Words Sassy, Sad Tales Draw on Vivid Images of WWII, ＂in Los Angeles Times, home ed. (August 23, 2000): E: 1. Dow Jones Interactive.〈http:// nrstg2s.djnr.com〉.

Leung, Russell C. Phoenix Eyes and Other Stories. Seattle: University of Washington Press, 2000.

Liu, Cynthia. ＂Looking Through the Eyes of Russell Leong,＂in International Examiner 27.16 (September 5, 2000): 13+. Ethnic News Watch.〈 http://enw.softlineweb.com〉.

Papinchak, Bob. ＂Story Collections Draw Portraits of Their Different Worlds, ＂in Seattle Times (August 20, 2000): M: 8. Dow Jones Interactive.〈http://nrstg2s.djnr.com〉.

Pharr, Suzanne. ＂Homophobia as a Weapon of Sexism,＂ in Race, Class, and Gender in the United States: An Integrated Study (Sixth Edition). Ed. Paula S. Rothenberg. New York: Worth Publishers, 2003.

Wong, Sau-ling Cynthia.＂Circuits/Cycles of Desire Buddhism, Diaspora Theory, and Identity Politics in Russell Leong’s Phoenix Eyes,＂ in Amerasia Journal.2011.

Title:

From Singing and Dancing Alone to Phoenixes' Flying Side by Side: A Queer Study of Russell C. Leung's Phoenix EyesIn Chinese American writer Russell C. Leung's masterpiece Phoenix Eyes, the author depicts a vivid picture of Asian American gays' doubly marginalized life and their struggle against the racial and sexual oppression. In the light of queer theory, this essay aims to interpret the title story "Phoenix Eyes" and discusses the process of the protagonist's oppressed silence and his struggle under the heterosexual hegemonic society and culture and his f nal construction of gay selfhood in diaspora.Phoenix Eyes gay heterosexual hegemony construction of selfhood queer study張麗，博士研究生學(xué)歷，北京工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院教授，主要研究領(lǐng)域?yàn)橛⒚牢膶W(xué)、亞裔美國文學(xué)、女性學(xué)；龔旻，北京工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院研究生，主要研究領(lǐng)域?yàn)橛⒚牢膶W(xué)、亞裔美國文學(xué)、酷兒理論。

作品【W(wǎng)orks Cited】