文|文暉

買(mǎi)的永遠(yuǎn)沒(méi)有賣(mài)的精，老祖宗的經(jīng)驗(yàn)再一次得到了印證。

就在蛇年春節(jié)前，一貫惹是生非卻總能安然無(wú)恙的摩根士丹利又有了新“八卦”，這次的“倒霉蛋”輪到了中資銀行。

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，2007年，摩根士丹利在明知美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)麻煩的情況下，將部分有毒資產(chǎn)賣(mài)給了中國(guó)建設(shè)銀行。

這真叫人難以想象，畢竟摩根士丹利和建行“交情不淺”，而且摩根士丹利也剛剛完成了建行高溢價(jià)的世紀(jì)發(fā)行，更為重要的是，彼時(shí)摩根士丹利正等待中國(guó)的救世主拯救其于危難之際。

這一年的12月19日，中投公司與美國(guó)摩根士丹利公司達(dá)成一項(xiàng)交易協(xié)議，中投公司將購(gòu)買(mǎi)約50億美元摩根士丹利公司發(fā)行的一種到期后須轉(zhuǎn)為普通股的可轉(zhuǎn)換股權(quán)單位，股權(quán)單位全部轉(zhuǎn)換后中投公司持有摩根士丹利的股份將不超過(guò)9.9%。

對(duì)于當(dāng)年第四季度次貸債券投資損失高達(dá)94億美元，導(dǎo)致公司成立73年來(lái)首次出現(xiàn)季度虧損的摩根士丹利來(lái)說(shuō)，這簡(jiǎn)直是救命稻草。

蜜月的甜言蜜語(yǔ)猶在耳邊，背后的利刃就已架在脖上，投行的生存法則是：“你死我活”。

“殺熟”

據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，2007年3月16日，正在著手處理一項(xiàng)有毒資產(chǎn)的摩根士丹利員工，討論過(guò)該怎么給它取個(gè)名字。團(tuán)隊(duì)成員們的提議有：“次貸崩盤(pán)”、“殺手”、“核彈屠殺”和“泰森的重拳”，其中還有一個(gè)名字將它直截了當(dāng)?shù)乇茸饕淮S便。

后來(lái)，這些有毒資產(chǎn)加劇了全球經(jīng)濟(jì)的崩潰。再后來(lái)，他們用真名稱呼該項(xiàng)有毒資產(chǎn)，還把它賣(mài)給了中國(guó)建設(shè)銀行。

將近六年過(guò)后，中國(guó)臺(tái)灣的中華開(kāi)發(fā)工業(yè)銀行在位于曼哈頓的紐約州最高法院起訴了摩根士丹利，這家臺(tái)灣銀行也參加了那份中國(guó)建設(shè)銀行的交易，整個(gè)事件才逐漸為人所了解。

數(shù)百頁(yè)摩根士丹利的內(nèi)部文件被公之于眾，這些文件能讓外界更好地了解，銀行從業(yè)者在房地產(chǎn)泡沫最嚴(yán)重時(shí)已經(jīng)知道了哪些情況，以及在私下獲悉這些情況后都做了什么。

這宗案件涉及2006年上半年創(chuàng)立的名為“Stack 2006-1”的擔(dān)保債務(wù)憑證，也就是臭名昭著的CDO，這一批次價(jià)值5億美元。CDO是以住房貸款作為抵押的債券集合，它是金融危機(jī)的核心問(wèn)題。

然而文檔中所顯示的行為模式，卻比這一筆交易更加嚴(yán)重：該銀行中各個(gè)部門(mén)的人都明白，美國(guó)的住房市場(chǎng)遇到了麻煩。

他們利用了對(duì)這些情況的了解，炮制出證券產(chǎn)品，又對(duì)這些債券進(jìn)行買(mǎi)跌，之后還將大量的垃圾投資產(chǎn)品出售給不加懷疑的買(mǎi)家。

2007年初，摩根士丹利似乎意識(shí)到了次貸市場(chǎng)的情況比自己預(yù)期的還要糟糕。甚至其名下那些理應(yīng)安全的CDO產(chǎn)品，包括Stack產(chǎn)品，也面臨虧損。

于是摩根士丹利的銀行業(yè)者開(kāi)始踏遍全球，把以上投資產(chǎn)品冠上安全穩(wěn)健的名頭進(jìn)行兜售。

對(duì)于總體上是否從Stack的投資中賺到了錢(qián)，摩根士丹利拒絕置評(píng)。

不過(guò)，對(duì)于這家銀行來(lái)說(shuō)，Stack到頭來(lái)似乎很劃算。通過(guò)Stack，摩根士丹利設(shè)法把一個(gè)燙手的山芋甩給了那家臺(tái)灣銀行。

摩根士丹利辯護(hù)，聲稱買(mǎi)主都是精明老練的客戶，應(yīng)當(dāng)已經(jīng)知道次貸市場(chǎng)當(dāng)時(shí)的狀況了。

雖然措辭含糊，但CDO產(chǎn)品的文檔中透露，摩根士丹利可能賭這些債券會(huì)下跌，這種投資策略稱為“做空”。摩根士丹利并不挑選包含在交易里的資產(chǎn)，而且針對(duì)交易資產(chǎn)的任何做空行為，都會(huì)是規(guī)模更大的買(mǎi)賣(mài)行為的一部分，其中既有做空也有做多。

的確，除了做空之外，摩根士丹利也持有相當(dāng)數(shù)量的Stack產(chǎn)品。

從某種意義上說(shuō)，摩根士丹利的話沒(méi)有錯(cuò)，買(mǎi)主都是精明老練的客戶，建行就是其中一個(gè)熟悉的老客戶，這倒是應(yīng)了中國(guó)的那句老話：“殺熟”。

摩根士丹利為什么在明知道有毒的情況下還將這款產(chǎn)品推銷給建行呢？

風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，財(cái)富增值，這就是唯一的理由。

簡(jiǎn)單的說(shuō)，摩根士丹利的做法很普遍，就是將有毒的抵押貸款打包成復(fù)雜金融產(chǎn)品，讓信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)將它們列為AAA級(jí)證券，賣(mài)給投資者，在金融系統(tǒng)內(nèi)放大并擴(kuò)散風(fēng)險(xiǎn)，時(shí)?？纯账鍪鄣慕鹑诋a(chǎn)品，以客戶為代價(jià)獲利。

而建行在內(nèi)的很多投資者其實(shí)只能吃“啞巴虧”，因?yàn)閾p失已經(jīng)形成，而打官司基本上是勞民傷財(cái)、無(wú)功而返，畢竟投資者如果想就CDO起訴某大型投行，很難找到優(yōu)秀的律師。

當(dāng)然，在美國(guó)，確有一些專門(mén)幫忙打這類官司的專業(yè)訴訟機(jī)構(gòu)，但他們大都不熟悉CDO。當(dāng)投資者嘗試聯(lián)系倫敦的頂級(jí)律所、打算提起訴訟時(shí)，律師們往往會(huì)拒絕服務(wù)，因?yàn)榇嬖凇皼_突”，也就是說(shuō)，他們正在為銀行做事。這就難怪投資者勝訴的案例如此之少。

設(shè)計(jì)

這并非摩根士丹利在中國(guó)市場(chǎng)的一次 “偶然”失足。

2009年，國(guó)內(nèi)政府機(jī)構(gòu)點(diǎn)名批評(píng)了摩根士丹利在內(nèi)的華爾街投資銀行不顧及后果的“銷售”。

當(dāng)時(shí)的情況是，截至2008年10月底， 共有68家央企涉足金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)，浮虧114億元。其中有26家央企是自行在境外從事場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品業(yè)務(wù)(OTC)，且大都與交易對(duì)手私下簽訂的是“一對(duì)一”的非標(biāo)準(zhǔn)化合約。

而這種所謂一對(duì)一的選擇交易，一方虧損才有一方賺錢(qián)，交易風(fēng)險(xiǎn)大，透明度不夠。在國(guó)際金融市場(chǎng)上缺乏實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)央企“內(nèi)戰(zhàn)外行，外戰(zhàn)內(nèi)行”，哪里算計(jì)得過(guò)“久經(jīng)考驗(yàn)”、具有豐富實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的資深外國(guó)投行。

央企投資金融衍生品的另外一個(gè)特點(diǎn)是產(chǎn)品設(shè)計(jì)復(fù)雜、合約期限較長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)敞口很大。

據(jù)了解，有8家企業(yè)集團(tuán)通過(guò)工、農(nóng)、中、建、交行和國(guó)開(kāi)行6家銀行購(gòu)買(mǎi)了其推介的摩根士丹利、美林、花旗等境外投行設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)性利率掉期和互換產(chǎn)品。這些產(chǎn)品設(shè)計(jì)極其復(fù)雜，不但與若干年掉期利率指數(shù)掛鉤，而且都借助數(shù)學(xué)模型進(jìn)行市值估算。如某集團(tuán)在航油期權(quán)上，竟使用了含有6種模型工具的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。

不為人知的是，就在國(guó)內(nèi)政府機(jī)構(gòu)點(diǎn)名批評(píng)這些投資銀行的時(shí)候，摩根士丹利的銷售們正極力向一些重要的國(guó)有企業(yè)推銷新的產(chǎn)品，用他們的話說(shuō)：“損失的錢(qián)是賬面的，再說(shuō)還可以從別的途徑賺回來(lái)”，更有甚者還推銷其和以前產(chǎn)品設(shè)計(jì)完全相反的新產(chǎn)品，美其名曰“逆向投資”。

投資銀行的生產(chǎn)鏈條中，產(chǎn)品部門(mén)的開(kāi)發(fā)根本是不可能在所謂的“防火墻”中進(jìn)行，這道墻是無(wú)形的，其實(shí)就是沒(méi)有的，產(chǎn)品的設(shè)計(jì)人員想的只是如何讓產(chǎn)品賺錢(qián)，甚至設(shè)計(jì)一些完全彼此“打架”的產(chǎn)品來(lái)，因?yàn)殇N售部門(mén)需要的只是如何包裝好這些產(chǎn)品，賣(mài)給無(wú)知的投資人，而交易部門(mén)的工作就是尋找合適的“獵物”美餐一頓。

“有方”

金融市場(chǎng)的老牌投行們都知道，最賺錢(qián)的生意是開(kāi)賭場(chǎng)，而不是下場(chǎng)去賭，不管你交易策略有多高明，長(zhǎng)期來(lái)看，能夠維持51∶49贏率的公司都是少而又少的。

在日常交易中，當(dāng)投資銀行正在做空某筆產(chǎn)品，而交易員接到客戶的電話要求做對(duì)手盤(pán)時(shí)，他們往往就是在對(duì)賭。

這種情況下，“做空”某項(xiàng)產(chǎn)品，很可能是客戶巴不得的——他們可能正想“做多”。交易雙方可以靠比拼對(duì)大勢(shì)的精準(zhǔn)分析，來(lái)賺到利潤(rùn)。

情形也有可能完全相反，某個(gè)對(duì)沖基金會(huì)要求與投資銀行做對(duì)手盤(pán)，看空某項(xiàng)產(chǎn)品，而投資銀行手上正持有這個(gè)產(chǎn)品的倉(cāng)位。

這種情形下，投資銀行所做的就是為客戶尋找交易方向相反的交易對(duì)手。

這樣的交易像摩根士丹利這樣的投行每天都要進(jìn)行上萬(wàn)筆?！敖苹钡耐顿Y銀行家們，大部分時(shí)間只是賺取當(dāng)中最沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)、最有保障的“手續(xù)費(fèi)”，那些可憐的，不了解情況的大型國(guó)外銀行往往就是他們金融產(chǎn)品實(shí)驗(yàn)的“小白鼠”。

以至于有一段時(shí)間，摩根士丹利的這種“野蠻銷售”，讓中國(guó)國(guó)企的老總和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人一接到投資銀行人士打來(lái)的電話都噤若寒蟬，避之不及。

這些投資銀行的精英們根本不會(huì)關(guān)心產(chǎn)品的“健康”，“活人”可以掙錢(qián)，“死人”也可以，甚至“幽靈”都可以。他們?cè)谑澜缬巫撸癔傋右粯佣凳圩C券，拼命地工作來(lái)從一些大“檸檬”上榨得“檸檬汁”。

對(duì)于摩根士丹利來(lái)說(shuō)，能拿錢(qián)解決的問(wèn)題根本不是問(wèn)題，這就是華爾街投行的法則之一。

2006年5月，摩根士丹利因?yàn)槲窗匆?guī)則保存電子郵件，而被美國(guó)證交會(huì)罰款1500萬(wàn)美元。

在此之前的一樁民事訴訟中，摩根士丹利因?yàn)榫芙^交出電子郵件而輸了官司，被陪審團(tuán)一審判定賠償14.5億美元，因?yàn)猷]件里的秘密不能公開(kāi)。

投資銀行根本不會(huì)在乎風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡，因?yàn)槿绻L(fēng)險(xiǎn)得到完全平衡的對(duì)沖，就不會(huì)賺那么多錢(qián)。逐利是市場(chǎng)的基本法則，逐利與貪婪并無(wú)嚴(yán)格的分界線，這也是危機(jī)的根本，但人為的災(zāi)難是不是可以避免呢？

一邊是天堂，一邊是地獄，但指路的燈塔是摩根士丹利的，建行不過(guò)是金融危機(jī)中一個(gè)無(wú)辜的受害者，衍生產(chǎn)品交易是一場(chǎng)血腥的游戲，獵物就是毫無(wú)防備的投資者。