（浙江財(cái)經(jīng)大學(xué) 浙江杭州 310018）

一、問題提出

資產(chǎn)評估報(bào)告是資產(chǎn)評估的產(chǎn)成品，是維系資產(chǎn)評估各方當(dāng)事人以及社會(huì)公眾利益的紐帶，不同國家或地區(qū)的評估報(bào)告具有多樣性。通過梳理國內(nèi)外評估準(zhǔn)則及相關(guān)研究文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：第一，與我國公有制經(jīng)濟(jì)為主體、非公有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的混合經(jīng)濟(jì)模式相匹配，資產(chǎn)評估報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則包括《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則——評估報(bào)告》（2007）、《企業(yè)國有資產(chǎn)評估報(bào)告指南》（2008）、《金融企業(yè)國有資產(chǎn)評估報(bào)告指南》（2011）。其中《企業(yè)國有資產(chǎn)評估報(bào)告指南》和《金融企業(yè)國有資產(chǎn)評估報(bào)告指南》兩項(xiàng)準(zhǔn)則具有顯著的中國特色。第二，《美國專業(yè)評估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則》（以下簡稱USPAP）分書面和口頭評估報(bào)告，書面評估報(bào)告進(jìn)一步分為完整評估報(bào)告、簡明評估報(bào)告和限制用途評估報(bào)告。第三，歐洲評估準(zhǔn)則將評估證明和評估報(bào)告相等同。比較而言，我國資產(chǎn)評估報(bào)告的類型和格式相對單一。隨著評估行業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，我國應(yīng)借鑒國外資產(chǎn)評估報(bào)告的類型和形式，豐富我國資產(chǎn)評估報(bào)告的種類（如司法鑒定評估等），滿足多元化的評估行為需求。

二、USPAP口頭評估報(bào)告的形式

美國USPAP是國際上關(guān)于評估報(bào)告最為完善的準(zhǔn)則體系。從形式上看，美國評估報(bào)告準(zhǔn)則與評估業(yè)務(wù)相聯(lián)系，有什么樣的評估業(yè)務(wù)就有什么樣的評估報(bào)告。如準(zhǔn)則2不動(dòng)產(chǎn)評估報(bào)告、準(zhǔn)則5不動(dòng)產(chǎn)評估咨詢報(bào)告、準(zhǔn)則6批量評估和報(bào)告、準(zhǔn)則8動(dòng)產(chǎn)評估報(bào)告、準(zhǔn)則10企業(yè)價(jià)值評估報(bào)告等。從類型上看，有書面或口頭評估報(bào)告。書面評估報(bào)告進(jìn)一步分為完整評估報(bào)告、簡明評估報(bào)告和限制用途評估報(bào)告，并對評估報(bào)告的要素進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，其特點(diǎn)是“重要素、輕格式”，具體格式由評估報(bào)告使用者根據(jù)需求與評估師共同確定；口頭評估報(bào)告是一種輔助形式，主要用于評估師在法庭上所作的證詞或者某些評估、評估復(fù)審、評估咨詢的口頭傳達(dá)。實(shí)際操作中大部分評價(jià)報(bào)告是書面的，且大多數(shù)委托方也要求提供書面報(bào)告。

（一）口頭評估報(bào)告的檔案保存規(guī)定

USPAP2012-2013中制訂了新的檔案保存規(guī)定，要求評估師必須為每一項(xiàng)評估、評估復(fù)審與評估咨詢項(xiàng)目編制工作檔案，在口頭評價(jià)報(bào)告發(fā)布之前建立。在提供口頭報(bào)告之后的合理期限內(nèi)，口頭報(bào)告的書面概要也需歸檔。其中工作檔案主要包括委托方信息、書面報(bào)告及其副本、口頭評估報(bào)告或法庭證詞等、評估信息數(shù)據(jù)以及支持限制使用型評估報(bào)告的工作檔案的內(nèi)容和依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的概述型評估報(bào)告等。工作檔案的期限自其編制日起必須由評估師保存至少五年，由評估師提供的與評價(jià)項(xiàng)目有關(guān)的法庭證詞，自司法訴訟最終裁決日起至少保存兩年，無論哪一種保存期限都應(yīng)達(dá)到期滿。

（二）口頭評估報(bào)告的要求

USPAP規(guī)定，當(dāng)提供法庭證詞和某些評估、評估復(fù)審、評估咨詢口頭傳達(dá)時(shí)要求提供口頭評價(jià)報(bào)告。根據(jù)評估對象的不同，可以為不動(dòng)產(chǎn)、評估復(fù)審、不動(dòng)產(chǎn)評估咨詢、動(dòng)產(chǎn)評估、企業(yè)評估評估提供口頭評估報(bào)告?？陬^報(bào)告應(yīng)在其可能與適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，闡述與書面報(bào)告相對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)中所提出的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)。USPAP對口頭評估報(bào)告做出以下原則性要求。

1.評估師在報(bào)告某類資產(chǎn)評估結(jié)論時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不會(huì)引起誤解的方式說明每一項(xiàng)分析、判斷和結(jié)論?？陬^報(bào)告準(zhǔn)則規(guī)范了評估報(bào)告的內(nèi)容和信息披露程度，并未指定該類資產(chǎn)評估報(bào)告的形式、格式和風(fēng)格，認(rèn)為評估報(bào)告的形式、格式和風(fēng)格取決于評估服務(wù)使用者和提供者的需要。

2.準(zhǔn)則要求評估師可以采用書面或口頭報(bào)告，但需要做到：（1）以不引起誤解的方式清晰和準(zhǔn)確地對評估進(jìn)行闡述；（2）具備充分的能使評估結(jié)果預(yù)定使用者恰當(dāng)?shù)乩斫鈭?bào)告的信息；（3）清晰準(zhǔn)確地闡述評估項(xiàng)目所采用的所有假設(shè)、特定前提、逆向假定與限定條件。

3.評估報(bào)告的內(nèi)容。美國USPAP要求書面評估報(bào)告必須是完備型、概述型、限制使用型三種類型之一，并且必須在評估報(bào)告中明確列示所采用的報(bào)告類型，同時(shí)規(guī)定了在何種情況下使用何種類型的評估報(bào)告?？陬^評估也不例外，針對不同業(yè)務(wù)類型和評估報(bào)告分別提出了實(shí)質(zhì)性的要求，充分體現(xiàn)其綜合性?？陬^評估報(bào)告的格式與類型在USPAP中并未單獨(dú)列出，但規(guī)定應(yīng)在其可能與適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，闡述與之對應(yīng)的書面報(bào)告中所提出的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)。下面以不動(dòng)產(chǎn)口頭評估報(bào)告為例闡述口頭評估報(bào)告準(zhǔn)則的內(nèi)容：

在準(zhǔn)則2不動(dòng)產(chǎn)評估報(bào)告中規(guī)定，口頭評估報(bào)告應(yīng)在其可能與適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，闡述標(biāo)準(zhǔn)2-2（b）評估報(bào)告中所提出的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)。概述型評估報(bào)告的內(nèi)容必須符合評估結(jié)果預(yù)定用途的需要，至少應(yīng)該：（1）以名稱或類型列示評估委托方和所有評估結(jié)果預(yù)定使用者的身份。在個(gè)別情況下委托方希望匿名時(shí)，評估師可以在評估報(bào)告中不披露委托方的身份，但仍然必須在工作檔案中記載其身份。評估報(bào)告的預(yù)定使用者可能包括不動(dòng)產(chǎn)出租人、政府部門的雇員、委托方的合作者、委托方雇傭的律師和會(huì)計(jì)師。（2）闡述評估的預(yù)定用途。（3）概述足以對評估中不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行鑒定的信息，包括與評估項(xiàng)目相關(guān)的不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)體和經(jīng)濟(jì)屬性。（4）闡述所評估不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)益。（5）闡述評估價(jià)值的類型和定義及定義的出典。（6）確定評估的生效日和報(bào)告日。（7）概述評估進(jìn)行中所采用的工作范疇。（8）概述所分析的信息、所使用的評估方法與技術(shù)與支持分析、判斷與結(jié)論的推理過程；并必須對拒絕應(yīng)用市場途徑、成本途徑或收益途徑的情況進(jìn)行解釋說明。（9）列示不動(dòng)產(chǎn)評估時(shí)所存在的用途和不動(dòng)產(chǎn)在評估中所體現(xiàn)的用途；當(dāng)評估師進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)最佳用途評判時(shí)，概述該評判的依據(jù)和推理。（10）清晰和確切地列示所有的特定前提與逆向假定；闡述其使用后可能對評估結(jié)果的影響。（11）按照標(biāo)準(zhǔn)2-3（標(biāo)準(zhǔn)8-3）的要求，附評估師簽署的誓言。

（三）評估師聲明

鑒于口頭評估報(bào)告的形式及重要性，評估師應(yīng)當(dāng)在口頭評估報(bào)告中作如下聲明：

盡本人的所知所信，我保證：本報(bào)告所敘述的事實(shí)是真實(shí)和準(zhǔn)確的。報(bào)告中的分析、意見與結(jié)論受報(bào)告中假設(shè)和限定條件的限制，并是我個(gè)人的、公正和無偏見的專業(yè)分析、意見與結(jié)論。

對于報(bào)告中所評估的動(dòng)產(chǎn)，我不沾染其任何現(xiàn)存的或?qū)淼睦妫ɑ驌碛幸欢ǖ睦妫瑒t需詳細(xì)說明）；對于報(bào)告涉及的各方，也不存在我任何的個(gè)人的利益（或存在一定的個(gè)人利益，則需詳細(xì)說明）。我在受理本項(xiàng)目之前的三年之內(nèi)，未作為一名評估師或以其他的身份進(jìn)行過關(guān)于本報(bào)告中動(dòng)產(chǎn)的服務(wù)（或進(jìn)行過，則需詳細(xì)說明）。對于報(bào)告中所涉及的動(dòng)產(chǎn)和評估項(xiàng)目所涉及的各方，我不存有任何的偏見。

我受聘于本評估項(xiàng)目，絕不是為了求證或報(bào)告事先決定的結(jié)論。

我完成本評估項(xiàng)目的報(bào)酬，絕不是因求證和報(bào)告預(yù)先決定的價(jià)值或迎合委托方需要求證和報(bào)告指定價(jià)值的結(jié)果。我完成本評估項(xiàng)目的報(bào)酬與評估判斷的價(jià)值量、以評估結(jié)果為條件的約定所得以及評估結(jié)果使用后所連帶發(fā)生的事件無關(guān)。

我的分析、判斷和推論以及本報(bào)告都是遵循USPAP的要求進(jìn)行的。我對于報(bào)告中所評估動(dòng)產(chǎn)親自進(jìn)行了（或未進(jìn)行）檢視（如此誓言是由多人簽署的，則必須明確指明誰參與了所評估動(dòng)產(chǎn)的檢視，而誰未參與）。

無人對本誓言的簽署者提供動(dòng)產(chǎn)評估業(yè)務(wù)方面的重要幫助（如得到了這樣的幫助，則必須列示每一位提供動(dòng)產(chǎn)評估業(yè)務(wù)方面的重要幫助者的姓名）。

三、啟示與建議

（一）規(guī)范口頭評估報(bào)告的內(nèi)容

美國資產(chǎn)評估實(shí)踐表明，口頭評估報(bào)告是一種客觀存在與客觀需要，尤其是在提供法庭證詞和某些評估、評估復(fù)審、評估咨詢的口頭傳達(dá)時(shí)?？陬^評估報(bào)告與書面評估報(bào)告的不同，僅限于二者的表達(dá)或傳遞評估信息的介質(zhì)與方式不同、長短不同、提交方式不同，而評估報(bào)告的構(gòu)成要素或者實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)一致。隨著我國評估業(yè)的發(fā)展，我國可借鑒USPAP口頭評估報(bào)告的形式與內(nèi)容，結(jié)合我國實(shí)際需要，規(guī)范口頭報(bào)告的內(nèi)容、形式和要求，豐富和完善我國資產(chǎn)評估報(bào)告類型，滿足評估實(shí)際工作需要。

（二）明確口頭評估報(bào)告的合格標(biāo)準(zhǔn)

USPAP規(guī)定，口頭評估報(bào)告的披露信息應(yīng)當(dāng)達(dá)到三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，清晰、準(zhǔn)確地反映評估，不得誤導(dǎo)。第二，包含足夠信息，使期望獲得報(bào)告或依賴評估報(bào)告的人能夠正確理解評估報(bào)告。第三，清晰、明確地披露任何直接影響評估的特別假設(shè)或逆向假設(shè)，并指明它們對價(jià)值的影響。

（三）與相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)

在構(gòu)建口頭評估報(bào)告相關(guān)準(zhǔn)則時(shí)，我國應(yīng)注意與相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)。例如司法鑒定評估與正常資產(chǎn)評估書的格式是否統(tǒng)一問題還未得到解決。資產(chǎn)評估鑒定報(bào)告只有經(jīng)過質(zhì)證程序后才能依法產(chǎn)生證據(jù)力，作為法庭判案的證據(jù)，因此必須經(jīng)訴訟當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證，且由法庭最終審查并認(rèn)證后才生效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，審判人員對資產(chǎn)評估師出具司法鑒定書，但是目前尚無明確規(guī)定該評估報(bào)告書的格式的準(zhǔn)則。