渠廣偉

(廣東商學(xué)院體育部，廣東 廣州 510320)

1 問題的提出

任何事物的任何一次徹底變革都表示此事物在發(fā)展、前進(jìn)中又邁出了一步;同時(shí)，必然會出現(xiàn)各式各樣的新老問題亟待解決。以《課程標(biāo)準(zhǔn)》取代《教學(xué)大綱》是我國基礎(chǔ)教育的一次變革，變革只是起點(diǎn)，在這個(gè)過程中，需要做的事情還有很多，也許終點(diǎn)就是下一次的變革。以《課程標(biāo)準(zhǔn)》的誕生為標(biāo)志的教育變革，其最大的變化就是對課程的重新認(rèn)識。帶來了很多之前從未考慮過的問題，比如:課程與教學(xué)的關(guān)系、選擇和編排課程等問題。眾多從人類文化遺產(chǎn)中，選取哪些知識納入學(xué)校課程體系成為最為棘手的問題之一。正像黃甫全教授所講:“教育一直困擾在人類社會存在的兩個(gè)永恒矛盾之中，一個(gè)是新生一代要學(xué)的東西無限而時(shí)間和精力有限，另一個(gè)是人的潛能相對無限而人的發(fā)展條件相對有限”。［1］在一定學(xué)段選擇什么樣的知識納入課程體系，且在時(shí)間、空間上具有很科學(xué)的邏輯銜接性的問題值得探索。歸根結(jié)底是課程問題，究其本源是課程難度問題。也就是怎樣把知識由簡單復(fù)雜、由淺入深、由低級到高級進(jìn)行組織的問題。放眼到體育學(xué)科，《體育與健康課程標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱《標(biāo)準(zhǔn)》)得出臺，也應(yīng)和這一輪新課程改革的所有理念，但唯一不同的是體育課堂上學(xué)習(xí)的知識主要是體育運(yùn)動技術(shù)，是一種操作性知識。而非其他學(xué)科如，語文，數(shù)學(xué)等學(xué)科的知識。體育課程難度與其他學(xué)科課程難度由于其知識的屬性不同，其本質(zhì)也就大相徑庭。體育運(yùn)動技術(shù)表現(xiàn)為個(gè)項(xiàng)目之間縱向的非邏輯性和一個(gè)項(xiàng)目中的運(yùn)動技術(shù)邏輯性與非邏輯性并存。基于此，體育課程難度作為課程難度研究的一個(gè)特例進(jìn)行研究就顯得尤為重要。

2 體育課程難度的特征

刻畫課程難度是非常困難的，“從哲學(xué)意義上說，難度是一事物在與它事物相互作用的發(fā)展中，從簡單到復(fù)雜、由低級到高級的質(zhì)與量統(tǒng)一的動態(tài)進(jìn)程”。［1］難度本身是客觀存在的，但也和認(rèn)識事物的主體認(rèn)識息息相關(guān)。教育是發(fā)展的，其客觀本質(zhì)的特征是難度升級。從這個(gè)意義上講，教育的實(shí)質(zhì)問題是教育難度。教育的目的是培養(yǎng)合格的社會主義建設(shè)者，而培養(yǎng)過程的載體就是課程。教育難度問題的核心也就是課程難度問題。關(guān)于課程是什么的問題也從不同角度給出了相應(yīng)的定義，但無論以何種角度，課程是一種預(yù)期教育結(jié)果的結(jié)構(gòu)化序列的觀點(diǎn)已達(dá)成共識。結(jié)合課程的本質(zhì)與難度的含義可以給課程難度這樣定義:“課程難度是預(yù)期的教育結(jié)果從簡單到復(fù)雜、從低級到高級的質(zhì)和量在時(shí)間上相統(tǒng)一的動態(tài)進(jìn)程”。［1］從教育的進(jìn)程講，課程難度是在教育進(jìn)程中，從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)到大學(xué)后，課程難度發(fā)生著由低級到高級的相對的上升。從學(xué)科的角度講，是指不同學(xué)科的課程難度，這其中就包括體育課程的難度。學(xué)校教育中的課程難度于三個(gè)因素直接相關(guān)，可以說是這三個(gè)因素制約著課程難度的程度，分別是:課程的廣度、課程深度、課程時(shí)間。課程的廣度是指學(xué)校課程知識的范圍;課程深度是指知識的難易度，或者是抽象的程度、記憶的難易度等;課程的時(shí)間是學(xué)習(xí)這些知識的時(shí)間。

之所以就體育學(xué)科的課程難度問題進(jìn)行單獨(dú)研究，根本原因是其知識的屬性與其他學(xué)科的本質(zhì)不同。課程問題的核心是課程內(nèi)容問題。課程內(nèi)容問題有涉及兩個(gè)方面的問題:一是，課程內(nèi)容的選擇，也就是從眾多課程內(nèi)容資源中，選擇哪些內(nèi)容作為學(xué)校課程的內(nèi)容;二是，課程內(nèi)容的排序，也就是如何編排這些選出來的課程內(nèi)容使之具有邏輯性、更適合學(xué)生的發(fā)展。體育課程難度有其自身的特征:

第一，體育課程內(nèi)容以體育運(yùn)動技術(shù)這一操作性知識為核心部分，其學(xué)習(xí)方式主要依靠身體的親自參與、操作、練習(xí)，這就不同于其它學(xué)科的依靠記憶、抽象思維的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)。要想會學(xué)打籃球的技能自身必須親自參與到籃球運(yùn)動和練習(xí)過程之后，僅僅是看書本上的技術(shù)講解、圖解、電視上的比賽只能形成一種運(yùn)動技能的表象，根本不可能掌握這項(xiàng)運(yùn)動技能。

第二，體育課程的知識是體育運(yùn)動技術(shù)，而體育運(yùn)動技術(shù)這一類知識沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目v向邏輯順序，表現(xiàn)為可替代性特征。很簡單，不學(xué)加減乘除就不能學(xué)習(xí)脫式運(yùn)算、學(xué)習(xí)字、詞、句是學(xué)習(xí)文章的基礎(chǔ)、英語單詞是學(xué)習(xí)英語會話和英語閱讀的而基礎(chǔ)。像這樣的學(xué)科的課程知識都有一種固有的縱向邏輯。而體育學(xué)科則不同，不學(xué)習(xí)籃球可以學(xué)足球、不學(xué)跑步也可以先學(xué)跳躍等。在進(jìn)行體育課程編制時(shí)，帶來了很多靈活性的同時(shí)也帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。

第三，一個(gè)體育運(yùn)動項(xiàng)目中的技能縱向邏輯順序與非邏輯順序并存。雖然各個(gè)體育項(xiàng)目之間沒有較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目v向邏輯關(guān)系，但是一個(gè)運(yùn)動項(xiàng)目中有時(shí)是有縱向邏輯關(guān)系的，比如:掌握籃球的單個(gè)技術(shù)，是學(xué)習(xí)整體比賽技術(shù)的基礎(chǔ)。有時(shí)也會表現(xiàn)為沒有縱向邏輯的關(guān)系，如:在學(xué)習(xí)籃球單個(gè)技術(shù)時(shí)，先學(xué)投籃還是先學(xué)運(yùn)球似乎沒那么重要。弄清楚這些邏輯與非邏輯的關(guān)系可以使得體育課程更科學(xué)的銜接，體育課程難度的序列更合理。

體育課程難度的獨(dú)有特征歸根結(jié)底就是體育課程知識，即體育運(yùn)動技術(shù)與其他學(xué)科課程知識的屬性的本質(zhì)不同。把握這些特征，有助于把握體育課程的難易度。

3 體育課程難度的定量模型

與體育課程難度相關(guān)的有三個(gè)因素，［2］即體育課程的廣度、體育課程的深度和體育課程的時(shí)間，這三個(gè)因素構(gòu)成體育課程結(jié)構(gòu)的三個(gè)維度。體育課程的廣度是指體育課程所涉及的范圍和領(lǐng)域的廣泛程度，可以用體育課程內(nèi)容所涉及的運(yùn)動技能的多少來進(jìn)行量化;體育課程時(shí)間是說完成體育課程內(nèi)容所需要的時(shí)間，對此，可以用通常所講的課時(shí)數(shù)量來進(jìn)行量化;體育課程的深度則是體育課程的核心知識，即體育運(yùn)動技術(shù)本身的難易度以及體育運(yùn)動過程的運(yùn)動強(qiáng)度、運(yùn)動量的綜合。而不是通常所說的如，語文、數(shù)學(xué)等學(xué)科的課程內(nèi)容難度:思維的深度。實(shí)際上，體育課程深度反映了體育課程內(nèi)容之間的設(shè)計(jì)順序、編排和組合的邏輯深度，體現(xiàn)在編排時(shí)對體育課程知識的邏輯部分與非邏輯部分把握的準(zhǔn)確程度，以及潛在的體育學(xué)科內(nèi)容深度。體育課程深度、體育課程廣度反映體育課程的垂直組織、水平組織的結(jié)構(gòu)特征，從度量的視角刻畫體育課程組織的邏輯關(guān)聯(lián)?？梢宰鲞@樣一個(gè)假設(shè):對于中小學(xué)的體育課程內(nèi)容，只要有足夠的時(shí)間，絕大多數(shù)學(xué)生都是能夠達(dá)到相應(yīng)的水平等級的。

對于同一個(gè)體育課程，體育課程時(shí)間越長，學(xué)生學(xué)習(xí)(練習(xí))和接受的難度相對越小。對于同一個(gè)題材的體育課程，在相同的體育課程深度下，體育課程所涉及的知識面越廣(體育課程廣度越大)，體育課程也就越難;對于同一題材的體育課程，在相同的體育課程廣度下，體育課程深度越大，體育課程也就越難。體育課程難度與體育課程深度、體育課程廣度成正比，與體育課程時(shí)間成反比。這樣，單位時(shí)間內(nèi)的體育課程深度和單位時(shí)間內(nèi)的體育課程廣度是刻畫體育課程難度很重要的量，可分別稱之為“可比深度”和“可比廣度”。顯然，體育課程的可比深度和可比廣度越大，則體育課程就越難。［3］如果用N表示課程難度，用S表示課程深度，用G表示課程廣度，用T表示課程時(shí)間，可以建立函數(shù)關(guān)系式N=αS/T+(1－α)G/T，用來刻畫體育課程內(nèi)容難度與其相關(guān)因素之間的關(guān)系。其中，0≤α≤1(α被稱為加權(quán)系數(shù))，反映了體育課程對于“可比深度”S/T，“可比廣度”G/T的側(cè)重程度。需要指出的是，同一課程內(nèi)容對于不同學(xué)生具有不同的適應(yīng)性，這種適應(yīng)性可以分為兩方面:一方面是體育課程內(nèi)在的難度(體育課程的絕對難度);一部分是由于學(xué)生先天身體素質(zhì)不同、對某個(gè)體育課程內(nèi)容的興趣和需要程度和學(xué)生對體育運(yùn)動的已有經(jīng)驗(yàn)的體育課程的相對難度。前者是由體育課程內(nèi)容本身的內(nèi)在品質(zhì)所決定的，尤其是體育課程設(shè)計(jì)的理念及其具體呈現(xiàn)形式所決定的，這種難度N1是體育課程深度S、體育課程廣度G、體育課程時(shí)間T等量的函數(shù)，N1=f(S，G，T，……);而后者主要取決于體育課程實(shí)施過程中的主客觀因素，即相對體育課程內(nèi)容難度N2=f(N1，H，……)，受制于體育課程的絕對難度N1、體育課程的載體H(情境維度、個(gè)人與環(huán)境維度)等的影響。同一種體育課程內(nèi)容對不同的學(xué)生表現(xiàn)出不同的學(xué)習(xí)效果，也就是具有不同的適應(yīng)程度。［4］而影響體育課程內(nèi)容相對難度的因素很多，比如體育教師實(shí)施課程的程度、影響體育課程實(shí)施的有利因素及障礙，以及不同實(shí)施策略的成效，學(xué)生已有的體育運(yùn)動經(jīng)驗(yàn)和對體育運(yùn)動的興趣、需求等等。體育課程內(nèi)容的相對難度受制于體育課程內(nèi)容的絕對難度，且可以用N≈αS/T+(1－α)G/T+N2近似地描述體育課程內(nèi)容的難度N。

4 研究結(jié)果

4．1 體育課程與其他課程的知識載體的屬性不同，

具體表現(xiàn)為:體育課程知識學(xué)習(xí)的親歷性特征、體育課程知識整體上的縱向非邏輯順序以及體育課程知識的一個(gè)項(xiàng)目中技術(shù)的邏輯性與非邏輯性并存特征。4．2 體育課程難度包括體育課程的廣度、體育課程的深度以及體育課程的時(shí)間三個(gè)要素，其中體育課程的深度不是所謂的其他學(xué)科課程所指的思維深度，體育課程的深度是體育課程的核心知識，即、體育運(yùn)動技術(shù)本身的難易度以及體育運(yùn)動過程的運(yùn)動強(qiáng)度、運(yùn)動量的綜合。

4．3 體育課程的定量模型可用函數(shù)關(guān)系式:N=αS/T+(1－α)G/T來刻畫，其中，0≤α≤1(α被稱為加權(quán)系數(shù))，反映了體育課程對于“可比深度”S/T，“可比廣度”G/T的側(cè)重程度;考慮到學(xué)生先天身體素質(zhì)不同、對某個(gè)體育課程內(nèi)容的興趣和需要程度和學(xué)生對體育運(yùn)動的已有經(jīng)驗(yàn)不同，提出體育課程的相對難度的概念，并用函數(shù)關(guān)系式:N≈αS/T+(1－α)G/T+N2表示體育課程難度定量模型，N2表示體育課程的相對難度。

5 結(jié)語

體育課程難度與其他學(xué)科課程難度之所以不同，其本源是體育課程的知識，即體育運(yùn)動技術(shù)的知識屬性不同于其他學(xué)科課程的以思維、記憶為特征的知識屬性。這就提醒我們欲使體育課程難度研究進(jìn)展更快更高效，其前提就是研究各個(gè)體育運(yùn)動項(xiàng)目中的體育運(yùn)動技術(shù)的縱向邏輯和非邏輯順序。本文研究出的而體育課程定量模型僅僅是試圖把體育課程難度進(jìn)行量化的一個(gè)開端，進(jìn)行后續(xù)研究還面臨諸多挑戰(zhàn)。

［1］黃甫全．課程難度芻議［J］．東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1994(4)

［2］孔凡哲．基礎(chǔ)教育新課程中“螺旋式上升”課程設(shè)計(jì)和教材［J］．教育研究，2007:26

［3］李文田，李家清．改革開放以來我國高中地理教科書課程難度變化的定量分析——以“宇宙中的地球”為例［J］.課程·教材·教法，2011:53

［4］尹華．中美高中物理教科書“機(jī)械能”部分課程難度的比較研究［J］.物理教學(xué)，2012:6