摘要：作為英美法系與大陸法系的代表，美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本的法律職業(yè)教育各具特色，形成了風(fēng)格迥異，且又相互滲透、相互影響的法律職業(yè)教育體系，在這些職業(yè)教育體系背后隱含著法律職業(yè)教育與法學(xué)教育、法律職業(yè)準(zhǔn)入、法律實(shí)踐、傳統(tǒng)法律職業(yè)教育、法律職業(yè)繼續(xù)教育之間的矛盾與內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，透過(guò)這些矛盾與關(guān)系我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律職業(yè)教育中存在的一些問(wèn)題，并從中得到一些思考與啟迪，改革現(xiàn)有的法律職業(yè)教育模式，提高法律職業(yè)教育的質(zhì)量與水平。

關(guān)鍵詞：國(guó)外；法律職業(yè)教育；比較

中圖分類(lèi)號(hào)：G40-059.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4156（2013）11—156-03

法治社會(huì)需要良好的法律制度，更需要具有較高素質(zhì)的法律職業(yè)者。法律職業(yè)教育的目的就是培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要、高素質(zhì)的法律職業(yè)者。美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)和日本的法律職業(yè)教育發(fā)展為我們提供了解讀法律職業(yè)教育諸多關(guān)系的路徑。

一、國(guó)外法律職業(yè)教育的關(guān)系解析

（一）法律職業(yè)教育與法學(xué)教育的關(guān)系

除美國(guó)之外，英國(guó)、德國(guó)、日本都存在法學(xué)本科階段的教育。因此，美國(guó)法律職業(yè)教育與法學(xué)教育是并行的，學(xué)生在“法學(xué)院”接受理論教育與職業(yè)教育，學(xué)生在結(jié)束“法學(xué)院”的學(xué)習(xí)后獲得法律博士（JD）學(xué)位，并獲得從事法律職業(yè)的資格。英國(guó)、德國(guó)、日本法律職業(yè)教育與法學(xué)教育之間存在著并行與銜接的關(guān)系，除了法學(xué)本科教育階段的涉及的法律職業(yè)教育，英國(guó)、德國(guó)、日本法學(xué)本科畢業(yè)生和非法學(xué)本科畢業(yè)生進(jìn)入法律職能部門(mén)之前，都必須通過(guò)相應(yīng)的法律職業(yè)教育與培訓(xùn)。

（二）法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入的關(guān)系

司法考試是各國(guó)法律職業(yè)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)之一，除英國(guó)之外，美國(guó)、德國(guó)、日本都有統(tǒng)一的司法考試。但不同的是，各國(guó)在限定法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)又附加了其他限定條件。美國(guó)規(guī)定只有“法學(xué)院”的學(xué)生可以參加司法考試，從事法律職業(yè)。英國(guó)雖然沒(méi)有統(tǒng)一的司法考試，但學(xué)生進(jìn)人律師行業(yè)，都要完成相應(yīng)的職業(yè)課程，并通過(guò)考試。非法學(xué)本科畢業(yè)的學(xué)生通過(guò)“轉(zhuǎn)換課程”的學(xué)習(xí)，也可以進(jìn)入到職業(yè)教育課程的學(xué)習(xí)當(dāng)中，在通過(guò)相應(yīng)的考試后從事法律職業(yè)。德國(guó)法學(xué)本科畢業(yè)生從事法律職業(yè)，要通過(guò)兩次考試，通過(guò)第一次考試完成相應(yīng)的見(jiàn)習(xí)可以成為律師，或者從事其他與法律職業(yè)相關(guān)的工作，想要成為法官則要通過(guò)第二次考試，且通過(guò)率很低。對(duì)于低層次的法律從業(yè)人員則有高等行政學(xué)院和各類(lèi)職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定向培養(yǎng)。日本只有“法科大學(xué)院”畢業(yè)的學(xué)生可以參加司法考試，“法科大學(xué)院”畢業(yè)的學(xué)生既包括法學(xué)本科畢業(yè)生也包括非法學(xué)本科畢業(yè)生。

（三）法律職業(yè)教育與法律實(shí)踐的關(guān)系

美國(guó)法律職業(yè)教育課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了學(xué)生參加法律實(shí)踐的時(shí)間與內(nèi)容，法律實(shí)踐的地點(diǎn)與形式多種多樣，并不受限。英國(guó)、德國(guó)、日本除了法學(xué)本科教育中的部分法律實(shí)踐課程，對(duì)法律職業(yè)教育中的法律實(shí)踐有著不同的規(guī)定。英國(guó)的法律職業(yè)教育直接在律師事務(wù)所進(jìn)行，所以學(xué)生根據(jù)擬任職位的不同在律師事務(wù)所或其他批準(zhǔn)的法律場(chǎng)所完成1—2年時(shí)間不等的實(shí)習(xí)?！兜聡?guó)法官法》規(guī)定學(xué)生從事法律職業(yè)必須在通過(guò)第一次司法考試后進(jìn)人法院、檢察院、律師事務(wù)所、立法機(jī)關(guān)、工會(huì)、國(guó)際組織等機(jī)構(gòu)完成2年的實(shí)習(xí)，學(xué)生在實(shí)習(xí)期間，受其畢業(yè)高校所在的州高等法院管理。日本“法科大學(xué)院”畢業(yè)的學(xué)生通過(guò)司法考試后要進(jìn)入隸屬于最高法院的司法研究修所完成1年實(shí)習(xí)，同時(shí)，學(xué)生在“法科大學(xué)院”也接受類(lèi)似于美國(guó)“法學(xué)院”的各種法律實(shí)踐教育，參加各種法律實(shí)踐活動(dòng)。

（四）法律職業(yè)教育與傳統(tǒng)法律職業(yè)教育的關(guān)系

國(guó)外法律職業(yè)教育的發(fā)展大都經(jīng)過(guò)了漫長(zhǎng)的改革與探索，美國(guó)法學(xué)教育來(lái)源于法學(xué)學(xué)士教育，20世紀(jì)60年起，“法學(xué)院”才開(kāi)始法律職業(yè)博士教育。傳統(tǒng)的英國(guó)法律教育以職業(yè)教育為主，律師會(huì)館也由此成為劍橋、牛津之外的“第三所大學(xué)”。19世紀(jì)后，改革的推進(jìn)，律師會(huì)館教育職能逐漸減退，大學(xué)法律教育的規(guī)模則不斷壯大。2003年7月，德國(guó)頒布了《法學(xué)教育改革法》，修訂了《德國(guó)法官法》與《聯(lián)邦律師條例》，進(jìn)行了一些列的改革，從培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、考試制度、學(xué)位制度到見(jiàn)習(xí)制度，德國(guó)法學(xué)教育力圖實(shí)現(xiàn)真正意義上的“雙軌制”。日本“法科大學(xué)院”制更是對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)教育與職業(yè)教育模式的改革，摒棄了傳統(tǒng)的法學(xué)教育培養(yǎng)“法律通才”的方式，注重法律職業(yè)教育的開(kāi)展，樹(shù)立了“知識(shí)型職業(yè)”教育的理念。

（五）法律職業(yè)教育與繼續(xù)教育的關(guān)系

美國(guó)法律職業(yè)繼續(xù)教育受法律保護(hù)，律師在職業(yè)過(guò)程中每年必須接受時(shí)間不等的法律職業(yè)繼續(xù)教育。在英國(guó)，獲得從業(yè)資格的律師在其整個(gè)職業(yè)生涯中都必須參加繼續(xù)教育。德國(guó)在聯(lián)邦和州都有培訓(xùn)基地。聯(lián)邦司法部和各州司法局每年都有一個(gè)培訓(xùn)計(jì)劃，由法官和檢察官自愿報(bào)名。培訓(xùn)時(shí)間一般在兩周左右，內(nèi)容不固定，一般是新法培訓(xùn)和審判實(shí)踐中的新問(wèn)題或帶有普遍性問(wèn)題的研討。日本律師聯(lián)合會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)JFBA），針對(duì)本國(guó)律師的管理也開(kāi)展了各種各樣的繼續(xù)教育模式，包括特別培訓(xùn)（現(xiàn)場(chǎng)直播培訓(xùn)）、暑期培訓(xùn)、網(wǎng)上培訓(xùn)、職業(yè)道德培訓(xùn)、針對(duì)新注冊(cè)律師的培訓(xùn)等等，以保持律師職業(yè)水平提升。

二、我國(guó)法律職業(yè)教育的現(xiàn)狀

（一）法律職業(yè)教育與法學(xué)教育的分離

我國(guó)法學(xué)教育也始于本科階段，法學(xué)研究生（包括碩士研究生與博士研究生）教育作為法學(xué)本科教育的延伸屬于“學(xué)術(shù)型”研究生教育，法律碩士研究生教育為非法學(xué)本科畢業(yè)的學(xué)生開(kāi)設(shè)，屬于“專(zhuān)業(yè)型”研究生教育。因此，從教育體系上看，我國(guó)法學(xué)教育與法律職業(yè)教育的聯(lián)結(jié)是缺失的。為改變我國(guó)法學(xué)教育過(guò)于注重學(xué)術(shù)性的問(wèn)題，凸顯法律職業(yè)教育的重要性，目前，各大法學(xué)院校都加強(qiáng)了職業(yè)能力的教育，從培養(yǎng)目標(biāo)、課程體制、教學(xué)方法等多方面力圖實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論教育與職業(yè)教育的并行。但我國(guó)法學(xué)教育的起點(diǎn)是法學(xué)本科教育，學(xué)生的職業(yè)能力很難達(dá)到法律職業(yè)的要求。而碩士研究生階段的法學(xué)教育則仍然由各大法學(xué)院校完成，其定位搖擺于“學(xué)術(shù)型”與“專(zhuān)業(yè)型”之間。同時(shí)，也沒(méi)有獨(dú)立的法律職業(yè)教育體系來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的職業(yè)教育職能。法律職業(yè)教育與法學(xué)教育基本是分離的。

（二）法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位

2002年，我國(guó)推行統(tǒng)一的司法考試，國(guó)家司法考試主要測(cè)試應(yīng)試人員所應(yīng)具備的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)和從事法律職業(yè)的能力。通過(guò)司法考試取得律師職業(yè)資格證書(shū)后，具備一定的工作經(jīng)驗(yàn)，就可以從事律師職業(yè)，進(jìn)入法院、檢察院工作，或者從事其他法律相關(guān)工作。對(duì)于法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入的關(guān)系并沒(méi)有明確的限定，加之司法考試內(nèi)容重理論輕實(shí)踐的弊端，因此，法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入之間是錯(cuò)位的。這也是我國(guó)法律職業(yè)教育體系不能有效建立的原因之一。

（三）法律職業(yè)教育與法律實(shí)踐的斷裂

目前，我國(guó)法學(xué)教育體系中法律實(shí)踐作為課程體系的一部分由法學(xué)院校來(lái)組織安排，這與美國(guó)法學(xué)教育似乎有著相似的地方，但我國(guó)法制體系、歷史傳統(tǒng)、教育體制都不同于美國(guó)，因此，學(xué)生在法學(xué)教育階段的法律實(shí)踐效果并不理想，學(xué)生的主動(dòng)性與積極性也略顯不足。我國(guó)規(guī)定獲得律師職業(yè)資格證書(shū)后，在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)滿1年后獲得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)才可以從事律師職業(yè)，法院、檢察院和其他工作部門(mén)雖然在職業(yè)準(zhǔn)入時(shí)也要求了一定的工作經(jīng)驗(yàn)時(shí)限，但并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)、獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)學(xué)生法律實(shí)踐期間的管理、評(píng)價(jià)與考核，沒(méi)有將學(xué)生的法律實(shí)踐活動(dòng)列為工作經(jīng)驗(yàn)的—部分，或者職業(yè)準(zhǔn)入的一部分。

（四）法律職業(yè)教育與傳統(tǒng)法律職業(yè)教育的混淆

我國(guó)傳統(tǒng)法律職業(yè)教育模式比較混亂，除了部分法學(xué)院校的法律職業(yè)教育，各法律職業(yè)團(tuán)體紛紛開(kāi)辦了自己的職業(yè)學(xué)校，人民法院有自己的業(yè)余大學(xué)和法官培訓(xùn)中心，人民檢察院有自己的檢察官學(xué)院，律師協(xié)會(huì)有律師培訓(xùn)中心，司法部有政法管理干部學(xué)院，另外，還有許多其他各種司法學(xué)校、律師函授中心。這種法律職業(yè)教育層次定位不統(tǒng)一，培養(yǎng)對(duì)象人員構(gòu)成復(fù)雜，培養(yǎng)主體的師資力量差異較大，培養(yǎng)內(nèi)容以“職業(yè)培訓(xùn)”、理論學(xué)習(xí)為主；培養(yǎng)模式也比較單一，主要是講授式的教育方式。這種傳統(tǒng)的法律職業(yè)教育模式與國(guó)外高層的法律職業(yè)教育模式相比較就顯得層次過(guò)低，且與法學(xué)教育的關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。

（五）法律職業(yè)教育與法律職業(yè)繼續(xù)教育的獨(dú)立

法律職業(yè)教育與繼續(xù)教育之間是密切關(guān)聯(lián)的，法律職業(yè)的特點(diǎn)決定了法律職業(yè)從業(yè)者必須接受專(zhuān)門(mén)性的職業(yè)培訓(xùn)，而且這種培訓(xùn)應(yīng)該是終身的。目前，我國(guó)法律職業(yè)培訓(xùn)分成三種類(lèi)型：任職培訓(xùn)、晉級(jí)培訓(xùn)、續(xù)職培訓(xùn)。國(guó)家法官學(xué)院、國(guó)家檢察官學(xué)院分別對(duì)法官、檢察官進(jìn)行法律職業(yè)繼續(xù)教育。全國(guó)律師協(xié)會(huì)《律師繼續(xù)教育管理規(guī)則（草案）》規(guī)定由律師事務(wù)所負(fù)責(zé)律師繼續(xù)教育工作。律師可以選擇不同層級(jí)的律師繼續(xù)教育培訓(xùn)，必須完成每年不得少于40小時(shí)律師繼續(xù)教育學(xué)習(xí)，否則無(wú)法通過(guò)律師執(zhí)業(yè)證書(shū)年檢。此外，其他職能部門(mén)也有一些相應(yīng)的法律繼續(xù)教育組織機(jī)構(gòu)。但是，由于法律職業(yè)教育的缺失，我國(guó)法律職業(yè)繼續(xù)教育的組織與實(shí)施也較為分散，沒(méi)有統(tǒng)一的組織管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)相應(yīng)的職業(yè)培訓(xùn)管理，職業(yè)培訓(xùn)的水平參差不齊，監(jiān)管力度也不強(qiáng)，繼續(xù)教育并沒(méi)有作為法律職業(yè)教育的有效延伸，在法學(xué)教育與法律職業(yè)教育原有基礎(chǔ)上得以深入與升華。

三、國(guó)外法律職業(yè)教育的啟示

基于英美法系與大陸法系的不同，以及思想觀念、文化傳統(tǒng)、發(fā)展歷史與國(guó)情等的不同，我國(guó)法律職業(yè)教育與國(guó)外法律職業(yè)教育有著許多不同的地方，但就教育目標(biāo)本身而言，其本質(zhì)應(yīng)該是相通的，我們可以從中得到一些啟示與思考。

（一）法律職業(yè)教育與法學(xué)教育之間應(yīng)該是并行與銜接的關(guān)系

國(guó)外法律職業(yè)教育與法學(xué)教育之間的博弈存在已久，雖然各國(guó)都在加大法律職業(yè)教育的比重，但由于各國(guó)國(guó)情的不同，法律職業(yè)教育與法學(xué)教育的關(guān)系也需要區(qū)別對(duì)待。因此，基于現(xiàn)狀，我們可以借鑒日本法學(xué)教育的經(jīng)驗(yàn)，保留法學(xué)本科教育的基礎(chǔ)教育部分，并在法學(xué)本科教育階段融入相應(yīng)的法律職業(yè)教育課程，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)教育與法學(xué)教育的并行。同時(shí)，借鑒日本“法科大學(xué)院”制法律職業(yè)教育的模式，設(shè)立法科研究生階段的獨(dú)立的職業(yè)教育體系，而不是法律碩士研究生教育由研究生院與二級(jí)學(xué)院共同培養(yǎng)的教育模式。實(shí)現(xiàn)法學(xué)本科教育與職業(yè)教育的有效銜接，在完成本科階段基礎(chǔ)理論教育和基本技能訓(xùn)練的基礎(chǔ)上，進(jìn)入職業(yè)教育階段，并結(jié)合中國(guó)國(guó)情與美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，授予相應(yīng)的學(xué)位，在學(xué)歷層次上確保這種高級(jí)職業(yè)教育的級(jí)別與水平。

（二）法律職業(yè)教育應(yīng)該成為法律職業(yè)準(zhǔn)入的前提與標(biāo)準(zhǔn)

法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入之間存在必然的關(guān)聯(lián)性，法律職業(yè)教育應(yīng)該成為法律職業(yè)準(zhǔn)入的前提與標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外法律職業(yè)的準(zhǔn)人除了通過(guò)司法考試或者相關(guān)考試的規(guī)定，還限定了進(jìn)入法律職業(yè)必須完成相應(yīng)法律職業(yè)教育的規(guī)定，甚至司法考試的內(nèi)容也日益凸顯法律實(shí)踐的部分。因此，我國(guó)必須改變目前法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入斷裂的現(xiàn)狀，建立法律職業(yè)教育與法律職業(yè)準(zhǔn)入之間的必然聯(lián)結(jié)，使其成為法律職業(yè)準(zhǔn)入的前提與標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，它的前提是法律職業(yè)教育教育體系的建立，這就需要整改司法改革的有效推進(jìn)，包括法律職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的改革、司法考試內(nèi)容的改革、法律職業(yè)教育的改革等。

（三）法律職業(yè)教育應(yīng)該與法律實(shí)踐密切聯(lián)合并保持一定的獨(dú)立性

法律實(shí)踐在法律職業(yè)教育的中的地位顯而易見(jiàn)，為凸顯它的重要性，我們可以借鑒國(guó)外法律職業(yè)教育的經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定學(xué)生接受法學(xué)教育、法律職業(yè)教育的同時(shí)，或者之后，必須到法律實(shí)務(wù)部門(mén)參加法律實(shí)踐，并規(guī)定相應(yīng)的時(shí)限與內(nèi)容，建立法律職業(yè)教育與法律實(shí)踐的密切聯(lián)合。同時(shí)，建立獨(dú)立的法律實(shí)踐活動(dòng)管理機(jī)構(gòu)，通過(guò)第三方的管理監(jiān)督、管理、考核學(xué)生的法律實(shí)踐活動(dòng)，避免學(xué)校管理與法律實(shí)務(wù)部門(mén)管理的缺失與滯后，保障法律職業(yè)教育與法律實(shí)踐聯(lián)合的有效延續(xù)與發(fā)展。

（四）法律職業(yè)教育應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)法律職業(yè)教育模式進(jìn)行揚(yáng)棄與超越

法律職業(yè)教育包括職業(yè)前教育與職業(yè)后教育部分，并不只是職業(yè)后的培訓(xùn)，它應(yīng)該是一種高層次的職業(yè)教育，國(guó)外法律職業(yè)教育大都建立在本科教育的基礎(chǔ)之上，并且是在進(jìn)入法律職業(yè)之前，對(duì)職業(yè)能力的要求也較高，層次定位較高。因此，我們要在法學(xué)教育與法律職業(yè)教育有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)之上，建立職業(yè)前教育與職業(yè)后教育相統(tǒng)一的法律職業(yè)教育體系。整合各種職業(yè)教育資源，依據(jù)不同的需求建立層次分明、體系化、專(zhuān)業(yè)化的法律職業(yè)教育體系。創(chuàng)新法律職業(yè)教育模式，探索符合我國(guó)國(guó)情的、本土化的法律職業(yè)教育模式，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)教育超越式的發(fā)展。

（五）法律職業(yè)教育應(yīng)該向法律職業(yè)繼續(xù)教育延伸與升華

法律職業(yè)教育本身就應(yīng)該成為一種具有延續(xù)性繼續(xù)教育模式，成為終身教育的一部分。但這種延伸并不是簡(jiǎn)單的重復(fù)，而應(yīng)該是一種升華。2010年4月，中國(guó)人民大學(xué)律師學(xué)院正式成立，它是一所負(fù)責(zé)律師培訓(xùn)的專(zhuān)業(yè)性律師學(xué)院，開(kāi)辟了我國(guó)法律職業(yè)培訓(xùn)的新途徑，也有效建立法律職業(yè)教育、法學(xué)教育與繼續(xù)教育之間的關(guān)聯(lián)，使得法律職業(yè)教育在利用法學(xué)教育優(yōu)質(zhì)資源的基礎(chǔ)上完成了繼續(xù)教育的升華。如何利用已有的法學(xué)教育資源實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)教育的改革，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)繼續(xù)教育的改革，可能是未來(lái)一段時(shí)間我國(guó)法學(xué)教育改革的重點(diǎn)之一。

[郭艷利：西北政法大學(xué)高教所助理研究員，研究方向：高等教育學(xué)與研究生教育]