李永忠

如果說，前三十年以經(jīng)濟(jì)體制改革為突破口，實(shí)現(xiàn)了對生產(chǎn)力的解放；那么后三十年改革，則必須以政治體制改革為突破口，以改革的精神開展制度反腐，恢復(fù)和重建黨和政府的公信力。

反腐敗的過程，既是查辦案件的過程，更是制度建設(shè)的過程，特別是對權(quán)力的制約乃至制衡的過程。

從反腐蝕到反腐敗30 多年來，由于包括紀(jì)檢體制改革在內(nèi)的政治體制改革未有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，中央和地方各級紀(jì)委只能勉為其難、盡其所能地開展工作。幸而這次三中全會對此做了大的推動。

毋庸諱言，由于政治體制改革滯后，反腐敗難以在預(yù)防為主、治本為主、制度建設(shè)為主，以及紀(jì)檢體制改革等戰(zhàn)略上取得突破，只能在有限的作戰(zhàn)空間，組織一些中小型戰(zhàn)役，查處一些窩案串案；或者在查案的方式方法等戰(zhàn)術(shù)手段上下工夫，令腐敗分子聞風(fēng)喪膽的“兩規(guī)”也應(yīng)運(yùn)而生。

但是，由于我們很多時候是被動地被不正之風(fēng)和腐蝕、腐敗牽著鼻子走。從處理三件與三百件案件的關(guān)系，到反腐敗三項(xiàng)工作格局的推進(jìn)；從大案要案的深挖窩案徹查串案，到擔(dān)心整體塌方的精確打擊定點(diǎn)清除；從種了別人的地荒了自己的田，到辦案機(jī)關(guān)的外延越來越大，而黨內(nèi)專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的內(nèi)涵卻越來越小……很像中央蘇區(qū)的第五次“反圍剿”——仗越打越難，犧牲越來越多，根據(jù)地越來越小……

腐敗與經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展有關(guān)，但并不直接！與腐敗最為直接相關(guān)的是權(quán)力！因?yàn)?，腐敗就是公?quán)私用，牟取私利！權(quán)力制約、制衡得好，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，政治也能清廉；權(quán)力失衡、失控，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不快，甚至倒退，政治照樣腐?。?/p>

34 年的腐敗與反腐敗實(shí)踐證明：經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革不同步所拉開的縫隙，恰是腐敗滋生蔓延并得以易發(fā)多發(fā)的生存空間。

如果權(quán)力架構(gòu)，或者說權(quán)力的生產(chǎn)線出了問題，再好的零配件送上去，也難以生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。

于是，小病慢慢釀成大病，違紀(jì)漸漸形成歪風(fēng)，腐蝕逐步成為腐敗。雖經(jīng)組織部優(yōu)中選優(yōu)，并經(jīng)黨委、紀(jì)委嚴(yán)格把關(guān)，“一把手”犯錯誤的比率居然高于一般普通黨員和其他領(lǐng)導(dǎo)干部。通常占同級別犯錯誤黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的40% 左右，個別地方甚至超過50%。

事實(shí)證明，沒有科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，必然經(jīng)常滋生缺點(diǎn)；沒有合理的權(quán)力分解，必然經(jīng)常發(fā)生錯誤；沒有及時的監(jiān)督，必然延誤錯誤的發(fā)現(xiàn)；沒有有效的監(jiān)督，必然難以挽救失敗。

如果權(quán)力過分集中的“總病根”不能得到根治，民主就難以生存，監(jiān)督就難以有效，體制就難以健全。失去監(jiān)督的權(quán)力，不僅容易腐敗，而且也容易逃脫懲處。腐敗一旦在較長時間、較大范圍保持一種“出生率”大于“死亡率”的態(tài)勢，就會在局部出現(xiàn)人心思貪的現(xiàn)象，就會在一些人中間為沒有機(jī)會腐敗而喟嘆，就會在部分人中出現(xiàn)笑廉不笑貪的心態(tài)。于是，稱謂上，“書記”變成了“老板”，“ 老板”又變成了“大爺”。權(quán)力所內(nèi)含的獨(dú)占性、擴(kuò)張性、排它性，在這“總病根”的催化下，對內(nèi)形成強(qiáng)烈的封建式的人身依附關(guān)系，對外先滋生跑官要官，再蔓延成買官賣官，最后發(fā)展成騙官殺官。欲治其癥，欲求其解，黨和國家干部制度改革勢在必行！endprint