◎劉泉紅

反壟斷執(zhí)法的根本目的是提升消費(fèi)者福利
——基于汽車(chē)業(yè)反壟斷案例的分析

◎劉泉紅

近日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)宣布，對(duì)日本住友等八家零部件企業(yè)以及日本精工等四家軸承企業(yè)的價(jià)格壟斷違法行為進(jìn)行處罰，合計(jì)罰款超過(guò)12億元人民幣。加之反壟斷部門(mén)對(duì)于奧迪等多家外資品牌汽車(chē)售后服務(wù)的反壟斷調(diào)查事件，于是有外媒借機(jī)炒作，聲稱(chēng)近期我國(guó)反壟斷執(zhí)法主要針對(duì)“洋汽車(chē)”、“洋奶粉”等外資企業(yè)，似乎反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)是在別有用心地對(duì)外資企業(yè)和外資品牌產(chǎn)品進(jìn)行“打壓”，旨在保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)的利益。其實(shí)，這些報(bào)道顯然是有失偏頗的，與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一樣，我國(guó)反壟斷執(zhí)法的根本目的在于充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，提升廣大消費(fèi)者的普遍福利。

對(duì)我國(guó)反壟斷執(zhí)法基本目標(biāo)的理解

反壟斷法律制度的使命主要是解決伴隨自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)壟斷問(wèn)題。由于政治制度差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，反壟斷立法的宗旨和目的在不同國(guó)家、不同時(shí)期并不能完全一致。關(guān)于反壟斷目標(biāo)的理論觀點(diǎn)可分為一元目標(biāo)論和多元目標(biāo)論兩類(lèi)。一元目標(biāo)論認(rèn)為效率是反壟斷追求的唯一目標(biāo)，《反壟斷法》通過(guò)懲處壟斷行為，實(shí)現(xiàn)公平和自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，而通過(guò)經(jīng)濟(jì)效率的最大化可以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利的最大化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提升，進(jìn)而增進(jìn)消費(fèi)者的福祉，這也是反壟斷最為根本性和基礎(chǔ)性的目標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，多元目標(biāo)論觀點(diǎn)認(rèn)為，反壟斷執(zhí)法的目的是達(dá)到和保護(hù)一組社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治價(jià)值，這些價(jià)值既不能簡(jiǎn)單量化又不能歸結(jié)為單一的經(jīng)濟(jì)或社會(huì)目標(biāo)。多元論的觀點(diǎn)得到了世界各國(guó)大多數(shù)理論與實(shí)踐界的支持。

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》對(duì)反壟斷目標(biāo)的闡述為：“預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”。雖然這些目標(biāo)定位具有多元特征，但是從理論上來(lái)說(shuō)它僅僅是一元論的“延續(xù)”，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)效率的提高最大化地減少消費(fèi)者的福利損失，實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者福利最大化。我國(guó)的《反壟斷法》與世界其他國(guó)家的一樣，重點(diǎn)規(guī)制的是企業(yè)或相關(guān)機(jī)構(gòu)的排除和限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，即“保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)而不是保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者”。對(duì)于擁有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的廠商而言，反壟斷執(zhí)法并不反對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)支配地位，而是反對(duì)濫用這種市場(chǎng)支配地位對(duì)上下游廠商和消費(fèi)者的福利進(jìn)行剝奪和侵害的壟斷行為。

事實(shí)上，我國(guó)作為外源式市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)中政府力量較為強(qiáng)大，消費(fèi)者和中小企業(yè)相對(duì)勢(shì)單力薄，因此不論是消費(fèi)者還是中小企業(yè)，都應(yīng)該成為《反壟斷法》的重點(diǎn)保護(hù)對(duì)象。我國(guó)作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，還肩負(fù)著市場(chǎng)化改革的任務(wù)，因此改革進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)民主建設(shè)和社會(huì)公共利益維護(hù)應(yīng)該成為我國(guó)反壟斷工作中兼顧的執(zhí)行目標(biāo)。通過(guò)多目標(biāo)的設(shè)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、社會(huì)公共利益等不同的“利益體”和“目標(biāo)體”的保護(hù)。

由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)階段反壟斷的直接目標(biāo)是改善和維護(hù)市場(chǎng)中的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，核心目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的提升，最終目標(biāo)是提高消費(fèi)者福利；同時(shí)也要兼顧保護(hù)中小企業(yè)、維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)民主等目標(biāo)。

涉案汽車(chē)廠商存在侵害消費(fèi)者福利的客觀事實(shí)

汽車(chē)行業(yè)一直以來(lái)都給人以高度市場(chǎng)化的印象，然而我國(guó)汽車(chē)行業(yè)不僅有壟斷行為存在，并且縱向壟斷和橫向壟斷兼而有之。新車(chē)銷(xiāo)售及售后服務(wù)市場(chǎng)中，通過(guò)橫向或縱向聯(lián)合、指定交易、制定歧視性?xún)r(jià)格等實(shí)施的壟斷行為較為普遍。這些在涉案的幾家企業(yè)中均有體現(xiàn)。

（一）縱向壟斷行為

所謂縱向壟斷，是指同一產(chǎn)業(yè)鏈中處于不同層次、無(wú)直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的市場(chǎng)主體之間通過(guò)某種聯(lián)合所實(shí)施的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，在汽車(chē)行業(yè)的表現(xiàn)即處于市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的汽車(chē)制造商通過(guò)對(duì)經(jīng)銷(xiāo)渠道、下游產(chǎn)品價(jià)格的絕對(duì)控制，制定壟斷高價(jià)，獲取高額壟斷利潤(rùn)。汽車(chē)業(yè)涉嫌縱向壟斷的領(lǐng)域非常多，具體而言，包括以下幾種情況：一是進(jìn)口車(chē)通過(guò)“總代理制”掌控絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，限定經(jīng)銷(xiāo)商的最低售價(jià)、限制經(jīng)銷(xiāo)商跨區(qū)域銷(xiāo)售；二是汽車(chē)制造商強(qiáng)制向經(jīng)銷(xiāo)商搭售滯銷(xiāo)車(chē)型；三是制造商和經(jīng)銷(xiāo)商通過(guò)壟斷零部件銷(xiāo)售渠道賺取超額利潤(rùn)。這些行為都構(gòu)成《反壟斷法》所規(guī)制的縱向壟斷協(xié)議行為。

（二）橫向壟斷行為

橫向壟斷行為是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)壟斷協(xié)議，固定或者變更商品價(jià)格、限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷(xiāo)售數(shù)量、分割銷(xiāo)售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)、限制購(gòu)買(mǎi)新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開(kāi)發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品，以及聯(lián)合抵制交易的行為。以官方調(diào)查披露的事實(shí)為例，日立、電裝等八家日本汽車(chē)零部件生產(chǎn)企業(yè)為減少競(jìng)爭(zhēng)，以最有利的價(jià)格得到汽車(chē)制造商的零部件訂單，在日本頻繁進(jìn)行雙邊或多邊會(huì)談協(xié)商價(jià)格，多次達(dá)成訂單報(bào)價(jià)協(xié)議并付諸實(shí)施。價(jià)格協(xié)商涉及中國(guó)市場(chǎng)并獲得訂單的包括起動(dòng)機(jī)、交流發(fā)電機(jī)、節(jié)氣閥體、線束等13種產(chǎn)品，經(jīng)價(jià)格協(xié)商的零部件用于本田、豐田、日產(chǎn)、鈴木、福特等品牌在中國(guó)市場(chǎng)上市的20多種車(chē)型。涉案的12家企業(yè)在投標(biāo)過(guò)程中，相互串通，以一家企業(yè)報(bào)低價(jià)，其他企業(yè)報(bào)高價(jià)“陪標(biāo)”的方式輪流中標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了事實(shí)上的橫向壟斷。這些企業(yè)涉嫌達(dá)成并實(shí)施了汽車(chē)零部件、軸承的價(jià)格壟斷協(xié)議，很顯然已經(jīng)違反了《反壟斷法》規(guī)定，通過(guò)壟斷行為影響了我國(guó)汽車(chē)零部件及整車(chē)、軸承的價(jià)格，損害了相關(guān)汽車(chē)制造商的合法權(quán)益和廣大消費(fèi)者利益。此外，汽車(chē)售后服務(wù)市場(chǎng)上，不同4S店之間通過(guò)串聯(lián)，限定工時(shí)費(fèi)的行為，也是典型的橫向壟斷行為。

4S銷(xiāo)售模式是汽車(chē)售后服務(wù)壟斷行為的根源

2005年4月起實(shí)施的《汽車(chē)品牌銷(xiāo)售管理實(shí)施辦法》使4S經(jīng)銷(xiāo)模式成為我國(guó)新車(chē)銷(xiāo)售及售后服務(wù)市場(chǎng)的主導(dǎo)模式，比起整車(chē)銷(xiāo)售，近年來(lái)經(jīng)銷(xiāo)商更多的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)來(lái)自于零部件以及售后維修服務(wù)等方面。在4S模式中，汽車(chē)制造商向零部件廠家采購(gòu)零部件，新車(chē)組裝下線后通過(guò)4S店銷(xiāo)售，由后者向車(chē)主提供零部件及維修保養(yǎng)等售后服務(wù)。顯然，在這一產(chǎn)業(yè)鏈條中，最具話語(yǔ)權(quán)的是整車(chē)廠：它通過(guò)收取保證金或是延遲付款并簽約的方式，授權(quán)獨(dú)立的部件專(zhuān)業(yè)廠家生產(chǎn)零部件，包括輪胎、車(chē)廂內(nèi)飾等，并且規(guī)定所授權(quán)部件排他性地給供應(yīng)整車(chē)廠自身。而其所采購(gòu)的部件或零件除了自用外，再加價(jià)賣(mài)給已交納保證金的4S店。除需要專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)研制的特定配件外，生產(chǎn)商往往將很多通用件，如油品、軸承、皮帶等都“原廠化”，其目的毫無(wú)疑問(wèn)是為了獲取更多的利潤(rùn)。

在利益驅(qū)使下，絕大多數(shù)廠商對(duì)于零部件銷(xiāo)售渠道也采取了排他性的壟斷經(jīng)營(yíng)方式。經(jīng)銷(xiāo)商必須銷(xiāo)售主機(jī)廠的原廠零部件，不得銷(xiāo)售來(lái)自市面上的其他零部件。一旦消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)和安裝了非原廠配件的零部件或是在非4S店的維修店修車(chē)后，將不再享受廠家提供的質(zhì)保服務(wù)。不僅如此，汽車(chē)廠商在供應(yīng)原廠備件的供應(yīng)商面前也非常強(qiáng)勢(shì)。他們不允許供應(yīng)商直接向市面供應(yīng)零部件產(chǎn)品，否則將面臨取消配套資格的懲罰措施。而這樣做的目的顯然還是為了保證利潤(rùn)：零配件廠為汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)配套加工的配件，汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)在出廠價(jià)的基礎(chǔ)上加價(jià)30%左右供貨給4S店，4S店為了利潤(rùn)，在廠家默許下又加價(jià)30%甚至更高賣(mài)給車(chē)主，最終4S店賣(mài)給車(chē)主的配件，價(jià)格比出廠價(jià)翻了幾番。甚至將隔熱膜、腳墊、座椅墊等這樣的通用商品都會(huì)冠以“原廠專(zhuān)用”的大名，連機(jī)油等都被冠之以“原廠”或“專(zhuān)用”、“指定”的稱(chēng)謂，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者。據(jù)傳某款豪車(chē)若在4S店拆成零部件賣(mài)給顧客后能買(mǎi)12輛同款的車(chē)，其壟斷利潤(rùn)之豐厚可見(jiàn)一斑。

更為甚之，4S模式不光壟斷了配件供應(yīng)渠道，它也壟斷了維修技術(shù)的來(lái)源。整車(chē)廠將汽車(chē)電子控制程序等按國(guó)外慣例理應(yīng)向社會(huì)上具有相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)公開(kāi)的內(nèi)容視為商業(yè)機(jī)密，4S鏈條以外的汽車(chē)維修企業(yè)無(wú)法獲取相應(yīng)技術(shù)數(shù)據(jù)，也不可能得到廠家的技術(shù)支持，車(chē)主無(wú)奈只能選擇4S店維修保養(yǎng)。而其技工也都是“原廠”培訓(xùn)，工時(shí)費(fèi)高得離譜，擰擰螺絲、換個(gè)機(jī)油就收幾十上百，甚至幾百的工時(shí)費(fèi)，而高收費(fèi)的根據(jù)無(wú)疑是他們所倚仗的“原廠配件”和“原廠技術(shù)”等壟斷資源。

站在消費(fèi)者的角度看，由于整車(chē)廠嚴(yán)格禁止零部件生產(chǎn)商向第三方提供產(chǎn)品，在4S店體系外很難買(mǎi)到真正的“原廠件”。就算是有，消費(fèi)者可能也會(huì)表示質(zhì)疑，這就導(dǎo)致消費(fèi)者明知4S店服務(wù)價(jià)格高，服務(wù)質(zhì)量未必都比市場(chǎng)上的綜合汽修企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量好，卻依然義無(wú)反顧地青睞于4S站。毫無(wú)疑問(wèn)，這是因?yàn)槭袌?chǎng)誠(chéng)信的缺失和非4S店汽修廠業(yè)態(tài)的混亂所致。由于汽車(chē)是高價(jià)值機(jī)電一體產(chǎn)品，再加上其上路駕駛的風(fēng)險(xiǎn)性，基于其內(nèi)心“4S店沒(méi)有假冒產(chǎn)品”和“服務(wù)比較規(guī)范”的潛在假設(shè)，很多消費(fèi)者寧可出高價(jià)也會(huì)首選4S店。

《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第17條規(guī)定，禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品，或是沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。而汽車(chē)廠商為了自身利潤(rùn)，不顧市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，限定規(guī)則消費(fèi)的指定和限制交易行為，顯然侵犯了消費(fèi)者自由選擇和自由消費(fèi)的權(quán)利。

汽車(chē)行業(yè)的4S經(jīng)營(yíng)模式起源于歐美，我國(guó)自上世紀(jì)90年代中期引入。在其發(fā)源地歐洲，歐盟委員會(huì)于2010年5月頒布了機(jī)動(dòng)車(chē)服務(wù)業(yè)新規(guī)，旨在消除汽車(chē)制造商和授權(quán)維修商之間的綁定協(xié)議，促進(jìn)汽車(chē)維修業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)，從而為廣大車(chē)主降低修車(chē)和保養(yǎng)等售后服務(wù)的成本。根據(jù)新修訂的條例，歐盟禁止汽車(chē)制造商在保修承諾中附加條件從而強(qiáng)迫消費(fèi)者只能找其指定的維修商。當(dāng)消費(fèi)者選擇獨(dú)立的維修商時(shí)，汽車(chē)廠商應(yīng)一視同仁地與其分享相關(guān)技術(shù)信息。歐盟還減少了汽車(chē)零部件市場(chǎng)的準(zhǔn)入限制，使獨(dú)立維修商能更容易地獲得相關(guān)汽車(chē)零部件。這些都值得我國(guó)的相關(guān)監(jiān)管部門(mén)借鑒。

汽車(chē)業(yè)反壟斷利好廣大車(chē)主

從新車(chē)價(jià)格來(lái)看，一直以來(lái)，國(guó)內(nèi)新車(chē)尤其是進(jìn)口“豪車(chē)”及零部件價(jià)格遠(yuǎn)高于海外價(jià)格的情況被廣為詬病。2014年4月中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車(chē)維修協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布國(guó)內(nèi)常見(jiàn)車(chē)型“零整比”系數(shù)，某豪華品牌車(chē)型零整比竟然高達(dá)1200%以上，讓人不無(wú)驚詫。而反壟斷必將導(dǎo)致外資和合資品牌汽車(chē)甚至自主品牌新車(chē)和零配件價(jià)格進(jìn)一步回歸合理區(qū)間，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是有利于廣大車(chē)主的一件大好事。

另一方面，我國(guó)私家車(chē)車(chē)主數(shù)量與日俱增，據(jù)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2013年末，我國(guó)汽車(chē)保有量超1.37億輛，售后服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展空間巨大。從歐美發(fā)達(dá)國(guó)家汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程來(lái)看，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的利潤(rùn)主要分布在整車(chē)制造和銷(xiāo)售、零部件以及汽車(chē)后服務(wù)這三大環(huán)節(jié)。其中，新車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)利潤(rùn)占比僅為20%，汽車(chē)后服務(wù)市場(chǎng)的利潤(rùn)占比卻高達(dá)60%左右。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)汽車(chē)售后服務(wù)市場(chǎng)的利潤(rùn)在整個(gè)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈的占比非常低。汽車(chē)業(yè)反壟斷對(duì)減輕廣大車(chē)主的售后服務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)，對(duì)于非4S系統(tǒng)外的汽車(chē)維修服務(wù)商的發(fā)展壯大，都具有極為重要的意義。

在反壟斷利劍高懸之下，進(jìn)口汽車(chē)及其零配件的高位價(jià)格已經(jīng)有所下調(diào)。7月份，捷豹路虎于8月起三款車(chē)型售價(jià)平均下調(diào)近20萬(wàn)元；奧迪于8月起下調(diào)國(guó)產(chǎn)車(chē)型的原裝備件價(jià)格，平均降價(jià)幅度達(dá)到20%，降價(jià)后奧迪A6L的“零整比”將從原來(lái)的411%降至291%。隨著未來(lái)更多品牌針對(duì)旗下車(chē)型進(jìn)行價(jià)格調(diào)整，將會(huì)引發(fā)同級(jí)車(chē)市場(chǎng)的價(jià)格傳導(dǎo)，進(jìn)一步拉低新車(chē)市場(chǎng)的整體售價(jià)；而零部件的價(jià)格下調(diào)，長(zhǎng)期有可能引發(fā)供應(yīng)商價(jià)格的調(diào)整，打破汽車(chē)生產(chǎn)廠商對(duì)原廠配件的各種限制，進(jìn)一步促進(jìn)汽車(chē)售后服務(wù)市場(chǎng)的開(kāi)放和規(guī)范。最終，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者將能以更低的價(jià)格買(mǎi)車(chē)，并享受到性?xún)r(jià)比更高的售后服務(wù)。

反壟斷并非“內(nèi)外有別”

反壟斷執(zhí)法的一系列舉措，表明了我國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)打擊壟斷行為的決心，應(yīng)使我國(guó)廣大消費(fèi)者感到大快人心。對(duì)于一些國(guó)外媒體對(duì)我國(guó)反壟斷“打壓外資企業(yè)”的指責(zé)我們也不必莫名驚詫。其實(shí)，壟斷行為之所以長(zhǎng)期存在，與一些有礙公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)規(guī)則和做法不無(wú)干系。如某些地方給予大企業(yè)特別是跨國(guó)企業(yè)特殊待遇等，久而久之便成了“慣性”，一旦沒(méi)了便大呼“不爽”。存在壟斷行為的企業(yè)不能再“甘之如飴”地享受壟斷帶來(lái)的超額利潤(rùn)了，心中難免“憤憤不平”，而此時(shí)外媒的不恰當(dāng)發(fā)聲，恰恰難以掩蓋其欲替相關(guān)跨國(guó)公司代言和辯解的真實(shí)目的，其意圖不言而喻。

事實(shí)上，保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的理念始終貫穿于我國(guó)反壟斷執(zhí)法過(guò)程之中。從近期我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)公開(kāi)處理，且影響力較大的幾個(gè)典型案例，如茅臺(tái)和五糧液案，上海黃金飾品行業(yè)協(xié)會(huì)操縱價(jià)格壟斷案，乃至兩年前電信和聯(lián)通反壟斷事件，以及山東兩家醫(yī)藥流通企業(yè)反壟斷案件，無(wú)一不是針對(duì)內(nèi)資企業(yè)。只是2013年公布的液晶面板案件以及“洋奶粉”價(jià)格操縱案件和近日的汽車(chē)業(yè)反壟斷案涉及到幾家外資企業(yè)。應(yīng)該說(shuō)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟國(guó)家一樣，我國(guó)反壟斷無(wú)疑是“競(jìng)爭(zhēng)中立”的，其執(zhí)法僅是針對(duì)企業(yè)的違法行為，不管外資還是內(nèi)資企業(yè)，只要證據(jù)確鑿，只要實(shí)施了排除限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，執(zhí)法部門(mén)就可以利用法律武器進(jìn)行相應(yīng)的處罰，與企業(yè)的內(nèi)外資屬性及所有制性質(zhì)無(wú)任何關(guān)系。

《反壟斷法》是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本大法。只有堅(jiān)決亮出反壟斷的利劍，讓市場(chǎng)在資源配置上真正起到?jīng)Q定性作用，使各種所有制企業(yè)“平起平坐”，把通過(guò)壟斷行為從廣大消費(fèi)者身上侵占的福利還之于民，才能實(shí)現(xiàn)維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序、增進(jìn)消費(fèi)者福祉的本來(lái)目的。

作者系國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)經(jīng)濟(jì)研究所室主任、研究員