曾凡躍

(西南政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院,重慶 401120)

作為馬克思實(shí)踐哲學(xué)的核心,馬克思生產(chǎn)理論的闡釋是多向度的?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下均簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》)的異化勞動(dòng)論提供的主要是一種關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的批判性理解和敘事方式,那么,《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下均簡(jiǎn)稱(chēng)《形態(tài)》)的生產(chǎn)理論主要是何種詮釋維度呢?對(duì)此,學(xué)界對(duì)《形態(tài)》生產(chǎn)理論的解讀似乎更關(guān)注的是存在論維度,認(rèn)為《形態(tài)》的實(shí)踐觀和生產(chǎn)理論主要就是確立了生產(chǎn)實(shí)踐在人類(lèi)歷史和唯物史觀中具有的“奠基”的性質(zhì)和作用,但此種理解卻忽視了《形態(tài)》生產(chǎn)理論豐富的批判性思想和維度,忽視了生產(chǎn)理論的批判性是馬克思《形態(tài)》生產(chǎn)理論的重要特征和重要內(nèi)容。這是《形態(tài)》生產(chǎn)理論傳統(tǒng)研究中普遍存在的問(wèn)題,是對(duì)《形態(tài)》生產(chǎn)理論的誤讀。

一、《德意志意識(shí)形態(tài)》生產(chǎn)理論的兩種詮釋

(一)在《形態(tài)》中,馬克思首先從人類(lèi)世界存在和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)的視角詮釋生產(chǎn)勞動(dòng)的存在論之維

《形態(tài)》把物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)視為人類(lèi)的“第一個(gè)歷史活動(dòng)”,認(rèn)為物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是社會(huì)歷史最重要的構(gòu)成因素?！缎螒B(tài)》視生產(chǎn)勞動(dòng)為“社會(huì)存在”的根本規(guī)定,認(rèn)為“人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程?！盵1](P72)《形態(tài)》所理解的歷史是指生產(chǎn)活動(dòng)的歷史,《形態(tài)》闡釋的唯物史觀是以生產(chǎn)勞動(dòng)理論為根基建構(gòu)起來(lái)的,正如《形態(tài)》中說(shuō)的:“這種歷史觀就在于:從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程,把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往現(xiàn)實(shí)即各個(gè)不同階段的市民社會(huì)理解為這個(gè)歷史的基礎(chǔ),從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì),同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式,如宗教、哲學(xué)、道德等等,而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程?！盵1](P92)也因?yàn)槿绱?《形態(tài)》被認(rèn)為是歷史唯物主義的“奠基之作”。

需要指出的是,人們對(duì)《形態(tài)》生產(chǎn)理論及其存在論維度的理解,往往是從歷史的前提和基礎(chǔ)的角度理解的,實(shí)際上,《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論維度還強(qiáng)調(diào)以下兩方面的問(wèn)題:

第一,《形態(tài)》不僅重視生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)于人的生存的意義和作用,還進(jìn)一步認(rèn)為,生產(chǎn)勞動(dòng)是人的存在方式,是人的本質(zhì)。其實(shí),馬克思在《手稿》中就指出,自由自覺(jué)的勞動(dòng)是人的類(lèi)本質(zhì),認(rèn)為真正的生產(chǎn)不僅是“創(chuàng)造對(duì)象世界”的活動(dòng),還是人的“自我活動(dòng)”、“自我改造”的活動(dòng)[2](P58)。 《形態(tài)》則指出,“一當(dāng)人開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候,……人本身就開(kāi)始把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)”[1](P67),因此,“他們是什么樣的,既和他們生產(chǎn)什么一致,又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致?！盵1](P68)《形態(tài)》還認(rèn)為,隨著異己勞動(dòng)的消失,勞動(dòng)分工將不再是自然形成的,而是出于自愿,任何人都可以根據(jù)興趣選擇自己的活動(dòng)范圍,勞動(dòng)的自由、自主的性質(zhì),人的自由與個(gè)性,人的精神維度等方面將得以展現(xiàn),人的片面發(fā)展將轉(zhuǎn)向人的全面發(fā)展。這表明,從現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐中探尋人的根本性存在和本質(zhì)是馬克思《形態(tài)》生產(chǎn)理論的重要特點(diǎn),馬克思在《形態(tài)》中已深入到人的存在與本質(zhì)及其根據(jù)的維度闡釋生產(chǎn)勞動(dòng)的存在論維度。

阿倫特在解讀馬克思的生產(chǎn)理論時(shí)認(rèn)為,馬克思對(duì)勞動(dòng)的贊美蘊(yùn)含著對(duì)自然必然性的贊美和對(duì)自由的攻擊。生產(chǎn)勞動(dòng)是人的本質(zhì)的觀點(diǎn)表明,馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)的存在論維度超越了經(jīng)濟(jì)學(xué)的視界范圍,生產(chǎn)勞動(dòng)并非單純的“自然必然性”,更不是對(duì)自然必然性的推崇和對(duì)自由的否定,因而這不過(guò)是阿倫特對(duì)馬克思生產(chǎn)理論的曲解。

第二,《形態(tài)》不僅闡釋了生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)于人和社會(huì)歷史的生存的意義和作用,更是從存在論意義上闡釋了生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)創(chuàng)造社會(huì)歷史和感性世界的意義。馬克思將生產(chǎn)勞動(dòng)導(dǎo)入存在論的理解之中,認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)概念是一個(gè)作為現(xiàn)存感性世界的本體論根據(jù)的概念。生產(chǎn)勞動(dòng)的存在論維度不僅表現(xiàn)為歷史的前提和基礎(chǔ),更是創(chuàng)造世界和歷史的活動(dòng),在現(xiàn)存的感性世界中具有始源性地位。對(duì)此,馬克思在《形態(tài)》中批評(píng)費(fèi)爾巴哈時(shí)指出:“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造,這種生產(chǎn),正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)?！盵1](P77)馬克思的這一觀點(diǎn)被學(xué)界普遍認(rèn)為是生產(chǎn)勞動(dòng)本體論最具說(shuō)服力的觀點(diǎn),表明生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)是現(xiàn)實(shí)的人,現(xiàn)實(shí)的世界存在之根基,是現(xiàn)存世界二重化的關(guān)鍵。因此,只有生產(chǎn)勞動(dòng)才最具存在論品格,馬克思的實(shí)踐本體論歸根到底應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)勞動(dòng)本體論。

生產(chǎn)勞動(dòng)在人類(lèi)世界中具有的存在論性質(zhì)及其理論闡釋,也是理解馬克思?xì)v史觀思想的根本依據(jù)。如:馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下均簡(jiǎn)稱(chēng)《提綱》)中曾提出了“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”著名論斷,但是,只有把實(shí)踐歸結(jié)為物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐,進(jìn)而把生產(chǎn)實(shí)踐視為歷史的基礎(chǔ),具有社會(huì)歷史的存在論的地位,“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”思想才有了落腳點(diǎn)?；蛘哒f(shuō):如果“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”是一個(gè)存在論的觀點(diǎn),那么它是由《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論加以最終確證的。

有的學(xué)者認(rèn)為,馬克思在《提綱》中論述的實(shí)踐是一個(gè)邏輯的、一般的概念,只有到了《形態(tài)》時(shí)才從一般的實(shí)踐具體化為生產(chǎn)實(shí)踐。關(guān)于《提綱》實(shí)踐觀的此種理解是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)椤短峋V》中馬克思已經(jīng)將實(shí)踐理解為感性的、對(duì)象性的客觀活動(dòng),而不是如《博士論文》那樣把實(shí)踐視為理論的、思辨的活動(dòng),或者如《德法年鑒》時(shí)期那樣把實(shí)踐理解為政治批判活動(dòng)。但《提綱》并未明確將實(shí)踐明確歸結(jié)為生產(chǎn)活動(dòng)并加以充分闡釋,在這個(gè)意義上,“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”命題在《提綱》中實(shí)際上是一個(gè)沒(méi)有從生產(chǎn)實(shí)踐這個(gè)社會(huì)生活的本質(zhì)和終結(jié)存在中獲得最終證明的命題,即并未得到生產(chǎn)理論的存在論證明的命題,只有到了1845年,在《神圣家族》和《形態(tài)》中,馬克思才明確提出了物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的發(fā)源地的思想。也就是說(shuō),對(duì)《提綱》關(guān)于社會(huì)生活的實(shí)踐性本質(zhì)更深刻的理解應(yīng)當(dāng)源自《形態(tài)》的生產(chǎn)理論及其存在論思想。

(二)《形態(tài)》的生產(chǎn)理論不僅內(nèi)蘊(yùn)著存在論維度,也強(qiáng)烈地突顯著批判性和否定性敘事方式

這首先體現(xiàn)在《形態(tài)》揭露和批判了資本主義生產(chǎn)體系中分工的異化性質(zhì),認(rèn)為資本主義生產(chǎn)體系的分工造成了人的片面性,形成為一種與個(gè)人異己的對(duì)抗性關(guān)系和力量,“這種力量壓迫著人,而不是人駕馭這種力量?！盵1](P85)“分工從最初起就包含著勞動(dòng)條件——?jiǎng)趧?dòng)工具和材料——的分配,也包含著積累起來(lái)的資本在各個(gè)所有者之間的劈分,從而也就包含著資本和勞動(dòng)之間的分裂以及所有制本身的各種不同形式?！盵1](P127)

其次,《形態(tài)》揭露了生產(chǎn)勞動(dòng)的異化性、異己性?！缎螒B(tài)》認(rèn)為,在私有制社會(huì)——不僅僅是資本主義社會(huì),勞動(dòng)“已經(jīng)失去了任何自主活動(dòng)的假象,而且只能用摧殘生命的方式來(lái)維持他們的生命?！盵1](P128)對(duì)于無(wú)產(chǎn)者來(lái)說(shuō),現(xiàn)存的勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系成為了個(gè)人生活條件的偶然性存在,“他們自身的生存條件、勞動(dòng),以及當(dāng)代社會(huì)的全部條件都是一種偶然的東西,它是單個(gè)的無(wú)產(chǎn)者無(wú)法加以控制的,而且也沒(méi)有任何社會(huì)組織能夠使他們加以控制?！盵1](P120)所以,“在現(xiàn)代,物的關(guān)系對(duì)個(gè)人的統(tǒng)治、偶然性對(duì)個(gè)性的壓抑,已具有最尖銳最普遍的形式?！盵3](P515)在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中,馬克思在贊同亞當(dāng)·斯密的意義上也說(shuō):“在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下,勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情,始終是外在的強(qiáng)制勞動(dòng)?！盵4](P112-113)

在此基礎(chǔ)上《形態(tài)》明確提出:“無(wú)產(chǎn)者,為了保住自己的個(gè)性,就應(yīng)當(dāng)消滅他們至今所面臨的生存條件,消滅這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)舊社會(huì)生存的條件,即消滅勞動(dòng)?！盵1](P121)如果說(shuō)《手稿》勞動(dòng)學(xué)說(shuō)的獨(dú)特價(jià)值在于剖析了勞動(dòng)的異化性質(zhì),提出了異化勞動(dòng)理論,那么,《形態(tài)》生產(chǎn)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)深刻之處不僅在于確立了生產(chǎn)勞動(dòng)是社會(huì)歷史的基礎(chǔ)的思想原則,更展開(kāi)了對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)體系的批判,提出了“消滅勞動(dòng)”的思想。馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論關(guān)注的重點(diǎn)并不僅僅是揭露資本主義條件下生產(chǎn)異己性的存在與性質(zhì),而主要是從“改變世界”的根本原則出發(fā)思考如何改變現(xiàn)存世界的生產(chǎn)秩序。

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的批判性維度還內(nèi)具強(qiáng)烈的政治意蘊(yùn)。如《形態(tài)》認(rèn)為,為了消滅現(xiàn)存異己的勞動(dòng)體系和勞動(dòng)秩序,無(wú)產(chǎn)階級(jí)就必然與國(guó)家“處于直接的對(duì)立中,他們應(yīng)當(dāng)推翻國(guó)家,使自己作為個(gè)性的個(gè)人確定下來(lái)?！盵1](121)

二、《形態(tài)》生產(chǎn)理論兩種維度的不同指向與互補(bǔ)

(一)《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論維度與批判性維度具有不同特點(diǎn)和指向

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論詮釋是客觀性維度,批判性詮釋則是人學(xué)維度。生產(chǎn)理論存在論維度的特點(diǎn),是對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)在社會(huì)歷史中奠基性地位的現(xiàn)實(shí)肯定。馬克思提出生產(chǎn)勞動(dòng)存在論思想的時(shí)代語(yǔ)境是:近代以來(lái),包括大工業(yè)在內(nèi)的生產(chǎn)勞動(dòng)顯示出了巨大的推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和改變歷史的作用。作為將哲學(xué)規(guī)定為時(shí)代精神的精華的馬克思自然會(huì)強(qiáng)烈地感受并把握這一變化,將世界歷史視為人通過(guò)人的生產(chǎn)勞動(dòng)而誕生的過(guò)程,認(rèn)為只有大工業(yè)才能創(chuàng)造感性世界,開(kāi)創(chuàng)世界歷史,才能消滅私有制。連阿倫特也認(rèn)為,馬克思的理論草圖可在18世紀(jì)的法國(guó)革命、美國(guó)革命和整個(gè)西歐進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)革命這三個(gè)重大事件以及它們凸現(xiàn)的所有人都追求的自由的要求中描繪出來(lái)[5](P185)。此外,馬克思在1845年5—7月和1845年7—8月剛剛作過(guò)兩本“物質(zhì)生產(chǎn)與生產(chǎn)力研究”的筆記,即《布魯塞爾筆記B》和《曼徹斯特筆記》,有關(guān)工業(yè)、商業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)的感性生活和感性材料給馬克思對(duì)于社會(huì)歷史的認(rèn)識(shí)留下強(qiáng)烈印象,成為馬克思從存在論維度詮釋生產(chǎn)理論的直接的文本學(xué)基礎(chǔ)[6]。

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的批判維度具有強(qiáng)烈的價(jià)值意蘊(yùn),其深層指向是現(xiàn)實(shí)的人的生存、自由個(gè)性的人學(xué)維度。馬克思認(rèn)為,作為根本的社會(huì)存在,作為社會(huì)歷史始源性存在和人的本質(zhì)和根據(jù)的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是自由、自主的活動(dòng)。在《形態(tài)》中,馬克思提出了“人的自主活動(dòng)”的思想,以自主活動(dòng)指稱(chēng)與人的自由生命相一致的本質(zhì)規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)的資本生產(chǎn)與交換卻有違人的自主活動(dòng)的本性,因而馬克思對(duì)這種生產(chǎn)持批判和否定的立場(chǎng),提出應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)向自主活動(dòng)的轉(zhuǎn)化?！盵1](P130)

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論維度是對(duì)生產(chǎn)的“一般理解”,批判性維度是對(duì)資本主義生產(chǎn)的“具體理解”。

馬克思關(guān)于生產(chǎn)理論的“一般理解”,即是對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)作為人類(lèi)生存和歷史的前提和基礎(chǔ)所具有的普遍性、永恒性的性質(zhì)和作用的肯定。在《形態(tài)》中,馬克思用“全部人類(lèi)歷史”、“任何歷史記載”、“第一個(gè)歷史活動(dòng)”“一切人類(lèi)生存”和“一切歷史”(著重號(hào)均為作者所加)等來(lái)表示對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的這種“一般理解”。在寫(xiě)作《資本論》時(shí),馬克思將生產(chǎn)勞動(dòng)的“一般理解”視為“人類(lèi)生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性”,他說(shuō):勞動(dòng)“是人類(lèi)生活的永恒的自然條件,因此,它不以人類(lèi)生活的任何形式為轉(zhuǎn)移,它是人類(lèi)生活的一切社會(huì)形式所共有的。”[7](P201-201)

馬克思生產(chǎn)理論的批判性維度則強(qiáng)調(diào),對(duì)任何生產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)置于具體的、歷史的維度中考察。在《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐闹鳎颊谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系＞》中,馬克思就明確指出不能混淆資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和自由的人的社會(huì)勞動(dòng)即理想的生產(chǎn)。在《形態(tài)》中,馬克思把對(duì)生產(chǎn)的“一般理解”與“具體理解”區(qū)別開(kāi)來(lái),從而把一般的生產(chǎn)力與“資本的生產(chǎn)力”區(qū)別了開(kāi)來(lái)。《形態(tài)》關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)成為歷史發(fā)端的觀點(diǎn),關(guān)于大工業(yè)開(kāi)創(chuàng)了世界歷史等觀點(diǎn)屬“生產(chǎn)一般”的理解,而關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)成為“個(gè)人生活條件的偶然性”存在,關(guān)于“消滅勞動(dòng)”等思想則屬于對(duì)生產(chǎn)的“具體理解”,屬于對(duì)“資本的生產(chǎn)力”的理解。顯然,關(guān)于“資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)”,馬克思根本的是立足于一種批判性維度。

關(guān)于生產(chǎn)的“一般理解”和“具體理解”,馬克思更關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是后者。馬克思生產(chǎn)理論的特點(diǎn),是對(duì)資本主義歷史形態(tài)和生產(chǎn)形態(tài)的具體研究。在批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的非歷史性和抽象性的思想時(shí)馬克思認(rèn)為,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)歷史科學(xué),政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是研究一定歷史條件下“人們借以生產(chǎn)、消費(fèi)和交換的經(jīng)濟(jì)形式”以及這一經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的特殊規(guī)律性,研究經(jīng)濟(jì)關(guān)系“本身是怎樣產(chǎn)生的”[8](P139),“說(shuō)到生產(chǎn),總是指在一定社會(huì)發(fā)展階段上的生產(chǎn)。例如,是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)——這種生產(chǎn)事實(shí)上是我們研究的本題?！盵9](P3)

可見(jiàn),《形態(tài)》的生產(chǎn)理論之所以同時(shí)擇取兩種不同的視閾,首先是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)是歷史的發(fā)端和始源性存在,但現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)又是雇傭體系下的生產(chǎn),具有資本的屬性,由此形成為馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的一般解讀與具體解讀、存在論維度與批判性維度的多重視野。

(二)《形態(tài)》生產(chǎn)論兩種維度的互補(bǔ)性

為什么《形態(tài)》要從存在論的視閾闡釋生產(chǎn)理論?這首先是批判黑格爾和青年黑格爾學(xué)派歷史觀的必要?！缎螒B(tài)》提出生產(chǎn)理論的存在論思想時(shí)德國(guó)思想界充斥著從“天上”到“地上”的唯心主義。青年黑格爾學(xué)派的鮑威爾就認(rèn)為:世界歷史歸根到底是自我意識(shí)的發(fā)展歷史,自我意識(shí)是歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力。鑒于歷史領(lǐng)域盛行的各種唯心主義,馬克思在《形態(tài)》中斥責(zé)道:“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),就是把它僅僅看成與歷史過(guò)程沒(méi)有任何聯(lián)系的附帶因素?！盵1](P93)為了批判德國(guó)意識(shí)形態(tài)的虛幻性就必須將歷史置于現(xiàn)實(shí)的根基之上,即物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)之上。不確立生產(chǎn)理論的存在論原則,就無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)黑格爾思辨唯心主義歷史觀的批判和超越。

其次,《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論考察之必要也在于,存在論維度不僅是馬克思生產(chǎn)理論的根基,也是馬克思?xì)v史話語(yǔ)的根基和中心視域。沒(méi)有生產(chǎn)理論的存在論闡釋,《形態(tài)》無(wú)以確立作為唯物史觀“奠基之作”的地位,不確立生產(chǎn)勞動(dòng)的存在論原則,歷史唯物主義也就難以真正確立。

《形態(tài)》的生產(chǎn)理論為什么又具有批判性品格呢?在《手稿》中,馬克思在批判資本主義勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)異化時(shí),就曾對(duì)黑格爾和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)勞動(dòng)觀進(jìn)行過(guò)批判。在批判黑格爾的生產(chǎn)勞動(dòng)觀時(shí)馬克思認(rèn)為,黑格爾“把勞動(dòng)看作人的本質(zhì),看作人的本質(zhì)的自我確證”[2](P101),但黑格爾顛倒了“主詞和賓詞之間的關(guān)系”,把勞動(dòng)的主體理解為自我意識(shí),因此,黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)。黑格爾還混淆了勞動(dòng)的對(duì)象化和異化,結(jié)果黑格爾“只看到了勞動(dòng)的積極的方面,沒(méi)有看到它的消極的方面?！盵2](P101)

對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的勞動(dòng)價(jià)值論,馬克思無(wú)疑是肯定的,但馬克思又認(rèn)為,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究勞動(dòng)而不研究勞動(dòng)者及勞動(dòng)者的處境,看不到個(gè)人的勞動(dòng)異化的事實(shí),“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有想到私有制的合理性的問(wèn)題”,因?yàn)樗∏∈且S護(hù)新的新的資本主義“工廠制和現(xiàn)代的奴隸制”,因此,“應(yīng)該把這種科學(xué)稱(chēng)之為私經(jīng)濟(jì)學(xué)?！盵10](P600)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將現(xiàn)存資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為“自然”的經(jīng)濟(jì)秩序和“自然”的存在形式,把資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律視為人類(lèi)永恒的“自然”本質(zhì)和自然規(guī)律加以論證?！皣?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)這個(gè)事實(shí)出發(fā),它沒(méi)有給我們說(shuō)明這個(gè)事實(shí)。它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過(guò)程,放進(jìn)一般的、抽象的公式,然后把這些公式當(dāng)做規(guī)律”[2](P50),“把生產(chǎn)的資本主義形式當(dāng)作生產(chǎn)的一種永恒的自然形式?！麄儼焉鐣?huì)的一個(gè)特定歷史階段的物質(zhì)規(guī)律看成同樣支配著一切社會(huì)形式的抽象的規(guī)律?！盵11](P15)這樣,國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上成為替資本主義制度(及市民社會(huì))的永恒性進(jìn)行辯護(hù)的意識(shí)形態(tài)。

如果說(shuō)《手稿》的生產(chǎn)勞動(dòng)觀基于黑格爾和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的非歷史性和抽象性而擇取了批判性維度,那么,《形態(tài)》生產(chǎn)勞動(dòng)觀的批判性詮釋最深層的根據(jù)則源于現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)的異己性,現(xiàn)實(shí)的資本生產(chǎn)和交換成為了人的生存和發(fā)展的偶然的和外在的存在。研讀《形態(tài)》的生產(chǎn)理論,讀者會(huì)強(qiáng)烈感受到馬克思基于生產(chǎn)勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)異化,基于生產(chǎn)的資本的性質(zhì)而擇取批判性維度。

“改變世界”的宗旨也決定了《形態(tài)》生產(chǎn)理論的批判性特質(zhì)?！缎螒B(tài)》實(shí)踐觀的中心是改變世界?！缎螒B(tài)》提出,對(duì)“實(shí)踐的唯物主義者”來(lái)說(shuō),“全部問(wèn)題都在于……實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！盵1](P75)既然“全部問(wèn)題”都在于改變世界,那就不能僅僅從社會(huì)生活、社會(huì)歷史的前提和基礎(chǔ)的角度理解生產(chǎn)實(shí)踐,而應(yīng)當(dāng)置于改變世界的哲學(xué)使命中加以理解。馬克思的實(shí)踐哲學(xué),馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)論對(duì)于社會(huì)歷史的巨大價(jià)值并不僅僅在于為社會(huì)歷史提供一個(gè)客觀的、具有基石性存在和意義的范疇,馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)論向度更為重要的是,以批判之維否定具有資本性質(zhì)的生產(chǎn)體系的現(xiàn)存秩序,建構(gòu)一種更高的具有“自主活動(dòng)”性質(zhì)的生產(chǎn)秩序?！缎螒B(tài)》生產(chǎn)理論的批判性維度是由改變世界的根本原則決定的,改變世界的實(shí)踐哲學(xué)決定了馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)論必然從異化勞動(dòng)論走向“消滅勞動(dòng)”?！缎螒B(tài)》關(guān)于勞動(dòng)的異己性批判思想,關(guān)于“消滅分工”、“消滅勞動(dòng)”、“消滅私有制”等命題都是馬克思改變世界的實(shí)踐哲學(xué)在生產(chǎn)勞動(dòng)論中的集中體現(xiàn)。

如前所述,生產(chǎn)理論的存在論詮釋是建構(gòu)歷史唯物主義的重要前提和原則,但同樣應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是,生產(chǎn)勞動(dòng)的批判性詮釋也是構(gòu)成唯物史觀的重要前提。按照生產(chǎn)理論在建構(gòu)歷史唯物主義過(guò)程中的傳統(tǒng)理解,《形態(tài)》歷史唯物主義的建構(gòu)取決于生產(chǎn)理論的存在論詮釋,似乎強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)人的生存的自然必然性,突出了生產(chǎn)勞動(dòng)在人類(lèi)歷史中具有前提和基礎(chǔ)的地位就必然導(dǎo)向歷史唯物主義。這是有片面性的,即只看到了生產(chǎn)理論的存在論詮釋。

《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論闡釋是為了批判青年黑格爾學(xué)派在歷史的基礎(chǔ)、本質(zhì)和動(dòng)力等問(wèn)題上的唯心史觀的錯(cuò)誤,但是,《形態(tài)》生產(chǎn)理論承載著對(duì)資本和現(xiàn)代性的批判使命,馬克思生產(chǎn)理論的批判性,實(shí)質(zhì)就是對(duì)資本的批判,對(duì)現(xiàn)代性的批判。沒(méi)有《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論詮釋,《形態(tài)》自然難以成為唯物史觀的“奠基之作”;但《形態(tài)》生產(chǎn)理論若缺失批判性詮釋,就沒(méi)有對(duì)資本和現(xiàn)代性的批判,歷史唯物主義同樣無(wú)法建構(gòu)起來(lái)。歷史唯物主義是根植于生產(chǎn)理論這一中心視域及其批判性而建構(gòu)起來(lái)的。歷史唯物主義本質(zhì)上是批判的科學(xué)。

還要看到,只有深刻理解馬克思生產(chǎn)理論的批判性范式,才能回應(yīng)后現(xiàn)代主義對(duì)馬克思生產(chǎn)理論的詰難,回?fù)艉蟋F(xiàn)代理論對(duì)歷史唯物主義的挑戰(zhàn)和解構(gòu)。鮑德里亞認(rèn)為,馬克思沒(méi)有意識(shí)到,現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)生產(chǎn)社會(huì),“生產(chǎn)”正是資本主義最大的意識(shí)形態(tài)。他還認(rèn)為,“生產(chǎn)”概念是馬克思學(xué)說(shuō)與資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)共享的深層概念基礎(chǔ)。美國(guó)著名學(xué)者薩林斯在《文化與實(shí)踐理性》一書(shū)中也認(rèn)為:當(dāng)馬克思把生產(chǎn)當(dāng)作歷史唯物主義的概念基礎(chǔ)時(shí),他正好支持了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的狡計(jì),從深層觀念上論證了主導(dǎo)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的功利主義原則的合法性,因此,“歷史唯物主義的確是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)。”[12](P209)馬克思在深層理論邏輯上形成了與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的共謀。

顯然,這是對(duì)馬克思生產(chǎn)理論的極大曲解。事實(shí)上,從當(dāng)時(shí)理論批判的環(huán)境看,《形態(tài)》生產(chǎn)理論既必須立足于存在論維度批判德國(guó)思辨唯心主義的歷史觀,又必須立足于批判性維度展開(kāi)對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。阿爾都塞認(rèn)為,馬克思深刻認(rèn)識(shí)到:“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的理論分析”[9](P36),其本質(zhì)是對(duì)資本主義社會(huì)的“承認(rèn)、記錄、接受和美化”[13](P130)。作為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài),“經(jīng)濟(jì)學(xué)構(gòu)筑了人類(lèi)歷史上最宏大的現(xiàn)代性敘事結(jié)構(gòu),經(jīng)濟(jì)學(xué)批判則是歷史唯物主義的深層主線,因而以經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為主線的現(xiàn)代性批判是歷史唯物主義最本真的理論視域。”[14]因此,與“共謀論”相反,對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判恰恰構(gòu)成了《形態(tài)》生產(chǎn)理論的深層邏輯。

由此,我們可以清楚看到《形態(tài)》生產(chǎn)理論存在論維度的限度性。在最低限度上,為了避免與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)同質(zhì)化為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)(如果馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的存在論詮釋如后現(xiàn)代主義者所說(shuō)的那樣,是與古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“共謀”),馬克思在《形態(tài)》中闡釋的生產(chǎn)理論應(yīng)當(dāng)具有批判性的審視,而在超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)更高的要求上,《形態(tài)》的生產(chǎn)理論必須持有批判性維度。

總之,《形態(tài)》生產(chǎn)理論的存在論維度和批判性維度既體現(xiàn)了《形態(tài)》生產(chǎn)理論的不同側(cè)面和,多重視角,又映現(xiàn)了《形態(tài)》生產(chǎn)理論的完整理論價(jià)值,共同構(gòu)成馬克思生產(chǎn)理論的豐富內(nèi)容,具有不可或缺的互補(bǔ)性。而《形態(tài)》生產(chǎn)理論的傳統(tǒng)解讀,即片面談?wù)撋a(chǎn)理論的存在論維度,無(wú)疑是一種抽象的生產(chǎn)勞動(dòng)觀。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[2]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000.

[3]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,1960.

[4]馬克思恩格斯全集:第46卷(下冊(cè))[M].北京:人民出版社,1980.

[5]漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治傳統(tǒng)[M].張傳釗譯,南京:江蘇人民出版社,2007.

[6]張一兵.回到馬克思[M].江蘇人民出版社,1999.第5章第1節(jié).

[7]馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995.

[8]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京:人民出版社,1958.

[9]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1995.

[10]恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1956.

[11]馬克思.剩余價(jià)值理論:第1冊(cè)[M].北京:人民出版社,1975.

[12]薩林斯.文化與實(shí)踐理性[M].趙丙祥譯.上海:上海人民出版社,2002.

[13]阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1984.

[14]張雪魁.經(jīng)濟(jì)學(xué)、現(xiàn)代性與歷史唯物主義[J].人文雜志.2009(5).