屈淑賢，鄭振東，劉兆喆，張 淼，劉 良，張冠中，韓雅玲，謝曉冬

70%以上化療患者會出現(xiàn)惡心、嘔吐，特別是應(yīng)用蒽環(huán)類等中高致吐性化療藥，如果處理不當(dāng)，可能導(dǎo)致電解質(zhì)紊亂、脫水等嚴(yán)重并發(fā)癥，影響化療依從性，降低療效。目前最常用的止吐藥物為第一代5-羥色胺3(5-HT3)受體拮抗劑［1-3］，如昂丹司瓊、托烷司瓊、雷莫司瓊等。此類藥物半衰期短，對遲發(fā)性惡心嘔吐療效差。帕洛諾司瓊為親和力較強(qiáng)的長效5-HT3受體選擇性拮抗劑，對延遲性惡心嘔吐療效較好［4-6］。本研究在2010年1月—2013年6月應(yīng)用鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防蒽環(huán)類化療藥物所致乳腺癌惡心嘔吐，取得了良好的療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究共納入77例，年齡25～69歲，均經(jīng)組織病理學(xué)或細(xì)胞病理學(xué)確診為乳腺癌，其中帕洛諾司瓊組(A組)38例，托烷司瓊組(B組)39例。各組患者均滿足以下條件:全身功能狀況評分(ECOG)＜2分，無腦轉(zhuǎn)移及胃腸梗阻，無5-HT3受體拮抗藥物禁忌證，無妊娠或哺乳期婦女，化療期間未預(yù)防應(yīng)用其他止吐藥物。兩組在年齡、性別、化療方案、既往化療、既往手術(shù)治療等方面，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0．05)。見表1。

表1 兩組乳腺癌患者一般資料(例)

1.2 研究方法

1.2.1 化療方案:TE方案:表柔比星+多西他賽，CE方案:表柔比星+氟尿嘧啶。表柔比星按照80 mg/m2，上下波動(dòng)5%，化療第1天應(yīng)用，21 d為1個(gè)周期，其他化療藥物正常應(yīng)用。

1.2.2 給藥方案:A組:第1天化療前30 min靜脈推注1次帕洛諾司瓊注射液0．25 mg(歐賽，山東齊魯制藥有限公司生產(chǎn));B組:第1～3天化療前30 min每天各靜脈推注1次托烷司瓊注射液5 mg(廣迪，山東青峰制藥廠生產(chǎn))。如嘔吐在24 h內(nèi)≥3次，則可給予甲氧氯普胺注射液5 mg肌肉注射止吐解救治療。

1.3 觀察項(xiàng)目 ①觀察化療后0～5 d進(jìn)食、惡心、嘔吐情況;②觀察兩種藥物的不良反應(yīng)，如頭痛、口干、便秘、面部潮紅等。

1.4 療效評價(jià)方法

1.4.1 分度標(biāo)準(zhǔn):根據(jù)1990年歐洲臨床腫瘤會議惡心、嘔吐分度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分度，具體見表2。

1.4.2 急性惡心控制率:以化療后0～24 h惡心程度為依據(jù)，0度完全控制，Ⅰ度部分控制，Ⅱ～Ⅲ度無效。急性惡心控制率=完全控制例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.3 遲發(fā)性惡心控制率:以化療第2～5天惡心程度為依據(jù)，0度完全控制，Ⅰ度部分控制，Ⅱ～Ⅲ度無效。遲發(fā)性惡心控制率=完全控制例數(shù)/總例數(shù)×100%。

表2 1990年歐洲臨床腫瘤會議惡心、嘔吐分度標(biāo)準(zhǔn)

1.4.4 急性嘔吐控制率:以化療后0～24 h嘔吐的次數(shù)為依據(jù)，0度完全控制，Ⅰ度部分控制，Ⅱ～Ⅲ度無效。急性嘔吐控制率=完全控制例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.5 遲發(fā)性嘔吐控制率:以化療第2～5天嘔吐的次數(shù)為依據(jù)，0度完全控制，Ⅰ部分控制，Ⅱ～Ⅲ度無效。遲發(fā)性嘔吐控制率=完全控制例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4.6 食欲不振控制率:以進(jìn)食量的改變?yōu)橐罁?jù)，0度完全控制，Ⅰ度部分控制，Ⅱ～Ⅲ度無效。食欲不振控制率=完全控制例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 13．1統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)數(shù)資料以率(%)表示，組間數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗(yàn)，α=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 對惡心的控制 化療后0～24 h A組對急性惡心的控制率稍優(yōu)于B組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0．002，P=0．969)?；熀?2 ～5 d A 組對遲發(fā)性惡心控制率明顯優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4．287，P=0．038)，見表3。

2.2 對嘔吐的控制 化療后0～24 h A組對急性嘔吐的控制率稍優(yōu)于B組，但差異統(tǒng)計(jì)學(xué)著意義(χ2=0．07，P=0．931)?；熀? ～5 d A 組對遲發(fā)性嘔吐控制率明顯優(yōu)于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5．316，P=0．021)，見表4。

表3 兩組止吐藥物對乳腺癌化療引起的惡心控制效果比較(例)

表4 兩組止吐藥物對乳腺癌化療引起的嘔吐控制效果比較(例)

2.3 對食欲不振的控制 化療后0～24 h兩組食欲不振控制率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0．002，P=0.969);2～5 d兩組食欲不振控制率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0．002，P=0．965)，見表5。

表5 兩組止吐藥物對乳腺癌化療引起的食欲不振控制效果比較(例)

2.4 不良反應(yīng) 由表6可看出，兩組的不良反應(yīng)相似，主要為頭暈、頭痛、乏力、口干等，多數(shù)患者表現(xiàn)輕微，其中一些不良反應(yīng)缺乏特異性，難以與化療藥物的不良反應(yīng)相區(qū)別。兩組均無因止吐藥不良反應(yīng)而中止化療的。兩組不良反應(yīng)無差異(P＞0.05)。

3 討論

惡心、嘔吐、食欲不振等消化道反應(yīng)是腫瘤化療過程中常見的不良反應(yīng)［7］?；熕幬锿ㄟ^刺激小腸嗜鉻細(xì)胞釋放5-HT，5-HT激活迷走傳入神經(jīng)的5-HT3受體，產(chǎn)生嘔吐反射進(jìn)而激活嘔吐中樞引起嘔吐。5-HT受體拮抗劑主要通過阻斷消化道黏膜內(nèi)傳入迷走神經(jīng)末梢的5-HT受體，從而對化療相關(guān)性惡心嘔吐起明顯的控制作用［3］。帕洛諾司瓊是新一代5-HT受體拮抗劑，其半衰期長，約40 h，且與5-HT3受體具有較強(qiáng)的親和力，甚至達(dá)到第一代5-HT受體拮抗劑100倍［5-11］。國內(nèi)外已有多項(xiàng)多中心臨床研究證明了該藥具有強(qiáng)而持久的止吐作用［12-20］。

表6 兩組止吐藥物對乳腺癌化療的不良反應(yīng)比較

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，帕洛諾司瓊組在化療0～24 h對食欲不振、惡心、嘔吐的完全控制率和有效率與托烷司瓊組接近，說明帕洛諾司瓊雖然親和力較高，但在控制急性化療相關(guān)性惡心、嘔吐方面無明顯優(yōu)勢。但兩組急性嘔吐控制率略低于國內(nèi)一些報(bào)道［21-22］，可能與研究選用的化療方案不同有關(guān)，特別是化療藥物的劑量不同有關(guān)，本研究設(shè)定化療方案時(shí)表柔比星的劑量相對比較高。A組第2～5天惡心、嘔吐的完全控制率與B組相比均有顯著優(yōu)勢，這與帕洛諾司瓊半衰期較長有明顯關(guān)系。我們觀察到A組重度惡心、嘔吐的發(fā)生率較低，無1例因?yàn)閻盒?、嘔吐而減量和順延化療，但B組曾有2例因嘔吐嚴(yán)重而順延1 d化療。本研究尚需增加樣本量，以便進(jìn)一步確認(rèn)帕洛諾司瓊降低嘔吐分級的優(yōu)勢。

在藥物的不良反應(yīng)方面，兩組之間無明顯差異，說明帕洛諾司瓊并未因半衰期長、止吐作用持續(xù)時(shí)間長而出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)，提示其具有較好的安全性。總之，帕洛諾司瓊在防治化療藥物引起的消化道反應(yīng)方面是一種安全、經(jīng)濟(jì)、有效的長效5-HT3受體拮抗藥，特別是在控制延遲性化療相關(guān)性惡心、嘔吐上具有顯著優(yōu)勢，臨床應(yīng)用前景較好。

［1］ Tuca A．Use of granisetron transdermal system in the pre-vention of chemotherapy-induced nausea and vomiting:a review［J］．Cancer Manag Res，2009，2(1):1-12．

［2］ Momose H，Ide T，Tateishi K，et al．Incidence of chemotherapy-induced nausea and vomiting in patients receiving carboplatin-including chemotherapy［J］．Gan To Kagaku Ryoho，2013，40(3):355-359．

［3］ Navari R M．Management of chemotherapy-induced nausea and vomiting:focus on newer agents and new uses for older agents［J］．Drugs，2013，73(3):249-262．

［4］ Del Cadia M，De Rienzo F．Exploring a potential palonosetron allosteric binding site in the 5-HT(3)receptor［J］．Bioorg Med Chem，2013，21(23):7523-7528．

［5］ Mori-Vogt S，Blazer M．Palonosetron for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting［J］．Expert Rev Anticancer Ther，2013，13(8):919-936．

［6］ Kim K I，Lee D E，Cho I，et al．Effectiveness of palonosetron versus other serotonin 5-HT3 receptor antagonists in triple antiemetic regimens during multiday highly emetogenic chemotherapy［J］．Ann Pharmacother，2012，46(12):1637-1644．

［7］ 李昌生，張晶，劉冰，等．手術(shù)治療食管下段癌放化療后上消化道出血1例［J］．中華消化外科雜志，2012，11(3):289．

［8］ Nadaraja S，Mamoudou A D，Thomassen H，et al．Palonosetron for the prevention of nausea and vomiting in children with acute lymphoblastic leukemia treated with high dose methotrexate［J］．Pediatr Blood Cancer，2012，59(5):870-873．

［9］ Balu S，Buchner D，Craver C，et al．Palonosetron versus other 5-HT(3)receptor antagonists for prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting in patients with cancer on chemotherapy in a hospital outpatient setting［J］．Clin Ther，2011，33(4):443-455．

［10］ Dong X，Huang J，Cao R，et al．Palonosetron for prevention of acute and delayed nausea and vomiting in nonsmall-cell lung carcinoma patients［J］．Med Oncol，2011，28(4):1425-1429．

［11］ Schwartzberg L，Barbour S Y，Morrow G R，et al．Pooled analysis of phaseⅢclinical studies of palonosetron versus ondansetron，dolasetron，and granisetron in the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting(CINV)［J］．Support Care Cancer，2014，22(2):469-477．

［12］Del Cadia M，De Rienzo F，Weston D A，et al．Exploring a potential palonosetron allosteric binding site in the 5-HT(3)receptor［J］．Bioorg Med Chem，2013，21(23):7523-7528．

［13］ Ruhlmann CH，Belli C，Dahl T，et al．Palonosetron and prednisolone for the prevention of nausea and emesis during fractionated radiotherapy and 5 cycles of concomitant weekly cisplatin-a phase Ⅱ study［J］．Support Care Cancer，2013，21(12):3425-3431．

［14］ Jung K T，Yoon M H，Lee H Y，et al．Effects of Palonosetron，a 5-HT3 Receptor Antagonist，on Mechanical Allodynia in a Rat Model of Postoperative Pain［J］．Korean J Pain，2013，26(2):125．

［15］ Laha B，Hazra A，Mallick S．Evaluation of antiemetic effect of intravenous palonosetron versus intravenous ondansetron in laparoscopic cholecystectomy:a randomized controlled trial［J］．Indian J Pharmacol，2013，45(1):24-29．

［16］ Park S K，Cho E J，Kang S H，et al．A randomized，double-blind study to evaluate the efficacy of ramosetron and palonosetron for prevention of postoperative nausea and vomiting after gynecological laparoscopic surgery［J］．Korean J Anesthesiol，2013，64(2):133-137．

［17］ Kim Y Y，Moon S Y，Song D U，et al．Comparison of palonosetron with ondansetron in prevention of postoperative nausea and vomiting in patients receiving intravenous patient-controlled analgesia after gynecological laparoscopic surgery［J］．Korean J Anesthesiol，2013，64(2):122-126．

［18］ Boccia R，Grunberg S，F(xiàn)ranco-Gonzales E，et al．Efficacy of oral palonosetron compared to intravenous palonosetron for the prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting associated with moderately emetogenic chemotherapy:a phase 3 trial［J］．Support Care Cancer，2013，21(5):1453-1460．

［19］Park J W，Jun J W，Lim Y H，et al．The comparative study to evaluate the effect of palonosetron monotherapy versus palonosetron with dexamethasone combination therapy for prevention of postoperative nausea and vomiting［J］．Korean JAnesthesiol，2012，63(4):334-339．

［20］ Hatoum H T，Lin S J，Buchner D，et al．Comparative clinical effectiveness of various 5-HT3 RA antiemetic regimens on chemotherapy-induced nausea and vomiting associated with hospital and emergency department visits in real world practice［J］．Support Care Cancer，2012，20(5):941-949．

［21］陳艷．國產(chǎn)鹽酸帕洛諾司瓊注射液預(yù)防化療所致惡心嘔吐的隨機(jī)對照研究［J］．實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2012，16(9):43-51．

［22］陳建華，楊華，易青，等．鹽酸帕洛諾司瓊預(yù)防高中度致吐性化療所致胃腸道反應(yīng)的安全性和有效性評價(jià)［J］．醫(yī)學(xué)臨床研究，2012，29(11):2051-2054．