張金梅 郭明浩

《毛詩序》不僅是儒家詩教的經(jīng)典文本，也是儒家文化關(guān)鍵詞研究的典范形態(tài)，它深刻影響了中國(guó)文論、美學(xué)、儒學(xué)及整個(gè)學(xué)術(shù)史的演進(jìn)。但是它對(duì)儒家元典《詩經(jīng)》的經(jīng)學(xué)闡釋在學(xué)術(shù)史上引發(fā)曠日持久的尊廢之爭(zhēng)，而使“毛詩序”成為儒家重要的文化關(guān)鍵詞之一，并被四庫館臣稱為“說經(jīng)之家第一爭(zhēng)詬之端”的歷史隱秘未得到學(xué)界應(yīng)有的重視。深入考察中國(guó)學(xué)術(shù)思想史，我們不難發(fā)現(xiàn)，《毛詩序》的尊廢之爭(zhēng)以及由此再生的“尊序”、“廢序”等儒家文化關(guān)鍵詞與儒學(xué)變遷密切相關(guān)，其間具有巨大的闡釋空間和思想文化張力。而這種空間和張力對(duì)于準(zhǔn)確判斷《毛詩序》在中國(guó)學(xué)術(shù)思想史上的遭遇、地位與影響，深入揭示“毛詩序”關(guān)鍵詞的詞根性、歷史性、再生性具有不可忽視的意義。

一、 “尊序”與漢唐經(jīng)學(xué)

儒家在先秦雖長(zhǎng)期貴為顯學(xué)，但僅為諸子一脈而已，始終未能施諸國(guó)是，甚至未如墨家、縱橫家、法家、兵家曾付之治國(guó)理政或施諸戰(zhàn)事紛爭(zhēng)，基本處于“待賈”狀態(tài)，“顯而不用”。有秦一代，法家獨(dú)尊，諸子百家之學(xué)近乎廢絕，儒學(xué)亦不得傳，“焚書坑儒”更使儒家遭致滅頂之災(zāi)。漢初統(tǒng)治者尊奉黃老之學(xué)，儒學(xué)雖未遭禁卻不得昌明。迨至漢武帝“表彰六經(jīng)、獨(dú)尊儒術(shù)”，“道術(shù)兼修”的儒學(xué)(主要是經(jīng)學(xué))“成功地將一種意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為社會(huì)文化觀念”*姜廣輝:《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》第1卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2003年，第14頁。，并迅速占據(jù)學(xué)術(shù)思想的制高點(diǎn)。漢“四家《詩》”中，齊、魯、韓三家皆為官學(xué)，《毛詩》為私學(xué)。雖未得官方認(rèn)可，但《毛詩》在漢代的影響不容小覷。如今文經(jīng)煩瑣之弊在東漢日益凸顯之時(shí)，習(xí)古文經(jīng)者日多；而經(jīng)馬融、鄭玄諸大師的弘揚(yáng)與闡發(fā)，《毛詩》遂勝于三家《詩》。終至在后世流傳過程中，《毛詩》獨(dú)傳而三家亡佚。作為《毛詩》核心的《毛詩序》是在承續(xù)先秦以來儒家文藝美學(xué)思想的基礎(chǔ)上，密切聯(lián)系漢代思想文化狀況與社會(huì)實(shí)際而形成的理論結(jié)晶，是儒家文化話語權(quán)的集中體現(xiàn)?！洞笮颉分械摹傲x”說、情志合一說、變風(fēng)變雅說、諷諫說、美刺教化說、“發(fā)乎情，止乎禮義”及《小序》以“美刺”解《詩》等影響中國(guó)文學(xué)與美學(xué)發(fā)展兩千多年。因此，《毛詩序》不僅是《毛詩》之綱領(lǐng)，還是儒家文論、美學(xué)最具典范性且影響最大的文本形態(tài)，而“毛詩序”也由此成為儒家文化關(guān)鍵詞。

儒家詩教是《毛詩序》的核心，雖然文學(xué)承擔(dān)教化功能是其重要使命之一，但“發(fā)乎情”在根本上必須“止乎禮義”則會(huì)大大削弱文學(xué)的審美功能?！缎⌒颉贰懊来獭敝f于史雖不乏證據(jù)，但牽強(qiáng)附會(huì)亦不在少數(shù)。然而，諸如此類“問題”是“四家《詩》”的共同特征，絕非《毛詩》獨(dú)然。因此，雖然“四家《詩》”之間有抵牾齟齬之處，但是相合者甚多，故攻訐《毛詩序》者似未見，當(dāng)然另一解釋是《毛詩序》綜三家詩《序》之長(zhǎng)而晚出。更為重要的是，通儒鄭玄作《毛詩傳箋》雖于《毛傳》有所修正、補(bǔ)定，但“正變美刺”之說實(shí)與《毛詩序》一脈相承。因此，在經(jīng)學(xué)昌明和極盛的漢代，《詩》雖分四家，但未見反《序》之聲。

魏晉南北朝玄佛大盛，儒家的獨(dú)尊地位不再，以至被皮錫瑞稱之為經(jīng)學(xué)之“中衰”與“分立”時(shí)代。不過，“儒學(xué)雖然受到佛、道的挑戰(zhàn)，但仍然是社會(huì)上有影響的學(xué)術(shù)思潮”*張豈之：《中國(guó)思想學(xué)說史》魏晉南北朝卷，廣西師范大學(xué)出版社2008年，第2頁。。因典籍亡佚頗多，難以窺見此時(shí)《詩經(jīng)》學(xué)研究全貌。但根據(jù)現(xiàn)存資料看，這一階段尊《序》仍占據(jù)統(tǒng)治地位。其一，魏晉時(shí)期，出現(xiàn)了《詩經(jīng)》學(xué)史上著名的“鄭王之爭(zhēng)”，但王肅申毛難鄭，實(shí)尊《序》也。后之陷于“鄭王之爭(zhēng)”者，如王基、孫毓、馬昭、孔晁等流于鄭王是非，實(shí)承續(xù)舊說、踵事增華。雖有今古文論爭(zhēng)痕跡，但在根本精神上與《序》無違，且未見直接攻《序》者。其二，南北朝時(shí)期，南北經(jīng)學(xué)雖有“約簡(jiǎn)”與“深蕪”之異，但“殊方同致”。表現(xiàn)在《詩經(jīng)》學(xué)上，南主《毛傳》，北崇《毛傳》與《鄭箋》，總歸于《隋書》所言“《詩》則并主于毛公”*魏征、令狐德棻：《隋書》卷七十五，中華書局1973年，第1705頁。。至于雷次宗、周續(xù)之、陸璣、劉焯、劉炫、舒援等注疏《毛詩》，束皙依《序》作《補(bǔ)亡詩》均是尊《序》之表征。其三，在文學(xué)批評(píng)方面，雖然倡導(dǎo)緣情與注重辭藻已對(duì)《毛詩序》的話語權(quán)構(gòu)成挑戰(zhàn)，但挑戰(zhàn)者并未視其為攻擊標(biāo)靶，反而出現(xiàn)了一些尊崇或申說之論，如蕭統(tǒng)、劉勰、裴子野都在不同程度上尊《序》或引之以證己說。最后，值得關(guān)注的是，范曄于《后漢書·儒林傳》中言衛(wèi)宏作《毛詩序》與前人謂圣人作《序》不同，并成為后世關(guān)于《毛詩序》作者紛爭(zhēng)的淵藪，因?yàn)椤睹娦颉肥欠駷槭ト怂髦苯佑绊懫錂?quán)威性。

面對(duì)南北朝經(jīng)學(xué)雙峰并峙的分立狀態(tài)，唐統(tǒng)治者希望兼取二者之長(zhǎng)并為天下法，遂出現(xiàn)了由孔穎達(dá)奉勅編撰，綜合漢代箋注之學(xué)與南北朝義疏之學(xué)結(jié)晶而成的《五經(jīng)正義》?！段褰?jīng)正義》的編撰標(biāo)志著漢唐經(jīng)學(xué)統(tǒng)一局面的正式形成。是書頒行之后，“自唐至宋，明經(jīng)取士，皆尊此本。夫漢帝稱制臨決，尚未定為全書；博士分門授徒，亦非止一家之?dāng)?shù)；以經(jīng)學(xué)論，未有統(tǒng)一若此之大且久者”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局2008年，第198頁。。《五經(jīng)正義》包羅甚廣且融貫群言自然具有集大成之功，但是由于“官學(xué)”強(qiáng)調(diào)規(guī)范與守成，并試圖獲得作為“唯一真理”的權(quán)威地位，必然會(huì)禁錮思想而阻礙唐代經(jīng)學(xué)的發(fā)展，如《詩經(jīng)》學(xué)在唐代便不甚發(fā)達(dá)。由于漢唐經(jīng)學(xué)的權(quán)威地位十分穩(wěn)固，《毛詩序》在中唐儒學(xué)革新以前未遭質(zhì)疑。如孔穎達(dá)《毛詩正義序》一仍《詩序》舊義，其所論《詩》之功用、產(chǎn)生及與政治之關(guān)系大體沿襲了《毛詩序》的基本精神，雖有經(jīng)學(xué)玄學(xué)化與魏晉文學(xué)自覺思想的浸入，如“無為自發(fā)”、“物感情遷”、“冥于自然”等均超越了《毛詩序》的范圍。但這種超越是由于時(shí)代思潮的發(fā)展所致即“隨運(yùn)而移”，而非觀念之抵牾，也就是說孔穎達(dá)是尊《序》的。

總體而言，雖然《毛詩序》話語權(quán)曾遭遇各種挑戰(zhàn)，但“依《序》解詩”是迄漢至中唐以前《詩經(jīng)》學(xué)的基本特征，尊《序》派也得以一統(tǒng)天下，而“尊序”也由此成為這一歷史時(shí)期的文化關(guān)鍵詞。

二、 “廢序”與宋明理學(xué)

中唐不僅是有唐一代社會(huì)政治及思想的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是中國(guó)社會(huì)與文化的一大轉(zhuǎn)關(guān)。中唐大變革是在社會(huì)政治與學(xué)術(shù)思想的合力下出現(xiàn)的，如置“安史之亂”及相關(guān)的社會(huì)歷史原因不論，在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域，《五經(jīng)正義》僵化守舊及鉗制思想的弊端日益凸顯，而道佛思想的興盛對(duì)儒學(xué)也形成巨大壓制，加之貫穿中國(guó)思想始終的懷疑精神推波助瀾，出現(xiàn)儒學(xué)革新運(yùn)動(dòng)勢(shì)所必然。伴隨儒學(xué)革新運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)的便是疑經(jīng)思潮，中唐以前雖也有疑經(jīng)者，如王元感、劉知幾等人，但中唐儒學(xué)革新運(yùn)動(dòng)后疑經(jīng)者遂眾，啖助、趙匡、陸淳疑“《春秋》三傳”最具代表性。在《詩經(jīng)》學(xué)領(lǐng)域，施士丏治《詩》已不專守《毛傳》；成伯玙《毛詩指說》“定《詩序》首句為子夏所傳，其下為毛萇所續(xù)”*《欽定四庫全書總目》(整理本)上冊(cè)，中華書局1997年，第190頁。；韓愈《詩之序議》認(rèn)為《詩序》不合“六經(jīng)之志”，實(shí)乃漢人偽托子夏所作。此一階段疑《序》思潮雖已顯現(xiàn)但尚顯微弱，尊《序》的呼聲依舊很高。如白居易于《毛詩序》便多有遵從，其《新樂府序》直接采用《毛詩》大小《序》體制；《讀張籍古樂府》強(qiáng)調(diào)“六義鋪陳”，重視“風(fēng)雅比興”。由此拉開了中唐迄清末“毛詩序”關(guān)鍵詞多元闡釋演變的序幕。

宋代儒學(xué)尤其是理學(xué)化經(jīng)學(xué)在疑經(jīng)辨?zhèn)蔚姆椒?、思路、?guī)模、深度及影響力方面都有很大拓展，進(jìn)而成為宋學(xué)的標(biāo)志性特征之一。伴隨著席卷宋代思想界的疑經(jīng)浪潮，《毛詩序》也被宋儒作為質(zhì)疑對(duì)象。歐陽修《詩本義》首開宋儒疑《序》先河，他提出《詩序》作者非子夏，且于《小序》頗多質(zhì)疑。繼歐陽永叔之后，有宋一代尚可考疑《序》甚而廢《序》者有劉敞、王安石、司馬光、晁說之、蘇轍、張載、鄭樵、王質(zhì)、朱熹、楊簡(jiǎn)、王柏、章如愚、程大昌、輔廣、邱鑄、董逌、曹粹中、錢文子等，他們或疑《序》之作者，或疑《小序》，或全盤否定《詩序》，甚而廢《序》言《詩》。由于宋儒對(duì)《毛詩序》的作者和內(nèi)容都持懷疑態(tài)度，因此舍(廢)《序》言《詩》便是順理成章之事。在宋代疑《序》思潮中，鄭樵與朱熹最為引人關(guān)注。鄭樵《詩辨妄》力駁《詩序》之不可信，他對(duì)《詩序》之作者、正變說及《風(fēng)》《雅》《頌》之分都有異議，尤其對(duì)《小序》牽強(qiáng)附會(huì)以美刺解《詩》極為不滿。其疑《序》、駁《序》不僅言辭激烈，而且在深度上超乎前人，徹底打破了《詩序》、《毛傳》、《鄭箋》、《孔疏》一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)《詩經(jīng)》學(xué)局面，標(biāo)志著宋代疑《序》的全面深入與徹底完成。鄭樵對(duì)《毛詩序》的批駁得到朱熹支持，由于朱子在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域中的顯赫地位，其疑《序》對(duì)當(dāng)時(shí)及后世學(xué)術(shù)走向都產(chǎn)生了極大影響，而且在以后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，有關(guān)《毛詩序》的尊廢之爭(zhēng)在很大程度上演變?yōu)椤睹颉放c《朱傳》之爭(zhēng)。不過，對(duì)朱子疑《序》有兩點(diǎn)需特別指明，一是朱熹對(duì)《毛詩序》的態(tài)度有一個(gè)由信《序》到疑《序》的轉(zhuǎn)變過程；二是朱熹并非完全否定《詩序》，他對(duì)《詩經(jīng)》的闡釋守成多于新解，其《詩集傳》與《毛傳》相異者明顯少于相同或相近者。也正緣于此，我們認(rèn)為宋代疑經(jīng)思潮并非質(zhì)疑經(jīng)典的神圣性，而是認(rèn)為后人(尤其是漢唐儒生)的闡釋蒙蔽了圣人大意及經(jīng)典所承擔(dān)的道統(tǒng)，其本質(zhì)是更好地尊經(jīng)。

在疑經(jīng)思潮風(fēng)行的宋代，尊《序》派依然相當(dāng)有實(shí)力，程頤、呂祖謙、范處義、陳振孫、陳傅良、唐仲友、林岊、黃度、薛季宣及周孚等都在不同程度上維護(hù)《詩序》的權(quán)威性，堅(jiān)稱《詩序》不可廢。程頤認(rèn)為《詩大序》乃圣人所作，《小序》國(guó)史作，而“學(xué)《詩》而不求《序》，猶欲入室而不由戶也”*程頤、程顥：《二程集》，中華書局1981年，第1046頁。；范處義從“尊圣”、“宗經(jīng)”高度反對(duì)廢《序》，即所謂“《詩序》嘗經(jīng)圣人筆削之手，不然則取諸圣人之遺言也。故不敢廢《詩序》者，信‘六經(jīng)’也，尊圣人也”*范處義：《詩補(bǔ)傳自序》，載《景印文淵閣四庫全書》第72冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年，第2～3頁。；呂祖謙反對(duì)只存《小序》一言的做法，且與朱熹為《序》之尊廢問題產(chǎn)生了爭(zhēng)辯；周孚《非詩辨妄》駁斥鄭樵《詩辨妄》之謬妄，在尊《序》派中有著較大影響，四庫館臣從維護(hù)經(jīng)典的權(quán)威性出發(fā)，貶鄭揚(yáng)周，甚至以為《非詩辨妄》有“神物護(hù)訶，以延風(fēng)雅一脈”*《欽定四庫全書總目》(整理本)下冊(cè)，中華書局1997年，第2135頁。，于之評(píng)價(jià)很高。

在尊《序》與廢《序》之外，宋代還出現(xiàn)了調(diào)和折衷一派，葉適《習(xí)學(xué)記言》與黃震《讀詩一得》均表現(xiàn)出折衷傾向。由此，宋代基本奠定了《毛詩序》尊廢之爭(zhēng)的基本格局，即尊《序》、廢《序》與折衷三派爭(zhēng)鳴。

朱子學(xué)是元代儒學(xué)的主流，其《詩經(jīng)》學(xué)思想自然也不乏承續(xù)者，胡一桂、胡炳文、安熙、陳櫟、劉瑾、許謙、朱公遷、朱倬、劉玉汝皆主《朱傳》反《詩序》。如四庫館臣評(píng)介劉玉汝《詩纘緒》“其大旨專以發(fā)明朱子《集傳》，故名曰《纘緒》。體例與輔廣《童子問》相近，凡《集傳》中一二字之斟酌，必求其命意所在。……雖未必盡合詩人之旨，而于《集傳》一家之學(xué)，則可謂有所闡明矣”*《欽定四庫全書總目》(整理本)上冊(cè)，中華書局1997年，第201頁。。在反《序》或廢《序》盛行的元代，尊《序》的勢(shì)力顯得極為薄弱，馬端臨可視為元代尊《序》派的代表。他認(rèn)為，《詩序》不但于解讀《國(guó)風(fēng)》至為重要，而且還可明“孔子刪詩之意”，故不可棄而廢之*馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書局1986年，第1543頁。。當(dāng)然，與漢唐諸儒尊奉《詩序》為金科玉律不同，馬端臨承認(rèn)《詩序》有強(qiáng)解和語辭鄙淺等不足，故要求擇善而從。

由于宋元理學(xué)的流行及維護(hù)統(tǒng)治的需要，程朱理學(xué)在明代正式被確認(rèn)為官學(xué)，科舉考試也以程朱之論為準(zhǔn)繩，加之《五經(jīng)大全》、《四書大全》、《性理大全》等官方纂修典籍頒行，程朱理學(xué)在明代前期成為思想主流，而朱子學(xué)無疑是此時(shí)儒生研習(xí)的重點(diǎn)。因此，在《毛詩序》的尊廢問題上，明前期承襲朱熹之說為多。胡廣、梁寅、朱善、梁本之、薛瑄、王鏊、張邦奇等大體上申朱《傳》反《毛序》。如薛瑄認(rèn)為，“《詩》困于《小序》之牽強(qiáng)，晦于諸家之穿鑿，至朱子《集傳》一洗相沿之陋習(xí)，洞開千古之光明，真所謂豁云霧而睹青天也”*薛瑄：《讀書錄》，載《景印文淵閣四庫全書》第711冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年，第568頁。。當(dāng)然這一時(shí)期也有為《毛詩序》申說之論，如湛若水堅(jiān)稱學(xué)《詩》必依《序》，堅(jiān)決反對(duì)廢《序》。另外，蔣悌生認(rèn)為《小序》固有紕繆之處，但朱子攻之太過，表現(xiàn)出折衷漢宋的傾向。至于呂柟說《詩》以《小序》為主，但不明確反對(duì)朱說；袁仁貶抑朱子學(xué)、不廢《序》，但也不純主《序》說則表現(xiàn)出更為多元的意向。

三、 “尊序”與漢學(xué)復(fù)興

明代中期社會(huì)危機(jī)加重，理學(xué)弊端日顯，儒學(xué)隨之轉(zhuǎn)變。雖然理學(xué)依舊占據(jù)官方統(tǒng)治地位，但重新審視以至反思批判程朱的思想不斷出現(xiàn)。明代中期的儒學(xué)狀況反映在《毛詩序》問題上即是尊《朱傳》反《毛序》一派雖不乏其人，但尊《序》和折衷派較之元代及明前期勢(shì)力更盛。楊守陳、季本、王樵、許天贈(zèng)承續(xù)朱子《詩》說；而郭子章、李舜臣、陳言、崔銑、何良俊、袁仁等則尊序或?qū)χ祛H有微詞。如何良俊認(rèn)為，所謂《詩序》乃子夏所作并非無根游談，后世疑之太甚，即便乃漢儒所為，但漢儒去古未遠(yuǎn)，也較后世臆測(cè)更可信。同時(shí)，沈鯉、潘恩、陸深、李先芳、陸垹、馮時(shí)可等兼采折、衷漢宋也較之前代尤甚。折衷論不斷涌現(xiàn)既是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)狀況的反映，同時(shí)也表明思想界對(duì)《毛詩序》及宋人《詩經(jīng)》學(xué)的認(rèn)識(shí)趨于辯證，不盲從一端，尤其注意甄別漢宋得失。至于楊慎等拋開門戶之見，對(duì)毛、鄭、朱皆有駁正，則更在明代思想界獨(dú)樹一幟。

晚明進(jìn)入所謂“天崩地陷”亂世，儒學(xué)陷入雜語共生狀態(tài)，士人秉持的價(jià)值觀念也變得模糊或搖擺不定。言《詩》者受其濡染，其狀況蕪雜難以一言論定。他們多以己意解《詩》，于《毛序》、《朱傳》兼而采之，較少?zèng)芪挤置髦??？傮w而言，尊《序》和折衷一方的力量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過廢《序》宗朱一方。傾向朱子一派雖有宋景云、郝孔昭、徐鳳采、俞指南等人，但衰頹之氣已顯。存《序》或尊《序》的力量較之宗朱派更盛，郝敬、田有年、田逢年、胡紹曾、陳元亮、王介之等都認(rèn)為《毛詩序》對(duì)于闡釋《詩經(jīng)》依然有效。如郝敬認(rèn)為，《毛詩序》對(duì)于了解作者之志十分重要，所謂“若《詩》無古《序》，則似夜行”*郝敬：《毛詩原解》，《續(xù)修四庫全書》第58冊(cè)，上海古籍出版社2002年，第230頁。。調(diào)?！吨靷鳌放c《毛序》的折衷派則有朱朝瑛、徐奮鵬、唐汝諤、何大倫、夏大輝、賀貽孫*賀貽孫跨明清兩代，《四庫全書總目》將其《詩觸》列為明人著述，本文從之。、張星懋等。如賀貽孫《詩觸》“斟酌毛、朱，標(biāo)以己見”，四庫館臣評(píng)介曰：“大旨調(diào)停于《小序》、《朱傳》之間，作詩之旨多從《序》，詩中文句，則多從《傳》?！秶?guó)風(fēng)》多從《序》，《雅》、《頌》多從《傳》?！?《欽定四庫全書總目》(整理本)上冊(cè)，第225頁。另外，晚明尚存于《毛序》與《朱傳》皆有駁正，不主一端者。如鐘惺對(duì)《朱傳》時(shí)有攻訐，亦不主《毛序》；沈守正僅存《序》首句，但又以《朱傳》廢《序》為非。今人于明代《詩經(jīng)》學(xué)多有忽視，認(rèn)為前不及宋元，后無望清儒。但細(xì)而考之，其繼往開來之功不可不察。

清代前期經(jīng)世之學(xué)大行于世，而程朱理學(xué)則相對(duì)沉寂。此時(shí)幾無專守朱學(xué)的《詩經(jīng)》學(xué)著作，尊《序》派遠(yuǎn)勝廢《序》派。錢澄之、楊柱朝、錢謙益、諸錦、李塨、劉青芝、陳啟源、胡承珙、紀(jì)昀、陳奐、朱鶴齡等都認(rèn)為《毛詩序》并非宋儒所謂無根游談，宜作解《詩》依據(jù)。如陳啟源《毛詩稽古編·總詁·舉要》便贊同以“美刺”解《詩》，強(qiáng)調(diào)不可“舍《敘》而言《詩》”；錢澄之《田間詩學(xué)·凡例》認(rèn)為“解經(jīng)斷宜尊《小序》之言”。與此同時(shí)，由于漢學(xué)的強(qiáng)勢(shì)，清代兼采漢宋者雖然試圖調(diào)停《毛序》與《朱傳》，但在一定程度上于《毛序》的遵從多于《朱傳》，田雯、閻若璩、顧鎮(zhèn)、范家相、姜炳璋、毛奇齡、馬瑞辰、嚴(yán)虞惇等都屬此類。如閻若璩認(rèn)為《小序》不可盡信，但朱子疑之太過；毛奇齡認(rèn)為毛說“必有明據(jù)”，朱子廢《序》實(shí)非明智之舉；嚴(yán)虞惇《讀詩質(zhì)疑》兼采《毛序》與《朱傳》，其從《序》者遠(yuǎn)超從《集傳》者；顧鎮(zhèn)編撰《虞東學(xué)詩》，斟酌漢宋以得其平。因《詩序》本身的諸多疑點(diǎn)和朱學(xué)的官方哲學(xué)身份，反對(duì)《毛詩序》的聲音亦時(shí)而有之，崔述、牟應(yīng)震、牟庭、袁枚、方苞、魏源于《毛詩序》便頗有微詞。牟庭將《小序》列為《詩》之“七害”之一；牟應(yīng)震《詩問》不信《詩序》；方苞《朱子詩義補(bǔ)正》宗朱；崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》于《毛詩序》攻擊較甚；魏源《詩古微·三家發(fā)微下》站在今文經(jīng)學(xué)立場(chǎng)主“三家《詩》”反對(duì)《毛詩序》。

清代儒學(xué)隆盛之表現(xiàn)不僅在于集前賢之大成，更在于能在兼采眾說的基礎(chǔ)上自出機(jī)杼。因此，在《毛詩序》的尊廢問題上，清儒并非完全拘泥于漢宋之爭(zhēng)，而是能于舊說之外自成一家。戴震、姚際恒、方玉潤(rùn)等言《詩》均超越尊廢之爭(zhēng)，堅(jiān)持無征不信、廣參互證。戴震認(rèn)為漢宋相攻不可取，惟有通過字義訓(xùn)釋、名物疏證并采取知人論世之法方可明夫子“思無邪”之意；姚際恒認(rèn)為“漢人之失在于固，宋人之失在于妄”，故言《詩》惟“涵泳篇章，尋繹文義，辨別前說，以從其是而黜其非”*姚際恒：《詩經(jīng)通論》，中華書局1958年，第8～9頁。；方玉潤(rùn)治《詩》“務(wù)求得古人作詩本意而止，不顧《序》，不顧《傳》，亦不顧《論》，唯其是者從而非者正”*方玉潤(rùn)：《詩經(jīng)原始》，中華書局1986年，第3頁。。

值得說明的是，清朝統(tǒng)治者對(duì)《毛序》和《朱傳》的態(tài)度雖不完全一致，但其態(tài)度轉(zhuǎn)變與儒學(xué)變遷完全契合。《欽定詩經(jīng)傳說匯纂》雖聲稱折中同異，且案語也對(duì)朱說之失有所揭示，但尊朱傾向十分明顯，典型體現(xiàn)了康、雍時(shí)期的官方意識(shí)形態(tài)。是書編成數(shù)十年之后，漢學(xué)大盛，清廷官方意識(shí)形態(tài)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。乾隆《御制七十二候詩》“虹始見”中明言“晦翁舊解我疑生”，率先對(duì)朱子《集傳》提出懷疑；乾隆二十七年敕編《詩義折中》分章多準(zhǔn)康成，征事率從《小序》，解《詩》首列《小序》，或兼采《毛序》與《朱傳》。兩相對(duì)照，清代學(xué)術(shù)變遷自明，《詩序》尊廢之爭(zhēng)尤顯。

“康乾盛世”之后，清代國(guó)勢(shì)轉(zhuǎn)衰，經(jīng)典考據(jù)學(xué)流弊不斷顯現(xiàn)，其末流陷入瑣碎一路，整個(gè)清代樸學(xué)也由此顯露偏枯之象。晚清以后，由于西方列強(qiáng)的武力入侵與學(xué)術(shù)思想的輸入，引起了巨大的文化地震，中國(guó)傳統(tǒng)文化被視為導(dǎo)致民族受辱及社會(huì)落后的根本原因而成為眾矢之的，從統(tǒng)治階級(jí)到文人學(xué)士都對(duì)之進(jìn)行了批評(píng)。而作為儒家文化關(guān)鍵詞研究典范形態(tài)的《毛詩序》也必然難逃遭伐撻的命運(yùn)。

由是觀之，聚訟千年的《毛詩序》尊廢之爭(zhēng)與“毛詩序”關(guān)鍵詞的“尊”-“廢”-“尊”之悖反式生命歷程與儒學(xué)的嬗變完全一致，換句話說，《毛詩序》的尊廢之爭(zhēng)和“毛詩序”關(guān)鍵詞的生命演變史可看作儒學(xué)演進(jìn)的晴雨表。