朱 勇，鄧 瑾

（1.昆明消防指揮學(xué)校 訓(xùn)練部，云南 昆明 ,650208；2.云南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，云南 昆明,650500）

正義的雙重內(nèi)涵與道德建設(shè)的三個維度
——以見義勇為為例*

朱 勇1，鄧 瑾2

（1.昆明消防指揮學(xué)校 訓(xùn)練部，云南 昆明 ,650208；2.云南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院，云南 昆明,650500）

在社會轉(zhuǎn)型時期，利益分化及沖突成為必然，正義作為調(diào)整利益關(guān)系的正當原則不可或缺?？疾鞂φx的認識，可以看出，正義具有雙重內(nèi)涵，它不僅對社會制度提出正義的倫理要求，也意味著社會個體的正義美德。見義勇為是一種典型的建立在人的自利性和社會性基礎(chǔ)上的高尚德行，既是一種個體德性，也是一種社會德行。要推動社會個體實踐德行，需要從制度倫理、個人美德和職業(yè)倫理三個維度上進行探索。

道德；正義；制度倫理；個人美德；職業(yè)道德

中國目前正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會轉(zhuǎn)型往往意味著社會利益格局的重大變革和調(diào)整。伴隨著經(jīng)濟的快速增長、社會結(jié)構(gòu)的劇烈變遷和利益的日益分化，人們的價值觀念、生活方式和行為方式都發(fā)生了明顯的變化。一方面，大量的社會組織興起，社會成員間的交往愈加頻繁，民主、平等、公平、正義的觀念深入人心，每個人都想實現(xiàn)自身的最大價值，追求自身利益最大化；另一方面，在利益分化和潛規(guī)則盛行、腐敗等不良社會風(fēng)氣影響下，整個社會缺乏基本的、大家一致堅守的共同價值觀念，社會互信無法實現(xiàn)，社會共識難以達成，沒有對共同社會生活的歸屬感和依賴感，冷漠心理凸顯，見死不救現(xiàn)象突出。這些問題的出現(xiàn)，意味著要處理好社會成員間的利益關(guān)系，形成正當、合法的利益格局，社會還需要進行全方位、深層次的調(diào)整和變革。在這個過程中，“正義”（justice）作為協(xié)調(diào)利益關(guān)系的指針和價值目標，是不可或缺的一個基本原則。

一、正義：制度倫理還是個人美德？

正義是人類社會的永恒主題，也是一個高度抽象的范疇。從正面對正義予以闡釋和概括十分困難，我們很難做出“正義是什么（What is justice）”的事實判斷（fact judgement），一般是以作出一個諸如“什么是正義的（justice ought to be）”的價值判斷（value judgement） 來對其進行認知和表述。然而，價值判斷的描述與評判者的立場、觀點和方法密切相關(guān)，屬于主觀認識，持不同立場或知識背景的人肯定具有不同認識，處于不同歷史時代的人更是具有不同的正義觀念，這導(dǎo)致對正義的認識要形成一種共識幾無可能。因此，關(guān)于對正義的認識，人類經(jīng)過長時間的探究和思考至今也沒有形成一個統(tǒng)一的主張，有些觀點還是明顯對立的，孰是孰非，難以辨清。

在對正義的諸多闡釋中，羅爾斯的正義理論已經(jīng)成為現(xiàn)代正義理論的一個基本范式，我們在探討正義問題的時候往往要從它出發(fā)，至少很難繞過這個理論。羅爾斯認為，正義是社會制度的首要或第一美德，正義主要是指社會正義即社會制度的正義，在某些制度中，當對基本權(quán)利和義務(wù)的分配沒有在個人之間作出任何任意的區(qū)分時，當規(guī)范使各種對社會生活利益的沖突要求之間有一個恰當?shù)钠胶鈺r，這些制度就是正義的。羅爾斯的正義理論主要是以權(quán)利義務(wù)的分配為中心，提示我們對制度倫理而不是個人美德給予更多的重視。

不可否認的是，社會制度的正義程度尤其是社會基本制度如政治、經(jīng)濟制度的正義性，對于社會秩序和人類正常社會生活的形成與發(fā)展是必不可少的重要條件。著名政治思想家塞繆爾·P.亨廷頓認為：“制度就是穩(wěn)定的、受珍重的和周期性發(fā)生的行為模式?！保?］制度的穩(wěn)定性和周期性能夠排除隨意和偶然因素，呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，這種規(guī)律性必定會受到人們的珍視、尊重和服從。而按照早期制度經(jīng)濟學(xué)家康芒斯的界定，所謂制度，就是以集體行動控制、解放和擴張個體行動，基于社會公共理性和普遍原則并表達社會公共意志的社會制度系統(tǒng)不僅約束著每一個個體的社會行動，而且也為個體行動的擴張?zhí)峁┝舜_定的保障和“行動指南”，使個體行動有可能免于各種社會風(fēng)險和偶然因素的干擾，從而有可能實現(xiàn)單個個體行動無法實現(xiàn)的目標。［2］社會制度系統(tǒng)確有這種功能，公司這種社會組織形式在現(xiàn)代社會經(jīng)濟條件下的盛行，以及對公司進行規(guī)范的法律法規(guī)的體系化程度很能說明這一點，現(xiàn)代社會似乎也有著將各領(lǐng)域的規(guī)則進行組織化、細密化、規(guī)范化、制度化的傳統(tǒng)和慣性。

然而，無論正義范疇的社會屬性和制度依賴程度如何突出，其所包含的個人品質(zhì)意義仍然是客觀存在的，或者說至少是不容回避的。人類社會生活的歷史和現(xiàn)實告訴我們，作為社會生活主體的人既是各種規(guī)則和制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)，特定社會條件下的人的正義觀念和公共品行必然是制度設(shè)計時正義因素所必須考量的前提和重要條件。同時，人也是社會正義制度與秩序的目的和歸宿，是社會規(guī)則和制度最終得以落實或?qū)崿F(xiàn)的主體基礎(chǔ)。并且，顯而易見的是，正義的規(guī)則只有對那些具備正義品格和美德的人來說才具有實際意義，若個體迫于輿論或強制而順從，規(guī)則實質(zhì)上無法實現(xiàn)其真實的正義意圖。換言之，作為個人品格美德的正義是制度正義美德的基礎(chǔ)和前提，否則，制度正義既無可能，也會失去實際意義。諸多損人利己甚至無底限互損的現(xiàn)象時時在提醒我們，現(xiàn)代社會生活各領(lǐng)域中，確實出現(xiàn)了不同程度的秩序失范尤其是道德危機甚至滑坡，但這種危機和失范僅僅歸因為社會規(guī)則和制度的缺位、失效或倫理缺失嗎？難道不存在科學(xué)主義盛行和工具理性泛濫下人的信仰缺失和精神危機嗎？

筆者以為，社會規(guī)則和秩序不外乎是人類社會生活的客觀總結(jié)和反映，規(guī)則和制度之所以對人失去外在約束和強制，除了要對制度進行倫理考量之外，還應(yīng)該對人的內(nèi)在德性進行反思。且不論隨著社會分工的日趨細密和各種規(guī)則在所有社會領(lǐng)域的盛行和嚴密，是否會導(dǎo)致制度供應(yīng)過剩和人的異化的問題，僅就規(guī)則和制度的施行而言，其有效運行的水平和程度并不是看其自身是否完善和賞罰機制是否健全（當然，這是一個重要條件），在根本上卻是依賴于社會的信賴機制和社會成員的正義觀念和誠信水平。這似乎讓我們陷入了一個悖論：在分工協(xié)作的社會生活狀態(tài)下，我們愈發(fā)需要嚴密的規(guī)則體系，從而以集體行動控制、解放和擴張個體行動，發(fā)揮制度系統(tǒng)的功能。然而，生存在密如叢林的規(guī)則和制度體系中，人類的個體行為和社會生活還能保持必要的張力嗎？現(xiàn)代社會生活的客觀事實和發(fā)展趨勢，已使得社會個體追求個性化發(fā)展甚至演變?yōu)樽杂芍髁x或個人主義的盛行成為事實，道德和法律業(yè)已成為某種霍布斯式的非如此不可的強制，對于沒有道德意識和正義觀念的社會成員來說，所謂的正義規(guī)則和制度還真的有用嗎？

由此可見，在制度和社會個體兩個維度上，正義的概念或內(nèi)涵具有雙重含義：首先，正義是指社會規(guī)則、制度和秩序的公正合理，以及由此形成的對社會成員的普遍正義要求。其次，正義指社會個體的正義美德，以及作為這種美德所表現(xiàn)的正義觀念和道德情感。

二、德行之正義美德

見義勇為，顧名思義，是指看到正義的事情奮勇地去做。而什么是正義，不同的人又對之有不同的認識和理解。一般認為，正義就是指有利于他人有利于社會的道理或事情。但什么是有利于他人有利于社會的呢？如果轉(zhuǎn)換參照的角色，“我”于“他人”而言也是“他人”，這就涉及到自我利益、他人利益和社會利益間的協(xié)調(diào)問題，即利己還是利他的關(guān)系。處理好利己和利他的關(guān)系，意味著人與人之間的利益交換需要達到或維系一種平衡，否則，就不能稱之為“正義”。本文以見義勇為為例來探研道德領(lǐng)域中個人與社會的利益關(guān)系，原因在于見義勇為較一般的德行而言，具有更高的道德含金量，更具節(jié)制性和犧牲性，是損己利人的更大利他行為，能夠典型地說明個人在實踐德行時是如何處理與其他社會成員的利益關(guān)系的。

見義勇為在不同歷史時期和不同社會制度下，都受到社會的尊崇和大力提倡，這說明，見義勇為肯定具備正義的美德（Virtue）和道德內(nèi)涵。這種美德主要體現(xiàn)在兩方面：

（一）作為個體德性的道德內(nèi)涵

個體德性就是社會成員的個人道德素質(zhì)，主要依靠個人的修為和養(yǎng)成。馬克思指出：“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律?！保?］社會個體的德行主要取決于個人德性，個體展示德行并非出于對外在社會要求和強制的被動遵從，而是作為生命存在的意義展示，這種意愿不是先天而生或不可把握的，它取決于人的理性和道德規(guī)范內(nèi)化的程度。

社會個體的利己性和對利益的正當追求，不僅是個體自我發(fā)展的需要，也是社會實現(xiàn)整體發(fā)展的需要。承認利益的存在，承認不同社會成員利益追求的差異性，就承認了人的利己性，也就承認了利益分化和沖突的可能與現(xiàn)實。當每個人都追求自身利益最大化的時候，不同利益主體間就會產(chǎn)生競爭和排擠，個體要隨時在自我利益、他人利益和社會公共利益間進行排他性抉擇。實施德行就意味著一種自我約束、限制乃至犧牲，就算是以“利己”為最終目的的策略式“利他”，也體現(xiàn)出一種合作和奉獻精神。也就是說，個人在趨利避害本能的前提下進行理性選擇的結(jié)果是舍己為人或損己利人，這充分展示了人性中的光輝、美好和卓越。見義勇為之所以能夠打動并吸引人的最本質(zhì)之處，就在于其行為目的是為了維護國家利益、公共利益和他人生命及財產(chǎn)安全，面對較大的人身風(fēng)險，行為人從一個“趨利避害”的“利己人”轉(zhuǎn)化為一個還想到“我為社會”、“我為他人”的“利他人”。這與一般的德行相比，更具節(jié)制性和犧牲性，是損己利人的更大利他行為，具有高度的道德含金量。見義勇為等德行成為人際關(guān)系的潤滑劑，讓我們對充滿了友愛、合作、奉獻等人類美好情感的共同社會生活產(chǎn)生更多的依賴和向往，個體亦可在實施德行的過程中深刻領(lǐng)悟生而為人的存在意義和生命價值，從而獲得一種人性升華的幸福體驗。亞當·斯密就說道：“人性之盡善盡美，就在于多為他人著想而少為自己著想，就在于克制我們的自私心，同時放縱我們的仁慈心；而且也只有這樣，才能夠在人與人之間產(chǎn)生情感上的和諧共鳴，也才有情感的優(yōu)雅合宜可言?！保?］

（二）作為社會德行的道德內(nèi)涵

人類社會生活的歷史和現(xiàn)實已經(jīng)表明，任何一個社會個體意欲獨立于其他成員和社會之外去尋求生存和發(fā)展，是不切實際的?；诖?，人的本質(zhì)在于其社會屬性。在資源有限或稀缺的社會生活現(xiàn)實前提下，人與人之間的利益格局和人際關(guān)系實際上呈現(xiàn)出一種相互依賴與制約的博弈態(tài)勢。而人的理性使其充分意識到，如果每個人都無限制地追求自身利益最大化，就難免會出現(xiàn)利益的相互沖突甚或是抵消，非經(jīng)舍棄利益與采取合作策略便不能保證現(xiàn)有利益和獲取更多利益。為避免消極后果的出現(xiàn)，人們必須達成某種共識，對大家追求利益的方式和程度進行必要約束和規(guī)范，以保證個體實現(xiàn)對最大幸福和利益的現(xiàn)實可能與實現(xiàn)。因此，道德的產(chǎn)生源于人的共同需要，目的在于增加社會整體福利，進而為每個個體帶來利益，這正是道德存在以及發(fā)展的邏輯前提。從這個意義上來說，道德實際上是個體處理利益交換和社會交往的最優(yōu)策略。

但是，在現(xiàn)實生活中，總會出現(xiàn)部分人克制不住欲望，破壞道德、法律等公共規(guī)則以追求更大利益的情形，因為破壞大多數(shù)人普遍遵守的規(guī)則對于投機者來說意味著巨大收益。而且更為嚴重的是，這種投機行為一旦得不到應(yīng)有的懲戒和遏止，勢必會帶來“劣幣驅(qū)逐良幣”的廣泛社會效應(yīng)，形成大面積的道德滑坡現(xiàn)象。在這種情況下，每個個體德性和個人修為就不僅僅是個人的事，因道德產(chǎn)生于人類社會中，是對人與人關(guān)系的一種反映和描述，個體行為必然會對他人和社會帶來不同程度的影響。近年來社會公眾人物喪失職業(yè)操守和涉及民生的食品藥品安全、環(huán)境污染等公共事件所反映出來的道德缺失現(xiàn)象，及其催生的社會心理層面的疏離、斷裂和不信任等社會后果，已經(jīng)生動地說明了這個問題。由此看來，個體德性的完善程度也反映并影響著社會的道德風(fēng)氣和整體水平。在假冒偽劣產(chǎn)品盛行，學(xué)者、官員喪失基本操守等事件層出不窮的年代，毫不夸張地說，如今社會對人的普遍道德要求已經(jīng)下降到了一種只要不害人就算是好人的程度，而要求不僅要不害人，還要損己利人的見義勇為行為就顯得特別稀缺和珍貴。因此，見義勇為不僅僅表現(xiàn)為個人德性，更是一種社會德行，被視為社會道德風(fēng)氣的“風(fēng)向標”和“晴雨表”，集中體現(xiàn)和代表了社會的道德水準，是反映一個國家和社會精神面貌、道德素質(zhì)和文化傳承的重要標志，一直為國家倡導(dǎo)和社會尊崇。

三、推動社會個體實踐德行的三個維度

正義既是一種對沖突的利益進行分配、協(xié)調(diào)和平衡的標準，也是對進行過分配、協(xié)調(diào)和平衡后的利益格局進行評價和衡量的原則。這就是說，利益沖突是需要正義的前提，正義是利益沖突經(jīng)調(diào)整后的一種平衡格局。在這種格局中，人們確信其自身與外界、與他人、與社會的利益交換關(guān)系是合理、合法的。這種確信對于形成社會共同信念、維系社會共同生活也是至關(guān)重要的。但是，生活在現(xiàn)時代的中國，人們普遍都已經(jīng)感受到了社會信任危機。這種危機彌散在社會生活的各個方面，在不同群體、階層和行業(yè)之間甚至家庭等各個社會細胞內(nèi)部都不同程度地存在。據(jù)2013年1月中國社科院發(fā)布的《中國社會心態(tài)研究報告2012—2013》即《社會心態(tài)藍皮書》顯示，中國社會總體信任指標進一步下降，低于60分的“及格線”，出現(xiàn)了人際間不信任擴大化、群體間不信任加深等新的特點，并導(dǎo)致社會的內(nèi)耗和沖突加大［5］。人們對廣東佛山“小悅悅事件”的憤慨、對南京“彭宇案”所引發(fā)的路人跌倒要不要扶的熱議，甚至對劉翔奧運會因何摔倒、擊斃周克華是否真實、河南義昌大橋是否因煙花爆炸垮塌、“李天一輪奸案”真相尤其是其真實年齡提出質(zhì)疑等，都成為社會信任惡化的注腳。社會彌漫“棄船”心理，社會成員間相互提防和不信任情緒突出，已經(jīng)成為我們進行見義勇為等德行養(yǎng)成和道德建設(shè)研究不可回避的現(xiàn)實前提。

在市場經(jīng)濟條件下，道德運作的方式是以制度倫理輔之以個人倫理的，制度倫理可以劃分為法律與職業(yè)道德兩大類，那么，市場經(jīng)濟條件下的道德建設(shè)必須從法律建設(shè)、職業(yè)道德建設(shè)和個人倫理建設(shè)三個維度去展開。［6］社會信任危機所引發(fā)的制度設(shè)計偏差和個人道德價值取向?qū)σ娏x勇為等德行的影響是顯而易見的，針對見義勇為行為的實際情況，需要在以下三方面突出社會的正義倫理導(dǎo)向。

（一）從制度倫理入手，制度和規(guī)則的設(shè)計與運行要體現(xiàn)和表達正義的基本要求

制度和規(guī)則的設(shè)計與運行能否體現(xiàn)和表達正義的基本要求，直接關(guān)系到其是否能為社會成員養(yǎng)成接納、認同、尊重、踐行德行的道德情感和道德自覺提供內(nèi)在支持和外在保障。在現(xiàn)代社會，尤其要著重發(fā)揮以法律規(guī)則為主的外在制度的作用。具體來說，在立法方面，首先，要針對各地立法規(guī)定不一甚至存在較大差異的實際，盡快實現(xiàn)保護見義勇為的全國性立法，在對見義勇為的界定、認定標準和條件、認定程序和相關(guān)法律保障措施方面作出統(tǒng)一規(guī)定，避免相同或類似見義勇為事件在不同地區(qū)招致不同法律評價和對待，實現(xiàn)國家權(quán)力對公民權(quán)利的統(tǒng)一保護和公平對待。二是整合各部門法關(guān)于見義勇為的具體規(guī)定，解決法律理論上的認識沖突和具體操作中的處置沖突①涉及見義勇為的規(guī)定包括刑法中的正當防衛(wèi)、緊急避險和立功，民法中的侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)定、無因管理、正當防衛(wèi)與緊急避險，在行政法中見義勇為則頻繁出現(xiàn)于行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章中，涉及行政協(xié)助、行政確認、行政獎勵等，不同部門法對行為的處理原則、理念和具體做法是不一樣的，這會帶來某種程度的認識混亂和處理沖突。。三是進一步對見義勇為的行為性質(zhì)、見義勇為行為是否違法需要擔責(zé)、見義勇為者醫(yī)療救治和后續(xù)治療、其本人和家屬的生活保障及人身安全保障等重大問題進行深入探索。諸如“彭宇案”的判決思維若形成某種定勢，公眾在救人時就不僅擔心被被救者“賴”上或“訛”上，更害怕的是連法律都不會支持自己。因此要著重解決法律規(guī)定較為模糊或缺失，缺乏可操作性，容易引發(fā)社會爭議的問題，營造一種“善有善報”的良好社會倫理取向。

（二）從加強社會個體美德和民眾公德意識入手，培育民眾的現(xiàn)代人格和現(xiàn)代品質(zhì)

社會的良好秩序的形成，不能僅僅只依靠制度，不能只著眼于建立正義的制度，還需要大力培育作為社會主體的人的正義觀念和道德情感。一是立足于現(xiàn)代社會生活的公共性，著力培養(yǎng)民眾的現(xiàn)代人格和現(xiàn)代品質(zhì)，這種人格和品質(zhì)就是在堅持個體獨立人格的完善的基礎(chǔ)上，更加強調(diào)民眾形成共享價值觀和對社會生活的公共責(zé)任和公德意識。當然，公共責(zé)任和公德意識并不是簡單地通過社會呼吁和樹立道德典型就可以建立起來的，它需要全社會的共同努力，尤其是政府要發(fā)揮應(yīng)有的主導(dǎo)作用。二是要切實抓好有權(quán)機關(guān)誠信和“官德”建設(shè)這個根本。目前，民眾對基層政府、政法機關(guān)的信任度不高，對房地產(chǎn)、食品藥品制造、廣告、旅游和餐飲等行業(yè)的信任度很低，很大原因是由于一些政府官員的不作為、亂作為或貪污腐敗。而“從社會成員的分層來看，官員是社會道德活動的主體；從社會道德的層次來看，官德是社會的主體道德?！保?］各級政府尤其是基層政府要加強建立政務(wù)誠信，司法機關(guān)要加快司法公信建設(shè)，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要充分認識自身在道德建設(shè)中的帶頭作用和示范作用，少一點強制說教，多一些以身作則，以自身言行弘揚社會正氣。三是堅持有重點的道德教育原則和分層次的道德評價體系。要改變傳統(tǒng)的道德教育泛政治化傾向和運動式道德教育模式，把具體性要求和廣泛性要求結(jié)合起來，針對社會成員的不同階層、群體、職業(yè)等進行不同的道德要求和相應(yīng)的道德評價，開展以社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德為重點的分層次道德教育。

（三）以職業(yè)道德建設(shè)為重點，避免法律義務(wù)和道德義務(wù)混為一談和泛化傾向

隨著人類社會生活的日益復(fù)雜化，社會分工即職業(yè)的劃分也越來越趨于系統(tǒng)化和精密化，職業(yè)分工既是社會生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，也是社會個體在現(xiàn)代社會生活條件下的必然選擇和身份適格，與職業(yè)相匹配的職業(yè)倫理和道德的作用日益凸顯。在這當中，與職業(yè)相關(guān)的法律義務(wù)和道德義務(wù)必須得以厘清，一般職業(yè)共同體的普遍職業(yè)道德義務(wù)和細化再分工后的特定職業(yè)道德義務(wù)也必須厘清，這符合權(quán)責(zé)對等、公平公正的正義要求。對于見義勇為這種一般人不能做到的超道德義務(wù)來說，負有法定或約定義務(wù)的人為公共利益或他人利益而積極救助是履行法定或約定義務(wù)而非見義勇為，不宜予以道德意義上的人為拔高。并且，這種法定或約定義務(wù)應(yīng)該是特定而不是寬泛的。隨著人類社會生活的日益復(fù)雜化，社會分工即職業(yè)的劃分也越來越趨于組織化和精密化，特別對于一些比較大的職業(yè)共同體來說，隨著社會分工的日趨細化，其內(nèi)部再分工后各個部門和工種之間的職責(zé)差異越來越大，用整個職業(yè)群體的寬泛義務(wù)（而非一般義務(wù)）來要求和衡量具體的人或事，就顯得很不恰當。現(xiàn)實生活中，就出現(xiàn)了交警下班后抓小偷的行為是不是見義勇為等爭議。筆者以為，厘清并客觀評價在同一職業(yè)共同體內(nèi)再分工后特定群體和個人在履行職務(wù)上的不同具體要求，符合公共權(quán)力權(quán)責(zé)統(tǒng)一、提高效率的需要。如果有意無意不分時間、地點、場合和具體事件，片面或籠統(tǒng)地注重警察等國家公職人員是否“干活”、“為人民服務(wù)”，而忽略了其具體職責(zé)區(qū)別，對“干什么活”、“服什么務(wù)”不加區(qū)分，將法律義務(wù)和道德義務(wù)擴大化或泛化對待，甚至把義務(wù)在法律和道德上不予區(qū)分而混為一談，最終的結(jié)果很有可能是造成社會和民眾對整個公共職業(yè)群體的誤會而提出過高要求，這并不利于職業(yè)共同體履行法律義務(wù)和開展職業(yè)工作。［8］

［1］［美］塞繆爾·P.亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華，劉為，等譯.上海：上海人民出版社，2008：10.

［2］萬俊人.制度的美德及其局限［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2005，（3）.77.

［3］馬克思恩格斯選集（第1卷） ［M］.北京：人民出版社，1956：15.

［4］［英］亞當·斯密.道德情操論［M］.謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2009:23.

［5］社科院藍皮書，中國社會信任度“不及格”［DB/OL］.http:// www.guancha.cn/society/2013_01_08_118836.shtml，（訪問時間: 2013-4-7）

［6］王南湜.論當前我國道德建設(shè)的三個維度［J］.江海學(xué)刊，1997，（3）.89.

［7］李建華.道德情感論——當代中國道德建設(shè)的一種視角［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2011.243.

［8］朱勇.見義勇為的法律界定探析 [J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（5）.123.

（責(zé)任編輯 劉 強）

D602

A

1671-0681（2014）03-0018-04

朱勇，男，漢族，云南大姚人，云南大學(xué)2012級博士研究生，昆明消防指揮學(xué)校副教授。鄧瑾，女，漢族，湖南醴陵人，碩士，云南交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師。

2013-7-11

*本文是第52批中國博士后基金項目《當代中國民主政治漸進發(fā)展的路徑和機制：公民權(quán)利視角》 （2012M520335）、廣東工業(yè)大學(xué)博士啟動基金項目《廣東農(nóng)村基層組織建設(shè)的問題透視與制度創(chuàng)新》、廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃項目《從馬克思主義意識形態(tài)視角看我國技術(shù)權(quán)力擴張與中國特色發(fā)展道路》 （GD10CZX03)、國家社科基金項目《科技進步與我國科學(xué)發(fā)展道路》 （12BZX029）和廣東工業(yè)大學(xué)“團隊平臺重大成果培育基金”項目《社會工作介入社會管理創(chuàng)新的模式研究》的階段性成果。