梁霄

（東莞理工學(xué)院 思想政治教育部，廣東 東莞，523808）

反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件研究

梁霄

（東莞理工學(xué)院 思想政治教育部，廣東 東莞，523808）

反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻發(fā)，在引起政府不安的同時(shí)，也激發(fā)了公眾對(duì)社會(huì)和政府的負(fù)面情緒，中國(guó)各階層對(duì)此都予以了密切關(guān)注。通過(guò)對(duì)反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件概念內(nèi)涵的剖析，表明將負(fù)向價(jià)值作為其標(biāo)簽并不符合社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的邏輯，以此認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，分析反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的特征及其頻發(fā)的原因，基本治理理念是自由所帶來(lái)的問(wèn)題理應(yīng)該在自由中解決，而不能依靠強(qiáng)制性的命令；基本的治理思路是建立以公務(wù)員及公職人員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度為核心的公民監(jiān)督體系，并運(yùn)用危機(jī)公關(guān)程序與方法來(lái)制定應(yīng)急管理策略，標(biāo)本兼治。

反腐；網(wǎng)絡(luò)群體性事件；社會(huì)性矛盾；治理

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，群體性事件可以發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界中，也可以發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)世界中，甚至以無(wú)縫對(duì)接的形式同時(shí)發(fā)生于現(xiàn)實(shí)世界與網(wǎng)絡(luò)世界中。在我國(guó)，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)群體性事件呈現(xiàn)級(jí)數(shù)效應(yīng)增長(zhǎng)，影響力較大的社會(huì)熱點(diǎn)事件中，近半事件是由網(wǎng)絡(luò)爆料而引發(fā)公眾關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)輿論以及由網(wǎng)絡(luò)輿論引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)動(dòng)員結(jié)果不斷演化為網(wǎng)絡(luò)群體事件，并成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)群體事件的推手?！八芑瘎┦录?、“毒牛奶事件”、“涉日大游行事件”、“空姐敬告事件”、“政委打空姐事件”、“周久耕事件”、“表叔事件”、“房姐事件”等網(wǎng)絡(luò)群體性事件層出不窮，網(wǎng)上發(fā)一貼，百萬(wàn)網(wǎng)民鬧。在層出不窮的各類網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，人們對(duì)反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件尤為關(guān)注，因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中社會(huì)各階層的利益格局的深度調(diào)整勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)矛盾的產(chǎn)生，而反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件往往與此類社會(huì)矛盾相伴相生。因此，本文擬以反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件為研究對(duì)象。

一、反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念界定

在為反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件概念進(jìn)行定義之前，先有必要弄清楚網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念內(nèi)涵。

（一）網(wǎng)絡(luò)群體性事件的定義

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的定義，并無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，為此，蔡笑（2009）在羅列了幾種代表性的概念并在加以分析的基礎(chǔ)上，將網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念大致劃分為狹義和廣義之兩種。狹義概念的關(guān)鍵表述字眼通常包括“網(wǎng)民群體”、“以網(wǎng)絡(luò)為傳播途徑”、“干擾網(wǎng)內(nèi)網(wǎng)外正常秩序”、組織煽動(dòng)”、“造成不良影響”或類似的字眼，對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件持負(fù)向價(jià)值判斷，如揭萍與熊美保（2007）、安呈斌（2007）、葛林（2008）、康德顏（2010）、徐炯（2010）等為網(wǎng)絡(luò)群體性事件給出的定義基本屬于這種狹義概念。而廣義概念對(duì)群體性事件基本不作價(jià)值評(píng)判，其概念包含的關(guān)鍵表述字眼通常有“網(wǎng)絡(luò)群體”、“圍繞某一主題或事件，基于不同目的”、“共同情緒”、“網(wǎng)絡(luò)聚集”、“聯(lián)絡(luò)和溝通”、“制造輿論，促進(jìn)行動(dòng)”或類似字眼，如蔡笑（2009）、陳勇（2011）、徐玉（2011）、鄔心云（2011）、周毅（2012）等為網(wǎng)絡(luò)群體性事件給出的定義基本屬于這種廣義概念。顯然，概念的不同持有者反映了學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件本質(zhì)的不同認(rèn)知，狹義概念更多的是基于官方立場(chǎng)，而廣義概念持有者更多是基于觀察和事實(shí)，相對(duì)更為客觀一些。

杜駿飛（2009）從分類學(xué)的角度對(duì)以上學(xué)者的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)群體性事件的內(nèi)涵做了進(jìn)一步探討，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體事件之所以被認(rèn)為是負(fù)面的，是因?yàn)楸毁N上了三個(gè)標(biāo)簽：行為的失當(dāng)、行為的失控和行為的失范，并根據(jù)失當(dāng)、失控和失范的概念差異，用“行為失范”來(lái)解釋網(wǎng)絡(luò)群體性事件更符合社會(huì)學(xué)邏輯。杜駿飛在比較了迪爾凱姆和默頓關(guān)于行為失范的概念后，接受了默頓的觀點(diǎn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件中，網(wǎng)絡(luò)世界的社會(huì)失范行為本質(zhì)上不是無(wú)規(guī)范，而是規(guī)范沖突。社會(huì)失范行為之所以發(fā)生，是原因“在一個(gè)快速變化和社會(huì)不平等廣泛存在的環(huán)境中，社會(huì)成員由于所處階層和地位的不同而存在差別，社會(huì)并沒(méi)有給所有成員提供達(dá)成目標(biāo)的合法手段，處于某種群體或階層的社會(huì)成員在客觀上不可能通過(guò)正當(dāng)合法的手段來(lái)達(dá)成目標(biāo)，即社會(huì)結(jié)構(gòu)本身限制了某些社會(huì)成員獲得他們所需要的成功機(jī)會(huì)“?？梢?jiàn)，杜駿飛對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的概念持廣義觀點(diǎn)，認(rèn)為廣義概念更符合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

筆者認(rèn)為，用廣義的概念定義網(wǎng)絡(luò)群體性事件確實(shí)更具有社會(huì)學(xué)和政治學(xué)意義，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件指的是網(wǎng)民群體圍繞感興趣的某一主題或敏感事件，基于不同目的，通過(guò)利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行聯(lián)絡(luò)和溝通，在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行規(guī)模性網(wǎng)絡(luò)聚集的方式制造社會(huì)輿論，表達(dá)某種要求或宣泄某種情緒，促發(fā)社會(huì)行動(dòng)的傳播過(guò)程。網(wǎng)絡(luò)群體性事件可能是有序、健康的，也可能是無(wú)序、不健康甚至是非法的，可能是曝光聲討惡行的行為，也可以是贊美紀(jì)念善舉的行為。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體性事件的分類與反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件概念界定

1.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的分類

網(wǎng)絡(luò)群體性事件性質(zhì)與類型不同，其產(chǎn)生的原因和應(yīng)對(duì)策略會(huì)有區(qū)別，學(xué)者們基于這種考慮，對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件按照某種選定的標(biāo)準(zhǔn)予以了分類。杜駿飛（2009）認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)群體性事件幾乎都包含了抗?fàn)幍木駜?nèi)核，因此根據(jù)抗?fàn)幍闹骺腕w的不同將網(wǎng)絡(luò)群體性事件分為以群體輿論對(duì)抗個(gè)人、一個(gè)群體抗?fàn)幜硪粋€(gè)群體、網(wǎng)民對(duì)政策或制度的抗?fàn)?、網(wǎng)絡(luò)文化陣營(yíng)對(duì)現(xiàn)有文化權(quán)力體系的抗?fàn)幩念?，同時(shí)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的內(nèi)涵和目的進(jìn)一步識(shí)別了網(wǎng)絡(luò)審判、人肉搜身、網(wǎng)絡(luò)惡搞、網(wǎng)絡(luò)流言和網(wǎng)絡(luò)集會(huì)五種類型。張傳香（2012）根據(jù)聚合效應(yīng)和特點(diǎn)將網(wǎng)絡(luò)群體性事件分為松散型聚合、緊密型聚合和半緊密半松散型聚合三類。蔡笑（2009）則采用了多個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件進(jìn)行了分類，根據(jù)行為模式分可以分為回應(yīng)型意見(jiàn)表達(dá)行為（如頂貼行為）、主動(dòng)型信息采集行為（如人肉搜身）和外顯型網(wǎng)外行為（如網(wǎng)友調(diào)查等）三類；根據(jù)事件起因可分為與普遍愛(ài)國(guó)情感有關(guān)（如反日的網(wǎng)絡(luò)集會(huì)）、與道德情感有關(guān)（如小悅悅事件）、與公權(quán)力有關(guān)（如江西宜黃拆遷或雷政富事件）、與財(cái)富有關(guān)（如國(guó)足隊(duì)員LV事件）及其他等五類；根據(jù)公眾回應(yīng)行為可分為贊揚(yáng)性、批判性和救助性三類網(wǎng)絡(luò)群體性事件。

可見(jiàn)，在現(xiàn)有分類中，并無(wú)反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件一說(shuō)，但筆者認(rèn)為，在以事件起因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的分類中，因公權(quán)力形成的網(wǎng)絡(luò)群體性事件大致與反腐型網(wǎng)絡(luò)群體事件等同。雖然由于公權(quán)力跳出“籠子”而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)群體性事件未必涉及到腐敗，但從網(wǎng)絡(luò)上反應(yīng)來(lái)看，網(wǎng)民在對(duì)待公權(quán)力“出籠”和腐敗事件的態(tài)度上差不多是一致的，而且事實(shí)上也表明在絕大多數(shù)情況下，公權(quán)力“出籠”和腐敗事件往往相伴相生。因此，本文擬采用擴(kuò)大的概念內(nèi)涵，將公權(quán)力“出籠”和腐敗而導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)群體性事件一并視為反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件。

2.反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件概念界定

根據(jù)以上分析，我們將反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件定義為：網(wǎng)民群體圍繞曝光腐敗和公權(quán)力濫用的視頻、帖子、圖片、博客或報(bào)導(dǎo)，以網(wǎng)絡(luò)為聯(lián)絡(luò)和溝通的平臺(tái)，通過(guò)規(guī)模性網(wǎng)絡(luò)聚集的方式予以聲討，制造社會(huì)輿論聲勢(shì)，或表達(dá)反腐態(tài)度，或宣泄不滿情緒，或理性提出改進(jìn)建議，促進(jìn)黨或政府或其他司法部門采取行動(dòng)的網(wǎng)民集合行為。反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件帶有強(qiáng)烈的審判性、批判性和抗?fàn)幮?，事態(tài)發(fā)展方向會(huì)根據(jù)黨和政府管理部門對(duì)腐敗事件或公權(quán)濫用事件的處理態(tài)度和處理行為的堅(jiān)決性和及時(shí)性，可能是理性的，也可能是非理性的，可能是良性的，也可能是惡性的，可能放大民眾不滿情緒，也可能釋放民眾不滿情緒，可能止于網(wǎng)絡(luò)，也可能蔓延于現(xiàn)實(shí)。

可見(jiàn)，反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生后，所產(chǎn)生的社會(huì)影響，有積極的一面，也可能有消極的一面，應(yīng)理性看待（蔡笑，2009；杜駿飛，2009）。

二、反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的特征

反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件與現(xiàn)實(shí)中的群體性事件、網(wǎng)絡(luò)群體性事件的特征有相同之處，也有不同之處。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)研究成果和十多起反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的分析，在此將反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的特征歸納如下：

（一）話題敏感，傳播速度快

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在人與人的溝通與聯(lián)系的便捷性方面非常明顯，從而為信息快速傳播提供了社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)。任何一個(gè)話題，只要是感興趣的，就能通過(guò)各類論壇、QQ群、MSN、手機(jī)、微博、博客、微信等在短時(shí)間內(nèi)建立一個(gè)討論或關(guān)注的群體，使信息跨越地域、時(shí)間等的限制迅速傳播。根據(jù)人民網(wǎng)的兩會(huì)熱點(diǎn)調(diào)查，人民關(guān)注的十個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題中，自2008年到2013年間，“反腐倡廉”一直高居前三位（2012年除外）①參見(jiàn)http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2013-03-05/content_8414420.html人民網(wǎng)的相關(guān)報(bào)道。，反腐要求多年來(lái)一直是全國(guó)民眾非常關(guān)心和敏感的話題，因此，只要涉及到反貪話題的報(bào)道、博客、視頻等，就會(huì)引起網(wǎng)民的極度關(guān)心和參與熱情。可見(jiàn)，互聯(lián)網(wǎng)的便捷性與反腐話題的敏感性共同促成反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的迅速傳播，所以反腐型網(wǎng)絡(luò)事件在互聯(lián)網(wǎng)中容易產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng)。

（二）客觀證據(jù)引發(fā)，網(wǎng)民緊追不放

盡管有些政府管理部門、媒體和研究者認(rèn)為，反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的爆發(fā)與網(wǎng)絡(luò)群體的非理性言論或行為有關(guān)，但根據(jù)筆者對(duì)以往的反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的分析，事實(shí)并非如此。因?yàn)槭聦?shí)表明，在“天價(jià)煙”、“房叔”、“表哥”、“雷政富”、“為誰(shuí)說(shuō)話”、“最牛村支書(shū)”等網(wǎng)絡(luò)反腐爆料中，爆料證據(jù)都以有圖、視頻、錄音出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)群體在這些客觀證據(jù)面前，網(wǎng)絡(luò)討伐和負(fù)面情緒一發(fā)不可收拾從而形成巨大的社會(huì)影響力，而且在政府相關(guān)管理部門回應(yīng)不及時(shí)的情況下，網(wǎng)民緊追不放，且不斷有網(wǎng)民進(jìn)行人肉搜身，大有將事件追蹤到底的架勢(shì)，但在一些僅以文字、漏洞百出的合成圖片或很快被證實(shí)是虛假圖片或文字爆料的反腐爆料事件中，卻基本上沒(méi)有形成有影響力的網(wǎng)絡(luò)事件，如“湖南博導(dǎo)廳官”爆料、“龔某賭博玩女人”等網(wǎng)絡(luò)事件中，卻在網(wǎng)絡(luò)上幾乎沒(méi)有什么影響力，網(wǎng)民也缺乏追蹤到底的熱情。

可見(jiàn)，網(wǎng)民面對(duì)反腐型網(wǎng)絡(luò)爆料，并不是完全不理智的，總有一部分網(wǎng)民在爆料后會(huì)考慮辨別證據(jù)的客觀性，一旦證實(shí)為真，接下來(lái)網(wǎng)民互動(dòng)會(huì)非常迅速，傳播會(huì)非?？旖?，反應(yīng)會(huì)非常激烈，情緒會(huì)非常負(fù)面，并輕易導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體的極化行為，甚至言之網(wǎng)下。當(dāng)然，如果證實(shí)為虛假爆料或認(rèn)為證據(jù)不具客觀性，網(wǎng)民的自我行為往往是諷刺爆料者或降低反應(yīng)的熱情。

（三）互動(dòng)性強(qiáng)，群體極化明顯

網(wǎng)絡(luò)中的人際傳播，不僅包含個(gè)體之間的交流與溝通，而且在這種溝通與交流中會(huì)形成社會(huì)學(xué)層面理念、思想與行動(dòng)。石泳（2012）②參見(jiàn)石泳博客《網(wǎng)絡(luò)群體性事件：集合行為與社會(huì)問(wèn)題》，http://wangshiyong.blogchina.com/認(rèn)為傳播的跨地域性、傳播渠道的多樣性、身份的公開(kāi)性與匿名性使得網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)體之間的互動(dòng)性更加增強(qiáng)，原本互不相識(shí)的網(wǎng)民，基于共同的興趣、志向、利益，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系、策劃，形成互動(dòng)，將分散的、個(gè)體的、微弱的力量，整合為統(tǒng)一的、集體的、強(qiáng)大的力量。

當(dāng)反腐型網(wǎng)絡(luò)事件出現(xiàn)后，參與互動(dòng)的網(wǎng)民就有可能在互動(dòng)交流中產(chǎn)生群體極化現(xiàn)象，觀點(diǎn)與行為容易朝極端方向發(fā)展。美國(guó)法哲學(xué)家桑斯坦（2003）認(rèn)為，當(dāng)人們身處由持相同觀點(diǎn)的人組成的群體當(dāng)中的時(shí)候，他們尤其可能走極端，特別是當(dāng)這種群體中出現(xiàn)指揮群體成員做什么、讓群體成員承擔(dān)某些社會(huì)角色的權(quán)威人士的時(shí)候，很壞的事情就可能發(fā)生。不僅如此，桑坦斯進(jìn)一步指出了網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所更容易導(dǎo)致群體極化現(xiàn)象，這大概是因?yàn)榫W(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)具有較強(qiáng)的匿名性的緣故。因此，互聯(lián)網(wǎng)上的人們主要是同自己志趣相投、觀點(diǎn)相近的人進(jìn)行討論，他們的觀點(diǎn)就會(huì)僅僅得到加強(qiáng)，因而朝著更為極端的方向轉(zhuǎn)移，團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些偏向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)，甚至從網(wǎng)上向現(xiàn)實(shí)社會(huì)延伸，網(wǎng)上集合行為逐步發(fā)展為現(xiàn)實(shí)集合行為，如現(xiàn)實(shí)中的部分群體性事件（如網(wǎng)友調(diào)查、網(wǎng)友聲援組團(tuán)等）就是由網(wǎng)上事件導(dǎo)致。反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件就是源于這一群體極化的心理基礎(chǔ)，在當(dāng)今中國(guó)，反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的巨大影響力和對(duì)政府的震懾力也基于此。

（四）參與主體多元，負(fù)面情緒普遍

網(wǎng)絡(luò)群體的社會(huì)成分相當(dāng)復(fù)雜，他們來(lái)自于不同的地域、職業(yè)、性別、年齡、階層，從而一旦發(fā)生網(wǎng)絡(luò)群體性事件，規(guī)模和影響都具有足夠的社會(huì)影響力（徐炯，2010）。針對(duì)反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件而言，這些規(guī)模龐大、成分復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)群體卻大致持有類似或相同的觀點(diǎn)或態(tài)度，筆者根據(jù)網(wǎng)民對(duì)各類反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件（如“表哥”、“房姐”、“雷政富”、“我爸是李剛”、“天價(jià)煙”等）的回帖情況發(fā)現(xiàn)，憎惡、仇視、憤怒、失望、悲觀、諷刺等這些負(fù)面情緒反應(yīng)最為普遍，甚至發(fā)展到對(duì)現(xiàn)有體制的不滿，對(duì)公權(quán)力的對(duì)抗，并會(huì)將事件本身外延到對(duì)社會(huì)上存在的各種消極現(xiàn)象，偶爾會(huì)有理性分析的網(wǎng)民，但其語(yǔ)言與觀點(diǎn)基本被淹沒(méi)在負(fù)面情緒的詞匯與語(yǔ)言之中。關(guān)于此，陳亮（2012）通過(guò)典型網(wǎng)絡(luò)群體性事件實(shí)證研究所得到的結(jié)論與筆者通過(guò)觀察得到的結(jié)論基本一致。

（五）意見(jiàn)領(lǐng)袖作用明顯，事態(tài)難以控制

從已發(fā)生的反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件來(lái)看，最初的反腐型網(wǎng)絡(luò)事件中，意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用尚不明顯，但越往后發(fā)生的此類事件，意見(jiàn)領(lǐng)袖所發(fā)揮的作用越來(lái)越大。其在人際傳播網(wǎng)絡(luò)非常活躍并左右其他網(wǎng)民的觀點(diǎn)和行為。與現(xiàn)實(shí)中的意見(jiàn)領(lǐng)袖往往是從專家、權(quán)威人士中產(chǎn)生不同，互聯(lián)網(wǎng)提供的話語(yǔ)空間更自由、更平等，那些有思想的版主、學(xué)者、社會(huì)名流、大眾明星、腐敗事件爆料人以及網(wǎng)絡(luò)寫手都可能是意見(jiàn)領(lǐng)袖。意見(jiàn)領(lǐng)袖在事件開(kāi)始時(shí)可能并未形成，網(wǎng)民的一般性瀏覽行為并不會(huì)導(dǎo)致事件的曝光信息的快速擴(kuò)散，但隨著意見(jiàn)領(lǐng)袖的產(chǎn)生，網(wǎng)民就有可能在其號(hào)召下采取更為密集的回帖、更為廣泛的溝通，使得信息快速傳播，并可能發(fā)生群體極化現(xiàn)象。筆者通過(guò)觀察2012年內(nèi)發(fā)生的反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件，發(fā)現(xiàn)意見(jiàn)領(lǐng)袖的號(hào)召和組織作用越來(lái)越明顯。

與此同時(shí)，“把關(guān)人”理論互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，面對(duì)腐敗事件逐步失效，政府監(jiān)管和控制反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件會(huì)變得更難?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，權(quán)力永遠(yuǎn)是多元的，網(wǎng)民成為網(wǎng)絡(luò)傳播的主要把關(guān)人，即受眾為自己把關(guān)。參與到網(wǎng)絡(luò)群體性事件中的主體可以來(lái)自不同的性別、不同的群體、不同的城市甚至不同的國(guó)家，這種時(shí)間和空間上的擴(kuò)張和串聯(lián)加大了網(wǎng)絡(luò)群體性事件的監(jiān)控難度和治理難度。

此外，反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件具有一般群體性事件特征，如組織性、激烈性、公開(kāi)性等，筆者在此不作進(jìn)一步闡述。

三、反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻現(xiàn)的原因

不同類型的網(wǎng)絡(luò)群體性事件的產(chǎn)生原因有共性，也有差異，這是通過(guò)分析和比較“冠希艷照門”、“上海小資女”和“雷政富”等不同類型的網(wǎng)絡(luò)群體性事件可獲得的基本觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件頻發(fā)的根本原因是當(dāng)前各種相互交錯(cuò)的矛盾在短期內(nèi)無(wú)法有效化解所導(dǎo)致的公眾心理整體失衡，而網(wǎng)絡(luò)世界的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)群體的心理特征是非常重要的影響因素。

（一）社會(huì)性矛盾積累導(dǎo)致公眾心理整體失衡是根本原因

筆者根據(jù)對(duì)眾多反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件本身和網(wǎng)民回帖所表達(dá)的觀點(diǎn)的分析，發(fā)現(xiàn)至少有三個(gè)方面的矛盾積累導(dǎo)致了社會(huì)公眾心理整體失衡，并通過(guò)在現(xiàn)實(shí)世界中聚眾對(duì)抗或在網(wǎng)絡(luò)世界通過(guò)發(fā)帖、回帖甚至網(wǎng)絡(luò)集會(huì)等抗?fàn)幮袨閬?lái)表達(dá)自己的不滿。

1.社會(huì)轉(zhuǎn)型期階層間利益激烈對(duì)抗與利益調(diào)節(jié)機(jī)制失效的矛盾

30多年來(lái)的改革帶來(lái)了國(guó)家財(cái)富的快速增長(zhǎng)，但不同階層從我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革中得到的利益差距懸殊，城鄉(xiāng)、貧富、精英和底層之間的差距拉大，兩極分化嚴(yán)重。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)表明，2010年中國(guó)家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為0.61，大大高于0.44的全球平均水平，“當(dāng)前中國(guó)的家庭收入差距巨大，世所少見(jiàn)”③參見(jiàn)騰訊網(wǎng)相關(guān)報(bào)道：http://news.qq.com/a/20121210/000069.htm。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布了2003至2012年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)均在0.48左右，也大大超過(guò)了0.40的警戒線，而且國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的這一統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)飽受質(zhì)疑。我國(guó)政府深知問(wèn)題的嚴(yán)重性，為推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，盡可能建立有效的利益調(diào)節(jié)機(jī)制，但長(zhǎng)期無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，從而使得階層間利益對(duì)抗日趨激烈，并引發(fā)各類廣義上的反腐型群體性事件。

同時(shí)，美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷也認(rèn)為，重大的社會(huì)變遷是引發(fā)許多社會(huì)運(yùn)動(dòng)和集體行為的最初動(dòng)因。當(dāng)前中國(guó)已進(jìn)入矛盾凸顯期，經(jīng)濟(jì)利益調(diào)整涉及的范圍越來(lái)越寬廣。同時(shí)，在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型加速期，追求利益的合理性得到社會(huì)的普遍贊成和全體社會(huì)成員的認(rèn)同，社會(huì)成員個(gè)人利益的需要逐漸覺(jué)醒，人民對(duì)利益的期望遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)其他需要的期望，如城市化進(jìn)程中，由于各類補(bǔ)償機(jī)制不夠完善，導(dǎo)致部分利益受損害，引發(fā)弱勢(shì)群體對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體的對(duì)抗情緒激烈（徐炯，2010）。但是，利益調(diào)節(jié)和矛盾協(xié)調(diào)機(jī)制失效，因此人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)反腐反公權(quán)濫用的群體性事件頻生，以此來(lái)宣泄內(nèi)心抱怨、焦慮、困惑、不滿等社會(huì)情緒，同時(shí)也希望能借助網(wǎng)絡(luò)群體性事件引起政府有關(guān)部門的關(guān)注。

2.社會(huì)公眾的法治意識(shí)快速提高與地方政府依法施政意識(shí)淡薄的矛盾

黨的“十五大”明確提出“依法治國(guó)”執(zhí)政理念，經(jīng)政府和媒體的輿論造勢(shì)，加上人們對(duì)世界各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的更深入了解，我國(guó)社會(huì)公眾的法治意識(shí)快速提升，對(duì)公權(quán)濫用帶來(lái)的腐敗和各類違法執(zhí)政行為容忍度越來(lái)越低，民眾依法保護(hù)自身利益的期望越來(lái)越高，對(duì)抗違法違規(guī)施政行為的態(tài)度日趨堅(jiān)決。但與公眾法治意識(shí)快速提高形成對(duì)比的是，我國(guó)各級(jí)政府及其部門的法治意識(shí)依然相對(duì)淡薄，這必然在公眾和政府之間形成矛盾。在我國(guó)的相對(duì)強(qiáng)權(quán)控制下，人們想通過(guò)法律程序?qū)で螳@得政府違規(guī)違法施政帶來(lái)?yè)p失的補(bǔ)償時(shí)，往往會(huì)遇到障礙，甚至不可行時(shí)往往會(huì)模仿已有網(wǎng)絡(luò)曝光的方式，通過(guò)借助網(wǎng)絡(luò)群體性事件來(lái)引起政府或有關(guān)部門的重視。

3.社會(huì)公眾話語(yǔ)權(quán)意識(shí)快速增強(qiáng)與民主對(duì)話機(jī)制缺失的矛盾

伴隨著我國(guó)政治體制改革的推進(jìn)，社會(huì)公眾話語(yǔ)權(quán)意識(shí)得到快速增強(qiáng)。社會(huì)各個(gè)階層都在努力爭(zhēng)取自己的話語(yǔ)權(quán)，但對(duì)于處于社會(huì)弱勢(shì)階層的民眾來(lái)說(shuō)，卻很難在現(xiàn)有的國(guó)家政治框架內(nèi)獲得應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)。從理論上來(lái)說(shuō)，人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商會(huì)議制度可以為社會(huì)各階層的話語(yǔ)權(quán)提供保證，但從實(shí)踐上看，并未達(dá)到預(yù)期效果，人大代表和政協(xié)委員的產(chǎn)生機(jī)制在實(shí)踐操作上存在一定瑕疵。話語(yǔ)權(quán)與監(jiān)督權(quán)密切相關(guān)，但“群眾的眼睛是雪亮的，但群眾的聲音確是嘶啞的”，政府的監(jiān)督不能僅靠?jī)?nèi)部監(jiān)督，還要靠外部監(jiān)督，外部監(jiān)督最好的方式就是群眾監(jiān)督（而不是代表監(jiān)督），群眾必須有自己的建言渠道和監(jiān)督手段④參見(jiàn)王坤律師博客http://lawyerbear.blog.163.com/blog/static/1412372052010327032804/。遺憾的是，我國(guó)在確保社會(huì)公眾的話語(yǔ)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的制度建設(shè)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會(huì)公眾話語(yǔ)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的需求。在此情況下，網(wǎng)絡(luò)媒體成為各階層尤其是弱勢(shì)階層表達(dá)愿望、爭(zhēng)取權(quán)益的重要平臺(tái)，進(jìn)而引起傳統(tǒng)媒體的注意，從而成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。此外，民主意識(shí)的覺(jué)醒也使得民眾不再臣服和信任于權(quán)勢(shì)者、特別是一些利益集團(tuán)和政府部門的違規(guī)違法行為被頻繁曝光后，更是如此。在我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，與腐敗有關(guān)的事件近年來(lái)一直是社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一，所以，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)反腐已經(jīng)成為不少人的下意識(shí)選擇。

（二）網(wǎng)絡(luò)世界的發(fā)展是技術(shù)基礎(chǔ)和客觀原因

網(wǎng)絡(luò)世界的發(fā)展包括互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自身發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)群體發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)在我國(guó)的快速發(fā)展成為反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)生的客觀條件。近年來(lái)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)人口迅速增長(zhǎng)，據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2012年，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)5.64億人，其中寬帶上網(wǎng)人數(shù)5.30億人?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率達(dá)到42.1%，居世界第一。網(wǎng)絡(luò)信息具有傳輸速度快、信息量大、信息傳輸和獲得便捷等特點(diǎn)，相比現(xiàn)實(shí)中的群體性事件，網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)起和組織的成本大大降低：一是時(shí)間成本降低，網(wǎng)絡(luò)信息可以做到即時(shí)發(fā)布，即時(shí)到達(dá)，信息能夠在最短時(shí)間內(nèi)讓最多的人知悉；二是經(jīng)濟(jì)成本降低，網(wǎng)絡(luò)信息一旦發(fā)布，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)上的網(wǎng)民都可以看到，傳播效果極佳，還省去了傳統(tǒng)印制傳單、電話串聯(lián)、人際串聯(lián)的經(jīng)濟(jì)開(kāi)銷；再次是風(fēng)險(xiǎn)成本降低，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和虛擬性使得更多網(wǎng)民能夠以一個(gè)網(wǎng)名、QQ號(hào)等虛擬代號(hào)參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件（徐炯，2010）。

在現(xiàn)實(shí)世界中，單個(gè)的爆料者面對(duì)被舉報(bào)者，勢(shì)力是單薄的，往往有被報(bào)復(fù)的擔(dān)心，特別當(dāng)被舉報(bào)者是權(quán)勢(shì)人物或涉及“一窩”時(shí)，更是如此。根據(jù)蔡笑（2009）的觀點(diǎn)，網(wǎng)民的空間分散、網(wǎng)絡(luò)群體規(guī)模的庇護(hù)作用、網(wǎng)絡(luò)群體的整體姿態(tài)在增強(qiáng)了舉報(bào)者或曝光者心理安全暗示的同時(shí)，也增加了政府強(qiáng)行控制的難度。網(wǎng)民的空間分散使得政府管理者的監(jiān)視成本和強(qiáng)行控制成本變得非常高昂從而使得強(qiáng)行控制變得不可行，網(wǎng)絡(luò)群體的龐大規(guī)模形成的“法不責(zé)眾”效用往往是政府管理者和網(wǎng)民的心理默契，網(wǎng)絡(luò)群體的規(guī)模及其整體姿態(tài)使得群體是以一種整體的姿態(tài)出現(xiàn)于主流媒體和管理層之前，給被舉報(bào)人和政府管理者帶來(lái)的壓力是巨大的。因此，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)曝光腐敗事件，在滿足了曝光者和網(wǎng)絡(luò)群體成員安全心理的前提下，更有可能造成巨大社會(huì)影響力，并促進(jìn)政府部門對(duì)曝光事件的及時(shí)處置。

四、反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治理理念與思路

（一）反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治理理念

對(duì)于如何治理反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件，大致有兩種基本觀點(diǎn)：一是控制，二是疏導(dǎo)。筆者認(rèn)為，反腐型網(wǎng)絡(luò)群體事件的爆發(fā)是“社會(huì)失范”的表現(xiàn)之一，是規(guī)范沖突而不是規(guī)范缺失，其背后有著深刻的社會(huì)矛盾背景，因此，以重塑社會(huì)規(guī)范的理念和方法來(lái)加以疏導(dǎo)與治理才是治本之策，單純地使用控制并不會(huì)消除反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件，只不過(guò)是“筑壩攔截”，具有短期效果，卻有著增加未來(lái)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)可能。遵循這種認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為應(yīng)對(duì)反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的基本策略應(yīng)重在治本，即應(yīng)通過(guò)化解長(zhǎng)期積累的社會(huì)性矛盾，使整體失衡的公眾心理得以恢復(fù)，對(duì)反腐型網(wǎng)絡(luò)群體事件的應(yīng)急控制只應(yīng)該是針對(duì)極端失控行為的臨時(shí)應(yīng)急策略，而不是通過(guò)強(qiáng)行管控來(lái)使“網(wǎng)絡(luò)反腐”不再發(fā)生。人類歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，群體性事件的頻發(fā)與社會(huì)的自由意志密切相關(guān)，自由所帶來(lái)的問(wèn)題理應(yīng)該在自由中解決，而不能依靠強(qiáng)制性的命令，對(duì)于反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件而言，只是群體性事件在網(wǎng)絡(luò)世界中的表現(xiàn)，其治理理念的本質(zhì)并無(wú)不同。

（二）反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治理思路

筆者認(rèn)為，反腐型網(wǎng)絡(luò)群體事件的治理路徑與策略應(yīng)該標(biāo)本兼治，而不僅僅是針對(duì)事件本身。

治本策略應(yīng)當(dāng)依據(jù)反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件產(chǎn)生的根本原因來(lái)制定，從而力求從源頭上解決問(wèn)題，化解由社會(huì)矛盾積累導(dǎo)致的社會(huì)公眾心理整體失衡。根據(jù)筆者對(duì)反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件案例的分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的諸多法規(guī)、條列、要求、工作程序和廉政建設(shè)組織架構(gòu)，都是反腐型群體性事件的根本性對(duì)策，但令人遺憾的是，這些法規(guī)、條列、要求、工作程序得不到有效執(zhí)行，廉政建設(shè)的組織體系運(yùn)行在實(shí)踐中也并未發(fā)揮應(yīng)有的作用?，F(xiàn)有的反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的背后總是出現(xiàn)舉報(bào)人遭報(bào)復(fù)、體制內(nèi)的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度懸于空中、物權(quán)法被部分政府部門視若無(wú)物、政府信息工作條列未有效執(zhí)行、反貪體系的監(jiān)控虛置、民主集中制被“一把手”踐踏、踐踏公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)、人大職能在一定程度上如橡皮圖章、選舉制度被人為操作、官商合謀侵害公民權(quán)益等，鑒于此，筆者認(rèn)為，不管是現(xiàn)實(shí)中的反腐群體性事件，還是網(wǎng)絡(luò)世界中的反腐型群體性事件，治本策略不在于制定多少法條、多少制度、多少規(guī)定、多少工作程序，也不在于設(shè)立多少反腐機(jī)構(gòu)，而是確保這些法條、制度、規(guī)定、工作程序和機(jī)構(gòu)能在公民的公開(kāi)監(jiān)督下（而不是由體制內(nèi)的自我監(jiān)督）來(lái)確保得到切實(shí)落實(shí)或運(yùn)行。

換言之，根據(jù)中國(guó)社會(huì)的實(shí)際情況，群體性事件或反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治本策略在于建立陽(yáng)光的公民監(jiān)督體系，其核心是建立公務(wù)員及公職人員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，所有公職人員的財(cái)產(chǎn)公開(kāi)接受全體公民的審查與質(zhì)詢，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度，所有的監(jiān)督機(jī)制都不可能有效。

治標(biāo)策略指的是如何依法、依程序來(lái)防范反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)生，或一旦發(fā)生該如何應(yīng)對(duì)。從理論上來(lái)說(shuō)，反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件的治標(biāo)策略與危機(jī)公關(guān)策略并無(wú)本質(zhì)不同，即：及時(shí)收集網(wǎng)絡(luò)輿情，掌握實(shí)際情況；展開(kāi)調(diào)查，即時(shí)發(fā)布信息；宣布事件處理結(jié)果或澄清事實(shí)真相；發(fā)揮主流媒體作用，宣示政府立場(chǎng)，堅(jiān)持正確引導(dǎo)。在“佛山房叔”事件中，政府回應(yīng)及時(shí)，處置有力，做法本值得稱道，而在“雷政富”事件中，重慶方面針對(duì)雷政富的處置本來(lái)不錯(cuò)，但由于對(duì)其他涉案的人員遲遲沒(méi)公布，從而引起了社會(huì)的譏諷，在一定時(shí)期內(nèi)甚至導(dǎo)致了事態(tài)的蔓延。危機(jī)公關(guān)的程序和策略屬于通用性、常識(shí)性的策略，但策略的效果將依政府或強(qiáng)勢(shì)群體的態(tài)度而定，傲慢或無(wú)知只會(huì)讓這些程序性策略無(wú)法發(fā)揮作用，也就是說(shuō)有效治理反腐型網(wǎng)絡(luò)群體性事件需要以政府管理者對(duì)網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)群體和所曝光事件的正確認(rèn)知和意識(shí)為前提。

［1］蔡笑.網(wǎng)絡(luò)群體事件研究［A］.中國(guó)犯罪學(xué)學(xué)會(huì)第十八屆學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集（下冊(cè)） ［C］.2009.

［2］揭萍，熊美保.網(wǎng)絡(luò)群體性事件及其防御［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2007，（9）.

［3］安呈斌.網(wǎng)上群體性事件特點(diǎn)成因分析及處置對(duì)策建議［J］.公安研究，2007，（10）.

［4］葛琳.網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)群體性事件［J］.新聞愛(ài)好者，2008，（9）.

［5］康德顏.淺析政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的管理［J］.法學(xué)研究，2010，（1）.

［6］徐炯.網(wǎng)絡(luò)群體事件成因及政府治理路徑探析［J］.爭(zhēng)鳴與探索，2010，（9）.

［7］陳勇.論網(wǎng)絡(luò)群體事件中的群體心理［J］.華章，2011，（2）.

［8］徐玉.網(wǎng)絡(luò)群體事件的心理分析及處置對(duì)策［J］.人民論壇，2011，（26）.

［9］鄔心云.網(wǎng)絡(luò)群體事件的心理分析［J］.新媒體·新課題，2010，（7）.

［10］周毅.網(wǎng)絡(luò)群體性事件的研究［R］.蘭州大學(xué)碩士論文，2012.

［11］杜駿飛.網(wǎng)絡(luò)群體事件的類型辨析［J］.國(guó)際新聞界，2009，（7）.

［12］張傳香.網(wǎng)絡(luò)群體性事件聚合效應(yīng)研究［J］.現(xiàn)代傳播，2012，（9）.

［13］［美］凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)［M］.黃維明譯.上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003.

［14］陳亮.網(wǎng)絡(luò)群體事件特征的實(shí)證研究［J］.情報(bào)雜志，2012，（6）.

（責(zé)任編輯 高 云）

D630.9

A

1671-0681（2014）03-0060-05

梁霄（1969－），女，東莞理工學(xué)院思想政治教育部講師。

2013-10-28