岳慧青

（北京市人民檢察院，北京100005）

未成年人犯罪案件公訴人出庭工作中的角色定位

岳慧青

（北京市人民檢察院，北京100005）

伴隨新刑訴法未成年人刑事訴訟特別程序的設(shè)立，檢察系統(tǒng)也誕生了一個新興的專業(yè)群體——未成年人刑事檢察官群體。本文通過對未成年人犯罪案件與成年人犯罪案件公訴人在出庭工作中角色區(qū)別的分析，進(jìn)一步明確未成年人犯罪案件公訴人出庭工作中的角色定位，從而探索未成年人刑事檢察公訴人出庭工作模式，更好地貫徹新刑訴法特別程序的規(guī)定，教育、感化、挽救涉罪未成年人。

未成年人犯罪；公訴人出庭；角色定位

新刑訴法設(shè)立了未成年人刑事訴訟特別程序（以下簡稱特別程序），標(biāo)志著我國未成年人刑事司法制度向?qū)ｉT化方向發(fā)展，逐漸科學(xué)、理性地審視未成年人犯罪問題，體現(xiàn)了對涉罪未成年人獨立權(quán)利主體地位的尊重和認(rèn)同。特別程序的設(shè)立基于未成年人群體的特殊性：生理、心理尚未成熟，可塑性強；人生經(jīng)歷簡單，認(rèn)識、控制能力有欠缺，有逆反心理，部分未成年人可能經(jīng)不起誘惑走上犯罪的道路。未成年人犯罪不同于老年人、婦女群體犯罪，未成年人犯罪案件辦理也不同于諸如知識產(chǎn)權(quán)、行政訴訟類案件的辦理，其根本區(qū)別就在于未成年人訴訟主體的這種特殊性。正因如此，發(fā)展心理學(xué)認(rèn)為，少年犯罪是成長過程中的過渡現(xiàn)象，不應(yīng)以行為的結(jié)果施以刑罰，而應(yīng)以失教的程度教育懲戒之。國外許多國家也對未成年人犯罪更突出“教育刑罰模式”。①本文通過對未成年人犯罪案件與成年人犯罪案件公訴人在出庭工作中角色區(qū)別的分析，進(jìn)一步明確未成年人犯罪案件公訴人出庭工作中的角色定位，更好地貫徹新刑訴法特別程序的規(guī)定，教育、感化、挽救涉罪未成年人。

一、未成年人刑事檢察公訴人——檢察機(jī)關(guān)一個新興的專業(yè)群體

自2012年5月全國首次未成年人刑事檢察工作會議以來，檢察系統(tǒng)誕生了一個新的專業(yè)領(lǐng)域——未成年人刑事檢察部門（以下簡稱未檢部門）。據(jù)最高人民檢察院2012年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前全國檢察系統(tǒng)已經(jīng)有十個省級院獲得批準(zhǔn)成立未檢部門，北京、上海、河北等省、市已自上而下成立了三級未檢專門機(jī)構(gòu)，全國有獨立編制的未檢專門機(jī)構(gòu)298個，沒有獨立編制的機(jī)構(gòu)303個，專門辦案組1434個。這支專業(yè)化隊伍的誕生有利于從執(zhí)法理念、辦案程序等方面更好地實現(xiàn)對涉案未成年人的特殊保護(hù)，避免非專業(yè)化辦理容易出現(xiàn)的問題，即忽視未成年人的特殊性，簡單地僅以構(gòu)罪作為捕、訴、罰的標(biāo)準(zhǔn)，以罪行輕重作為刑罰寬嚴(yán)的主要衡量尺度，缺乏對未成年人特別保護(hù)的高度自覺性等等。專門化辦理也符合國際少年司法發(fā)展規(guī)律，是中國少年司法制度發(fā)展、完善和實現(xiàn)現(xiàn)代司法文明的必然趨勢。

特別程序增加了諸如法定代理人到場、法律援助、附條件不起訴等一系列特殊制度，為未成年人犯罪案件專業(yè)化辦理提供了法律依據(jù)。尤其是附條件不起訴等制度，賦予檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)裁判的職權(quán)，即終止訴訟的處遇權(quán)利，我國逐步形成較為固定的未成年人刑事檢察工作運行模式。

二、未成年人犯罪案件與成年人犯罪案件辦理公訴人在出庭工作中的角色區(qū)別

（一）指導(dǎo)理念和庭審目標(biāo)不同

未成年人犯罪案件辦理貫徹“教育、感化、挽救”方針，堅持“教育為主、懲罰為輔”原則和“少捕、慎訴、少監(jiān)禁”的刑事政策。檢察機(jī)關(guān)在案件辦理中，堅持可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，具備判處非監(jiān)禁刑條件的應(yīng)當(dāng)依法提出判處非監(jiān)禁刑的量刑建議?！皩彶榇?、審查起訴、出庭支持公訴、提出量刑建議等各個環(huán)節(jié)都要對涉罪未成年人進(jìn)行教育、感化、挽救。對每一個涉罪未成年人都要制定幫教方案，將教育挽救的效果作為衡量未檢工作的重要尺度”。①朱孝清副檢察長在全國未成年人刑事檢察工作會議上的講話.因此，檢察機(jī)關(guān)在未成年人犯罪案件辦理中，打擊犯罪不是主要目的，教育挽救失足未成年人才是工作目標(biāo)。公訴人在出庭工作中，當(dāng)指控未成年人犯罪職能與保護(hù)社會公益出現(xiàn)矛盾時，盡可能保持“兒童利益最大化”和維護(hù)社會利益的并行不悖。國際上許多國家未成年人檢察工作都體現(xiàn)了這種指導(dǎo)理念和價值追求。例如，美國檢察制度堅持“國家親權(quán)”和“兒童利益最佳原則”的同時，也關(guān)注對兒童特殊利益的保護(hù)?！度罊z察準(zhǔn)則》在少年司法專章中規(guī)定了未成年人檢察準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則規(guī)定，盡管確保社區(qū)安全及被害人的安全及福利為檢察官主要關(guān)注點，但檢察官在不與前者過度妥協(xié)的情況下，也應(yīng)盡可能考慮兒童的特殊利益和需要。②汪建成.論未成年人犯罪訴訟程序的建立和完善[J].法學(xué),2012(01).而辦理成年人犯罪案件公訴人要堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，以懲罰犯罪、保護(hù)人民，保障國家安全和社會公共安全，維護(hù)社會主義社會秩序為己任。公訴人出庭工作目標(biāo)是：通過庭審指控犯罪、證明犯罪，將犯罪分子繩之以法，故其以打擊犯罪、維護(hù)社會秩序為其主要目標(biāo)。

（二）證據(jù)種類和證據(jù)規(guī)則的差異

1.證據(jù)種類的差異

新刑訴法規(guī)定了八種刑事證據(jù)：物證，書證，證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，鑒定意見，勘驗、檢查、辨認(rèn)、偵查實驗等筆錄，視聽資料、電子數(shù)據(jù)。特別程序中有關(guān)于社會調(diào)查的規(guī)定，雖然新刑訴法沒有明確將社會調(diào)查報告列為刑事證據(jù)種類，但社會調(diào)查報告在未成年人犯罪案件辦理中具有舉足輕重的作用。

關(guān)于社會調(diào)查報告是否屬于刑事證據(jù)種類，學(xué)界認(rèn)識不一。有專家認(rèn)為,社會調(diào)查報告是一種特殊的證據(jù)——專家證據(jù)；還有人認(rèn)為,社會調(diào)查報告屬鑒定意見，是對未成年被告人的品格鑒定。筆者認(rèn)為，根據(jù)我國目前法律規(guī)定，對社會調(diào)查報告的性質(zhì)可以做如下理解：（1）社會調(diào)查報告不是定罪證據(jù)，或者說目前還不能定位為刑事證據(jù)種類之一，因為其內(nèi)容與定罪事實沒有關(guān)聯(lián)性。（2）社會調(diào)查報告是量刑的重要依據(jù)，對量刑起重要的參考作用?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）第四百八十六條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查并制作社會調(diào)查報告，作為辦案和教育的參考?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）第四百八十四條規(guī)定：“對未成年被告人情況的調(diào)查報告，以及辯護(hù)人提交的有關(guān)未成年被告人情況的書面材料，法庭應(yīng)當(dāng)審查并聽取控辯雙方意見。上述報告和材料可以作為法庭教育和量刑的參考?！痹摗督忉尅返谒陌侔耸龡l規(guī)定：“控辯雙方提出對未成年被告人判處管制、宣告緩刑等量刑建議的，應(yīng)當(dāng)向法庭提供有關(guān)未成年被告人能夠獲得監(jiān)護(hù)、幫教以及對所居住社區(qū)無重大不良影響的書面材料?！?/p>

上述有關(guān)社會調(diào)查的規(guī)定體現(xiàn)了未成年人犯罪案件辦理的指導(dǎo)方針和價值追求。由于引發(fā)未成年人犯罪的因素是多方面的，包括家庭、社會等，因此完全由身心尚未成熟、生活等方面對成年人具有一定依賴性的未成年人獨自承擔(dān)刑事責(zé)任是不公平的。社會調(diào)查報告能夠反映未成年被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度、一貫表現(xiàn)、社會危害性、再犯風(fēng)險性、監(jiān)護(hù)條件等情況，可以成為公訴人、法官判斷未成年被告人主觀惡性、教育挽救可能性、適用監(jiān)禁刑還是非監(jiān)禁刑的重要參考，進(jìn)而有針對性地做好教育矯治工作。因此，筆者認(rèn)為，社會調(diào)查報告是未成年人犯罪案件辦理中不可或缺的程序和內(nèi)容，法律規(guī)定中的“可以”應(yīng)當(dāng)理解為“一般情況下應(yīng)當(dāng)”，不做社會調(diào)查的情況為例外。

2.證據(jù)規(guī)則的差異

未成年人犯罪案件與成年人犯罪案件在證據(jù)規(guī)則適用方面也有所區(qū)別。例如，普通刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中有非法證據(jù)排除規(guī)則，雖然對未成年被告人同樣適用，但也有所區(qū)別。在對未成年被告人訊問時，由于法律有法定代理人或其他合適成年人到場參與訊問的規(guī)定，由此產(chǎn)生一個問題：如果偵查機(jī)關(guān)沒有通知法定代理人到場獲取的證據(jù)是否有效？在法庭上能否作為證據(jù)使用？筆者認(rèn)為，既然刑訴法規(guī)定了“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判時應(yīng)當(dāng)通知法定代理人到場”，如果偵查機(jī)關(guān)沒有通知法定代理人到場而獲取的證據(jù)就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定程序違法，該口供不能作為證據(jù)使用；如果偵查機(jī)關(guān)通知了法定代理人到場而沒有到場或無法通知其法定代理人到場或法定代理人是共犯的，則應(yīng)通知其他合適成年人到場，如果應(yīng)當(dāng)通知而沒有通知，而偵查機(jī)關(guān)又不能做出合理解釋，被告人以其他合適成年人沒有到場為抗辯理由翻供，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該供述也不能作為證據(jù)使用。又如，關(guān)于證人證言的證據(jù)能力問題，我國法律對證人證言的證據(jù)能力不做嚴(yán)格限制，對證人的法律資格也沒有提出嚴(yán)格要求。但刑訴法規(guī)定了“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人”，這里究竟多大年齡屬于“年幼”？多大年齡的未成年人的證言可以作為證據(jù)使用？實踐中也會產(chǎn)生模糊認(rèn)識。由此引發(fā)的另一問題是：當(dāng)被害人是未成年人且年幼時，其陳述如何作為證據(jù)使用？尤其是性侵案件，證據(jù)基本上是一對一的，而性侵案件的被害人往往是年幼的未成年人，如果被告人因被害人年幼否認(rèn)犯罪事實，對被害人的陳述該如何認(rèn)定？當(dāng)然，我們欣喜地看到兩高兩部出臺的《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）已經(jīng)對相關(guān)問題加以明確，彌補了法律規(guī)定的不足。再如，關(guān)于證人出庭問題，普通刑事訴訟證人證言必須在法庭上經(jīng)過控辯雙方的舉證質(zhì)證，如果一方有異議申請證人、鑒定人出庭，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭接受控辯雙方的詢問。由此產(chǎn)生的問題是：未成年人可否作為證人出庭作證？出于對未成年證人的保護(hù)，法律對未成年人出庭規(guī)定了條件限制，即公訴人一般不提請未成年證人、被害人出庭作證；確有必要出庭作證的，應(yīng)當(dāng)建議人民法院采取相應(yīng)的保護(hù)措施。

（三）在法庭上享有的訴訟權(quán)利差異

普通刑事案件成年被告人在法庭上享有的訴訟權(quán)利包括申請回避權(quán)、舉證質(zhì)證發(fā)表意見權(quán)、有條件的申請法律援助權(quán)（經(jīng)濟(jì)困難、盲聾啞人或者尚未完全喪失辨認(rèn)、控制能力的精神病人、可能判處死刑、無期徒刑的成年被告人）、答辯權(quán)、最后陳述權(quán)、上訴權(quán)等。未成年被告人在法庭上依法享有的訴訟權(quán)利與成年被告人的區(qū)別在于：無條件獲得法律援助的權(quán)利（只要沒有委托辯護(hù)人，執(zhí)法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)）；法定代理人到庭參與訴訟的權(quán)利。未成年被告人的法定代理人依法享有未成年被告人所享有的所有訴訟權(quán)利，包括參加庭審參與訴訟、申請回避、申請法律援助、發(fā)問、舉證質(zhì)證發(fā)表意見、法庭辯論、最后發(fā)表意見、上訴的權(quán)利?；诖耍闯赡耆朔缸锇讣k理公訴人在出庭過程中，應(yīng)當(dāng)對未成年被告人及其法定代理人訴訟權(quán)利的行使予以關(guān)注，一是公訴人在法庭調(diào)查、舉證質(zhì)證及法庭辯論、量刑環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)同時對其法定代理人的發(fā)問、發(fā)表的質(zhì)證意見、答辯意見分別予以回應(yīng)；二是監(jiān)督法庭保障未成年被告人及其法定代理人訴訟權(quán)利的行使。

（四）庭審中調(diào)查重點的差異

普通成年人犯罪案件庭審程序包括：訴訟權(quán)利告知、公訴人宣讀起訴書、法庭調(diào)查、訊問被告人、舉證質(zhì)證、法庭辯論、定罪程序、量刑程序、法庭宣判。庭審過程追求訴訟程序的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，庭審中公訴人應(yīng)重點調(diào)查與定罪事實、量刑情節(jié)相關(guān)的事實和證據(jù)，具有嚴(yán)肅性。在未成年人犯罪庭審程序中，公訴人調(diào)查重點則有所不同。在法庭調(diào)查階段，公訴人應(yīng)重點訊問和詢問：（1）被告人的出生年月日（年齡調(diào)查），尤其是陰歷陽歷的區(qū)分，特別注意向到庭的法定代理人詢問，以進(jìn)一步確認(rèn)未成年被告人實施犯罪行為時的實際年齡。（2）犯罪動機(jī)和原因的調(diào)查，許多未成年人犯罪動機(jī)單純，有的是一時沖動，有的是出于好奇心理等等，這也符合未成年人心智尚未成熟的心理特點。這些都是提出量刑建議和參與法庭教育的基礎(chǔ)。在舉證質(zhì)證階段，公訴人在出示與定罪相關(guān)的證據(jù)后，要宣讀社會調(diào)查報告或提請社會調(diào)查員出庭宣讀社會調(diào)查報告，之后控辯雙方就社會調(diào)查內(nèi)容發(fā)表意見。在法庭辯論階段，公訴人要結(jié)合犯罪事實、證據(jù)及社會調(diào)查情況提出量刑建議，尤其要針對幫教條件提出判處監(jiān)禁刑或非監(jiān)禁刑的量刑建議。在法庭宣判階段，公訴人要在宣判后參與法庭教育。所以，未成年人犯罪案件庭審具有一定的親和性和靈活性，出于教育挽救的需要，可以隨時根據(jù)庭審情況抓住有利時機(jī)對未成年被告人進(jìn)行有針對性的教育。

（五）庭審中公訴人出庭語言要求差異

普通成年人犯罪案件辦理對公訴人出庭語言要求是：語言規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，注重法言法語、規(guī)范用語，體現(xiàn)庭審的嚴(yán)肅性。未成年人犯罪案件庭審對公訴人的出庭語言要求是：語調(diào)溫和，盡可能使用讓未成年人聽得懂的語言?！兑?guī)則》第五十七條規(guī)定：“公訴人出席未成年人刑事審判法庭，應(yīng)當(dāng)遵守公訴人出庭行為規(guī)范要求，發(fā)言時應(yīng)當(dāng)語調(diào)溫和，并注意用語文明、準(zhǔn)確，通俗易懂?！钡谖迨藯l規(guī)定：“在法庭審理過程中，公訴人的訊問、詢問、辯論等活動，應(yīng)當(dāng)注意未成年人的身心特點。對于未成年被告人情緒嚴(yán)重不穩(wěn)定，不宜繼續(xù)接受審判的，公訴人可以建議法庭休庭?！?/p>

（六）公開審理、使用械具及犯罪記錄封存等方面的差異

除法律規(guī)定的有關(guān)國家秘密、個人隱私等不公開審理的情形外，所有成年人犯罪案件都公開審理。而未成年人犯罪案件法律有不公開審理的規(guī)定，但是經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場。另外，未成年人犯罪案件開庭審理時，一般不得使用械具。犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行犯罪記錄封存。犯罪記錄被封存的，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。

（七）法律文書的差異

1.起訴書的差異

由于各地未成年人案件辦理機(jī)構(gòu)組建情況不一，有的法律文書首部統(tǒng)一“未”字頭，與成年人犯罪案件起訴書“刑”字頭有區(qū)別。在被告人基本情況部分，突出年齡審查的內(nèi)容，標(biāo)明公歷出生年月日，提起公訴時被告人的年齡，同時標(biāo)明法定代理人、辯護(hù)人身份、職務(wù)等情況。在案由及案件審查部分，要寫明向未成年被告人及其法定代理人告權(quán)情況，以及訊問未成年被告人時其法定代理人或其他合適成年人到場及是否進(jìn)行社會調(diào)查等方面的情況。在法律條文的引用部分，無論何種性質(zhì)的未成年人犯罪案件，起訴書在法律適用方面都要援引刑法第十七條對未成年人從輕、減輕處罰的規(guī)定。在附件中隨案移送證據(jù)目錄中，除被告人供述、證人證言、物證、書證等證據(jù)材料外，還要隨案移送社會調(diào)查報告。需要注意的是，涉及證人、被害人是未成年人的案件，應(yīng)當(dāng)將未成年證人、被害人真實姓名隱去，使用“姓氏+某某”等字樣。

2.公訴意見書的差異

成年人犯罪案件公訴意見書要通過庭審依據(jù)事實和證據(jù)提出定罪和量刑意見，即圍繞是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪加以論述，圍繞量刑情節(jié)提出量刑意見，突出指控犯罪的功能。未成年人犯罪案件定罪部分與成年人犯罪案件沒有太多區(qū)別，主要區(qū)別體現(xiàn)在量刑部分發(fā)表的公訴意見。對于輕罪或者偶然失足未成年人，公訴人要發(fā)表有利于其教育挽救的量刑意見，突出教育挽救的功能。對于成年人侵害未成年人權(quán)益的犯罪，則應(yīng)體現(xiàn)從嚴(yán)打擊，發(fā)表公訴意見時，要將被害人是未成年人這一情節(jié)予以特別提出，體現(xiàn)對未成年被害人的特殊保護(hù)。

（八）對辦案人員專業(yè)要求的差異

刑訴法規(guī)定，未成年人犯罪案件要由熟悉未成年人身心特點的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。《規(guī)則》第四百八十四條規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)指定熟悉未成年人身心特點的檢察人員辦理未成年人刑事案件。成年人犯罪案件辦理則沒有這種特殊要求。

三、公訴人在未成年人犯罪案件出庭工作中的角色定位

（一）指控犯罪職能與加強未成年人特殊司法保護(hù)的矛盾沖突解決

檢察機(jī)關(guān)的主要職能是指控犯罪。如何處理該職能與加強未成年人特殊司法保護(hù)的矛盾？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情形：情形之一，對于未成年人為首要分子的犯罪，尤其是嚴(yán)重的未成年人刑事犯罪，必須立足檢察職能，依法予以打擊，通過刑罰處罰使未成年犯罪人感受到法律的嚴(yán)厲性，深刻認(rèn)識到有些鴻溝和規(guī)則不可逾越，一旦逾越就要承擔(dān)比較嚴(yán)重的刑罰責(zé)任。對于此類犯罪，刑罰措施也是促使未成年犯罪人悔過自新的必要手段，過度強調(diào)寬宥，反而容易縱容犯罪。情形之二，對于一些主觀惡性不深、偶然失足的未成年人犯罪，在做好刑事和解工作的同時，教育挽救職能則應(yīng)更為突出。當(dāng)被告人與被害人均為未成年人時，公訴人應(yīng)堅持雙向保護(hù)的原則。在較輕的未成年人犯罪案件辦理中，檢法辦案機(jī)關(guān)雖然職責(zé)分工不同但在未成年人犯罪案件執(zhí)法理念上應(yīng)當(dāng)具有一致性，在教育挽救失足未成年人的問題上，檢法兩家更多體現(xiàn)的應(yīng)是對這類未成年人合力進(jìn)行教育、挽救和矯治，而不是相互制約。

（二）未成年人犯罪案件公訴人出庭工作中如何履行法律監(jiān)督職責(zé)

檢察機(jī)關(guān)在履行指控犯罪、維護(hù)社會秩序等職責(zé)的同時還有法律監(jiān)督職能。在未成年人犯罪案件的辦理上，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能主要體現(xiàn)在三個方面：一是注重未成年被告人訴訟權(quán)利保障。庭審中應(yīng)充分保障未成年被告人、未成年被害人、未成年證人的訴訟權(quán)利，尤其是未成年人法定代理人出席法庭的，還應(yīng)當(dāng)注重保障其法定代理人所享有的訴訟權(quán)利。對于法院庭審中違反訴訟程序的問題，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。二是對于侵害未成年人權(quán)益的成年人犯罪堅決予以打擊。特別對于一些成年人性侵未成年人的案件，要充分根據(jù)兩高兩部出臺的《意見》規(guī)定，在認(rèn)定事實和把握證據(jù)方面充分結(jié)合未成年人的身心特點，體現(xiàn)對未成年被害人的特殊司法保護(hù)。對于處理不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)依法提出抗訴或檢察建議等予以糾正。三是對于經(jīng)法庭質(zhì)證的社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)在裁判文書中有所體現(xiàn)。目前普遍存在的問題是，法院的裁判文書對于社會調(diào)查反映的內(nèi)容輕描淡寫，或者沒有針對性，對此應(yīng)當(dāng)向法院提出檢察建議以引起注意。

（三）出庭語言的把握

未成年人犯罪案件公訴人宣讀起訴書、發(fā)表出庭意見時要注意語言、語氣的把握。對于輕微刑事犯罪、偶然失足的未成年人，尤其是年齡剛滿14周歲的未成年人，要注意語氣和緩，防止因過于嚴(yán)厲導(dǎo)致未成年人心理恐慌，影響庭審進(jìn)程。對于較為嚴(yán)重刑事犯罪的未成年人，出庭語言要更多體現(xiàn)嚴(yán)肅性。對于庭審中指控犯罪的定罪環(huán)節(jié)事實和證據(jù)，語氣應(yīng)理性、文明、嚴(yán)肅，量刑環(huán)節(jié)重在注意特殊司法保護(hù)，體現(xiàn)從輕、減輕和教育、感化、挽救，語氣應(yīng)體現(xiàn)出情、理、法的融和。

（四）積極參與法庭教育

要充分利用前期社會調(diào)查及提訊所掌握的情況，積極參與法庭教育。公訴人參與法庭教育應(yīng)當(dāng)具有針對性，注重對未成年人犯罪的社會危害性、對未成年被告人個人及其家庭所產(chǎn)生的影響，對被害人的傷害后果、引發(fā)犯罪的主客觀原因分析，使未成年被告人及其監(jiān)護(hù)人受到深刻的教育，促使未成年被告人認(rèn)真悔改，重新做人，促進(jìn)其家庭成長教育環(huán)境的改變。法庭教育要結(jié)合社會調(diào)查內(nèi)容進(jìn)行犯罪原因剖析，要動之以情，曉之以理，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對失足未成年人的人文關(guān)懷。

此外，從事未成年人犯罪案件辦理的檢察官僅僅具有法律專業(yè)知識還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要學(xué)習(xí)教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)知識，只有這樣才能在出庭工作中鎮(zhèn)定自若，游刃有余，達(dá)到理想的出庭效果。

2014-08-20

岳慧青，北京市人民檢察院未成年人案件檢察處。

①姚建龍.少年刑法與刑法變革[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2005:179.