□嚴(yán)雙伍 李國(guó)選

[武漢大學(xué) 武漢 430072]

南海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，多種文明的交匯地和豐富的自然資源決定了南海的價(jià)值，也決定了南海是中國(guó)和平發(fā)展的重要依托海域。以和平與發(fā)展為核心的時(shí)代主題、中國(guó)和平主義的外交傳統(tǒng)以及中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)決定了中國(guó)不會(huì)把武力解決南海問(wèn)題作為首選，而會(huì)把和平解決南海問(wèn)題作為最優(yōu)的選項(xiàng)。在該選項(xiàng)里，南海共同開(kāi)發(fā)是有效途徑，但目前南海共同開(kāi)發(fā)的進(jìn)程緩慢，陷入了某種困境。本文以集體行動(dòng)理論作為分析南海共同開(kāi)發(fā)困境的理論基礎(chǔ)，認(rèn)為南海共同開(kāi)發(fā)已陷入結(jié)構(gòu)困境、功能困境與進(jìn)程困境。當(dāng)務(wù)之急是找到有效破解南海共同開(kāi)發(fā)困境的路徑。

一、分析的方法論基礎(chǔ)：集體行動(dòng)的理論

（一）集體行動(dòng)理論的假定與假設(shè)

曼瑟爾·奧爾森的集體行動(dòng)理論主要研究集體行動(dòng)中人們的行為選擇。理性、自私與公共物品是集體行動(dòng)理論的三個(gè)基本假定。所謂理性假定指的是在堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)理性的基本原則下，精細(xì)地計(jì)算和權(quán)衡自己的利益，目的是使自己獲得的利益最大化；所謂自私假定指的是遵循現(xiàn)實(shí)主義的基本原則，追尋自己的利益，而不顧別人或集體的利益；所謂公共物品假定是堅(jiān)持公共利益的基本原則，在集體行動(dòng)中產(chǎn)生，但又能為所有參與者所共享的勞動(dòng)產(chǎn)品。

在理性、自私和公共物品的假定的基礎(chǔ)上，集體行動(dòng)理論的核心假設(shè)是集體行動(dòng)很難成功。其根本原因在于搭便車行為的普遍存在下，理性自私的個(gè)人通常不會(huì)為集體利益的實(shí)現(xiàn)貢獻(xiàn)自己的力量[1]13。這一假設(shè)的產(chǎn)生邏輯是：理性自私的個(gè)體總是抱有“主觀為自己，客觀為別人”的思想。但有這種想法的個(gè)體在從事對(duì)集體都有利的活動(dòng)時(shí)，集體行動(dòng)通常難以成功。作為集體行動(dòng)的成果的公共物品具有供應(yīng)的相聯(lián)性與排他的不可能性，這決定了所有的成員，當(dāng)然也包括不分擔(dān)集體行動(dòng)成本的成員，都能分享公共產(chǎn)品。這種不合理的成本收益結(jié)構(gòu)為搭便車行為的存在提供了機(jī)會(huì)，理性自私的個(gè)體都盡可能不付出或少付出成本來(lái)獲取公共產(chǎn)品，如果集體中這樣的個(gè)體越多，集體行動(dòng)成功的可能性就越小[1]8-10。

（二）集體行動(dòng)理論的核心內(nèi)容

1.小集團(tuán)比大集團(tuán)的集體行動(dòng)成功的可能性大

集體行動(dòng)中的人數(shù)較少時(shí)，集體行動(dòng)因相互監(jiān)督而比較容易成功?！俺且粋€(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益，換句話說(shuō)，即使一個(gè)大集團(tuán)中的所有人都是有理性的和尋求自我利益的，而且作為一個(gè)集團(tuán)，他們采取行動(dòng)實(shí)現(xiàn)他們共同的利益或目標(biāo)后都能獲益，他們?nèi)匀徊粫?huì)自愿地采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益?！盵1]2小集團(tuán)比大集團(tuán)在獲取公共物品方面更有優(yōu)勢(shì)。集團(tuán)規(guī)模越大，分享收益的人數(shù)就越多，個(gè)人分享的平均份額就越小。理性自私的經(jīng)濟(jì)人不會(huì)采取集體行動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)集體利益的。其機(jī)理在于，當(dāng)人數(shù)增多時(shí)，相互監(jiān)督就十分困難，協(xié)調(diào)分擔(dān)成本的工作也很難做。隨著人數(shù)的增加，集體行動(dòng)中個(gè)體的人均貢獻(xiàn)減少，認(rèn)為自己不干有人干，自己不做有人做，搭便車的動(dòng)機(jī)十分強(qiáng)烈，想通過(guò)不勞而獲分享公共物品，集體行動(dòng)就很難成功[1]28-30。

2.相容性利益集團(tuán)比排他性利益集團(tuán)而言，更容易實(shí)現(xiàn)集體的共同利益

奧爾森認(rèn)為：“有共同利益的個(gè)人組成的集團(tuán)通?？偸窃噲D增進(jìn)那些共同利益。”[1]70-74奧爾森把集團(tuán)分為排外集團(tuán)和相容集團(tuán)性質(zhì)不同的兩大類，闡述了這兩種集團(tuán)中的關(guān)系機(jī)制的區(qū)別，公共物品出現(xiàn)在相容集團(tuán)中的可能性最大，排他性的集團(tuán)最不可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益。但隨著集團(tuán)規(guī)模的增大，搭便車現(xiàn)象便容易出現(xiàn)在相容性大集團(tuán)之中，決定了公共物品不易產(chǎn)生。相容性小集團(tuán)比相容性大集團(tuán)在提供公共物品方面優(yōu)勢(shì)更大。

3.實(shí)施選擇性激勵(lì)機(jī)制的集團(tuán)比沒(méi)有激勵(lì)機(jī)制的集團(tuán)的集體行動(dòng)更容易成功

實(shí)行激勵(lì)性機(jī)制的集團(tuán)更容易實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)。其基本原理在于，通過(guò)引入或利用集體行動(dòng)中存在的參與動(dòng)機(jī)的措施，引導(dǎo)個(gè)體積極參與集體物品的生產(chǎn)。選擇性激勵(lì)可以分為正向激勵(lì)和負(fù)向激勵(lì)[1]13。通過(guò)正向激勵(lì)，集體鼓勵(lì)那些承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并積極完成集體義務(wù)的個(gè)體參與集體行動(dòng)；通過(guò)負(fù)向激勵(lì)，集體懲罰那些企圖“搭便車”的個(gè)體，促使其參與集體行動(dòng)。

（三）集體行動(dòng)的困境及克服

集體行動(dòng)的主要困境是: 集體規(guī)模越大，參與集體行動(dòng)的個(gè)體所得到的報(bào)酬就越少。在這種情況下，集體獲得的集體物品數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于最優(yōu)水平，這樣就阻礙了集體優(yōu)化的公共物品的供給。人數(shù)越多，集體中的個(gè)體獲得的總收益份額就越小，甚至從集體物品獲得的收益不足以抵消其為集體物品所付出的成本。因此在這種成本收益結(jié)構(gòu)中，集體中的個(gè)體都不愿意提供集體物品，這就出現(xiàn)了集體行動(dòng)的困境。

影響集體行動(dòng)困境的因素涵蓋集體規(guī)模及構(gòu)成、互動(dòng)規(guī)則和戰(zhàn)略、行為體屬性以及互動(dòng)結(jié)果等多方面[2]。奧爾森提出克服集體行動(dòng)的困境的兩個(gè)基本辦法：一是收益不對(duì)稱，二是選擇性激勵(lì)。關(guān)于選擇性激勵(lì)，奧爾森提出三種形式：一是小組織原理，即人數(shù)較少的組織可以通過(guò)參與集體活動(dòng)獲得獎(jiǎng)勵(lì)；二是組織結(jié)構(gòu)原理，大的集體只有分層管理，集體行動(dòng)才能成功；三是不平等原理，即組織內(nèi)部在利益、權(quán)力、貢獻(xiàn)和分配上能者多得，不勞不得。奧爾森告訴我們，如果要獲取公共物品的話，我們必須有組織并且必須使該組織中有些成員享有更大的權(quán)力和榮譽(yù)；特別是，當(dāng)組織規(guī)模很大時(shí)，該組織內(nèi)部還必須分層分工，以使組織內(nèi)部的每個(gè)分支結(jié)構(gòu)都符合小組織原理[3]。于宏源認(rèn)為集體必須具備兩種條件才可以提供選擇性激勵(lì)：一是強(qiáng)制性的權(quán)威或能力，二是能給潛在集體的成員提供激勵(lì)[4]。他認(rèn)為集體行動(dòng)困境的破解可以從選擇性激勵(lì)、集體結(jié)構(gòu)（制度建設(shè)）和大國(guó)貢獻(xiàn)等三種路徑切入。制定集體行動(dòng)規(guī)則的權(quán)力是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)，而集體行動(dòng)的合法性也主要源自大國(guó)協(xié)調(diào)。選擇性激勵(lì)通過(guò)獎(jiǎng)懲和超理性動(dòng)機(jī)等措施實(shí)現(xiàn)集體成本與收益的平衡，如果不能實(shí)現(xiàn)平衡，則需要進(jìn)行存量改革或制度設(shè)計(jì)，以實(shí)現(xiàn)集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化[4]。所以，集體行動(dòng)的困境的克服主要有以下三種路徑：一是選擇性激勵(lì)；二是集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化；三是大國(guó)的作用。

二、集體行動(dòng)理論視野下的南海共同開(kāi)發(fā)

共同開(kāi)發(fā)制度的產(chǎn)生源于以下兩個(gè)基本條件：第一，沿海國(guó)因海洋管轄范圍的不斷擴(kuò)展而導(dǎo)致的爭(zhēng)議區(qū)或重疊區(qū)的出現(xiàn)；第二，當(dāng)事國(guó)在主觀上有共同開(kāi)發(fā)的愿望，客觀上通過(guò)共同開(kāi)發(fā)爭(zhēng)議區(qū)資源獲取利益的需要。作為一種極具政治色彩的臨時(shí)安排, 共同開(kāi)發(fā)的實(shí)踐主要不是由經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)因素來(lái)決定的。政治上的意愿是共同開(kāi)發(fā)能否順利進(jìn)行的決定性因素[5]。共同開(kāi)發(fā)既是一個(gè)政治概念，又是一個(gè)法律概念。它主要指主權(quán)國(guó)家在海上邊界未定的情況下，在不影響各自劃界立場(chǎng)的前提下，擱置爭(zhēng)議，對(duì)爭(zhēng)議區(qū)自然資源合作進(jìn)行勘探和開(kāi)發(fā)的臨時(shí)性安排[6]。

冷戰(zhàn)后的海洋權(quán)益爭(zhēng)端是新型的準(zhǔn)邊界與領(lǐng)土爭(zhēng)端，這種爭(zhēng)端是引發(fā)國(guó)際沖突的新因素。南海是目前爭(zhēng)議面積最大，爭(zhēng)端主體多，爭(zhēng)端很激烈的海域。有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際社會(huì)對(duì)石油的爭(zhēng)奪在21世紀(jì)顯得更加激烈，很有可能導(dǎo)致政治和軍事上的沖突。南沙群島蘊(yùn)藏著豐富的石油天然氣和魚(yú)類資源，這些是周邊國(guó)家沖突的主要原因……?！盵7]

共同開(kāi)發(fā)是解決南海油氣資源開(kāi)發(fā)的有效途徑之一。中國(guó)率先提出用共同開(kāi)發(fā)的辦法解決南海爭(zhēng)端。1984年初，鄧小平在會(huì)見(jiàn)美國(guó)代表團(tuán)時(shí)指出：“有些國(guó)際上的領(lǐng)土爭(zhēng)端，可以先不談主權(quán)，先進(jìn)行共同開(kāi)發(fā)。這樣的問(wèn)題，要從尊重現(xiàn)實(shí)出發(fā)找條新的路子來(lái)解決?！盵8]491984年10月22日，鄧小平在中央顧問(wèn)委員會(huì)第三次全體會(huì)議上的講話中進(jìn)一步闡明了這一思想。他指出：“‘共同開(kāi)發(fā)’的設(shè)想，最早也是從我們自己的實(shí)際提出來(lái)的。我們有個(gè)釣魚(yú)島問(wèn)題，還有個(gè)南沙群島問(wèn)題……這樣的問(wèn)題是不是可以不涉及兩國(guó)的主權(quán)爭(zhēng)議，共同開(kāi)發(fā)。共同開(kāi)發(fā)的無(wú)非是那個(gè)島嶼附近的海底油之類，可以合資經(jīng)營(yíng)嘛，共同得利嘛。不用打仗，也不要好多輪談判。南沙群島，歷來(lái)世界地圖都劃到中國(guó)，屬中國(guó)，現(xiàn)在除臺(tái)灣占了一個(gè)島以外，菲律賓占了幾個(gè)島，越南占了幾個(gè)島，馬來(lái)西亞占了幾個(gè)島。將來(lái)怎辦?一個(gè)辦法是我們用武力統(tǒng)統(tǒng)把這些島收回來(lái)；一個(gè)辦法是把主權(quán)問(wèn)題擱置起來(lái)，共同開(kāi)發(fā)，這就可以消除多年積累下來(lái)的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題可以把它放一下，也許下一代人比我們更聰明些，會(huì)找到實(shí)際解決的辦法。”[8]871990年訪問(wèn)馬來(lái)西亞的李鵬闡明了擱置爭(zhēng)議和共同開(kāi)發(fā)政策。1995年7月，中國(guó)外長(zhǎng)錢其琛與東盟外長(zhǎng)對(duì)話時(shí)又重申了這一觀點(diǎn)立場(chǎng)。在國(guó)際場(chǎng)合，中國(guó)多次闡述南沙群島的主權(quán)屬于中國(guó)，中國(guó)愿意與有關(guān)國(guó)家“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”。

南海共同開(kāi)發(fā)指南海周邊兩個(gè)或兩個(gè)以上的主權(quán)國(guó)家，通過(guò)國(guó)際協(xié)議，以某種合作形式進(jìn)行的勘探或開(kāi)發(fā)位于南海爭(zhēng)議海域或跨界的資源的活動(dòng)。南海共同開(kāi)發(fā)的基本特征有：第一，南海共同開(kāi)發(fā)的主體為南海周邊國(guó)家，其執(zhí)行者須具有國(guó)家的授權(quán)或委托；第二，南海共同開(kāi)發(fā)的根據(jù)是南海周邊國(guó)家簽訂的國(guó)際協(xié)議；第三，南海共同開(kāi)發(fā)的區(qū)域?yàn)槟虾?zhēng)議海域或跨界資源的區(qū)域；第四，南海共同開(kāi)發(fā)的標(biāo)的可以是生物、非生物資源或再生能源等；第五，南海共同開(kāi)發(fā)的性質(zhì)，是一種適用于特殊區(qū)域的一種資源探勘與開(kāi)發(fā)的方式，不是取得領(lǐng)土的方式，與劃界也無(wú)關(guān)[9]。

（一）南海共同開(kāi)發(fā)中的公共物品

1954 年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森在《公共支出的純理論》一文中，詳細(xì)界定了公共物品的兩個(gè)基本特征：一是非排他性，公共物品對(duì)所有人會(huì)同時(shí)造成損害或收益；二是非競(jìng)爭(zhēng)性，即一個(gè)人對(duì)公共物品的消費(fèi)不會(huì)減少對(duì)其他人的供給，其他人對(duì)物品的消費(fèi)也不會(huì)增加任何成本[10]。奧爾森認(rèn)為公共物品指的是如果集團(tuán)中的成員中的任何一個(gè)人能夠消費(fèi)它，其他成員也可以消費(fèi)，那么這種物品就是公共物品。

南海共同開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)典型的集體行動(dòng)。南海相關(guān)爭(zhēng)端國(guó)涉及到中國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓、文萊、越南等六個(gè)國(guó)家。成功的南海共同開(kāi)發(fā)需要六國(guó)的相互配合與諒解，克服搭便車的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，真正為南海地區(qū)的和平與發(fā)展做出自己的貢獻(xiàn)。

南海共同開(kāi)發(fā)中的公共物品可以假定為南海地區(qū)的和平與發(fā)展。南海問(wèn)題已經(jīng)超越了單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，已經(jīng)涉及到了政治、戰(zhàn)略以及民族尊嚴(yán)的問(wèn)題。用武力解決南海問(wèn)題，必然會(huì)破壞南海地區(qū)的和平與發(fā)展，已經(jīng)不是最優(yōu)的方案，只能作為最后的手段。所以，中國(guó)積極推動(dòng)南海共同開(kāi)發(fā)進(jìn)程是為了維護(hù)南海地區(qū)的和平與發(fā)展，不能因南沙群島主權(quán)爭(zhēng)端影響南海地區(qū)的穩(wěn)定。南海共同開(kāi)發(fā)是指將南沙群島主權(quán)有爭(zhēng)議的那些問(wèn)題暫時(shí)放在一邊，以避免矛盾激化，共同開(kāi)發(fā)某些有爭(zhēng)議的領(lǐng)土與海域，其目的是通過(guò)合作增進(jìn)了解，為最終解決主權(quán)歸屬問(wèn)題創(chuàng)造條件。正如學(xué)者李清津所言：“通過(guò)經(jīng)濟(jì)在國(guó)際關(guān)系中的基礎(chǔ)性地位來(lái)為領(lǐng)土邊界問(wèn)題的最終政治解決創(chuàng)造適宜的氛圍和條件，積累新經(jīng)驗(yàn)?！盵11]

南海地區(qū)是21世紀(jì)亞洲的希望，但也是爭(zhēng)端頻發(fā)之地。南海共同開(kāi)發(fā)中的公共物品的持續(xù)供給是南海問(wèn)題解決的基礎(chǔ)條件。目前，中國(guó)在南海地區(qū)提供的最重要的公共產(chǎn)品是和平與發(fā)展。并且，這種公共產(chǎn)品在南海地區(qū)需求強(qiáng)烈。成功的南海共同開(kāi)發(fā)是解決南海問(wèn)題的可行性途徑。

（二）南海共同開(kāi)發(fā)中的搭便車行為

公共物品是理解奧爾森的搭便車?yán)碚摰幕厩疤?。所謂的公共物品就是一經(jīng)產(chǎn)生就能為所有集體成員無(wú)償享用的物品。如國(guó)防、教育、社會(huì)福利等都屬于現(xiàn)代社會(huì)的公共物品。正是由于公共物品的非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性的基本特質(zhì)決定了搭便車行為的普遍存在。奧爾森的搭便車?yán)碚摰幕居^點(diǎn)是不管對(duì)公共物品的產(chǎn)生做過(guò)貢獻(xiàn)與否，每個(gè)集體成員都能享受業(yè)已存在的公共物品所帶來(lái)的好處。所以，當(dāng)集體想為獲取某一公共物品而奮斗時(shí)，其中的每個(gè)集體成員都可能想讓別的成員去為獲取公共物品而努力奮斗，而自己則渴望坐享其成[3]。

搭便車行為的產(chǎn)生機(jī)制有以下四種：第一，當(dāng)集體成員數(shù)量增加時(shí)，集體中的每個(gè)個(gè)體在獲取公共物品后能從中取得的好處會(huì)減少。第二，當(dāng)集體成員數(shù)量增加時(shí)，集體中每個(gè)個(gè)體在集體行動(dòng)中能做出的相對(duì)貢獻(xiàn)減少，由參與集體行動(dòng)而產(chǎn)生的榮譽(yù)感、自豪感、成就感等就會(huì)降低。第三，當(dāng)集體成員數(shù)量增加時(shí)，集體內(nèi)個(gè)體與個(gè)體之間進(jìn)行直接監(jiān)督的可能性會(huì)降低。第四，當(dāng)集體成員數(shù)量增加時(shí)，把該群體成員組織起來(lái)參加一個(gè)集體行動(dòng)的成本會(huì)大大提高[3]。

南海共同開(kāi)發(fā)是為了擱置南海主權(quán)爭(zhēng)端爭(zhēng)議，通過(guò)共同開(kāi)發(fā)南海資源，逐漸形成和平解決南海爭(zhēng)端的共識(shí)。中國(guó)率先提出用“擱置爭(zhēng)議、共同開(kāi)發(fā)”的辦法解決南海爭(zhēng)端，并且踐行這一理念?？梢哉f(shuō)，中國(guó)為南海地區(qū)供給的公共產(chǎn)品是南海地區(qū)的和平與發(fā)展。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)為南海地區(qū)供給的和平與發(fā)展的公共產(chǎn)品越來(lái)越持續(xù)穩(wěn)定，以至于形成很強(qiáng)的預(yù)期，和平與發(fā)展已經(jīng)成為南海地區(qū)的共識(shí)。但產(chǎn)生搭便車行為機(jī)制的普遍存在，使南海共同開(kāi)發(fā)中的搭便車行為廣泛存在。南海爭(zhēng)端國(guó)認(rèn)為中國(guó)是南海地區(qū)和平發(fā)展公共物品的提供者，自己即使在南海有單方面的開(kāi)發(fā)行為，或者在南海地區(qū)聯(lián)合外來(lái)勢(shì)力軍演，中國(guó)也會(huì)繼續(xù)提供和平與發(fā)展的公共物品。這也是南海共同開(kāi)發(fā)中的爭(zhēng)端國(guó)經(jīng)濟(jì)依賴中國(guó)，安全依賴美國(guó)二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的重要根源。由于參與南海共同開(kāi)發(fā)的國(guó)家數(shù)量較多，相互監(jiān)督不容易，建構(gòu)開(kāi)發(fā)組織的成本巨大，也是南海共同開(kāi)發(fā)中搭便車行為產(chǎn)生的原因。

南海爭(zhēng)端國(guó)在南海共同開(kāi)發(fā)中的搭便車行為的主要表現(xiàn)是單方面的開(kāi)發(fā)行為。越南、菲律賓、馬來(lái)西亞、印度尼西亞和文萊等經(jīng)過(guò)30多年南海開(kāi)發(fā)，已初具規(guī)模。新一輪的海洋圈地促使南海周邊國(guó)家開(kāi)始聯(lián)手對(duì)抗中國(guó)，肆無(wú)忌憚地蠶食南海的油氣資源，逐漸擴(kuò)大南海爭(zhēng)議區(qū)的范圍，對(duì)中國(guó)國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的負(fù)面影響日益彰顯。菲律賓最早入侵中國(guó)南沙群島，并單方面開(kāi)發(fā)且收入頗豐。馬來(lái)西亞成為南海油氣資源最受益的國(guó)家。越南將南海油氣資源視為國(guó)內(nèi)支柱性產(chǎn)業(yè)。印度尼西亞不斷試探開(kāi)采南海油氣[12]。

（三）南海共同開(kāi)發(fā)中困境產(chǎn)生機(jī)理

早在古希臘時(shí)期的亞里士多德就對(duì)集體行動(dòng)的困境產(chǎn)生的機(jī)理有過(guò)經(jīng)典的論述：“凡是屬于最多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)懷著自己的所有，而忽視公共的事務(wù)；對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事務(wù)?！盵13]

南海共同開(kāi)發(fā)是一項(xiàng)典型的集體行動(dòng)，集體行動(dòng)的困境也在南海共同開(kāi)發(fā)中得以體現(xiàn)。個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性是南海共同開(kāi)發(fā)困境產(chǎn)生的根本機(jī)理。一方面，南海共同開(kāi)發(fā)各方內(nèi)高昂的談判成本可能降低其理性程度；另一方面，南海共同開(kāi)發(fā)各方必然傳遞集體行動(dòng)的信息，但由于傳遞的信息并非完全對(duì)稱，所以集體理性可能一開(kāi)始就是準(zhǔn)理性的，這預(yù)示著南海共同開(kāi)發(fā)這一集體行動(dòng)的非理性。南海共同開(kāi)發(fā)中的集體理性的基本內(nèi)涵為利益共享、和諧、統(tǒng)籌，而個(gè)體理性則以強(qiáng)烈的效率追求為根本特征，且都存在強(qiáng)烈的“搭便車”的動(dòng)機(jī)。南海共同開(kāi)發(fā)中涉及到六個(gè)國(guó)家，且相互有利害關(guān)系，可以視為集體。由于南海共同開(kāi)發(fā)成員的數(shù)目較多，個(gè)體理性常常與集體理性發(fā)生背離，從而使南海共同開(kāi)發(fā)的集體行動(dòng)陷入困境[14]。

三、南海共同開(kāi)發(fā)的結(jié)構(gòu)困境、功能困境與進(jìn)程困境

結(jié)構(gòu)是指潛藏的各種安排所體現(xiàn)出來(lái)的、可以直接感受到的模式[15]13。結(jié)構(gòu)決定了功能發(fā)揮的組成部分的性質(zhì)和數(shù)量以及它們聯(lián)合的方式。一種社會(huì)結(jié)構(gòu)的安排隱含這樣的一些假定：可以把被觀察的現(xiàn)象當(dāng)作一個(gè)指定類型的一系列組成單位來(lái)分析，這些單位彼此存在著相當(dāng)明確的關(guān)系，單位間的這些關(guān)系結(jié)合在一起，具有一種獨(dú)特的模式，需要把這種模式理解成一個(gè)總體，這種關(guān)系模式在時(shí)間上是相對(duì)穩(wěn)定和持久的[15]100。依賴習(xí)慣和規(guī)則而維持的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定性和持久性的特征。一般而言，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，結(jié)構(gòu)是相對(duì)穩(wěn)定的，人們可以預(yù)測(cè)和認(rèn)知系統(tǒng)的基本功能。以結(jié)構(gòu)的主體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與資源分配機(jī)制運(yùn)行的標(biāo)準(zhǔn)，可以將南海共同開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分為主體結(jié)構(gòu)、認(rèn)知結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)。這三個(gè)結(jié)構(gòu)中的任何一個(gè)出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)影響南海共同開(kāi)發(fā)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與功能的發(fā)揮。

（一）南海共同開(kāi)發(fā)的結(jié)構(gòu)困境

1.主體結(jié)構(gòu)困境

南海爭(zhēng)端涉及的當(dāng)事方較多，有中國(guó)、菲律賓、文萊、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、越南以及中國(guó)的臺(tái)灣省，簡(jiǎn)稱為“六國(guó)七方”。在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的助推下，南海爭(zhēng)端各方均對(duì)南海上涉及的眾多島礁空前重視，所以，資源開(kāi)發(fā)只是南海爭(zhēng)端的焦點(diǎn)之一，南沙群島主權(quán)及其決定的海洋權(quán)益之爭(zhēng)也是南海爭(zhēng)端的焦點(diǎn)。國(guó)際上已有的共同開(kāi)發(fā)成功的案例只是涉及到兩國(guó)，沒(méi)有三國(guó)及以上共同開(kāi)發(fā)成功的例子。南海共同開(kāi)發(fā)涉及的主體眾多，“在共同開(kāi)發(fā)的合作中，爭(zhēng)議當(dāng)事方的數(shù)量較少，意味著各方的利益平衡、沖突的協(xié)調(diào)、合作的管理模式等問(wèn)題易于達(dá)成一致意見(jiàn)。而爭(zhēng)議當(dāng)事方眾多的情況下，達(dá)成協(xié)議的難度會(huì)隨之增大。”[16]

不適合南海共同開(kāi)發(fā)的西方跨國(guó)石油公司的介入加重了南海共同開(kāi)發(fā)的結(jié)構(gòu)性困境。南海爭(zhēng)端國(guó)一邊分享中國(guó)提供的和平與發(fā)展的公共物品，一邊引入200多家西方跨國(guó)公司開(kāi)采南海的油氣資源。深海石油開(kāi)采所需的技術(shù)要求高，投資大，風(fēng)險(xiǎn)高。南海爭(zhēng)端國(guó)無(wú)力開(kāi)采南海油氣資源。引入西方跨國(guó)石油公司被它們認(rèn)為是理性的選擇。幾乎所有的美日歐的石油跨國(guó)公司在南海與爭(zhēng)端國(guó)一起在南?？駭坑蜌鈁17]。西方跨國(guó)石油公司不適當(dāng)?shù)鼐砣肓四虾Ｓ蜌忾_(kāi)發(fā)，加劇了南海共同開(kāi)發(fā)的困境，嚴(yán)重阻礙了南海共同開(kāi)發(fā)的進(jìn)程。

2.認(rèn)知結(jié)構(gòu)困境

成功的集體行動(dòng)需要集體成員達(dá)成共識(shí)。對(duì)于南海共同開(kāi)發(fā)這一典型的集體行動(dòng)而言，成功的關(guān)鍵在于政治上的意愿的達(dá)成?！肮餐_(kāi)發(fā)的實(shí)踐不僅僅取決于經(jīng)濟(jì)因素，或者說(shuō)不主要取決于經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)因素。在目前的形式下，政治上的意愿是共同開(kāi)發(fā)得以順利進(jìn)行的決定性岡素。經(jīng)濟(jì)上的需求僅為共同開(kāi)發(fā)提供了物質(zhì)動(dòng)力，相關(guān)當(dāng)事國(guó)的政治意愿對(duì)共同開(kāi)發(fā)的有效開(kāi)展有著決定性的影響。”[18]

南海爭(zhēng)議海域的確定是南海共同開(kāi)發(fā)的前提，所以，對(duì)于南海爭(zhēng)議海域的認(rèn)知一致是南海共同開(kāi)發(fā)的基礎(chǔ)?！霸谀虾：Ｓ?，各方的權(quán)利主張相互交錯(cuò)，造成爭(zhēng)議海域范圍的不明確或不明朗。”[16]另外，南海爭(zhēng)端各方對(duì)共同開(kāi)發(fā)的內(nèi)涵也有分歧。如越南主張共同開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵是各方同意在南海哪一個(gè)區(qū)塊進(jìn)行開(kāi)發(fā)；菲律賓和馬來(lái)西亞等國(guó)則試圖以“南極模式”來(lái)代替共同開(kāi)發(fā)，以維護(hù)其在南沙的既得利益，從而使中國(guó)放棄對(duì)南沙群島的主權(quán)[19]。盡管南海共同開(kāi)發(fā)的政策頗為契合中國(guó)所倡導(dǎo)的“和諧”理念，但這一理念被其他國(guó)家，尤其是與中國(guó)有海劃界爭(zhēng)議的周邊國(guó)家正確理解和接受并落實(shí)到南海共同開(kāi)發(fā)實(shí)踐中尚待時(shí)日[20]。毫無(wú)疑問(wèn)，這也是南海共同開(kāi)發(fā)陷入困境的主觀原因。

3.組織結(jié)構(gòu)困境

南海共同開(kāi)發(fā)中的集體行動(dòng)缺乏組織的力量。雖然六國(guó)原則上同意共同開(kāi)發(fā)的原則，但沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的組織來(lái)領(lǐng)導(dǎo)南海共同開(kāi)發(fā)，已達(dá)成的共同開(kāi)發(fā)協(xié)議很難得到真正實(shí)施。南海共同開(kāi)發(fā)的主體地位是平等的，很難在其內(nèi)部建立凌駕于各國(guó)之上的超國(guó)家組織。各國(guó)也不愿讓渡部分主權(quán)，建立以南海共同開(kāi)發(fā)為核心的國(guó)際組織。所以，小組織原理、組織結(jié)構(gòu)原理與不平等原理很難在南海共同開(kāi)發(fā)中發(fā)揮作用，南海共同開(kāi)發(fā)遵循了集體行動(dòng)的邏輯。

（二）南海共同開(kāi)發(fā)的功能困境

“南海不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大支持因素，同時(shí)也是關(guān)系中國(guó)政治環(huán)境和國(guó)家安危的重要條件?！盵21]南海的戰(zhàn)略價(jià)值決定了南海共同開(kāi)發(fā)功能的重要性。南海共同開(kāi)發(fā)的基本功能有：一是政治功能，即通過(guò)共同開(kāi)發(fā)，拓寬各方對(duì)話的渠道，探索解決南海主權(quán)爭(zhēng)議，維護(hù)南海地區(qū)的和平與發(fā)展的途徑，在理性的共同利益下求同存異，以達(dá)到南海問(wèn)題的最終公平合理的解決；二是經(jīng)濟(jì)功能，即通過(guò)共同開(kāi)發(fā)，共享南海資源，有效利用南海資源[22]。所以，南海共同開(kāi)發(fā)的功能既能維護(hù)各自對(duì)共同開(kāi)發(fā)海域的管理與控制，又能提供安全、穩(wěn)定的石油投資與開(kāi)發(fā)環(huán)境，為以后的劃界奠定基

礎(chǔ)[23]。

南海共同開(kāi)發(fā)中的個(gè)體理性自私引導(dǎo)它們單方開(kāi)發(fā)油氣資源，已經(jīng)明顯地阻礙了南海共同開(kāi)發(fā)功能的發(fā)揮。這是個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性的典型表現(xiàn)。中國(guó)是南海地區(qū)和平與發(fā)展公共物品的主要供給者，其他各方在分享這一公共物品的同時(shí)，以單方開(kāi)發(fā)、引入西方跨國(guó)石油公司以及吸引大國(guó)勢(shì)力的干預(yù)等方式來(lái)阻礙南海共同開(kāi)發(fā)的集體行動(dòng)的順利開(kāi)展。

目前，盡管中國(guó)內(nèi)地和臺(tái)灣地區(qū)對(duì)南海擁有完全的主權(quán)，而且無(wú)論從歷史還是法律支持上都占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但實(shí)際控制的島嶼很少。臺(tái)灣占據(jù)了最大的太平島，大陸占據(jù)了一些礁盤(pán)。越南對(duì)南海的不少海域宣稱主權(quán)，占據(jù)了29個(gè)島嶼，建制長(zhǎng)沙縣和黃沙縣，并單方面進(jìn)行石油開(kāi)采。菲律賓占據(jù)了南海的9個(gè)島嶼和沙洲，并把南沙群島的主體部分宣布為菲律賓的卡拉延群島，建制卡拉延市，并于1997年提出主權(quán)要求，企圖分割南海大約41萬(wàn)平方公里的海域。馬來(lái)西亞緊隨其后，派兵搶占了5個(gè)島嶼，并對(duì)南通礁提出了主權(quán)要求，分割了3000多平方公里的海域。印度尼西亞占領(lǐng)了2個(gè)島嶼，侵占了5萬(wàn)平方公里的海域，并于1980年單方面宣布建立200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。文萊也在中國(guó)的南海海域開(kāi)采石油和天然氣資源，控制了一個(gè)島嶼[24]。南海共同開(kāi)發(fā)的政治功能與經(jīng)濟(jì)功能在集體行動(dòng)的邏輯中陷入困境。爭(zhēng)端方在分享中國(guó)提供的和平與發(fā)展公共物品的同時(shí)，單方開(kāi)發(fā)南海油氣資源。它們認(rèn)為不論其如何單方開(kāi)發(fā)油氣資源，在和平發(fā)展大戰(zhàn)略指導(dǎo)下的中國(guó)會(huì)繼續(xù)提供南海地區(qū)的公共產(chǎn)品，這也是其在南海共同開(kāi)發(fā)中搭便車的重要根源。

（三）南海共同開(kāi)發(fā)的進(jìn)程困境

集體行動(dòng)的順利進(jìn)行要克服集體行動(dòng)的邏輯。如果沒(méi)有很好地解決集體的結(jié)構(gòu)與功能問(wèn)題，那么集體行動(dòng)的進(jìn)程也必然陷入困境。

中國(guó)與東盟于2002年11月簽署《南海各方行為宣言》；中國(guó)海洋石油公司與菲律賓石油公司于2004年9月簽訂協(xié)議，對(duì)在中國(guó)南海選定區(qū)域的油氣資源進(jìn)行聯(lián)合勘探；2005年3月14日，中、菲和越的石油公司在馬尼拉簽署了被稱為“南海范例”的《在南中國(guó)海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，同意在商定的地點(diǎn)共同開(kāi)發(fā)。這些可以看作是南海共同開(kāi)發(fā)的進(jìn)程。但是《南海各方行為宣言》只是一個(gè)政治文件，不是法律文件，沒(méi)有約束力，靠的是各方自覺(jué)遵守。石油公司簽訂的雖然是類似經(jīng)濟(jì)合同的法律文件，但不是國(guó)家間的法律文件，其有效性也不強(qiáng)，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的后續(xù)行動(dòng)。

實(shí)踐證明，自從2005年“南海范例”簽訂以來(lái)，南海各方也沒(méi)有簽訂關(guān)于共同開(kāi)發(fā)的文件。即使在類似聯(lián)合宣言中出現(xiàn)共同開(kāi)發(fā)的內(nèi)容，但缺乏后續(xù)行動(dòng)，甚至自然死亡。南海共同開(kāi)發(fā)陷入了集體行動(dòng)邏輯的魔咒。

四、克服南海共同開(kāi)發(fā)困境的有效路徑

只要南海各方能夠分享由中國(guó)供給的公共物品，其就沒(méi)有為南海共同開(kāi)發(fā)做貢獻(xiàn)的動(dòng)力，而只會(huì)理性地選擇做一個(gè)搭便車者。所以，對(duì)“搭便車”行為的限制或禁止是克服集體行動(dòng)困境的關(guān)鍵。如前文所言，可以從選擇性激勵(lì)、集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化與大國(guó)的作用三個(gè)方面克服南海共同開(kāi)發(fā)困境。

（一）選擇性激勵(lì)

選擇性激勵(lì)的作用機(jī)制是通過(guò)引入或利用集體行動(dòng)中存在的一些提升參與動(dòng)機(jī)的措施，引導(dǎo)個(gè)體積極支持公共物品的生產(chǎn)。選擇性激勵(lì)可以分為正向激勵(lì)與反向激勵(lì)[1]70-74。正向激勵(lì)與反向激勵(lì)具有選擇性，集體可以通過(guò)反向激勵(lì)來(lái)懲罰那些沒(méi)有承擔(dān)集體產(chǎn)品的成員,并對(duì)承擔(dān)集體產(chǎn)品的成員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。最普遍的激勵(lì)是利益獎(jiǎng)賞或懲罰[4]44。

南海共同開(kāi)發(fā)的選擇性激勵(lì)包括援助、關(guān)稅減免、技術(shù)轉(zhuǎn)移等，懲罰那些不遵守南海共同開(kāi)發(fā)者。中國(guó)可以對(duì)積極參加南海共同開(kāi)發(fā)的國(guó)家提供一些援助，減免債務(wù)或關(guān)稅，提供一些力所能及的技術(shù)援助，幫助這些國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)，構(gòu)建利益共同點(diǎn)，形成輕易拆解不開(kāi)的、多方面、多領(lǐng)域和多層次的利益共同體[25]。對(duì)那些破壞南海共同開(kāi)發(fā)的國(guó)家，中國(guó)應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膽土P，比如中國(guó)市場(chǎng)對(duì)該國(guó)產(chǎn)品的限制、停止援助等手段。只有正向激勵(lì)與反向激勵(lì)綜合運(yùn)用，南海共同開(kāi)發(fā)才能成功。

（二）集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化

集體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與支付公共物品的成本與收益緊密相關(guān)。當(dāng)支付公共物品的成本小于收益，集體結(jié)構(gòu)就是良性的；當(dāng)支付公共物品的成本大于收益，集體結(jié)構(gòu)是非良性的。“集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化的理想結(jié)果是集體中每個(gè)成員的收益大于它們的支付成本。”[4]45所以小規(guī)模集體的結(jié)構(gòu)要比大規(guī)模的集體結(jié)構(gòu)容易優(yōu)化。如果集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化不依靠強(qiáng)制性的手段來(lái)進(jìn)行，那么必須依賴制度化建設(shè)來(lái)優(yōu)化集體結(jié)構(gòu)。

制度化有兩個(gè)層面的內(nèi)涵：一是制度本身的制度化，也就是從國(guó)際規(guī)范到國(guó)際制度再到國(guó)際組織的進(jìn)化過(guò)程。二是行為體，主要是指國(guó)家行為的制度化，即指國(guó)家以國(guó)際制度舞臺(tái)吸收制度規(guī)范而得以社會(huì)化。這兩個(gè)層面的內(nèi)涵相互關(guān)聯(lián)：制度有助于行為體之間的社會(huì)化交往，而行為體對(duì)制度規(guī)范的吸收、學(xué)習(xí)和內(nèi)化，則又推動(dòng)制度本身的完善。所以，制度化構(gòu)成了一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在特定情境下，行為體吸收和接受關(guān)乎特定行為群體適當(dāng)行為的一系列相對(duì)穩(wěn)定的慣例和規(guī)則。這些慣例和規(guī)則嵌入意義結(jié)構(gòu)和解釋框架之中，造就行為體之間的認(rèn)同以及與認(rèn)同相關(guān)的行為與規(guī)則，并使之合法化。制度化對(duì)行為體本身產(chǎn)生巨大的影響。制度化過(guò)程不僅能夠影響到國(guó)家的行為，而且能夠影響到國(guó)家的屬性[26]。

南海共同開(kāi)發(fā)集體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化必須保持在一定的規(guī)模之內(nèi)。南海共同開(kāi)發(fā)的集體行動(dòng)在兩個(gè)國(guó)家之間比較容易成功，待取得一定成效后，可以把合作的經(jīng)驗(yàn)推廣，在更多的國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)南海共同開(kāi)發(fā)。國(guó)家無(wú)論大小貧富強(qiáng)弱，一律平等。用強(qiáng)制的辦法進(jìn)行南海共同開(kāi)發(fā)是行不通的。正確的做法是以南海共同開(kāi)發(fā)制度化來(lái)推動(dòng)南海共同開(kāi)發(fā)的集體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

南海共同開(kāi)發(fā)制度化的功能主要有：第一，秩序功能。南海共同開(kāi)發(fā)制度化促使南海地區(qū)的穩(wěn)定；第二，控制功能。南海共同開(kāi)發(fā)制度化有助于共同開(kāi)發(fā)理念的內(nèi)化與各方行為的規(guī)范，對(duì)南海爭(zhēng)端起到某種控制作用；第三，強(qiáng)化組織功能。南海共同開(kāi)發(fā)制度化能將共同開(kāi)發(fā)與開(kāi)發(fā)組織的興衰聯(lián)系起來(lái)，加強(qiáng)共同開(kāi)發(fā)各方的內(nèi)聚力[27]。

南海共同開(kāi)發(fā)制度化的最終完成必須至少具備四個(gè)條件：南海共同開(kāi)發(fā)成為強(qiáng)勢(shì)的區(qū)域共識(shí)、南海共同開(kāi)發(fā)符合共同的經(jīng)濟(jì)利益、持續(xù)不斷的南海共同開(kāi)發(fā)實(shí)踐和客觀存在的外在壓力[28]。目前，這四個(gè)條件還未完全具備，南海共同開(kāi)發(fā)各方應(yīng)積極推動(dòng)南海共同開(kāi)發(fā)制度化，以實(shí)現(xiàn)南海共同開(kāi)發(fā)的集體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

（三）大國(guó)的作用

集體行動(dòng)成功的關(guān)鍵是大國(guó)的參與。無(wú)論規(guī)則的制定、規(guī)范的傳播與行動(dòng)的合法性都必須有大國(guó)參與。中國(guó)是南海地區(qū)當(dāng)之無(wú)愧的大國(guó)。為了成功地進(jìn)行南海共同開(kāi)發(fā)，中國(guó)必須在南海共同開(kāi)發(fā)進(jìn)程中發(fā)揮更大的作用。首先，中國(guó)著力推動(dòng)相關(guān)國(guó)家達(dá)成南海共同開(kāi)發(fā)的共識(shí)，這是南海共同開(kāi)發(fā)集體行動(dòng)的先導(dǎo)。其次，中國(guó)主導(dǎo)，其他各方參與制定南海共同開(kāi)發(fā)的規(guī)則以此來(lái)規(guī)制南海共同開(kāi)發(fā)的行為。最后，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步明確在南海共同開(kāi)發(fā)中的權(quán)利主張，在南海共同開(kāi)發(fā)中，樹(shù)立典范，尋找突破，增強(qiáng)南海共同開(kāi)發(fā)的合法性。

南海共同開(kāi)發(fā)是實(shí)實(shí)在在的工作, 不能只停留在口號(hào)和宣傳層面。在厘清南海共同開(kāi)發(fā)內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上中國(guó)應(yīng)該發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用, 組建南海共同開(kāi)發(fā)的利益相容性的小集團(tuán)，與相關(guān)國(guó)家積極推進(jìn)南海共同開(kāi)發(fā)的進(jìn)程，共同維護(hù)南海地區(qū)的和平、發(fā)展與穩(wěn)定。

綜上，大國(guó)的作用既是南海共同開(kāi)發(fā)的集體結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ), 又是對(duì)南海共同開(kāi)發(fā)各方進(jìn)行選擇性激勵(lì)的保證。以南海共同開(kāi)發(fā)制度化為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化決定了參與南海共同開(kāi)發(fā)的各方的成本-收益比例，南海共同開(kāi)發(fā)制度對(duì)南海各方的行為也有約束與規(guī)制作用。南海共同開(kāi)發(fā)的集體行動(dòng)效用依賴于選擇性激勵(lì)對(duì)南海各方的有效性與合法性。南海共同開(kāi)發(fā)中的選擇性激勵(lì)的效用是建立在大國(guó)貢獻(xiàn)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基礎(chǔ)上的。

五、結(jié) 論

目前，南海共同開(kāi)發(fā)已陷入困境，其背后的根源是集體行動(dòng)的邏輯在起作用。南海共同開(kāi)發(fā)的困境主要集中在結(jié)構(gòu)困境、功能困境與進(jìn)程困境。其中結(jié)構(gòu)困境是關(guān)鍵，解決好南海共同開(kāi)發(fā)的結(jié)構(gòu)困境，功能困境與進(jìn)程困境則容易解決。南海共同開(kāi)發(fā)的集體行動(dòng)的成功取決于以下三個(gè)因素：選擇性激勵(lì)在南海共同開(kāi)發(fā)中的運(yùn)用效果如何；以南海共同開(kāi)發(fā)制度化為核心的結(jié)構(gòu)優(yōu)化的進(jìn)展；中國(guó)在南海共同開(kāi)發(fā)中發(fā)揮作用的程度。可以肯定地說(shuō)，南海共同開(kāi)發(fā)的成功取決于集體行動(dòng)困境的克服。

[1]曼瑟爾.奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁, 等譯.上海: 上海三聯(lián)書(shū)店/上海人民出版社, 1995.

[2]SANDLER T.Global Collective action [M].Cambridge,England, New York: Cambridge University Press, 2004: 32.

[3]趙鼎新.集體行動(dòng)、搭便車?yán)碚撆c形式社會(huì)學(xué)方法[J].社會(huì)學(xué)研究, 2006(1): 1-3.

[4]于宏源.國(guó)際環(huán)境合作中的集體行動(dòng)邏輯[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2007(5): 44-45.

[5]高之國(guó), 張海文, 賈宇.國(guó)際海洋法的新發(fā)展[M].北京: 海洋出版社, 2005: 228.

[6]高之國(guó), 張海文, 賈宇.國(guó)際海洋法發(fā)展趨勢(shì)研究[M].北京: 海洋出版社, 2007: 72.

[7]NORDQUIST M H, MOORE J N, FU K.Recent Development in the Law of the Sea and China[M].Leiden／Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 2006: 145-149.

[8]鄧小平.鄧小平文選（第三卷）[M].北京: 人民出版社, 1993.

[9]溫耀原.國(guó)際法視野下共同開(kāi)發(fā)南海的法律問(wèn)題研究[J].法學(xué)雜志, 2012(10): 25.

[10]SAMUELSON P A.The Pure Theory of Public Expenditure[J].Review of Economics and Statistics, 1954,36(4): 387-389.

[11]李清津.鄧小平“共同開(kāi)發(fā)”思想與釣魚(yú)島問(wèn)題[M].日本學(xué)刊, 1999(4): 10.

[12]許浩.南海爭(zhēng)議區(qū)油氣資源共同開(kāi)發(fā)的戰(zhàn)略構(gòu)想[J].太平洋學(xué)報(bào), 2012(9): 78-80.

[13]亞里斯多德.政治學(xué)[M].吳壽彭, 譯.北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1965: 48.

[14]李瑞娥, 張倩肖.集體行動(dòng)的邏輯與可持續(xù)發(fā)展的困境[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng), 2006(11): 5

[15]馬爾科姆, 奧特斯.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論[M].楊善華,等譯.北京: 華夏出版社, 2000.

[16]張麗娜.南海爭(zhēng)議海域油氣資源共同開(kāi)發(fā)的困境與出路[M].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2013(4): 13-14.

[17]丁剛, 等.200家西方公司狂斂南海油氣[N].環(huán)球時(shí)報(bào), 2012-3-22(7).

[18]蔡鵬鴻.爭(zhēng)議海域共同開(kāi)發(fā)的管理模式：比較研究[M].上海: 上海社會(huì)科學(xué)出版社, 1998: 96-104.

[19]周忠海.論南中國(guó)海共同開(kāi)發(fā)的法律問(wèn)題[J].廈門大學(xué)法律評(píng)論, 2003(5): 190-209.

[20]羅國(guó)強(qiáng).“共同開(kāi)發(fā)”政策在海洋爭(zhēng)端解決中的實(shí)際效果[J].法學(xué)雜志, 2011(4): 16.

[21]安應(yīng)民.論南海爭(zhēng)議區(qū)域油氣資源共同開(kāi)發(fā)的模式選擇[J].當(dāng)代亞太, 2011(6): 127.

[22]吳士存.縱論南沙爭(zhēng)端[M].?？?海南出版社,2005: 245.

[23]石莉.國(guó)際實(shí)踐中海域劃界與共同開(kāi)發(fā)的替代和共存模式[J].太平洋學(xué)報(bào), 2010(4): 85-91.

[24]李金明.南海波濤：東南亞國(guó)家與南海問(wèn)題[M].南昌: 江西高校出版社, 2005: 149-159.

[25]鄭必堅(jiān).21世紀(jì)第二個(gè)十年的中國(guó)和平發(fā)展之路[J].國(guó)際問(wèn)題研究, 2013(3): 3.

[26]亞歷山大·溫特.國(guó)際政治的社會(huì)理論[M].秦亞青,譯.上海: 上海世紀(jì)出版社, 2008: 130.

[27]邢悅.文化如何影響外交政策[M].北京: 北京大學(xué)出版社, 2011: 133.

[28]李國(guó)選.南海共同開(kāi)發(fā)制度化：內(nèi)涵、條件與制約因素[J].南洋問(wèn)題研究, 2008(1): 62-65.