□劉 鑫

[首都師范大學 北京 100048]

“樂象”是《禮記·樂記》中的篇名，語出“聲者，樂之象，”以及“君子動其本，樂其象”?！皹废蟆弊鳛槎Y樂文化、古音樂學中極其重要的概念之一，對它的研究還有待深入，本文循著《荀子·樂論》與《禮記·樂記》的文本，對“樂象”進行考釋。

一、“樂象”疏解

從《樂記》中延伸而出的“樂象”，是一個豐富而綜合的概念，學界對一般意義上的“樂象”的解釋主要有以下三種：

（1）“樂象”也即“音樂形象”，泛指一切音樂所表現(xiàn)的形象，包括音樂情感等。（2）“樂象”為“音樂意象”，強調(diào)人的心中之象、意中之象。（3）蔡仲德提出，“樂象”即“音樂動象”，強調(diào)變化、靈動的一面。

我們認為，盡管這些解釋各有道理，但不宜使用“形象”、“意象”、“動象”等概念取代“樂象”。

其一，“象”的涵義非常豐富，“樂象”亦是多義的。“樂其象”，是動賓結(jié)構(gòu)，“象”為名詞，但這只是“象”的用法之一。“象”的本義為大象，《說文解字》解釋為：“長鼻牙，南越大獸，三年一乳，象耳牙四足之形。”與“象”相關(guān)的字有“像”，“像”的本字是“象”，段玉裁說：“韓非之前只有象字，無像字。韓非以后小篆即作像……蓋象為古文，圣人以像釋之。雖他本像亦作象。然鄭康成、王輔本非不可信也。凡形像、圖像、想像字皆當從人，而學者多作象，象行而像廢矣。”故而“象”又有“肖似”之義，正如周易系辭的解釋：“象也者，像此者也?！?/p>

在《樂記》中，“象”字主要出現(xiàn)在：（1）在天成象。（2）“逆氣成象”、“順氣成象”。（3）“清明象天”、“廣大象地”。（4）“聲者，樂之象也”。據(jù)此，《樂記》中的“象”的主要的意義相應(yīng)也有四種：光耀①；風氣②；似也③；呈現(xiàn)④。既有作為名詞使用的，也有作為系動詞使用的?！奥曊?，樂之象也”中的“象”，兼名詞與動詞之功效，“樂象”可以解釋為“聲”的呈現(xiàn)，也可解釋為因“象”而內(nèi)心愉悅，“似”這一意義隱含其中。正如意指木偶人形的“象人”，隱含“模擬”的意義一樣。與“似”這一含義相關(guān)的還有仿效、模擬等含義。

其二，“象”與“樂”可以相通。章學誠說：“歌協(xié)陰陽，舞分文武，以至磬念封疆，鼓思將帥，象之通于樂也。”“樂”中有“象”，“象”中也有“樂”?！皹贰蹦芤跃哂嘘庩枴⑶鍧嶂值摹耙袈暋币约胺帧拔奈洹钡奈璧竵砟M萬物的形狀，《荀子·樂論》中的“聲樂之象”已經(jīng)大致描繪出了歌樂舞合一的情狀，“鼓似天，鐘似地，磬似水”，樂器之聲可以模擬天地萬物，但荀子沒有把“八音”與“萬物”等同起來，只是借“八音”來模擬。在此處，“樂”與“萬物”的對應(yīng)關(guān)系是模糊的，故而“樂”借“音聲”所擬的萬物之“象”展現(xiàn)出了比萬物本身還要廣闊的空間。而《樂記》重視“心”與“物”的對應(yīng)，人心之動始于物，“樂章德，禮報情”，最終是歸于“樂者，德之華”的“比德說”。所以“樂之象”實際上是以“體現(xiàn)德性”為目標的，這也就是“樂終而德尊”的意旨所在。又曰：“君子聽琴瑟之聲則思志義之臣”，為何琴瑟之“象”能使君子思志義之臣？后文說：“絲聲哀，哀以立廉，廉以立志”，這里“哀”不僅是琴瑟之聲的特征，而且是“志義之德”的體現(xiàn)，此處在“聽音”的層面上參照了“比德說”，使得“象”與“音聲”相連?！百e牟賈”一篇中，更舉《武》樂之“象”，進入更深一層次的比德說?？鬃诱f：“夫樂者，象成者也。”孔穎達疏曰：“放象其成功者也?！薄稑非椤菲羞€有：“禮樂偩天地之情”，鄭玄注說：“偩，猶依象也?！币粸榉畔?，一為依象，“象”字皆是仿照、依據(jù)之意。而《大武》正是借其“歌詠”、“舞容”仿效武王之功，《武》未舞而先擊鼓警眾，是為了仿效武王之憂不得眾心。歌詠上又“詠嘆、淫液”，音聲連綿不絕，是為了仿效武王等待眾人到來之心。舞容方面，“總干而山立”、“發(fā)揚蹈厲”、“武亂皆坐”等等，是為了仿效武王等待諸侯之至以及太公之志、周召之治。故而《大武》這樣的大型武舞，是在歌樂舞合一的情態(tài)中來展現(xiàn)德性的，“樂”與“象”亦是合一的，二者不可或缺。

其三，“象”乃常變，王弼周易注曰：“象況日月星辰，形況山川草木也，懸象運轉(zhuǎn)以成昏明，山澤通氣而云行雨施，故變化見矣?！碧斓厝f物是變化無窮的，天地之“象”也處于生生不息的變化狀態(tài)，而“樂”是以“音聲”的變化來模擬天地萬物的變化，首先是“物動”，次為“心”感物而后動，最后形成了“樂之動”?！奥曄鄳?yīng)，故生變”，“變”產(chǎn)生之后，才能產(chǎn)生富有文采節(jié)奏的“音”?！奥暋庇星鍧岣呦轮?，“音”有不同的文采節(jié)奏，“舞容”也是變化多端，合而成之，才能仿效“物”之變。

二、“聲”、“音”、“樂”的離合

“樂”與“象”可以相通，而“樂”與“聲”、“音”也相通，筆者認為，“樂象”這一范疇，是在“聲”、“音”、“樂”三者的離合、勾連中逐漸形成的。

《樂記》的“樂本篇”中，區(qū)分了“聲”、“音”、“樂”：“感于物而動，故形于聲。聲相應(yīng)，故生變，變成方，謂之音。比音而樂之，及干戚、羽旄，謂之樂?！甭暿怯晌锏母邪l(fā)而出的，同聲相應(yīng)而不足，所以生“變”，孔穎達說：“變，謂不恒一聲，變動清濁也?！甭曈星鍧岣叩椭?，故而五聲交雜乃成文章?？追f達還說：“成就文章，謂之音也。音則今之歌曲也?！贝呵飩髟唬骸叭粢运疂?，誰能食之？若琴瑟之專一，誰能聽之？”過于單一不可能成“樂”，必然需要同聲與異聲的應(yīng)和。后文又說：“聲成文，謂之音”，與“變成方”的道理同一。

鄭玄注曰：“宮、商、角、徵、羽雜比曰音，單出曰聲?！眴为毎l(fā)出的叫做“聲”，五聲雜比才為“音”，配合樂器的演奏與干戚、羽旄之舞，才能稱得上是“樂”。子夏說“樂”與“音”相近而不同，“德音”才能稱之為“樂”，“溺音”如鄭衛(wèi)之音等都不能算是“樂”。

孔穎達說，“聲為初，音為中，樂為末，所以唯舉音者，舉中見上下矣?！彼浴皹繁尽遍_篇便稱：“凡音之起，生于人心也”，后文又說“樂者，音之所由生也”，皆以“音”為重，由下可以“知聲”，向上也可以“言樂”。故而《樂記》的音樂理論是建立在“聲”、“音”、“樂”三分的基礎(chǔ)之上，但三者并不是孤立的，而是相互勾連，既有并列的關(guān)系，也有遞進的關(guān)系。

《樂記》進一步區(qū)分了聽眾：“知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂者，眾庶是也。唯君子為能知樂。是故，審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政，而治道備矣?！薄扒莴F”、“眾庶”、“君子”正對應(yīng)著“聲”、“音”、“樂”，意味著三者是有分別的，而它們之間尚有遞進關(guān)系，因為若要知“音”須從“聲”入手，若要知“樂”須從“音”入手，若要知“政”須從“樂”入手?！蹲髠鳌ふ压荒辍分姓f：“夫音，樂之輿也；樂因音而行……輿以行之，樂須音而行。”故而“音”是“樂”之助，“樂”需借“音”而行，如同行車。

而在其他典籍中，三者多有相混同的情況，譬如《說文解字》中的解釋：“樂，五聲八音之總名?！闭f明“樂”的概念包括了“聲”與“音”?！墩f文解字》對“聲”的解釋為“音也，從耳殸聲”。其對“音”的解釋為：“聲也。生于心，有節(jié)于外，謂之音。宮商角征羽，聲；絲竹金石匏土革木，音也?！惫识暸c音可以互訓。而音與樂也能相通，譬如孔穎達在《毛詩正義》中說：“下云‘治世之音’，音即樂也?！惫识暸c音、聲與樂也往往連用，如《樂論》中的“聲樂之象”、《樂記》中的“聲音之道，與政通也”?？追f達還說：“則聲、音、樂三者不同，以聲變乃成音，音和乃成樂，故別為三名。對文則別，散則可以通?！笨追f達認為盡管在《樂記》中三者有別，但只是在三者相對而言的時候，散說之時三者可以相通，如“治世之音”其實也是“治世之樂”的意思。子夏雖然認為“新樂”只能算是“溺音”，但他提及“古樂之發(fā)”、“新樂之發(fā)”時，“音”與“樂”是相通的。

《樂記》一般使用具有中介作用的“音”，譬如“治世之音”、“寬裕肉好，順成和動之音”等，對“樂”概念的使用則是非常謹慎的。除了“禮樂”合用的情況之外，如孔穎達所說，三者的關(guān)系有對文與散說之別，“凡音者，生于人心者也；樂者，通倫理者也?！北闶窍鄬Χ裕瑯纺芡▊惱恚幽芡ㄟ^審“音”而知“樂”，從而“觀其深”。而“聲者，樂之象”，正是散說，而非對文。聯(lián)系到“聲”、“音”的本義，“聲”指自然聲響，有組織的“聲”就是“音”，而“樂”是一個比兩者都更為綜合的概念，“樂”與“象”都保持著多種意義相交叉的屬性。

故而“聲”、“音”、“樂”，皆可表“樂”，只是分別而言之時，各有其內(nèi)涵。“聲”與“音”可作為“樂”的輔助，“樂”則是一種“歌樂舞”合一的綜合形態(tài)。

三、從“聲樂之象”到“聲者，樂之象”

《樂記》的編者將“樂象”作為篇目，自有其理路，但此篇與《荀子·樂論》的文本有所重合。從《樂論》的“聲樂之象”到《樂記》的“聲者，樂之象”，在文本的細微變化之中，能看到“樂象”說的發(fā)展軌跡。

首先，從《樂象》一章的編排而言，《樂記》與《史記·樂書》是一致的，只字詞有異。而《荀子·樂論》中只提及了“聲樂之象”以及“成象說”，“成象說”之后的“聲樂之象”一段是《荀子》的獨創(chuàng)：

聲樂之象：鼓大麗，鐘統(tǒng)實，磬廉制，竽笙簫和……故鼓似天，鐘似地，磬似水……椌楬似萬物。

而《樂象》篇中，與《樂論》相似的“成象”段之后的段落是《樂記》的獨創(chuàng)：

樂者，心之動也。聲者，樂之象也。文采節(jié)奏，聲之飾也。君子動其本，樂其象，然后治其飾……獨樂其志，不厭其道，備舉其道，不私其欲。是故情見而義立，樂終而德尊。

如果僅有荀子的“成象說”，難以構(gòu)成“樂象篇”，如果僅有上一段，也難以形成“樂象篇”的結(jié)構(gòu)?！稑废蟆烦猩掀稑费浴范鴣恚稑费浴菲姓f：“夫民有血氣心知之性，而無哀樂喜怒之常，應(yīng)感起物而動，然后心術(shù)形焉”，人心之喜怒哀樂是無常的，往往感物而動?！靶摹迸c“物”是相互應(yīng)和的關(guān)系，“心”對“物”的到來有所準備，物至，心便應(yīng)感而動，就能看出“心”的軌跡。同時，“物”也能感人至深。所以不同的“音”就能對人心起到不同的作用，其中包括了使民淫亂的“流辟邪散，狄成滌濫”之音，也就是后文所說的“奸聲”?！稑费浴愤€列出了先王作樂的理由：“本之情性，稽之度數(shù)，制之禮義，合生氣之和，道五常之行，使之陽而不散，陰而不密……”是以陰陽五行學說為基礎(chǔ)的。《樂言》最后一段說：“氣衰則生物不遂，世亂則禮慝而樂淫”，尤其指出亂世中的“條暢之氣”⑤[10]，由此而形成的“奸聲”雖也感人，卻“滅平和之德”。如此，《樂言》下接“凡奸聲感人”便順理成章。

而《荀子·樂論》的章法與《樂記》有別，“凡奸聲感人”的前一段首先引用了墨子的話：“樂者，圣王之所非也，”荀子說：“樂者，圣人之所樂也，”他重申前文的“先王立樂之方”，以此來反駁墨子?！皹贰笔鞘ト说摹皹贰?，而且能移風易俗、感人至深，但民心卻有好惡之情，如果沒有喜怒的回應(yīng)，民心就會亂。這也就是先王正樂的理由：惡其亂。邪音起于亂世，故需杜絕淫邪之聲，倡導雅頌之聲，因此君子對這三件事必須十分謹慎：“耳不聽淫聲、目不視女色、口不出惡言”。荀子從此處引出了下文的奸聲感人、逆氣應(yīng)之。

綜觀《樂記》、《樂論》對“樂象”問題的引入，《樂論》著重從心與物的相互牽引出發(fā)，并且雜糅了陰陽五行學說。而《樂論》突出了亂世的表征，也即“亂爭則兵弱城犯，敵國危之。”文本中隱約透露了荀子所處的戰(zhàn)國時期的歷史背景。

其次，就“樂象”篇的主要內(nèi)容而言，“逆氣成象”處，鄭玄注云：“謂人樂習焉?！笨追f達疏云：“既感奸邪之聲，心又感奸邪之氣，二者相合而成象，淫樂遂興……正聲感動于人，而順氣來應(yīng)，既聞順聲，又感順氣，二者相合而成象，則和樂興，若周室太平頌聲作。”照孔穎達之意，人耳聽奸邪之聲，心感奸邪之氣，二者成象，淫樂便更為興盛。鄭玄說“成象”的意思便是人樂于習之，“逆氣成象”的結(jié)果便是靡靡之樂的產(chǎn)生。而《樂論》中的文字與此不同：“逆氣成象而亂生焉”、“順氣成象而治生焉?！薄皝y”、“治”換成了《樂記》中的“淫樂興焉”、“和樂興焉”。《樂論》的意思是，逆氣成象的結(jié)果是社會的混亂，相反，順氣成象的結(jié)果就是社會的安治?！稑酚洝返穆淠_點在“樂”，而《樂論》的落腳點在社會。日儒物茂卿對《樂論》的注釋說：“成象，謂形于歌舞”[11]。結(jié)合《樂論》下文中獨創(chuàng)的觀點來看，正聲表現(xiàn)出來的“聲樂之象”能感人至深，是鼓、鐘、磬、竽諸器與歌、舞相互配合的綜合之“象”。聽正聲，方能順氣成象，否則只能逆氣成象而生亂?！稑酚洝泛笪倪€說：“五色成文而不亂，八風從律而不奸，百度得數(shù)而有常?！边@幾句《樂論》中皆無，因為以“五色”、“八音”等配合“八風”，與陰陽、五行學說相關(guān)，這反映了春秋戰(zhàn)國以來，陰陽學與五行說的糅合，并在音樂理論中體現(xiàn)出來。而《樂論》與陰陽、五行學說沒有明確的關(guān)聯(lián)，《樂論》后文只說：“故其清明象天，其廣大象地，其俯仰周旋有似于四時?！苯酉聛頉]有“五色成文”等，可見《樂記》對《樂論》采寫的痕跡。

故而，《荀子·樂論》雖成于一家之手，卻沒有《樂記》那樣完備，“樂象”一章也沒有單獨成篇。從《樂記》中的“聲者，樂之象”可以看到，它是對荀子的“聲樂之象”的一種完善。這兩種看法并無高下之分，而是各自有其內(nèi)涵所在。從《樂論》到《樂記》，“樂象說”乃出。

綜上所述，“樂”既能展現(xiàn)天地自然之物象，亦能呈現(xiàn)詩人的意中心象，亦是如天地般變化靈動之“樂”。“樂象”并不等同于“詩歌意象”、“音樂動象”、“舞蹈形象”，它是“詩樂舞”的合一，具有原生性、綜合性，不能被其他后起的概念所取代。作為儒家禮樂文化主要概念的“樂象”范疇在后世還進一步地延伸，并與道家、釋家思想相融合，形成了“和聲無象”、“非象之象”等范疇，“樂象”的影響力可見一斑。

注 釋

① 見此句孔穎達疏：“象，光耀?！?/p>

② “逆氣成象”之“象”，釋為社會上的一種“風氣”。

③ “清明象天”之“象”，釋為“似”，即“象此者也”。

④ “聲者，樂之象”，“象”字難譯，各家譯法亦不相同，今譯為“呈現(xiàn)”。

⑤ 王引之謂，“條暢”當作“滌蕩”，逆氣也。

[1]王先謙.荀子集解[M].北京:中華書局,1988:379-385.

[2]鄭玄,注,孔穎達,疏.禮記正義[M].上海:上海古籍出版社,2008:1455-1570.

[3]蔡仲德.形象·意象·動象——關(guān)于“音樂形象”問題的思考[J].樂府新聲,1986(2):3-6 .

[4]段玉裁.《說文解字》注[M].上海:上海古籍出版社,1981:108.

[5]章學誠.文史通義·易教[M].上海:上海書店,1988:5.

[6]李學勤.周易正義[M].北京:北京大學出版社,1999:258.

[7]李學勤.春秋左傳正義[M].北京:北京大學出版社,1999:1410.

[8]李學勤.毛詩正義（上）[M].北京:北京大學出版社,1999:8.

[9]司馬遷.史記[M].長沙:岳麓書局,2001:482.

[10]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京:江蘇古籍出版社,2000:364.

[11]梁啟雄.荀子簡釋[M].北京:中華書局,1983:281.