馮佳昕

(上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 信息管理與工程學(xué)院，上海 200433)

目前，對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)績(jī)效的評(píng)價(jià)主要采用綜合評(píng)價(jià)方法，如層次分析法(AHP)[1]、模糊綜合評(píng)判[2]、功效系數(shù)法、綜合指數(shù)法[3]等。這些評(píng)價(jià)方法綜合了定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)，操作簡(jiǎn)單易行，但是在權(quán)重設(shè)計(jì)和專家評(píng)分方面均依賴專家的主觀判定，也往往因此存在爭(zhēng)議。

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis，DEA)是一種以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)，判斷多投入、多產(chǎn)出的多個(gè)決策單元(decision making unit，DMU)間相對(duì)有效性的非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。用該方法進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不需統(tǒng)一不同指標(biāo)的量綱，也不需事先確定指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重，更不必確定決策單元輸入輸出之間的顯式函數(shù)關(guān)系，這不僅增強(qiáng)了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性，而且使問(wèn)題得以簡(jiǎn)化[4]。因此，該方法自問(wèn)世以來(lái)就得到了人們的廣泛關(guān)注。

但是，筆者在應(yīng)用DEA方法時(shí)也遇到了一些問(wèn)題：(1)當(dāng)決策單元(DMU)個(gè)數(shù)小于投入產(chǎn)出指標(biāo)個(gè)數(shù)的2倍時(shí)，有效的決策單元數(shù)增多，效率降低；(2)投入產(chǎn)出指標(biāo)間可能存在強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，指標(biāo)間存在重疊；(3)過(guò)多的投入產(chǎn)出指標(biāo)可能造成主次不分，過(guò)少的投入產(chǎn)出指標(biāo)可能造成分析問(wèn)題的片面性；(4)多個(gè)決策單元同為DEA有效時(shí)，需要進(jìn)一步對(duì)其測(cè)度并排序[5]。

本研究選擇28個(gè)國(guó)家級(jí)經(jīng)濟(jì)管理類實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心為決策單元，綜合應(yīng)用C2R、BC2、超效率模型對(duì)各決策單元進(jìn)行DEA效率分析和目標(biāo)改進(jìn)值分析，最終根據(jù)超效率值對(duì)各決策單元進(jìn)行排序。

1 基于非參數(shù)檢驗(yàn)的績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選

1.1 基于非參數(shù)檢驗(yàn)的指標(biāo)篩選方法

指標(biāo)篩選是綜合評(píng)價(jià)的重要環(huán)節(jié)。理想的指標(biāo)體系既要有代表性，又要有全面性。代表性就是指標(biāo)之間相互獨(dú)立，不重疊；全面性就是指標(biāo)反映研究對(duì)象在研究問(wèn)題上的全部信息，無(wú)遺漏?，F(xiàn)實(shí)中，代表性和全面性是一對(duì)矛盾，至今還沒有一種能將指標(biāo)代表性和全面性完美結(jié)合的指標(biāo)篩選方法。

國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)指標(biāo)篩選問(wèn)題進(jìn)行了研究[6-8]。文獻(xiàn)[7]提出了基于聚類分析和非參數(shù)檢驗(yàn)的指標(biāo)篩選方法，解決同類指標(biāo)歸并和代表性指標(biāo)的選擇問(wèn)題。如果某一類指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)為2且Wald-wolfowitz游程檢驗(yàn)無(wú)顯著差異，則主觀判定選擇其一；若某一類指標(biāo)數(shù)大于2且Kruskal-wallis檢驗(yàn)無(wú)顯著差異，則比較指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)平方和，選擇相關(guān)系數(shù)平方和最大者。但是，聚類分析在不同的距離定義下，聚類結(jié)果不完全一致。

文獻(xiàn)[8]提出了兩種基于非參數(shù)Kruskal-wallis檢驗(yàn)的指標(biāo)篩選方法：(1)根據(jù)指標(biāo)間Kruskal-wallis檢驗(yàn)的結(jié)果，將無(wú)顯著差異的指標(biāo)歸為一類；如果某一類指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)為2，選擇復(fù)相關(guān)系數(shù)較小的指標(biāo)；如果某一類指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)大于2，選擇spearman秩相關(guān)系數(shù)平方和最大者；(2)對(duì)代表性指標(biāo)和候選指標(biāo)群中的每一指標(biāo)進(jìn)行Kruskal-wallis檢驗(yàn)，將無(wú)顯著差異的指標(biāo)剔除，有顯著差異的指標(biāo)保留；接著再?gòu)暮蜻x指標(biāo)中選擇代表性最強(qiáng)的指標(biāo)，重復(fù)上面的檢驗(yàn)過(guò)程，直至候選指標(biāo)群中的指標(biāo)選擇完畢為止。

本研究借鑒文獻(xiàn)[7-8]的指標(biāo)篩選思路，設(shè)計(jì)了基于多獨(dú)立樣本Kruskal-wallis非參數(shù)檢驗(yàn)的指標(biāo)篩選流程(見圖1)。

圖1 基于kruskal-wallis非參數(shù)檢驗(yàn)的指標(biāo)篩選流程

第一步，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的整體特征將指標(biāo)分成若干方面，每個(gè)方面代表研究對(duì)象的某個(gè)特征，每個(gè)方面包含若干指標(biāo)。

第三步，對(duì)各分類中的指標(biāo)個(gè)數(shù)n進(jìn)行判斷。

若n=1，該指標(biāo)直接納入指標(biāo)體系；

若n=2，對(duì)這2個(gè)指標(biāo)進(jìn)行Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，判斷指標(biāo)之間是否存在顯著性差異。若存在顯著性差異，則2個(gè)指標(biāo)都進(jìn)入指標(biāo)體系；若無(wú)顯著性差異，則計(jì)算這2個(gè)指標(biāo)同該方面其他指標(biāo)的復(fù)相關(guān)系數(shù)，根據(jù)極大不相關(guān)原則，復(fù)相關(guān)系數(shù)越大，越能用其他指標(biāo)替代，故選擇復(fù)相關(guān)系數(shù)小的指標(biāo)進(jìn)入指標(biāo)體系。若同一方面中無(wú)其他指標(biāo)，可根據(jù)經(jīng)濟(jì)意義主觀選擇一個(gè)。

若n>2，則需進(jìn)行以下步驟。

(1) 尋找n個(gè)指標(biāo)中的最具代表性指標(biāo)Xr。求每個(gè)指標(biāo)與該方面其他指標(biāo)的spearman秩相關(guān)系數(shù)平方和，數(shù)值越大表明它與同類其他指標(biāo)的相關(guān)性越強(qiáng)，代表性也較強(qiáng)。選擇spearman秩相關(guān)系數(shù)平方和最大者為最具代表性指標(biāo)。

(2) 對(duì)最具代表性指標(biāo)Xr與該方面其他指標(biāo)Xi逐一進(jìn)行Kruskal-Wallis檢驗(yàn)。假設(shè)與Xr無(wú)顯著差異的指標(biāo)集合為A，與Xr有顯著差異的指標(biāo)集合為B，A、B的初始值均為空集。若Xi與Xr無(wú)顯著差異，則A=A∪{Xi}；若有顯著差異，則B=B∪{Xi} 。直至所有非代表性指標(biāo)檢驗(yàn)完畢。

(3) 丟棄A中所有的指標(biāo)，Xr進(jìn)入指標(biāo)體系。對(duì)B中所有的指標(biāo)，重復(fù)第三步。

1.2 高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選

“十一五”國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心(建設(shè)單位)驗(yàn)收數(shù)據(jù)報(bào)表中設(shè)計(jì)的績(jī)效評(píng)教指標(biāo)共有24個(gè)。對(duì)照國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的建設(shè)要求，經(jīng)過(guò)專家咨詢分析，對(duì)24個(gè)績(jī)效指標(biāo)進(jìn)行了分類，得出高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1、表2)。

表1 實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)投入指標(biāo)體系

表2 實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)產(chǎn)出指標(biāo)體系

表2(續(xù))

但由于指標(biāo)總數(shù)為24，超過(guò)樣本數(shù)的一半，為確保DEA評(píng)價(jià)的有效性，必須對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行篩選。按照?qǐng)D1所示的篩選流程，利用各實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心提交的《國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心(建設(shè)單位)驗(yàn)收數(shù)據(jù)報(bào)表》數(shù)據(jù)，采用Spss16軟件進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)和相關(guān)分析，在24個(gè)投入產(chǎn)出指標(biāo)中篩選出投入產(chǎn)出指標(biāo)共10項(xiàng)：投入指標(biāo)中的X1、X2、X4、X5，產(chǎn)出指標(biāo)中的Y1、Y3、Y5、Y10、Y14、Y16，它們小于樣本數(shù)的一半，符合DEA方法的要求。

2 基于DEA的高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心績(jī)效評(píng)價(jià)

2.1 DEA模型及其擴(kuò)展

2.1.1 C2R模型與BC2模型

C2R模型為綜合效率模型，它包括技術(shù)有效和規(guī)模有效。從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)看，所謂技術(shù)有效是指輸出相對(duì)輸入而言已達(dá)到最大，決策單元位于生產(chǎn)函數(shù)的曲線上；所謂規(guī)模有效是指規(guī)模收益不變，它是處于規(guī)模收益遞增與規(guī)模收益遞減之間的狀態(tài)[9]。若綜合效率值為1，則決策單元DEA有效；若綜合效率值小于1，則決策單元非DEA有效。

2.1.2 DEA的超效率模型

DEA超效率模型解決了DEA有效決策單元的再排序問(wèn)題。超效率值越高，其投入產(chǎn)出的效率越優(yōu)。對(duì)于無(wú)效率的決策單元，DEA超效率值與C2R模型求得的效率值一致；對(duì)于有效率的決策單元，可以按比例增加投入而保持效率值不變，其投入增加比例就是其超效率值。比如，某個(gè)決策單元的DEA(C2R模型)效率值為1，超效率值為1.3，則表示該決策單元的投入增加30%，仍然可以在所有決策單元的樣本集合中保持有效[12]。因此，超效率值可以有效反映DEA有效決策單元之間的相對(duì)優(yōu)劣。

2.2 高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)DEA效率分析

根據(jù)《國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心(建設(shè)單位)驗(yàn)收數(shù)據(jù)報(bào)表》，對(duì)其中28個(gè)經(jīng)管類國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心(本文僅用序號(hào)代表)的數(shù)據(jù)[13]進(jìn)行了DEA分析。利用DEA的C2R輸入模型、BC2輸入模型和超效率模型，通過(guò)MyDEA軟件運(yùn)算，得到這28個(gè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、規(guī)模收益變化趨勢(shì)及超效率值，并根據(jù)超效率值進(jìn)行了排序(見表3)。

表3 經(jīng)管類國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的DEA效率分析結(jié)果

從表3可知，在C2R模型下，DEA有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心共有15個(gè)，占總數(shù)的53.57%；非DEA有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心共13個(gè)，占46.43%。實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心建設(shè)效率從總體上看還有待提高。在超效率模型下，15個(gè)DEA有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的績(jī)效得以進(jìn)一步甄別。從超效率值來(lái)看，超效率值的標(biāo)準(zhǔn)差為1.276，最大值為6.301，最小值為0.29，平均值為1.3436。超效率值在以平均值為中心的一倍標(biāo)準(zhǔn)差之內(nèi)(0.7765～1.9035)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心有18個(gè)，占64.29%；超效率值在以平均值為中心的兩倍標(biāo)準(zhǔn)差之內(nèi)(0.213～2.467)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心有26個(gè)，占92.86%。各實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的建設(shè)績(jī)效總體上比較接近，差異不大，但最大值和最小值的差距還是比較大的。

在非DEA有效的13個(gè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心中，8個(gè)純技術(shù)效率值為1，即技術(shù)有效。這8個(gè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心的投入產(chǎn)出效率已達(dá)到最佳，但規(guī)模變化的邊際效率并非最大。另外5個(gè)純技術(shù)效率值小于1，既非技術(shù)有效，也非規(guī)模有效。對(duì)于純技術(shù)效率有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，建議在確保純技術(shù)效率不變的情況下調(diào)整規(guī)模，實(shí)現(xiàn)DEA有效；對(duì)于非技術(shù)有效、非規(guī)模有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，在調(diào)整規(guī)模的同時(shí)要提高投入產(chǎn)出效率。

在非DEA有效的13個(gè)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心中，規(guī)模效率遞增的9個(gè)，規(guī)模效率遞減的4個(gè)。處于規(guī)模效率遞增狀態(tài)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，應(yīng)適當(dāng)增加投入量能得到相對(duì)較高比例的產(chǎn)出效益增量；而處于規(guī)模效率遞減的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，投入的增加只能得到相對(duì)較小的產(chǎn)出效益增量。因此，對(duì)于規(guī)模效率遞增的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，建議在適當(dāng)增加投入的同時(shí)重點(diǎn)提高產(chǎn)出；對(duì)于規(guī)模效率遞減的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心，建議其在適當(dāng)減少投入的同時(shí)重點(diǎn)提高產(chǎn)出。

2.3 高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)的目標(biāo)改進(jìn)值分析

根據(jù)DEA理論的“投影”定理，可計(jì)算非DEA有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心轉(zhuǎn)變?yōu)镈EA有效的目標(biāo)改進(jìn)值。限于篇幅，表4僅列出表3中序號(hào)為3的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的改進(jìn)值。

表4 序號(hào)為3的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心投入產(chǎn)出的目標(biāo)改進(jìn)值

投入指標(biāo)的改進(jìn)值表示在保持現(xiàn)有產(chǎn)出量不變的情況下應(yīng)減少的投入值，即：在保持產(chǎn)出量不變的情況下，將非DEA有效的各實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的投入削減到投影值后，實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的績(jī)效將變?yōu)镈EA有效。改進(jìn)值等于實(shí)際值減去投影值。從表4可見，序號(hào)為3的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心在投入的各項(xiàng)指標(biāo)上均存在過(guò)剩的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在其他非DEA有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心上也存在。

產(chǎn)出指標(biāo)的改進(jìn)值表示在保持現(xiàn)有投入量不變的情況下應(yīng)增加的產(chǎn)出值，即：在保持投入不變的情況下，將非DEA有效的各實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的產(chǎn)出增加到投影值后，實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心的績(jī)效將變?yōu)镈EA有效。改進(jìn)值等于投影值減去實(shí)際值。從表4可見，序號(hào)為3的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心在實(shí)驗(yàn)教學(xué)總量、課外創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)活動(dòng)和示范輻射3項(xiàng)產(chǎn)出上存在不足，在教材成果、教學(xué)論文成果、實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目建設(shè)3項(xiàng)產(chǎn)出上已達(dá)標(biāo)。分析發(fā)現(xiàn)，非DEA有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心在增大實(shí)驗(yàn)教學(xué)的總量、加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)教材的開發(fā)等實(shí)驗(yàn)教學(xué)的基礎(chǔ)工作方面做得相對(duì)較好；在實(shí)驗(yàn)教學(xué)項(xiàng)目的開發(fā)、課外創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)活動(dòng)、實(shí)驗(yàn)教學(xué)的教學(xué)研究，尤其是示范輻射作用等方面還有待改善。

3 對(duì)高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)的幾點(diǎn)建議

綜合以上分析，對(duì)高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心的建設(shè)提出以下建議。

第一，在擴(kuò)大實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心建設(shè)投入的同時(shí)，要高度重視產(chǎn)出的提高。依本文分析，DEA有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心中有69.23%，仍處于規(guī)模效率遞增階段，擴(kuò)大對(duì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心的投入有利于提高這些中心的建設(shè)績(jī)效。但資源投入并不等于有高的績(jī)效。分析表明，在被評(píng)估的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心中有46.43%的中心為非DEA有效，而且這些中心在各項(xiàng)投入上普遍存在過(guò)剩的現(xiàn)象。由此可見，當(dāng)前實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心亟待改變發(fā)展模式，走內(nèi)涵式發(fā)展之路，充分挖掘潛力，切實(shí)提高建設(shè)績(jī)效。

第二，以第一課堂的實(shí)驗(yàn)教學(xué)為基礎(chǔ)，加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目開發(fā)，開展形式多樣的課外創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)活動(dòng)，將有利于全面提高高校的實(shí)驗(yàn)教學(xué)水平，提高實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心的建設(shè)績(jī)效。本文分析表明，高校已普遍重視實(shí)驗(yàn)教學(xué)，在實(shí)驗(yàn)教學(xué)總量和實(shí)驗(yàn)教材開發(fā)等實(shí)驗(yàn)教學(xué)的基礎(chǔ)性工作上已取得了一定的成績(jī)。切實(shí)提高實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量，提高學(xué)生的實(shí)踐能力與創(chuàng)新能力是高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)中心共同面臨的挑戰(zhàn)。

第三，加強(qiáng)跨校協(xié)作交流，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)資源的共享。加強(qiáng)跨校協(xié)作交流，一方面可推廣學(xué)校在實(shí)驗(yàn)教學(xué)研究與實(shí)踐過(guò)程中取得的成果，另一方面可學(xué)習(xí)其他高校的寶貴檢驗(yàn)。示范輻射也是各級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心建設(shè)的宗旨之一。分析發(fā)現(xiàn)，非DEA有效的實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心在示范輻射作用上都存在不足。加強(qiáng)跨校協(xié)作，促進(jìn)優(yōu)質(zhì)實(shí)驗(yàn)教學(xué)資源的共享，是全面提升高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)水平的必由之路。

[1] 張柯,李慧,吳敏.基于AHP的高校計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)室應(yīng)用有效性評(píng)價(jià)[J].實(shí)驗(yàn)室研究與探索,2011，30(11):61-64.

[2] 王秀梅,平萍.線形規(guī)劃和模糊綜合評(píng)判在實(shí)驗(yàn)室建設(shè)中的應(yīng)用[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2009，26(1):159-161.

[3] 吳良,鄒志宏.基于實(shí)驗(yàn)室智能管理系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)室績(jī)效分析計(jì)算方法[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2012，29(1):195-196.

[4] 宋健,劉艷.基于DEA技術(shù)的高校實(shí)驗(yàn)室效率綜合評(píng)價(jià)：以廣東省高職高專院校實(shí)驗(yàn)室為例[J].科技管理研究,2007(7):250-251.

[5] 郭嵐,張勇,李志娟.基于因子分析與DEA方法的旅游上市公司效率評(píng)價(jià)[J].管理學(xué)報(bào),2008(2):258-262.

[6] 邱東,湯光華.對(duì)綜合評(píng)價(jià)幾個(gè)階段的再思考[J].統(tǒng)計(jì)教育,1997(4):25-27.

[7] 楊佃輝,陳軼,屠梅曾.基于聚類分析和非參數(shù)檢驗(yàn)的房地產(chǎn)預(yù)警指標(biāo)體系選擇[J].東華大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2006(2):59-62，75.

[8] 王璐,龐皓.綜合評(píng)價(jià)中的指標(biāo)選擇方法[J].統(tǒng)計(jì)與決策,2007(1):58-59.

[9] 羅杭,郭珍.基于DEA超效率模型的中國(guó)985工程大學(xué)效率評(píng)價(jià)：整合中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)和網(wǎng)大大學(xué)排行榜的改進(jìn)模型[J].研究生教育研究,2011(6):48-55.

[10] 周翠平,李小燕.基于DEA-Tobit的高校實(shí)驗(yàn)室效率影響回歸分析[J].實(shí)驗(yàn)室科學(xué),2011，14(4):142-145.

[11] 馬占新.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型與方法[M].北京：科學(xué)出版社,2010.

[12] 王建華,聞燕.DEA方法在績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用與擴(kuò)展：以上海中外聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室績(jī)效評(píng)價(jià)為例[J].科技管理研究,2007(8):101-105.

[13] 國(guó)家級(jí)實(shí)驗(yàn)教學(xué)示范中心(建設(shè)單位)驗(yàn)收數(shù)據(jù)報(bào)表[EB/OL].(2012-10-05)[2014-02-12].http://syzx.cers.edu.cn/showindex.do.