劉紹斌 李 娟 吳 艷

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇常州 213164)

0 引言

近些年來(lái)，我國(guó)學(xué)術(shù)界教育界學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象層出不窮，抄襲剽竊之風(fēng)愈演愈烈，不僅表現(xiàn)在參與人數(shù)眾多、不端事件頻繁，而且涉及了從院士、教授為首的科研人員、教學(xué)人員到高校研究生、本科生等各個(gè)層次，社會(huì)影響及后果極為惡劣。世界上還沒有哪個(gè)國(guó)家的學(xué)術(shù)不端行為像當(dāng)前中國(guó)這樣如此泛濫，社會(huì)各界包括政府高層對(duì)屢屢曝光的剽竊抄襲事件等學(xué)術(shù)不端行為均持否定與批判的態(tài)度。作為身處防范學(xué)術(shù)不端行為的“守門員”學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)并自覺抵制學(xué)術(shù)不端行為，為踐行社會(huì)誠(chéng)信，彰顯學(xué)術(shù)道德，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境，盡到應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。

1 學(xué)術(shù)不端行為詮釋

1)“學(xué)術(shù)不端”與“學(xué)術(shù)失范”和“學(xué)術(shù)腐敗”的區(qū)別。在涉及當(dāng)下教育界和學(xué)術(shù)界種種不良行為時(shí)，一般有“學(xué)術(shù)失范”“學(xué)術(shù)不端”和“學(xué)術(shù)腐敗”三個(gè)概念所指，三者內(nèi)容相近但強(qiáng)度不一［1］?！皩W(xué)術(shù)不端”重于“學(xué)術(shù)失范”又輕于“學(xué)術(shù)腐敗”。“學(xué)術(shù)失范”主要指因知識(shí)缺乏或?qū)W術(shù)不嚴(yán)謹(jǐn)而違背學(xué)術(shù)規(guī)范，屬于技術(shù)性過失，非主觀惡意?！皩W(xué)術(shù)不端”主要是指企圖不勞而獲或少勞多獲，使自己利益最大化的抄襲、剽竊以及一稿多投行為等不良行為，屬于明知故犯的惡意行為。而“學(xué)術(shù)腐敗”則主要是指憑借權(quán)力為自己謀求學(xué)術(shù)利益及其它利益的以權(quán)謀私行為，是權(quán)力運(yùn)作的產(chǎn)物。

2)學(xué)術(shù)不端行為的界定。我國(guó)教育部曾先后發(fā)布了《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范(試行)》、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》等文件，列舉了必須嚴(yán)肅處理的七種高校學(xué)術(shù)不端行為:一是抄襲、剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果;二是篡改他人學(xué)術(shù)成果;三是偽造或篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)，捏造事實(shí);四是偽造注釋;五是未參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名;六是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名;七是其他學(xué)術(shù)不端行為［2］。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)術(shù)不端行為是指“科學(xué)研究和學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的各種編造、作假、抄襲、剽竊和其他違背科學(xué)共同體公認(rèn)道德的行為;濫用和騙取科研資源等科研活動(dòng)過程中違背社會(huì)道德的行為”［3］。

3)學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)。學(xué)術(shù)不端行為的表現(xiàn)形式有很多種，大致可概括為以下幾種情形。①抄襲、剽竊或自我剽竊。抄襲主要是指抄襲者將他人的文字整句整段甚至整篇幾乎不加修改地抄襲下來(lái)并當(dāng)作自己的成果發(fā)表;或在引用他人的觀點(diǎn)、數(shù)據(jù)、結(jié)論時(shí)不注明出處，將他人的勞動(dòng)成果當(dāng)成自己的原創(chuàng)發(fā)表;剽竊主要是指剽竊者將他人的文字或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)或研究結(jié)論經(jīng)過改造后移入自己的論著并當(dāng)作自己的成果發(fā)表［2］;而自我剽竊主要是指重復(fù)使用作者自己已經(jīng)發(fā)表或已有版權(quán)的作品中重要的、相同的或近乎相同的部分內(nèi)容，包括在不同期刊上重復(fù)發(fā)表同一篇文章;把同一個(gè)研究分割為多篇文章發(fā)表，通常稱為“切香腸”;文本再循環(huán)利用侵犯版權(quán)等。抄襲剽竊從根本上說(shuō)關(guān)乎知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題，所以，抄襲他人或者其他群體的句子、段落、甚至整篇文章都是不可接受的，并且由于其所涉及的面較廣，社會(huì)影響也較為惡劣。②一稿多投、重復(fù)發(fā)表。一稿多投是指同一作者將同一篇論文或研究成果投向多家期刊，或同時(shí)在兩種或多種期刊上相繼發(fā)表內(nèi)容相同或相近的論文或研究成果。一稿多投和重復(fù)發(fā)表浪費(fèi)了期刊編輯和審稿人的時(shí)間與精力，造成編輯部的無(wú)效勞動(dòng)和學(xué)術(shù)資源的浪費(fèi);并且還有可能出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，對(duì)期刊的聲譽(yù)造成不良影響;同時(shí)也破壞了相關(guān)學(xué)術(shù)獎(jiǎng)賞機(jī)制，違反了版權(quán)法與社會(huì)公平的原則。③學(xué)術(shù)造假，制造學(xué)術(shù)垃圾。學(xué)術(shù)造假的主要表現(xiàn):一是憑空杜撰、編造研究設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)方法和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以及最終結(jié)果。二是捏造事實(shí)，將前人的實(shí)驗(yàn)方法與數(shù)據(jù)當(dāng)作自己的研究成果。三是未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名。如不經(jīng)同意掛名某知名專家為作者;冒用導(dǎo)師的署名等;有的甚至未參加論文寫作或課題研究也在他人學(xué)術(shù)成果上署名;還有的虛擬基金項(xiàng)目和參考文獻(xiàn)，以使文章順利發(fā)表。學(xué)術(shù)造假還表現(xiàn)在作者東抄西湊，粗制濫造，大量編寫學(xué)術(shù)觀點(diǎn)雷同、論證重復(fù)、缺乏個(gè)性的平庸之作，造成學(xué)術(shù)成果低水平重復(fù)，這實(shí)際上是在制造“學(xué)術(shù)垃圾”。

2 抵制學(xué)術(shù)不端行為策略

1)完善科研成果評(píng)價(jià)體制和考核晉升機(jī)制，大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)道德建設(shè)。從根本上說(shuō)，我國(guó)學(xué)術(shù)不端行為的存在與我國(guó)學(xué)術(shù)科研評(píng)價(jià)體系、高校職稱評(píng)定機(jī)制以及研究生培養(yǎng)體制等方面的不完善有莫大的關(guān)系。當(dāng)前我國(guó)高校及科研機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定、業(yè)務(wù)考核和用人制度以及住房補(bǔ)貼、工資獎(jiǎng)金等經(jīng)濟(jì)利益都與科研論文發(fā)表的數(shù)量掛鉤，甚至碩博研究生、本科生畢業(yè)獲得學(xué)位也有發(fā)表文章數(shù)量的硬性要求。當(dāng)前的論文熱就像外語(yǔ)熱一樣，人們既深惡痛絕又趨之若鶩。對(duì)學(xué)術(shù)研究成果也只有單向的考核獎(jiǎng)勵(lì)指標(biāo)而缺乏對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)管處罰措施。即使我國(guó)也已出臺(tái)了有關(guān)著作權(quán)法和相關(guān)規(guī)章制度，但執(zhí)行中卻存在對(duì)學(xué)術(shù)不端行為懲戒不力的現(xiàn)象，在客觀上也縱容其長(zhǎng)期存在乃至泛濫叢生，剽竊、抄襲或一稿多投重復(fù)發(fā)表等各種急功近利的學(xué)術(shù)不端行為滋生蔓延，各種學(xué)術(shù)泡沫、學(xué)術(shù)垃圾大量增加。

因此，應(yīng)建立和完善我國(guó)科研成果評(píng)價(jià)體系和考核晉升機(jī)制，消除一味追求論文發(fā)表數(shù)量而不重視學(xué)術(shù)質(zhì)量、不重視其實(shí)際應(yīng)用價(jià)值的教條主義、形式主義傾向，可以通過建立一系列綜合指標(biāo)來(lái)考察學(xué)者的科研水平;在與學(xué)者經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的業(yè)務(wù)考核等方面，相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)政策也應(yīng)該作適當(dāng)調(diào)整，建立完善的考核晉升機(jī)制進(jìn)行綜合考核，而不是論文發(fā)表數(shù)量方面的“一票否決制”，使學(xué)者能夠潛下心來(lái)作學(xué)問，安心從事教學(xué)與科研活動(dòng)，不為名利所困擾。與此同時(shí)，還要大力倡導(dǎo)科學(xué)道德與學(xué)術(shù)道德建設(shè)，從制度和法律層面營(yíng)造出崇尚科學(xué)誠(chéng)信的氛圍，樹立正確的學(xué)術(shù)榮辱觀。對(duì)于學(xué)者與科研人員自身來(lái)說(shuō)，要推崇“學(xué)術(shù)德為先”，加強(qiáng)自身的道德修養(yǎng)，把國(guó)家的法律規(guī)范與道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的信念，自尊自愛，自強(qiáng)自立，踏實(shí)勤奮努力工作，不被金錢名利誘惑，不做違反道德法律之事，樹立科學(xué)誠(chéng)信的學(xué)術(shù)道德觀，做一名高尚正直的人，避免學(xué)術(shù)不端行為的出現(xiàn)。

2)加強(qiáng)學(xué)術(shù)期刊行業(yè)自律，堅(jiān)守期刊職業(yè)道德。學(xué)術(shù)期刊中的學(xué)術(shù)不端行為看起來(lái)是為追求一己私利的個(gè)體行為，反映出一些學(xué)者學(xué)術(shù)道德的缺失，但不能否認(rèn)，學(xué)術(shù)期刊本身也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。學(xué)術(shù)不端行為除了社會(huì)原因與作者自身原因外，學(xué)術(shù)期刊自身缺乏自律，不能堅(jiān)守職業(yè)道德，不能恪守期刊職責(zé)，也是學(xué)術(shù)不端行為存在的重要原因。在當(dāng)前市場(chǎng)化改革中，不少期刊為了自身生存和利益訴求，也有意無(wú)意地縱容了學(xué)術(shù)不端行為的存在。如學(xué)術(shù)期刊為解決辦刊經(jīng)費(fèi)不足而收取版面費(fèi)“以刊養(yǎng)刊”，有的甚至以盈利為目的，公開搞錢稿交易，以致把關(guān)不嚴(yán)，一些毫無(wú)價(jià)值的“學(xué)術(shù)垃圾”公然發(fā)表。當(dāng)然并不是說(shuō)所有收取版面費(fèi)的學(xué)術(shù)期刊都是以盈利為目的而降低論文質(zhì)量要求，但確實(shí)有少數(shù)“害群之馬”，為部門利益濫收版面費(fèi)，導(dǎo)致學(xué)術(shù)泡沫泛濫，污染了學(xué)術(shù)環(huán)境，敗壞了學(xué)術(shù)期刊的名聲，違背了學(xué)術(shù)期刊科學(xué)性與嚴(yán)肅性的宗旨。

因此，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)正視這一問題，“正人先正己”，加強(qiáng)行業(yè)自律，抵制金錢誘惑，拒絕與學(xué)術(shù)不端者合作或?yàn)槠涮峁┍憷麠l件，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，履行學(xué)術(shù)責(zé)任。可以在保證學(xué)術(shù)質(zhì)量與正常市場(chǎng)運(yùn)作之間求得平衡:一是采取部分收費(fèi)的辦法，即對(duì)質(zhì)量一般的稿件收取版面費(fèi)以維持期刊生存;而對(duì)少數(shù)優(yōu)質(zhì)稿件不僅不收費(fèi)還要向作者支付較高稿酬，以保證刊物的學(xué)術(shù)性。二是在“以刊養(yǎng)刊”全部收費(fèi)的情況下，堅(jiān)持把好質(zhì)量關(guān)，不以犧牲學(xué)術(shù)性為代價(jià)，不為學(xué)術(shù)不端行為留下可乘之機(jī)。政府主管部門也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)期刊市場(chǎng)的監(jiān)管與相應(yīng)的處罰，對(duì)那些喪失學(xué)術(shù)道德、一味追逐金錢的“垃圾期刊”，一經(jīng)查實(shí)，堅(jiān)決取締，絕不姑息遷就，凈化學(xué)術(shù)期刊健康生存與發(fā)展的空間。

3)加強(qiáng)期刊編輯自身修煉與責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)把稿件檢測(cè)審查關(guān)。反對(duì)抵制學(xué)術(shù)不端行為任重道遠(yuǎn)。如何最大限度地減少抄襲、剽竊、不當(dāng)署名、一稿多投、一稿多發(fā)等學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，是提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量和聲譽(yù)的關(guān)鍵所在。作為一名學(xué)術(shù)期刊編輯，肩負(fù)著抵御學(xué)術(shù)不端行為“守門員”和“把關(guān)人”的重要使命與社會(huì)責(zé)任，必須具有強(qiáng)烈的職業(yè)責(zé)任感與使命感，具備高度的職業(yè)敏感和職業(yè)素養(yǎng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并遏制學(xué)術(shù)不端稿件的發(fā)表。

首先，學(xué)術(shù)期刊編輯要牢固樹立責(zé)任意識(shí)，做到道德自律，約束好自己的職業(yè)行為，自覺抵制行業(yè)不正之風(fēng)，杜絕金錢稿、人情稿、關(guān)系稿，保衛(wèi)腳下純凈的學(xué)術(shù)園地;同時(shí)不斷提升自身的道德素養(yǎng)與職業(yè)素養(yǎng)，提高辨別真?zhèn)蔚哪芰?，增?qiáng)識(shí)別學(xué)術(shù)不端行為的敏銳性。

其次，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)堅(jiān)持來(lái)稿必檢制度，通過中國(guó)知網(wǎng)推出的“學(xué)術(shù)不端文獻(xiàn)檢測(cè)系統(tǒng)”(簡(jiǎn)稱AMLC)、北京萬(wàn)方數(shù)據(jù)研發(fā)的“論文相似性檢測(cè)系統(tǒng)”等學(xué)術(shù)不端檢測(cè)軟件，對(duì)每一篇來(lái)稿進(jìn)行嚴(yán)格的檢測(cè)，幫助編輯判斷稿件的學(xué)術(shù)不端情況;同時(shí)通過檢測(cè)，將涉嫌抄襲剽竊的稿件拒之門外，有效地預(yù)防和打擊抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為。

再次，堅(jiān)持同行專家雙向匿名審稿制度，努力杜絕人情稿、關(guān)系稿等，切實(shí)保證審稿的科學(xué)性和公正性，最大程度地避免抄襲剽竊、低水平重復(fù)的論文在期刊上發(fā)表，保證稿件學(xué)術(shù)質(zhì)量，提升期刊學(xué)術(shù)品位。同時(shí)編輯要及時(shí)與作者溝通，盡量縮短審稿時(shí)間，并向作者反饋稿件處理信息，以防止一稿多投。有條件的話，還應(yīng)加強(qiáng)與同類期刊編輯的聯(lián)絡(luò)，互通信息，共同攜手，從源頭上杜絕重復(fù)發(fā)表的學(xué)術(shù)不端行為。

3 結(jié)束語(yǔ)

學(xué)術(shù)期刊中的學(xué)術(shù)不端行為產(chǎn)生原因較為復(fù)雜，如高校學(xué)術(shù)管理和評(píng)價(jià)體制不完善、作者急功近利的浮躁學(xué)風(fēng)、相關(guān)法規(guī)制度及其監(jiān)管的缺失、以及學(xué)術(shù)期刊編輯職責(zé)不到位等方面。因此，抵制與防范學(xué)術(shù)不端行為也不是學(xué)術(shù)期刊界自身能完全解決的，還需要社會(huì)各方面的長(zhǎng)期共同努力，并形成一種長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為懲防并舉，重在防范。當(dāng)然，如果能像反酒后駕車等不文明行為那樣，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為建立嚴(yán)格的監(jiān)管制度以及相應(yīng)的懲戒措施，相信學(xué)術(shù)不端行為一定會(huì)大大減少乃至消除。

［1］曹樹基.學(xué)術(shù)不端行為:概念及懲治［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2005(3):36-40.

［2］馬勇進(jìn).抵制學(xué)術(shù)不端行為:學(xué)術(shù)期刊的神圣職責(zé)［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2008(6):195-199.

［3］中國(guó)科學(xué)院.關(guān)于加強(qiáng)科研行為規(guī)范建設(shè)的意見［J］.中國(guó)科技期刊研究，2007(2):204-205.