劉 秀

（吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130012）

功利主義認(rèn)為一個(gè)人占有財(cái)富，是為了維持財(cái)富增長(zhǎng)，并把財(cái)富變成權(quán)力。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：共產(chǎn)主義并不反對(duì)占有財(cái)富，只是反對(duì)利用這種手段來(lái)剝奪和奴役他人。如何才能保證財(cái)富不轉(zhuǎn)變成權(quán)力，保證社會(huì)合理地運(yùn)行，這是必須要解決的問(wèn)題。要正確地解決這個(gè)問(wèn)題，必須要搞清楚兩個(gè)問(wèn)題。一是怎樣分配財(cái)富才是合理的、正義的。二是財(cái)富是否會(huì)轉(zhuǎn)變成奴役人的權(quán)力。

1 財(cái)富分配正義的前提

如果人不合理地取得財(cái)富，并把財(cái)富轉(zhuǎn)變成權(quán)力，這就違背了自然法則，應(yīng)該被禁止。人從自然界中獲取的財(cái)產(chǎn)是否合法？個(gè)人擁有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的依據(jù)是什么？洛克在《政府論》中他最先指出：個(gè)人占有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)是自己的勞動(dòng)。個(gè)人通過(guò)勞動(dòng)，把自己和勞動(dòng)對(duì)象融合在一起，從而產(chǎn)生了擁有勞動(dòng)對(duì)象的權(quán)利。占有無(wú)主物的合法性不容質(zhì)疑，這符合自然法則優(yōu)先性原則。個(gè)人通過(guò)自己勞動(dòng)，合理地對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行了解釋?zhuān)〉秘?cái)富，個(gè)人就擁有財(cái)富的所有權(quán)。

由于財(cái)富具有流動(dòng)性，人們獲得的財(cái)富不僅只是最初獲得的無(wú)主物，而且還包括通過(guò)分配而獲得的財(cái)富。所以人們占有財(cái)富是否具有正義性，還應(yīng)該分析財(cái)富轉(zhuǎn)移過(guò)程是否具有正當(dāng)性，即財(cái)富分配是否具有正義性。財(cái)富分配方式影響分配結(jié)果，每個(gè)人通過(guò)分配獲得的財(cái)富多寡不同，各類(lèi)財(cái)富分配可能不公平。

如何分配財(cái)富才具有正義性？功利主義認(rèn)為，在財(cái)富分配過(guò)程中，如果追求最大多數(shù)人的最大幸福，就能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的最大利益，雖然可能犧牲某些個(gè)人的利益或侵犯某些人的權(quán)利，但是這也就有合理性。因此，功利主義注重分配結(jié)果，不注重分配過(guò)程。功利主義倡導(dǎo)滿(mǎn)足最大多數(shù)人的利益和幸福的分配方式，可能損害少數(shù)個(gè)人的財(cái)富分配權(quán)利，甚至強(qiáng)迫一些人放棄自己的利益，這并不完全具有正義性。無(wú)論每個(gè)人應(yīng)該占有財(cái)富的多寡，只要他們合理合法的所得，除非他們自愿貢獻(xiàn)給其他的人，否則任何人都不能剝奪他們的財(cái)富分配權(quán)利。雖然不平等很不幸，但是不平等并不等于不公正。

羅爾斯提出的“正義優(yōu)先于善”的分配正義原則，超越了功利主義。羅爾斯認(rèn)為“自由”對(duì)每個(gè)人的生活具有極其重要的作用，提出了“自由優(yōu)先于平等，不能為了平等損害自由”的觀(guān)點(diǎn)，應(yīng)按照某一特定標(biāo)準(zhǔn)分配財(cái)富，并盡量保證分配結(jié)果平等。事實(shí)上，不可能完全平等地分配財(cái)富，于是他又提出了補(bǔ)償性差別原則，即最小受惠者的最大利益原則，強(qiáng)調(diào)把財(cái)富優(yōu)先分配給社會(huì)不利者。羅爾斯認(rèn)為貧困者比富人更需要幫助，更應(yīng)該善待和幫助貧困者，他主張可以把富人的一部分財(cái)富分配給窮人，富人也不會(huì)遭受重大損失，窮人卻能獲得重大利益。羅爾斯提出的補(bǔ)償性分配原則，也侵犯了每個(gè)人自由選擇的權(quán)力。

諾齊克認(rèn)為：實(shí)現(xiàn)正義分配的前提是自由地進(jìn)行分配。每個(gè)獨(dú)立的人都不相同，他們都有追求自由生活的權(quán)力，并追求不同的價(jià)值觀(guān)念。人的價(jià)值觀(guān)念差異與生俱來(lái)，并影響每個(gè)人的行為方式，任何人、任何組織、團(tuán)體都不得侵犯每個(gè)人追求不同價(jià)值觀(guān)念的自由。如果每個(gè)人不愿意而是被強(qiáng)迫貢獻(xiàn)自己應(yīng)占有的財(cái)產(chǎn)，任何形式的分配都不具有正義性。如果為了社會(huì)整體利益，而要求個(gè)人放棄應(yīng)有的分配權(quán)力，這就違背了正義原則。每個(gè)人的獨(dú)立性是社會(huì)得以存在的前提，每個(gè)人應(yīng)自由地生活在社會(huì)之中，任何妨礙個(gè)人自由的行為都不合理。

2 財(cái)富分配正義的內(nèi)容

每個(gè)人都追求自由，并在自由狀態(tài)下追求自身利益最大化。雖然每個(gè)人的利益訴求并不完全相同，但是他們都要爭(zhēng)取自己的利益最大化，這必然產(chǎn)生矛盾沖突。為了化解沖突，社會(huì)組織成員之間應(yīng)該達(dá)成共識(shí)，以確定人們的共同利益邊界。為了達(dá)成共識(shí)，而愿意放棄自己的利益或自由的個(gè)人是不存在的。因此，人們?cè)谧非罄孀畲蠡倪^(guò)程中，自身利益碰撞形成的共同利益邊界就是個(gè)人行使權(quán)力的邊界。這個(gè)邊界隱含了保護(hù)每個(gè)人的權(quán)力是保證每個(gè)人利益的條件。在這個(gè)邊界內(nèi)，個(gè)人能夠自由選擇，并不會(huì)成為其他人自由選擇的阻礙，保證每個(gè)人的權(quán)利不會(huì)受到侵犯。

個(gè)人行為往往要限制其他人自由選擇的行為，雖然這不一定侵犯其他人的權(quán)利，但是問(wèn)題的關(guān)鍵在于個(gè)人行為是否在他的權(quán)力范圍內(nèi)，只要個(gè)人行為在他的權(quán)力許可范圍內(nèi)，就沒(méi)有侵犯其他人的權(quán)利。即使個(gè)人在有限范圍內(nèi)選擇或不得不選擇，如果個(gè)人自愿，那么他也是自由的。工人選擇進(jìn)入工廠(chǎng)工作，這并不是一種非正義的表現(xiàn)。雖然企業(yè)所有者持有企業(yè)合理、合法，但是并不排斥工人自愿和自由選擇。強(qiáng)盜的行為就不在他的權(quán)利許可范圍內(nèi)，人們更不可能與強(qiáng)盜達(dá)成共識(shí)，否則，每一個(gè)人都有可能被強(qiáng)盜搶劫。正義分配才能使個(gè)人的權(quán)利得到保障，也才能自由支配自己的財(cái)富。

要實(shí)現(xiàn)正義分配，不僅占有財(cái)富的行為具有正義性，還要保證參與財(cái)富分配的主體自愿、自由地選擇自己的行為。

3 財(cái)富分配正義性的實(shí)現(xiàn)

財(cái)富分配正義就是要自由地分配。在自由分配過(guò)程中，有人獲得的財(cái)產(chǎn)多，有人獲得的財(cái)產(chǎn)少，不同的人獲得財(cái)產(chǎn)的數(shù)量存在差異性。

雖然個(gè)人占有財(cái)富的行為具有排他性，但是只要這種行為不導(dǎo)致他人狀況惡化就具有合理性。否則，沒(méi)有人愿意與他人結(jié)成利益共同體。如果富人完全排除他人使用自己的財(cái)富，其他人就不可能被富人雇傭，富人與窮人之間不可能形成利益聯(lián)合體，富人的財(cái)富也不可能繼續(xù)增長(zhǎng)，更不會(huì)形成權(quán)力。在自由、平等的交易環(huán)境中，個(gè)人自愿轉(zhuǎn)讓財(cái)富對(duì)財(cái)富分配起著調(diào)節(jié)作用。

限制財(cái)富分配，不僅要破壞自由，而且也要拉大貧富差距。由于人們的需求和價(jià)值觀(guān)念不同，按照某種規(guī)則分配財(cái)富，即使把財(cái)富平均地分配給每個(gè)人，也可能損害某些人的權(quán)利或自由。在個(gè)人自由被剝奪的情況下，就沒(méi)有什么可以調(diào)整個(gè)人的行為。因?yàn)樯鐣?huì)是一個(gè)自由社會(huì)，沒(méi)有人能夠忍受自由受到限制，所以即使規(guī)定每個(gè)人平等占有財(cái)富，也有人愿意轉(zhuǎn)讓自己的財(cái)富，導(dǎo)致每個(gè)人最終占有的財(cái)富也不相同。

杜絕財(cái)富轉(zhuǎn)變成權(quán)力，并非抵制個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)，只是不能把財(cái)富變成奴役人的權(quán)力。在一個(gè)自由、開(kāi)放的環(huán)境中，財(cái)富權(quán)力并不能統(tǒng)治人，這是因?yàn)槿藗兡軌蜃杂傻剡M(jìn)入或者退出社會(huì)。富人財(cái)富膨脹后，并不是就有購(gòu)買(mǎi)他人的權(quán)力，窮人也沒(méi)有可以出賣(mài)自己的權(quán)力。

最弱意義的國(guó)家往往不影響個(gè)人活動(dòng)，也不參與個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)過(guò)程。如果國(guó)家發(fā)布過(guò)多的行政命令，就要破壞自由。從一般意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家主要保證成員人身權(quán)利免遭侵犯，發(fā)揮守夜人的作用。最弱意義的國(guó)家保證個(gè)人能自由地進(jìn)行交易活動(dòng)，并要求成員在自己的權(quán)力范圍內(nèi)行事。個(gè)人的行為是否影響他人的利益是判斷自由的唯一標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)人都要把自己的行為規(guī)范在權(quán)利許可范圍內(nèi)，而不影響他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。如果某一成員的權(quán)利遭到其他成員的侵犯，國(guó)家應(yīng)進(jìn)行干預(yù)。

[1]羅伯特，諾齊克.無(wú)政府、國(guó)家和烏托邦[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990.

[2]洛克.政府論：下篇[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[3]約翰·羅爾斯.正義論政府論：下篇[M].何懷宏，等譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[4]康德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986.