戴利弘，嚴米平

(1.中共臺州市委黨校，浙江 臺州 318000； 2.浙江師范大學 法政學院，浙江 金華 321000)

一 家庭的發(fā)展過程及其類型

在人類發(fā)展的過程中，家庭并不是一開始就自然存在的，在原始社會中，原始人并不具有“家庭”的概念和思想。它是一個歷史的范疇，與人類發(fā)展的特定階段和歷史條件相聯(lián)系，是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。它隨著社會歷史的發(fā)展而發(fā)展，“家庭，——摩爾根說，——是一個能動的要素；它從來不是靜止不動的，而是隨著社會從較低階段向較高階段的發(fā)展，從較低的形式進行到較高的形式?！雹?/p>

家庭是一個歷史的概念和范疇，這在學術界是普遍得到認可的。然而，在對家庭形成的起源及其發(fā)展的過程，學術界還存在不少的爭論和分歧，一般是圍繞以下問題而展開的：在家庭形成以前人類所處的狀態(tài)如何，人類兩性的關系又如何；家庭形成的原因是什么，或者說是什么歷史條件促進了家庭的形成；家庭是如何隨著歷史的前進而發(fā)展變化的，它大體可以分為哪幾個階段。

對于家庭發(fā)展階段，最權威的分法是摩爾根提出來的，恩格斯根據(jù)他的意見將家庭形成和發(fā)展大體可以分為四個階段，概括為血婚制家庭、伙婚制家庭、偶婚制家庭和專偶制家庭。②這四個階段是隨著社會的進步而逐步發(fā)展和過渡的，每一種過渡都是人類歷史文明前進的標志，而最后一種類型專偶制家庭，即一夫一妻制家庭的出現(xiàn)，也標志了人類道德知識的高度發(fā)展和文明時代的最終確立。

從現(xiàn)代社會的道德規(guī)范和理念來看，家庭其實是一種制度性的單位結構，與婚姻緊密聯(lián)系，而婚姻是被社會明確規(guī)定的。一般來說，家庭和婚姻關系的這種規(guī)定是國家以法律的形式而強制執(zhí)行的，最明顯的標志是男女雙方必須經(jīng)過婚姻注冊才能結成家庭。以這種家庭概念的角度進行分析，可以看出，雖然家庭在從低級形式向高級形式發(fā)展的過程中對婚姻關系的限制越來越多，即規(guī)范越來越清晰明確，但真正能把這種婚姻關系以法律的形式固定下來的只有專偶制的家庭類型。在以往的家庭中，婚姻關系并沒有明確的規(guī)定界限，家庭成員的具體歸屬感也并不十分強烈，成員的身份屬性的劃分標準具有多重性，比如在偶婚制的家庭形式當中，一個男子可以有眾多的妻子，而一個女人也可以擁有許多的男子，這并沒有法律上的限制和約束。

如果再進行細致地劃分的話，其實我們可以把專偶制家庭分為兩個階段：早期形式和成熟形式。在早期階段的專偶制家庭中，雖然男女雙方結成家庭可能并非出于自愿，如父母包辦婚姻等，但家庭成員的關系也被社會明確規(guī)定，而且隨著時間的遷移，成員間會出現(xiàn)一種親密融洽的關系，情感交流普遍和自由，即除了社會規(guī)范以外，家庭成員之間的關系更多的是靠情感聯(lián)系和習慣傳統(tǒng)來維持。一個比較典型的特征是家庭成員會束縛在同一個地域空間，從而也為加強成員間的互動和交流提供了客觀上的基礎和機會，這種家庭形式普遍地存在于農(nóng)村地區(qū)和邊遠鄉(xiāng)村。相反地，專偶制家庭的成熟形式可以在比較發(fā)達的城市找到其存在的影子，在這種家庭形式中，由于與社會有著緊密的聯(lián)系和依賴，家庭成員流動性的范圍大，強度劇烈，他們不再被地域空間所限制和約束，而是更多的是進入社會，在那廣闊的社會中尋找機會并滿足他們各自的需要和愿望，這就不可避免地導致了家庭內(nèi)部關系的弱化甚至解體，而且在社會中也會形成強烈的沖突和競爭，引起社會的無序和不穩(wěn)定。這時社會規(guī)范便起了一種整合的作用，它不僅規(guī)定了社會，也規(guī)定著家庭，所以在這種家庭形式中成員間的關系主要是由社會規(guī)范和法律來確定的。

二 家庭的功能

家庭作為一種社會最基本的組織單位，對社會的穩(wěn)定和發(fā)展有著巨大的作用。雖然在不同的領域，不同的學者對于家庭所具有的功能類型及其劃分有著不同的觀點，但他們的思想也存在著一些相似之處。在現(xiàn)代社會，家庭和婚姻作為一種制度，被法律明確規(guī)定，而這有其獨特的意義。

1.功能主義的觀點。

在功能主義者的眼中，結構的功能是被描述成對整個系統(tǒng)需求的滿足，即結構是滿足系統(tǒng)功能的必要條件。其實在早期，大多數(shù)古典社會學家在他們的理論中也都蘊含著功能分析的思想，如孔德和斯賓塞，他們通過對社會有機體和生物有機體的類比，從而提出社會的各個部分猶如生物的器官對社會發(fā)揮著功能。而涂爾干曾經(jīng)也做過同樣的分析，在他那里社會自身可以被看做是一個實體，它區(qū)別于并且不可被還原成自己的各個組成部分，而部分與社會的關系是系統(tǒng)的組成部分看做是完成整體基本功能、滿足整體需要的必要條件。③

當代結構功能主義的代表人物帕森斯和默頓也對功能做了相關的分析，但他們提出的功能分析方法各有不同。帕森斯從研究社會行動的結構理論開始，對行動系統(tǒng)的結構定義為：結構的功能在于滿足系統(tǒng)的必要條件。②他的研究重點是結構對保持系統(tǒng)整合和促進系統(tǒng)均衡所具有功能，并提出了別具特色的AGIL功能分析方法，希望能解釋一切社會現(xiàn)象。而默頓認為這種宏大理論的形成是早熟的，它缺乏必要的理論和經(jīng)驗基礎，所以他認為應該發(fā)展一種既可以解釋經(jīng)驗材料又可以被經(jīng)驗材料檢驗的中級理論，④即“中層理論”。而且他對人類學功能主義的三條傳統(tǒng)假設——功能統(tǒng)一性假設、普遍性假設和不可或缺性假設——提出了質(zhì)疑和批判，認為這三條假設對用功能分析解釋現(xiàn)象存在問題，并提出了“正功能和反功能”“顯功能和潛功能”“功能替代物”以及“結構制約性”等概念，來建立起自己功能分析范式的框架和中層理論體系。

2.家庭發(fā)展過程中的功能變化。

在學術界，對家庭功能的定義，學者們各自有自己的看法和意見。從社會學的角度來看，按照功能主義的觀點，家庭作為社會最基本的單位結構，它必須對滿足社會需求具有某種功能，是社會需求滿足的一種必要條件，如家庭能促進社會的整合，能滿足人類生存的各種需求，或者能使人類和社會適應不斷變化著的外在環(huán)境等。這樣，隨著社會的不斷發(fā)展，人類生存的物理和社會環(huán)境不斷變化，而家庭為保持人類對環(huán)境的適應性和維持社會的穩(wěn)定，也必須做出一定的變化和調(diào)整。所以，家庭發(fā)展的不同類型和階段，它們對人類和社會發(fā)揮的功能是不盡相同的。

從歷史發(fā)展的過程中，家庭承擔著多種形式的功能，大體上可以歸納為六個方面：生物功能、心理功能(情感和信仰)、經(jīng)濟功能(生產(chǎn)和消費)、政治功能、文化教育功能和娛樂功能。⑤我們可以根據(jù)功能的兩個維度對這些功能進行分析：功能擴大和功能分化。

在家庭發(fā)展的早期，即在血婚制、伙婚制和偶婚制的家庭形式中，由于成員間的身份歸屬并不十分明確，這時候的家庭在真正嚴格的意義上并不是一個組織單位，從而它不具有或很少具有心理、經(jīng)濟和政治等方面的功能，更多的是承擔著一種生物上的功能，如滿足性的需求，生育和繁衍后代等。除了生物功能，它還對減少人類間的沖突，促進人類從動物狀態(tài)向社會狀態(tài)轉(zhuǎn)變發(fā)揮著重要的作用，恩格斯斷言過：“雄性的嫉妒，既聯(lián)系又限制著動物的家庭，使動物的家庭跟群對立起來。由于這種嫉妒，作為共居生活最高形式的群，在一些場合成為不可能，而在另一些場合被削弱，或在交尾期間趨于瓦解，在最好的場合，其進一步的發(fā)展也受阻礙?！雹匏浴盀榱嗽诎l(fā)展過程中脫離動物狀態(tài)，實現(xiàn)自然界最偉大的進步，還需要一種因素：以群的力量和集體的行動來彌補全體自衛(wèi)能力的不足”，⑥這就導致了“內(nèi)部嚴禁性關系”和“氏族內(nèi)部禁止通婚是被嚴格遵守的” 這樣狀況的出現(xiàn)，⑥以限制和減少人類間的競爭和沖突，促進人類群體的穩(wěn)定和整合。

之后，家庭發(fā)展到專偶制的早期形式，在這一過程中，家庭功能的種類擴大了。由于家庭成員間的關系被明確限定，而且家庭也作為一個單位組織發(fā)展起來了，所以除了原有的生物功能外，它還必須具有心理、經(jīng)濟、政治、文化教育和娛樂的功能，來滿足人類不斷增長的需求和社會的發(fā)展。在專偶制的早期形式向其成熟形式的發(fā)展過程中，卻出現(xiàn)了另外一種情形：家庭的功能隨社會的分工而出現(xiàn)了分化現(xiàn)象。家庭本身作為一個生產(chǎn)和消費單位，現(xiàn)在這種生產(chǎn)和消費逐漸弱化，而原有的文化教育和娛樂功能也被社會上的一些組織機構代替了，如學校、娛樂廳等。

三 對立和互補：家庭和社會

家庭是社會中一種最基本的單位結構，也是最重要的初級群體，它對人的社會化和維持社會秩序的穩(wěn)定起著非常重要的功能。雖然家庭與社會有著如此緊密的聯(lián)系，但它們也有一些不同和區(qū)別，而這些區(qū)別也可以為它們相互彌補。

1.家庭的純粹形式。

純粹的家庭形式是這樣一種家庭，在這種家庭形式當中，成員之間的關系非常親密，他們普遍地交流情感，自由地進行行動，不受規(guī)范地限制和約束，而這種規(guī)范只是確定成員間的關系以賦予他一種身份歸屬的意識狀態(tài)而已，別無其他。各個家庭成員明確知道他們是屬于一個家庭的，而且外在的人也非常清楚。在家庭內(nèi)部，他們普遍地和經(jīng)常地進行以自由情感為特征的互動，他們并不受對方的限制和支配，夫妻雙方地位平等，權利義務相同，孩子也并不會感覺到來自父母特別是父親的壓力和權威?！罢嬲慕粨Q是違背家的本質(zhì)的，除非它是在分配之下進行。”⑦純粹的家庭是以成員的情感自由為基礎的，不存在任何的經(jīng)濟交換，因為這種交換會抑制成員的情感交流。而這種情感的自由是人類個性的本質(zhì)特征和表現(xiàn)形式，對于人類的發(fā)展和人格的形成起著基礎的作用。

這種家庭形式是以一種純粹理想化的模型，它不存在于任何的現(xiàn)實社會，因為一旦家庭被社會明確規(guī)定以后，成為一個組織單位，它就必然地與社會發(fā)生或多或少的、經(jīng)濟上的或政治上的聯(lián)系，從而也就違背了純粹家庭的本質(zhì)。可以看出，雖然它在現(xiàn)實社會當中不存在，但在家庭歷史發(fā)展階段中與其最接近、最符合其概念的是家庭專偶制的早期形式，因為在這個家庭形式中成員間的交流和互動也是以情感為基礎的。

2.社會的概念。

與家庭的這種純粹形式不同，社會并不是以情感互動而建立起來的，它更多的是依靠強制性的和制度化的規(guī)范來確保其存在和發(fā)展。相比起家庭，社會具有無限的廣闊空間和多樣的機會選擇，個人在社會當中可以選擇任意的物質(zhì)，尋找不同的機會，來滿足自已的需求和欲望，但與此同時，個人也不得不受社會規(guī)范的制約，去遵守社會制定的法律法規(guī)并感受它們的權威和力量。個人在社會上的這種兩重性——滿足物質(zhì)需求的自由和受規(guī)范的壓力制約——導致了個人在社會中選擇的相對自由，這種相對自由是一種規(guī)范自由。

在社會中，不同的個人所感受到的這種規(guī)范自由不同，一個人的規(guī)范自由也是變動不居的，它主要受三種因素的影響：①環(huán)境。外在環(huán)境的變化，導致社會結構的調(diào)整和變遷，促使社會規(guī)范做出相應的變化以適應環(huán)境，從而影響到成員的規(guī)范自由。它是社會規(guī)范自由變化的最終來源，包括物理生物環(huán)境和社會文化環(huán)境，前者主要是自然環(huán)境，后者指人類的文化知識、價值規(guī)范等。②社會規(guī)范。它是規(guī)范自由變化的直接因素，不同社會具有不同的規(guī)范制度，從而成員的規(guī)范自由的感受也有很大的不同。在社會規(guī)范制約比較弱的社會里，成員往往會顯得無拘無束、行動自由，特別是在社會轉(zhuǎn)型時期或社會變革期間，舊的規(guī)范已被摧毀，但新的社會制度卻未建立起來或不完善，而這時的越軌行為也急劇增加；在規(guī)范控制很強的社會里，成員會有一種普遍的壓抑和不自由的情感，他們不得不遵守規(guī)范，服從具有強制力的命令，而成員往往也會失去自我的意識。③社會地位。在同一個社會中，處于不同社會地位結構的成員，對社會制定的規(guī)范也會有著不同的定義和感受。這種社會地位屬性有兩層涵義：一種是指成員所處的無等級差別的社會關系網(wǎng)絡的空間位置，如朋友間的關系，朋友間的親密情感交流也是一種規(guī)范自由的表現(xiàn)，因為這種互動是發(fā)生在社會的結構背景下，互動雙方都明確知道對方與自己并不屬于一個家庭團體，所以這種情感交流是有局限性的；另一種指具有等級次序的社會分層結構，一般而言，處于較高社會階層的成員擁有較多的經(jīng)濟、權利、聲望、榮譽以及文化等資源，他們會表現(xiàn)出對社會規(guī)范制度的高度贊同和認可，從而順從社會規(guī)范，與之保持一致性。而那些處于較低社會地位的成員由于不具有相應的資源，經(jīng)常處于社會的不利或邊緣位置，他們感受到社會規(guī)范的強制性力量，行動被嚴格地限制，而且他們也時不時地受到高社會階層的威脅和壓迫，變得非常不自由。

3.功能上的互補：社會均衡和變遷。

個人在家庭中體驗的情感自由和社會里感受到的規(guī)范自由，兩者是相互聯(lián)系并且可以是相互轉(zhuǎn)換的：一種自由的減少會導致另一種自由的增加，即人類在一種自由得不到滿足的情況下，會有意識地去尋求另一種自由來滿足自身的需求。不僅如此，它們對于維持人的發(fā)展和社會的穩(wěn)定也有著巨大的作用。在家庭和社會的相互作用中，家庭不可避免地要受到社會的影響，而社會也會以強制性的力量給予家庭一種規(guī)范壓力，變成家庭規(guī)范，從而也使家庭具有了一種權威結構的性質(zhì)，成員變得壓抑和不自由，所以純粹的家庭形式不存在于現(xiàn)實之中。然而即使如此，家庭也仍然具有一定的情感自由，可以滿足成員情感的需求，是成員進行自由交流和互動的最終場所，它為成員個性的形成和人格的發(fā)展提供基礎。而社會為成員提供的規(guī)范自由，對社會的穩(wěn)定和整合起著巨大的作用，社會成員普遍感受體驗到的規(guī)范自由過多往往會導致一些越軌和犯罪行為的發(fā)生，影響社會秩序的穩(wěn)定，而規(guī)范自由較少會使成員感到壓抑，從而進行聯(lián)合組織來產(chǎn)生對社會的反抗，即革命或變革，最終可能導致社會的變遷甚至解體。所以，家庭的情感自由和社會的規(guī)范自由之間，應當保持一定程度的均衡和穩(wěn)定的關系，以維持社會的秩序和整合。

隨著外界環(huán)境的不斷變化，社會必須對自身的結構和規(guī)范做出相應的調(diào)整，以適應變化了的環(huán)境。當做出調(diào)整的社會規(guī)范具有很強的控制力的時候，成員的規(guī)范自由急劇減少，他們在社會中變得非常不自由，除了少數(shù)社會地位較高的成員之外，大部分成員會傾向于選擇回歸家庭以滿足情感的需要。但隨著社會人數(shù)不斷地減少和家庭的不斷涌入，社會會做出一些調(diào)整政策，如提供一些資源或機會，來減弱自身的規(guī)范結構，而相應地給予家庭更多的規(guī)范壓力，制定更多的家庭規(guī)范制度，從而使成員重新進入社會并適應其新的規(guī)范。其最終的結果就是，在家庭和社會之間會達到一種平衡，成員在這兩個領域內(nèi)對等地流動，同時享有情感的和規(guī)范的自由，社會也會形成一種相對穩(wěn)定的結構。

4.對家庭發(fā)展過程的解釋。

在血婚制、伙婚制和偶婚制家庭形式的時期，無論是對家庭還是社會，都沒有一種明確的規(guī)范或制度，它們之間的界限非常模糊和不清晰，成員的身份歸屬也是不確定的，他們沒有一個統(tǒng)一的家庭概念和意識：一個成員可以同時屬于幾個家庭，而家庭和社會也常常是可以對等的。在這些家庭當中，由于家庭和社會規(guī)范控制比較弱，成員也沒有發(fā)展出一種統(tǒng)一的自由意識，所以相對來說這時期的家庭只承擔一些基本功能，很少具有社會的功能，如經(jīng)濟和政治功能。

在專偶制家庭的早期階段，家庭關系被明確地規(guī)定下來，成員也具有了一種單一的家庭歸屬的身份，但相對來說，這時期的社會卻建立在一種強有控制力的制度規(guī)范的基礎上，社會關系都以非常嚴格的法律以及程序被明確地規(guī)定和限制著，家庭和社會間的流動渠道被嚴重堵塞，而成員更傾向于選擇進入家庭，來滿足他們的情感需求和自由。所以這一時期的家庭承擔著多種社會方面的功能，除了經(jīng)濟和政治功能外，還包括文化功能和教育功能等，以滿足成員的不同需求。

隨著社會的發(fā)展和勞動的不斷分工，家庭進入了專偶制的成熟形式，這時期社會規(guī)范在一定程度上減弱了，社會中也出現(xiàn)了多樣化的職業(yè)類型和機構，從而使成員具有了更多的選擇機會，傾向于在社會中尋找各種機會和資源來滿足自己的需求。這時候的成員所感受的規(guī)范自由往往非常強烈，以至于他們不再束縛于原有的家庭觀念，從這種束縛中解脫出來進入社會。在這一過程中，家庭中的一些功能也不可避免地隨著成員從家庭進入社會而發(fā)生轉(zhuǎn)移和變遷，被社會中的不同機構所取代。

四 家庭在現(xiàn)代社會中的發(fā)展狀況及其未來趨勢

在現(xiàn)代社會中，學者們對家庭的關注主要是集中在家庭的功能分化和變遷上，而這其實也是對家庭現(xiàn)存發(fā)展狀況的一種反應。因為隨著社會的不斷發(fā)展，社會分工越來越精細和專業(yè)化，社會的組織結構也在不斷地分化，從而也必然導致功能上的分化。家庭作為社會基本的單元，其功能也隨著社會的發(fā)展而不斷地向外遷移，家庭本身所具有的功能被其他的結構組織所承擔，如此也就造成了家庭現(xiàn)有的危機狀況。

1.家庭消亡論和家庭淡化的觀點。

在現(xiàn)代社會，有一種觀點傾向于認為，家庭會隨著社會的發(fā)展而趨向于消亡，這是歷史的必然結果，因為社會的分化會導致家庭的功能不斷向外遷移，被社會上的組織機構所替代，而家庭也會成為一個毫無用處的“空架子”，沒有存在的必要了。但事實上，功能的分化并不代表功能的消失和完全遷移，一個組織的某些功能分化之后卻仍然承擔著該功能。家庭的經(jīng)濟功能發(fā)生了分化，但它還在或多或少從事著生產(chǎn)和消費活動；社會上出現(xiàn)的幼兒園和學校等機構替代了家庭的教育，但這也并不代表家庭再也沒有對其成員進行教育和社會化的功能了。而且，家庭作為一個最重要的初級群體，它有一個最根本的作用：滿足人類情感自由的需要，培養(yǎng)人類的本性。家庭是人們的自我觀念和自我意識形成的搖籃，它為人的社會性和個人理想奠定了基礎。庫利認為，人性是在初級群體中逐漸形成的，人不是生下來就具有人性的，“個人的最早的、最完全的社會生活經(jīng)驗是源于這里的?！雹?/p>

在社會中，另外一種傾向是家庭觀念的淡化，對社會的一些成員來說，他們并不愿意過一種家庭生活，而去尋找所謂的“單人世界”和“自由生活”。這是出于多方面的原因，也許是對婚姻的一種恐懼，害怕會失去自由，也有可能是文化價值觀的多樣化。但我們會發(fā)現(xiàn)，這些人往往是處于較高的社會地位的，擁有相對來說十分豐富的資源：財富、權利、聲望以及各種榮譽等，他們在社會中獲得了極大的滿足，有著非常大的規(guī)范自由，從而會傾向于進入社會，他們在社會上的滿足和成功遮掩了他們在家庭中所需要的情感自由。然而，情感自由作為人類本性的形式，它對人的社會化和人格發(fā)展有著至關重要的作用，社會中的成功并不能代替這種作用。

2.現(xiàn)在我國農(nóng)村地區(qū)的家庭狀況。

我國現(xiàn)在正處在歷史的轉(zhuǎn)型期，是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)型過程中，社會的經(jīng)濟、政治、文化、生活等方方面面都發(fā)生了劇烈的變化，其中一個特征就是家庭生活的變化，特別是農(nóng)村的家庭出現(xiàn)了解體的趨勢。

隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)代化的進程不斷深化，農(nóng)村也不可避免地參與到這種進程中。在現(xiàn)代化的影響下，農(nóng)村家庭原有的傳統(tǒng)結構遭到破壞，開始瓦解。家庭也從傳統(tǒng)的聯(lián)合家庭轉(zhuǎn)為現(xiàn)代的核心家庭形式，由原來的習俗習慣支撐變?yōu)橐揽恐贫纫?guī)范維系。而相對來說，由于社會正處于歷史轉(zhuǎn)型期，舊有的規(guī)范已被摧毀，但卻也未建立起來一種新的、完善的社會制度，所以這時候的社會規(guī)范往往顯得松散，控制力薄弱。更重要的是，社會上的需求種類增多，新奇的事物和新鮮的東西不斷涌現(xiàn)，不同的組織和機構也相應地被組建起來，而且農(nóng)村和城市原有的界限也被打破了，它們之間的流動也越來越頻繁和劇烈。在這種情況和這些因素的推動下，農(nóng)村的大量勞動力向城市轉(zhuǎn)移，從而出現(xiàn)一種新型的“農(nóng)民工”群體，也造成了城市的人口過剩和農(nóng)村的人口相對缺乏。

而且，在這一過程中，由于城市和農(nóng)村之間的流動不斷加大，它們的文化也會以一種激烈的方式影響彼此。在農(nóng)村地區(qū)，以新鮮、刺激、處處體現(xiàn)現(xiàn)代性為特征的城市文化強烈地沖擊了農(nóng)村的傳統(tǒng)文化結構，這種沖擊的直接后果就是造成傳統(tǒng)文化的消解和崩潰，舊有的道德風俗也已經(jīng)失效了，至少是對農(nóng)村中的年輕一代來說是如此。對他們來說，傳統(tǒng)文化代表束縛，而現(xiàn)代文化則是自由的象征。如今的青年已不再固定于特定的地域，他們離開農(nóng)村，逃離傳統(tǒng)規(guī)范的束縛，進入城市去尋找各種機會以滿足自己的需求。

所以，在社會的轉(zhuǎn)型期間，由于社會的規(guī)范壓力相比其他時期顯得薄弱，成員感受到的規(guī)范自由也急劇增強，而社會的流動性加劇和現(xiàn)代文化對農(nóng)村傳統(tǒng)的沖擊，進一步刺激了成員對城市生活的向往和渴望，也造成了農(nóng)村傳統(tǒng)結構的解體。家庭作為農(nóng)村最重要的結構單位，也無法避免現(xiàn)代社會的沖擊，最終也只能依附于現(xiàn)代潮流。

注釋

①轉(zhuǎn)引自《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，北京.人民出版社，2012年版，第25頁。

②鄧偉志、徐榕：《簡論家庭的起源和演化》，載《上海交通大學學報》(哲學社會科學版)2004年第6期。

③喬納森·特納：《社會學理論的結構》(第7版)，北京.華夏出版社，2006年版，第26頁。

④賈春增：《外國社會學史》(修訂版)，北京.中國人民大學出版社，2000年版，第239，320-321頁。

⑤劉茂松：《論家庭的功能及其變遷》，載《湖南社會科學》2001年第2期。

⑥恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，北京.人民出版社，2003年版，第29，30，83頁。

⑦斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，北京.商務印書館，1999年版，第82頁。

[1]鄧偉志，徐榕．簡論家庭的起源和演化[J]．上海交通大學學報(哲學社會科學版)，2004(6)：20-26．

[2]喬納森·特納．社會學理論的結構[M]．北京：華夏出版社，2006．

[3]劉茂松．論家庭的功能及其變遷[J]．湖南社會科學，2001(2)．

[4]賈春增．外國社會學史[M]．北京：中國人民大學出版社，2000．

[5]斐迪南·滕尼斯．共同體與社會[M]．北京：商務印書館，1999.