何 暢，趙彥志

(東北財經(jīng)大學(xué) 薩里國際學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一 引言

高等教育是一項需要以高投入換取高產(chǎn)出的非營利公共事業(yè)。可是隨著我國高等教育的大眾化以及高校的不斷擴(kuò)招，有限的資源和無限的需求之間的矛盾不斷加深，許多高校暴露出管理不到位，辦學(xué)質(zhì)量低下，資金短缺等各方面問題。在此背景下，對高?？冃гu價已有的研究文獻(xiàn)進(jìn)行分析，既可以了解相關(guān)理論研究現(xiàn)狀與進(jìn)程，也可以為高校實施有效的績效管理、提高辦學(xué)質(zhì)量、健康發(fā)展提供指導(dǎo)性意見和建議，同時對提高我國高等院校的國際競爭力也具有深遠(yuǎn)影響。

二 國外高?？冃гu價研究

績效評價體系不是一個新的概念，它在管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等不同領(lǐng)域都有相應(yīng)的研究。近十幾年，西方發(fā)達(dá)國家為了解決嚴(yán)重的教育質(zhì)量問題，開發(fā)出一種測量高等院校辦學(xué)績效的工具——績效指標(biāo)體系。事實上早在1980年西方國家的高校就已經(jīng)開始廣泛的應(yīng)用績效指標(biāo)，它不僅是政府撥款、大學(xué)評估、大學(xué)排名和大學(xué)招生的重要評價標(biāo)準(zhǔn)；更是影響高?？冃Ч芾碛行院凸缘暮诵囊蛩兀陨钊肓私馕鞣礁叩仍盒？冃е笜?biāo)體系的屬性與特點，可以為我國高校的績效管理研究提供指導(dǎo)性建議。

美國是較早實行績效評估制度的西方國家。績效指標(biāo)體系是美國政府進(jìn)行高等教育撥款的一個極為重要的參考依據(jù)，其中最具代表性的是田納西州的“績效撥款方案”。但是由于美國各州的教育政策、經(jīng)濟(jì)財力、法律制度的差異，美國各州在選取具體的績效指標(biāo)上有所不同，如亞利桑那州公共機(jī)構(gòu)產(chǎn)出文員會和學(xué)校董事會制定的16項績效指標(biāo)、南卡羅來萊州提出的37項績效評價指標(biāo)以及肯塔基州建立的25個績效指標(biāo)。但從總體上來看，美國各州建立的高?？冃е笜?biāo)體系都借鑒美國的《改進(jìn)高等教育績效的策略指標(biāo)體系》一書中的4大類，13個次類，70多個績效指標(biāo)。同樣作為高等教育水平發(fā)達(dá)的西方國家，荷蘭在高?？冃гu價方面與美國存在較大的差異。荷蘭高校的教育撥款完全依據(jù)績效評估，其大學(xué)評價體系主要由兩部分組成——外部評估和內(nèi)部評估。高校的內(nèi)部評估由大學(xué)自身建立評估小組，對院校的科研、教學(xué)及各個環(huán)節(jié)的質(zhì)量進(jìn)行實質(zhì)性的監(jiān)控和評估。此外還值得注意的是為了對比全國所有高校的同一專業(yè)，荷蘭高校的績效評價是以大學(xué)內(nèi)部的院系作為評價對象。其中最典型的例子——萊頓大學(xué)，根據(jù)學(xué)校的教學(xué)規(guī)定或不同學(xué)科或院系制定的研究評估協(xié)議，由本校資深教授組成的評估委員會對學(xué)?；蛟合档慕虒W(xué)和科研情況進(jìn)行評估。而高校的外部評估主要由荷蘭和弗蘭德斯認(rèn)證組織(NVAO)及荷蘭質(zhì)量保證局(QANU)負(fù)責(zé)，其主要職責(zé)是開展各種評估和認(rèn)證項目，提高荷蘭高等院校的教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部地位，以此提升荷蘭高等教育的國際地位。在英國，影響最廣泛的高等院?？冃гu價指標(biāo)就是Jarratt Report(1985)中提到的內(nèi)部指標(biāo)、外部指標(biāo)和運行指標(biāo)。隨后在1986年，英國副院長、校長協(xié)會和大學(xué)撥款委員會(CVCP/UGC)聯(lián)合工作小組將績效評價指標(biāo)體系又提出了另外三個指標(biāo)：輸入指標(biāo)、過程指標(biāo)、輸出指標(biāo)。此外，在1997年CVCP/UGC組織對第一次報告的內(nèi)容進(jìn)行了較大幅度的修改并重新提出了39項高校績效指標(biāo)，相對于原有的指標(biāo)體系，這次修改將原來的指標(biāo)進(jìn)行量化和具體化，為高校進(jìn)行辦學(xué)評價、提高辦學(xué)效率和完善評價體系提供了有價值的信息。

從以上分析我們可以看出高等院?？冃е笜?biāo)體系在高等教育系統(tǒng)中扮演著越來越重要的角色，但由于各國差異也使得各國在構(gòu)建高?？冃е笜?biāo)體系方面趨于不同。例如，由于美國和英國高校立足于不同的社會原則，使得英國高校在建立績效指標(biāo)時多基于高校自身的發(fā)展和壯大，注重自身利益，并具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性；而美國高校的績效指標(biāo)會隨著社會的變化而變化，所以在穩(wěn)定性方面顯得比較薄弱。美國和荷蘭高校的績效指標(biāo)體系也存在一定的差異。就評估方式和政府作用而言，美國高校的績效評價主要依靠外部力量，政府具有執(zhí)行作用；荷蘭高校則內(nèi)外部評價相結(jié)合，政府對績效評估具有審查和監(jiān)督作用。

三 國內(nèi)高?？冃гu價研究

“績效”來源于管理學(xué)，最初廣泛應(yīng)用于企業(yè)管理。目前績效評價已經(jīng)成為企業(yè)和政府部門績效管理的重要組成部分，并相應(yīng)地形成了較為完善的考評體系。雖然高等教育領(lǐng)域較晚引用績效評價，但卻逐漸成為高?？冃гu估與管理的主要依據(jù)。接下來本文將從三個方面對我國高校的績效評價進(jìn)行分析與研究。

1.我國高?？傮w評價的研究。

高校評價是指在一定的理念指導(dǎo)下，根據(jù)某一具體的劃分質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，采用數(shù)學(xué)計算方法，對大學(xué)質(zhì)量水平進(jìn)行綜合或單項評估。按照評價對象數(shù)量的不同，可以將大學(xué)評價分為單所大學(xué)的自我評價和多所大學(xué)之間的排名評價。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可將大學(xué)排名評價分為：民間和非民間研究機(jī)構(gòu)對大學(xué)進(jìn)行排名；全球、國際與國家大學(xué)排名；大學(xué)的單項與綜合排名。

針對我國大學(xué)排名許多研究機(jī)構(gòu)都建立了相應(yīng)的中國大學(xué)排名評價指標(biāo)體系，包括高等學(xué)校與科研院所學(xué)位與研究生教育評估所的《中國研究生》、網(wǎng)大的《中國大學(xué)排名榜》、廣東管理科學(xué)研究院的《中國大學(xué)評價》、校友會的《中國大學(xué)排行榜》以及武漢大學(xué)中國科學(xué)評價中心的《中國高校綜合競爭力評價報告》。雖然國內(nèi)的許多教育機(jī)構(gòu)都進(jìn)行了相關(guān)研究，但由于受評估目的、評估對象、評估原則、評估指標(biāo)、評估權(quán)重以及計算方法等諸多因素的影響，導(dǎo)致了大學(xué)排名結(jié)果的不同。目前還沒有建立一套完整、系統(tǒng)的大學(xué)評價指標(biāo)體系，所以相關(guān)理論有待于進(jìn)一步的發(fā)展。

2.我國高校局部工作績效評價的研究。

高校局部工作績效評價是指對高校內(nèi)部各項活動進(jìn)行績效評價。胡睿(2011)通過對我國高?？冃Ч芾硌芯康奈墨I(xiàn)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，我國高等教育績效研究主要集中在教師績效管理、財務(wù)績效管理和行政績效管理等方面。學(xué)者們根據(jù)高校內(nèi)部的不同活動分別建立了相應(yīng)的績效評價體系。

(1)教師績效評價指標(biāo)體系。

胡紹蘭(2008)重點分析了績效管理方法中績效考核和績效反饋與改進(jìn)，建立了由綜合素質(zhì)、科研、教學(xué)、取得成果、人才培養(yǎng)與社會工作組成的教師績效考核指標(biāo)體系。同勤學(xué)(2010)基于平衡記分卡理論，關(guān)注四個維度之間以及四維度與戰(zhàn)略之間的平衡情況以此構(gòu)建了高校教師綜合績效考核指標(biāo)體系。鄭延琦、彭城(2010)提出了多視角績效考核法，對“師、德、情、操”方面14項績效指標(biāo)賦予數(shù)值，利用數(shù)學(xué)計算探求績效考核與績效工資關(guān)系的具體途徑。

(2)財務(wù)績效評價指標(biāo)體系。

楊周復(fù)(2002)系統(tǒng)地建立了側(cè)重于對高校財務(wù)成果和財務(wù)效益方面的高等院校財務(wù)評價的指標(biāo)體系，為我國早期的高等院校財務(wù)績效評價研究奠定了基礎(chǔ)。鄭鳴、趙璧輝(2008)強(qiáng)調(diào)了非財務(wù)信息的重要性，提出通過重視人力資源管理、提高科研能力、控制學(xué)術(shù)活動費用和合理進(jìn)行高校合并，從而提高高校自身財務(wù)績效。陳勝權(quán)(2012)認(rèn)為高校財務(wù)績效評價體系應(yīng)當(dāng)包括教學(xué)績效指標(biāo)、科研績效指標(biāo)、籌資績效指標(biāo)、綜合實力指標(biāo)、辦學(xué)效率指標(biāo)和發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)。

(3)行政績效評價指標(biāo)體系。

劉兵、郭然(2006)分析了高校行政管理人員績效考核存在的問題，以確立績效目標(biāo)、加強(qiáng)績效考評過程、注重考評結(jié)果與反饋為目標(biāo)，建立高校行政人員績效管理體系。王蕓鳳(2012)基于“德、能、勤、績、廉”五個方面構(gòu)建高校行政管理人員績效考核評價指標(biāo)體系，針對組織管理部門和管理者提出了兩種績效提升策略。楊軍(2010)闡述“德、能、勤、績、廉”為評價指標(biāo)的考核方法的缺陷，引入了平衡計分法以重新構(gòu)建高校行政管理人員的績效考核指標(biāo)體系。曾艷(2013)認(rèn)為高校行政管理績效主要受資金管理、目標(biāo)管理、教學(xué)管理、學(xué)生管理、認(rèn)識管理和公益管理等因素的影響，并在此基礎(chǔ)上建立了高校行政管理效率評價模型。

3.績效評價方法應(yīng)用于我國高?？冃гu價研究。

根據(jù)學(xué)者們的研究，目前最常用的評價方法為平衡記分卡法、數(shù)據(jù)包絡(luò)法和層次分析法。

平衡計分法(Balance Score Card)主要基于財務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長四個方面的維度構(gòu)建績效評價指標(biāo)體系。馬苓(2009)基于大學(xué)使命和發(fā)展戰(zhàn)略，應(yīng)用平衡計分法構(gòu)建了中國大學(xué)戰(zhàn)略性績效評估模型，極大地豐富了中國高等教育評估理論。李研(2010)將大學(xué)自身特點和企業(yè)經(jīng)驗相結(jié)合，構(gòu)建了高?？冃Э己酥笜?biāo)和具體操作框架，為我國高?？冃гu價奠定了理論基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis)基于多個投入和產(chǎn)出項目對高?？冃нM(jìn)行評估。鄭美群、楊盛莉(2008)利用投入(人力、物力和財力)和產(chǎn)出(科研和教育成果)指標(biāo)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果探討如何加強(qiáng)管理高校內(nèi)部可控因素以改善各學(xué)院的績效。丁姍姍(2009)摘錄“2008年中國大學(xué)評價”中的前20名大學(xué)的數(shù)據(jù)，選取大學(xué)專職教師數(shù)量、學(xué)校人數(shù)、圖書館藏書量、研究生培養(yǎng)、本科生培養(yǎng)、自然學(xué)科研究和社會學(xué)科研究等指標(biāo)，利用DEA方法對其重新排名，并對排名發(fā)生調(diào)整的大學(xué)提出改進(jìn)效率的針對性建議。層次分析法(Analytic Hierarchy Process)主要應(yīng)用于高校教師績效考核和教學(xué)質(zhì)量評價方面。謝娟(2009)通過設(shè)定不同權(quán)重的績效考核指標(biāo)，建立高?？冃Э己梭w系層次結(jié)構(gòu)模型以克服傳統(tǒng)方法的諸多不足。姜彤彤(2011)采用AHP方法對財經(jīng)類高校進(jìn)行實證研究，構(gòu)建了科學(xué)的高?？冃гu價模型，較好地解決了計算各指標(biāo)體系權(quán)重的問題。

雖然這些績效評價方法都有其科學(xué)性和合理性，但其本身也存在一定的問題，如平衡計分法在構(gòu)建指標(biāo)體系時應(yīng)如何將維度指標(biāo)細(xì)分化、如何擺脫BSC理論框架建立高校獨有的平衡計分法模型等；戚涌、李千目、王艷(2008)提到的DEA方法能夠分析投入不足和產(chǎn)出冗余量的短期影響因素，但缺少長期因素分析研究。所以學(xué)者在使用績效評價方法時應(yīng)特別注意研究方法本身的局限性，不斷改善績效評價方法以實現(xiàn)績效評價研究的可持續(xù)發(fā)展。

四 結(jié)語

根據(jù)國內(nèi)外高?？冃гu價研究可以看出，各國高?？冃гu價研究與本國的教育事業(yè)緊密結(jié)合。相比于國外高?？冃гu價研究，我國高校的績效研究偏于制度研究，而外國研究則更注重實踐性。某種程度上我國的高等院?？冃гu價研究落后于西方發(fā)達(dá)國家，所以借鑒國外研究和強(qiáng)化規(guī)范性研究，以推進(jìn)我國高等教育評估研究顯得非常必要。

[1]楊周復(fù).大學(xué)財務(wù)綜合評價研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2002.

[2]鄭美群, 楊盛莉. 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在高校學(xué)院績效評價中的運用[J]. 東北師大學(xué)報, 2008(5).

[3]戚涌，等.一種基于DEA 的高校科研績效評價方法 [J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2008(12):178-186．

[4]胡紹蘭.高校教師績效管理研究[J].教育管理, 2008(3): 49-50.

[5]鄭鳴, 趙璧輝. 基于非財務(wù)信息的我國高校財務(wù)績效評價實證研究[J]. 教育科學(xué)，2008，24(1)：54-58.

[6]丁姍姍. DEA方法在我國高?？冃гu價中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)師, 2009(4).

[7]謝娟. 層次分析法在高校教師績效考核中的應(yīng)用[J]. 中國電力教育, 2009-3.

[8]馬苓, 張慶文. 基于戰(zhàn)略視角的教學(xué)研究型大學(xué)績效評估體系研究[J]. 河北學(xué)刊, 2009, 29(3).

[9]楊軍. 高校行政人員績效管理存在的問題及對策[J].教育探索，2009，12(222)：62-63.

[10]李妍. 淺析平衡計分卡在我國高職院?？冃гu價的運用[J].山西財政稅務(wù)?？茖W(xué)校學(xué)報, 2010, 12(6).

[11]同勤學(xué). 基于BSC理論的高校教師績效考核指標(biāo)體系研究[J].統(tǒng)計與決策，2010(2)：73-75.

[12]鄭延琦, 彭城.高校教師績效考核機(jī)制探究[J].中國石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2010, 25(5): 107-112.

[13]姜彤彤. 基于可持續(xù)發(fā)展理念和 AHP的高?？冃гu價研究[J]. 財務(wù)與金融, 2011(4).

[14]胡睿. 我國高?？冃Ч芾硌芯康奈墨I(xiàn)分析[J]. 教育理論與實踐, 2011, 31(10): 61-64.

[15]劉兵, 郭然. 高校行政管理人員績效管理研究[J]. 黑龍江教育(高教研究與評估), 2006(6):17-19.

[16]陳勝權(quán).高等學(xué)校的財務(wù)績效評價體系的建構(gòu)[J].中國成人教育，2012.

[17]王蕓鳳.高校行政管理人員績效評價與提升策略研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2012, 26(5): 131-136.

[18]曾艷. 我國高校行政管理績效評價研究[D].長春：吉林大學(xué)，2013.