李遠明等

〔摘 要〕良好的信息能力是大學生由接受被動式教育向自主性學習，進而向終身學習轉變的必要條件。本文以湖北民族學院2013年春季學期選修過《信息檢索》課的普通本科學生為調查樣本，測評他們的信息能力及其信息檢索行為與習慣，并檢驗《信息檢索》課程效果。研究發(fā)現(xiàn)，該校大學生信息能力堪憂，《信息檢索》課改空間大。提出實施《信息檢索》課改時，尤其應關注教學層面、領導層面、行業(yè)指導層面、授課教師權益保障層面等四方面的問題。

〔關鍵詞〕信息檢索課；信息能力；課程改革；問卷調查；大學生

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2014.02.027

〔中圖分類號〕G252 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2014）02-0136-06

信息素養(yǎng)一直是圖書情報領域持續(xù)關注的研究重點，信息素養(yǎng)教育能直接促進個人和社會的發(fā)展，高校開設“文檢課”是不斷提升大學生信息素養(yǎng)的主要形式之一。自1984年教育部做出在全國高校須普遍開設文檢課的戰(zhàn)略決策以來，文檢課在20世紀八九十年代曾有過輝煌的歷史。湖北民族學院自1992年始，由學校教務處統(tǒng)一安排，為部分院系開設文獻檢索與利用必修課，1999年后，該校新的人才培養(yǎng)方案及教學計劃開始實施，要求優(yōu)化課程設置，壓縮課程學時，調整學分，減少必修課，加大學生選課的自由度。于是，文檢課由必修課改成了公選課，文檢課教師的積極性受挫，此后該課基本處于停開狀態(tài)。2012年上半年該校圖書館針對全校學生做了“圖書館讀者服務”問卷調查[1]，問卷統(tǒng)計結果顯示：學生對圖書館的資源不熟悉，對圖書館的服務不熟悉，缺乏檢索信息及分析、處理、利用信息的相關技能。這一結果令圖書館大為震驚，自2012年秋季開始，該館選派4名老師開始在全校范圍內開設文獻檢索與利用選修課，意在培養(yǎng)學生的信息素養(yǎng)，同時進行圖書館服務推廣。1年來，已有近2 000人選修了該課程。本文選取該校2013年春季學期選修了《信息檢索》課的本科生為調查研究對象，采用問卷調查方法，以大學生信息能力為核心展開研究。研究目的主要有以下4點：①對受訪者信息能力進行調查，分析并揭示其信息能力現(xiàn)狀；②對受訪者的信息檢索行為與信息獲取習慣進行調查；③對課程教學效果進行調查，為檢索課教師不斷調整與優(yōu)化教學內容提供參考依據(jù)；④提出課改建議，供關心與支持高校信息素養(yǎng)教育的行業(yè)主管部門及高校從事信息素養(yǎng)教育的同行參考。

1 相關研究早在1974年，國外即開始對信息能力展開研究[2]，代表人物主要有：Paul Zurkowski、Lee Burchinal、Cees Hamelink等，著重就信息能力的概念及內涵進行了深入討論。1989年，美國圖書館協(xié)會發(fā)表了由著名的信息能力研究專家Patricia S.Breivik博士起草的報告，報告就信息能力的“定位”（locate）、“評價”（evaluate）和“有效利用”（use effectively）3個主要內容進行了闡述，還從教育、經(jīng)濟、公民權利、民主保障和美國社會發(fā)展等方面對信息能力的重要性進行了論述[3]。自該報告提出后，美國社會各界及世界其他國家開始廣泛關注信息能力的研究。國內信息能力研究發(fā)端于20世紀80年代初期[4]。研究人員多集中在圖書館學及信息科學相關領域，研究內容主要集中在其概念及其社會意義上。20世紀90年代后，關于信息能力的研究開始擴展到整個高等教育領域，并迅速成為高校培養(yǎng)學生終身學習能力的實踐性內容[5]。研究者普遍認為，在高校開設“文獻檢索與利用”課是培養(yǎng)與提高大學生信息能力的重要途徑。檢索課經(jīng)過20多年的改革與發(fā)展，作為檢索課教學惟一陣地的圖書館，其教育職能和教學水平得到了各級教育主管部門的承認。然而，高校檢索課面臨的危機前所未有[6]，數(shù)字學習環(huán)境讓大學生的信息行為與信息習慣發(fā)生了諸多改變，如何評價大學生的信息能力、如何才能有效培養(yǎng)與提高大學生的信息能力正日益成為高校文檢課教師異常焦慮的問題。2在評價與指導大學生信息能力培養(yǎng)方面，美國大學與研究圖書館協(xié)會標準委員會評議并通過的《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》（Information Literacy Competency Standards for Higher Education）較全面地反映了信息素養(yǎng)的內涵要求。該標準包含5項標準和22項具體的執(zhí)行指標，標準指出，一個具有信息素養(yǎng)的人，應該能：①確定信息需求的本質和范圍；②優(yōu)質高效地獲取所需信息；③客觀地評價信息和信息源，并將所選取信息納入其知識庫和價值系統(tǒng)；④使用信息完成給定的任務；⑤理解與信息使用和獲取相關的經(jīng)濟、法律和社會議題，并合理合法地使用信息[7]。另外還有一些關于信息能力培養(yǎng)與研究的模式與框架，如：Big6、Research Cycle（McKenzie）、The Alberta Model、Research Steps to Success等[8]。賴茂生、屈鵬對北京大學大學生信息檢索能力調查分析[9]，結果顯示：本科生檢索方法手段單一；使用搜索引擎查找生活、娛樂類信息，對搜索引擎的易用性的判斷高于OPAC和數(shù)據(jù)庫；無論是檢索字段的使用還是對檢索結果的判定，其所憑借和依據(jù)的字段或內容均很少。并針對信息檢索教育培訓的力度不足的現(xiàn)狀，提出從搜索引擎的使用入手，在日常的教學中引導學生養(yǎng)成良好的信息獲取習慣并輔以一定的教育和訓練是改善這種現(xiàn)狀的可能手段。王瓊、林小露等對北京師范大學的本科生和博碩士生進行了信息素質調查[10]，發(fā)現(xiàn)了信息能力培養(yǎng)連續(xù)性、現(xiàn)代信息技術應用課程的設置等諸多問題。還有哈爾濱工程大學的吳丹[11]、武漢大學的吳鋼[12]等研究者針對大學生的信息能力進行了調查研究，并提出了一些有針對性的意見和建議。從已有研究來看，各高校學生的信息素養(yǎng)水平因學生基本素質、信息檢索課教學方法與教學條件及大學文化等諸多不同，而呈現(xiàn)出不同的特點。本文針對湖北民族學院的本科生進行抽樣，主要參照Big6對大學生的信息能力進行調查研究。endprint

2 調查情況根據(jù)研究者對信息能力的定義及一般理解[13-14]，結合Big6，我們從上網(wǎng)的目的與上網(wǎng)時間、信息檢索能力、獲取信息的環(huán)境、對圖書館資源與服務的熟悉程度與評價、信息素質教育、信息倫理道德及信息安全與法律、信息分析處理與評價共7個方面，設計了55個問題，進行了問卷調查[15]。調查問題客觀、明確，易于作答。調查對象選取湖北民族學院2013春季學期選修了信息檢索與利用課的本科生，以課程作業(yè)的形式，采用問卷星系統(tǒng)進行問卷調查，共回收問卷430份，均為有效問卷。問卷調查結果采用SPSS軟件進行統(tǒng)計分析。在作答的學生中，男生199人（占46.3%），女生231人（占53.7%），選課學生分布在全校13個二級學院，其中尤以醫(yī)學院學生居多，共126人（占29.3%）。選修該課的年級分布為，大學三年級273人（占63.5%），大學二年級127人（占29.5%），其余為大學一年級及四年級學生，共30人（占7%）。此處可看出，大學三年級學生因面臨畢業(yè)論文寫作，對該課需求更迫切一些。

3 調查數(shù)據(jù)分析

3.1 大學生的上網(wǎng)目的與上網(wǎng)時間大學生的上網(wǎng)目的多樣，有301人選擇了檢索資料、學習提高，306人選擇了瀏覽各種網(wǎng)頁、新聞、博客、論壇，352人選擇了休閑娛樂（如游戲、看電影、聽音樂、購物、聊天等）。而上網(wǎng)時間方面，有299人（占69.5%）每天上網(wǎng)時間在1～4小時，4～8小時的有52人（占12.1%），小于1小時的有70人（占16.3%）。這表明該校大學生能主動依托互聯(lián)網(wǎng)解決學習與生活中的問題，但過多地將時間花在網(wǎng)絡上休閑娛樂顯然應加以引導。

3.2 大學生對圖書館資源與服務的熟悉程度及其易用性評價 網(wǎng)絡技術的迅速發(fā)展，基礎設施的普及與完善，網(wǎng)絡接入設備的便攜化，為信息的廣泛傳播及利用創(chuàng)造了條件，豐富了大學生獲取知識和信息的途徑與方式。調查數(shù)據(jù)顯示，搜索引擎僅能滿足他們中近半數(shù)人的一般需求，見表1，學科化的專業(yè)信息需求難以通過搜索引擎獲取。表1 搜索引擎滿足信息需求的程度

湖北民族學院近幾年來，不斷增加圖書館的撥款額度，用于文獻資源的采集，同時通過爭取到的中央財政專項資金用于圖書館基礎服務平臺的建設，外加CALIS、CASHL、湖北省高校數(shù)圖的支持，還有開放存取資源的輔助，該校已具備較高的文獻資源保障水平。但是必須看到，不斷加強圖書館資源與服務的推介力度，不斷提高大學生對圖書館資源與服務的熟悉程度，不斷改進圖書館資源與服務的易用性，是圖書館在做好基礎服務后需更加努力的方向，更是文檢課教師在設計教學內容時應著力思考的方面。

3.3 大學生對信息檢索與利用課的認識通過調查，大學生認為需要加強網(wǎng)絡信息搜索技巧、數(shù)據(jù)庫檢索與利用技巧等方面的學習，并主要通過選修“信息檢索”課來提升自己的信息能力，3.4 大學生信息能力

3.4.1 信息檢索工具及用戶偏好大學生在學習與日常生活中普遍使用網(wǎng)絡，獲取信息的主要途徑來自于搜索引擎，85.1%的學生選擇了“無論什么情況首先想到百度谷歌”，57.9%的學生選擇“想搜什么輸入什么（不會確定關鍵詞）”，除了主流搜索引擎外，70.0%的學生選擇通過百度貼吧途徑來獲取信息，57.2%的學生選擇互動問答社區(qū)（如百度知道、搜搜問問等）來獲取信息，僅有49.5%的學生考慮從校圖書館購買的專業(yè)數(shù)據(jù)庫（如萬方、知網(wǎng)、維普等）中獲取相關信息。在使用搜索引擎檢索信息時，91.4%的學生的常用檢索方式為“快速檢索”，有43.0%的學生選擇“高級檢索”（用更多的條件來限定檢索條件，得到更精確的檢索結果）。在掌握的檢索技術方面，76.0%的學生能熟練運用字段限定檢索（如標題、作者、年代等字段），布爾邏輯算符的運用僅有11.2%的學生知曉，有超過半數(shù)的學生會運用圖書館的OPAC系統(tǒng)及購買的專業(yè)數(shù)據(jù)庫所提供的二次檢索、精確檢索、模糊檢索等檢索技巧。學生尋求信息幫助的主要途徑是獲得同學的幫助，見表7，且能主動通過網(wǎng)絡向論壇求助（占60.5%）。表7 尋求信息幫助的主要途徑

主要途徑個案數(shù)%咨詢圖書館老師17039.5請教專家、導師10825.1尋求同學幫助35482.3向論壇求助26060.5其 他276.3上述調查結果與OCLC在2005年對學生的調查結論[16]基本一致，即：大學生在檢索信息時更偏好使用搜索引擎，認為搜索引擎比實體的或在線圖書館所提供的資源與服務更適合他們的生活與學習方式。

3.4.2 信息分析技能本部分的問卷設計目的主要考察大學生對信息進行剖析、分解和研究的能力，調查他們在查閱文獻及獲取專業(yè)信息時的主要困難與障礙、如何判定檢索結果、如何調整檢索策略，能否對收集到的信息進行剖析、考察和研究，并主動對信息進行思考過濾，讓信息為我所用。73.5%的學生反映他們在查閱文獻過程中遇到的主要困難是不熟悉圖書館館藏分布情況，不會利用檢索工具、館藏文獻不足、不知道如何檢索自己需要的信息的學生分別占38.1%、30.2%、35.6%。對自己所學專業(yè)的網(wǎng)上資源（領域資源）非常熟悉的僅為4.0%，45.6%的學生選擇比較熟悉，47.2%的學生選擇知道一點，有3.3%的學生選擇不了解。對檢索信息的駕馭情況的調查顯示，72.8%的學生反映基本能找到自己所需要的信息，10.2%的學生反映常常無法找到自己需要的信息，14.0%的學生反映能找到任何需要的信息，但比較費時。他們在篩選檢索結果時通常會選擇排在前幾條的信息，占58.6%，38.4%的學生選擇檢索結果的標題中用紅色標出關鍵調整的信息。當他們在搜索結果的第一頁中沒有找到所需要的信息時，78.4%的學生選擇“繼續(xù)翻兩三頁再看看，找不到就換別的方法”，在第一次搜索之后沒有得到理想的結果時，81.6%的學生選擇“考慮換個搜索關鍵詞”，61.9%的學生選擇“增加關鍵詞的數(shù)量來使結果更精確”，很少考慮使用搜索引擎的高級搜索功能及專業(yè)數(shù)據(jù)庫本身所提供的信息分析工具。因此在能否準確判斷信息的價值方面，僅有3.7%的學生選擇總是能夠，而經(jīng)常能夠、有時能夠、幾乎不能分別占了30.2%、59.1%、7.0%。學生實施檢索時，在能否熟練分析課題關鍵詞方面，僅有4.4%的學生選擇“非常熟練”，比較熟練、一般熟練、不熟練的學生分別占38.1%、47.2%、10.2%。endprint

3.4.3 個人知識管理信息過載（information overload）環(huán)境促進了個人知識管理概念的誕生。個人知識管理包含三層含義[17]：①對個人已經(jīng)獲得的知識進行管理；②通過各種途徑學習新知識，吸取和借鑒別人的經(jīng)驗、優(yōu)點和長處，彌補自身思維和知識缺陷，不斷建構自己的知識特色；③利用自己所掌握的知識以及長期以來形成的觀點和思想再加上別人的思想精華，去偽存真，實現(xiàn)隱性知識的顯性化，激發(fā)創(chuàng)新出新的知識。個人知識管理技能主要包括[18]：檢索信息、評價/評估信息、組織信息、分析信息、表達信息、保證信息安全、信息協(xié)作。大學生個人知識管理的自覺度能夠反映大學生信息能力水平，擅長個人知識管理的大學生無疑具有較高的信息素養(yǎng)。調查顯示，44.7%的學生沒有進行個人知識管理，有23.3%的學生回答沒有聽說過個人知識管理，32.1%的學生回答他們進行了個人知識管理。關于個人儲存知識的方式方面，40.5%的學生選擇以文檔形式保存在電腦或移動存儲中，僅有0.5%的學生回答使用了專業(yè)的知識管理工具，見表8。只有19.8%的學生回答使用專門的參考文獻管理工具，68.8%的學生回答不使用，還有11.4%的學生回答沒聽說過。表8 個人儲存知識的方式

儲存方式個案數(shù)%記在腦子里5212.1記在本子上9923.0以文檔形式保存在電腦或移動存儲中17440.5存放在網(wǎng)絡上（如博客、網(wǎng)絡文庫等）347.9哪里都有，比較零散6615.3有專業(yè)的知識管理工具20.5其 他30.74 結論與不足大學階段是大學生由接受被動式教育向自主性學習，進而向終身學習轉變的時期，不斷提升大學生的信息能力，是完成這一轉變的必要條件。本文對湖北民族學院本科生的信息能力進行了抽樣調查，就《信息檢索》課的教學效果進行了反饋，為指導日后的課程教學提供了依據(jù)。同時，調查結論及課改建議可供業(yè)內人士參考，共同尋求共性問題的解決辦法。

4.1 大學生信息能力總結根據(jù)本文調查研究發(fā)現(xiàn)：①大學生普遍使用網(wǎng)絡獲取信息且上網(wǎng)時間較長；②過分依賴網(wǎng)絡搜索引擎，能熟練運用簡單檢索功能，對其高級搜索功能很少使用；③對實體圖書館的需求主要是圖書資源及自習場地，而對圖書館花巨資購買的專業(yè)數(shù)據(jù)庫需求不高，這與他們課程學習及研究能力欠缺不無關系；④對《信息檢索》課開課目的認識較充分，希望不斷改善該課程的教學條件與教學方法；⑤對檢索結果的判定依據(jù)簡單，十分欠缺信息分析技能，檢索行為處于“找到即可、淺嘗即止”的狀態(tài)；⑥大學生對個人知識管理缺乏認識。綜上，本文認為該校學生信息能力的培養(yǎng)急待加強，《信息檢索》課教學效果堪憂，課程改革壓力驟然加大。

4.2 《信息檢索》課程改革建議毋庸置疑的是，舶來詞匯“信息素養(yǎng)”（information literacy）為高校的信息教育和文獻檢索課教學注入了強大的生機與活力。信息素養(yǎng)不僅為文獻檢索課尋找到了突破口，也讓高校從事檢索課教學的老師有了歸屬感，使文獻檢索課和國際信息教育主流掛上了鉤。但傳統(tǒng)的文獻檢索課教學內容、教學模式與組織體系卻難以滿足當前網(wǎng)絡信息環(huán)境下的大學生信息素養(yǎng)培養(yǎng)的需求，改革勢在必行。本文認同南京大學孫建軍等[19]研究提出的11條提高學生信息能力的有效措施，分別是：進一步落實國家的相關文件精神；選擇恰當?shù)拈_課學期及教學內容；建設專職教學人員隊伍；基于信息源（resource-based）；加強與系科和教師之間的聯(lián)系；提高教師素質；助人自助；加強現(xiàn)代信息技術的使用以及電子信息源的利用等方面的教學；領導的支持；多媒體教學；建立專用的信息素質教學用實驗/實習室。具體實施起來，尤其應關注以下幾個層面的問題：①教學層面。一是要加強授課教師的選拔、考核與培訓；二是要合理組織教學內容，最好能針對不同學科、不同年級組織教學班級并分別設計教學內容，分階段組織教學。三是要重視以信息素養(yǎng)為核心的課程體系的建設，建設配套課程，如：圖書館資源與服務，文獻檢索與工具書利用，網(wǎng)絡數(shù)字信息資源檢索，信息檢索與論文寫作，信息存取原理與技術、信息資源和知識管理，知識產(chǎn)權，媒體傳播等，尤其在大學生個人知識管理、信息分析原理的講解等方面更應加強指導與訓練；四是繼續(xù)做好圖書館的各類型培訓講座，著力構筑信息素養(yǎng)課程體系建設的根基；五是加強與學校教學環(huán)境和課程體制的銜接和協(xié)調，去滲透、去嵌套。②領導層面?！缎畔z索》課教學條件的保障需要圖書館領導及學校領導提高認識并大力支持，特別是學生呼聲很高的用于實踐的專用信息素質教學實驗/實習室的建設。當前各高校圖書館基本上都建有電子閱覽室，可考慮一室兩用，但應進行適合教學的相關改造。③行業(yè)指導層面。目前為止，大學生信息素質教育方面僅有國家的相關文件精神，缺乏行業(yè)指導。高校從事“文獻/信息檢索”課程教學的教師有近萬人，他們的教學基本上是靠自己不斷摸索并總結經(jīng)驗而為之。由教育部高等學校圖書情報工作指導委員會主辦的第一期全國高等學校文獻檢索課教學經(jīng)驗交流與教師培訓班于2011年9月24-29日在東北師范大學圖書館舉行[20]，參加培訓的教師僅有277人。后續(xù)培訓如何舉行不得而知。教育部全國高校教師網(wǎng)絡培訓中心所開培訓課程未見“文獻/信息檢索”相關課程的培訓信息。因此，就高校大學生信息素質教育方面來講，應有由教育部高等學校圖書情報工作指導委員會牽頭，各省高校圖書情報工作指導委員會協(xié)同，各高校參與的相關機制，來指導與保障“文獻/信息檢索”課程的相關教學工作順利開展與長足發(fā)展。④授課教師權益保障層面。高校絕大多數(shù)從事“文獻/信息檢索”課程教學的老師均為圖書館工作人員，他們的職稱評定屬圖書資料系列，由各省文化廳負責評審，而大多數(shù)高校在評審圖書資料系列職稱時很少考慮參評人員的教學工作量，造成從事該課教學的老師的積極性受挫。本文認為應從行業(yè)層面理順關系，積極培植該課優(yōu)秀教師，充分保障他們的權益。

4.3 研究不足本研究的不足主要表現(xiàn)在以下方面：①研究樣本依然偏小。由于《信息檢索》課屬全校公選課，教學時間安排在周六，常與雙學位課程、其他技能培訓課程、實驗課程等相沖突，造成學生到課率不盡人意，同時，本調查又安排在《信息檢索》課課程結束后進行，有近40%的該課學生未參與調查，調查結論還需進一步核實。②缺乏未接受過《信息檢索》課程的學生樣本，未能進行選修該課與未選該課學生間的比較研究，因此《信息檢索》課對學生信息能力的影響及該課的教學效果還需進一步調查。③缺乏不同年級、不同學科間的學生樣本的對比研究，未能考察不同學科專業(yè)背景及學生年齡學識技能自然進步對學生信息能力的影響。④缺乏對不同授課老師所組織的不同教學班級的學生關于教學效果的對比研究，因而本研究對授課老師豐富與改善教學內容及教學方法方面的指導仍顯不足。以上不足將在后期研究中繼續(xù)探索。endprint

參考文獻

[1]李遠明，余慈愛，祝方林，等.高校圖書館面向學科服務的信息勢差對策[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志，2013，（1）：25-27，53.

[2]Shirley J.BEHRENS.A Conceptual Analysis and Historical Overview of Information Literacy[J].College & Research Libraries，1994，55（4）：309-322.

[3]徐仕敏.國外關于信息能力的研究概況[J].情報雜志，2001，（3）：99-100.

[4]徐仕敏.國內信息能力研究述評[J].圖書情報工作，2002，（7）：19-24，12.

[5]周均兵.信息素質的概念建構[J].圖書與情報，2007，（2）：67-71.

[6]葛敬民.結合實踐談信息檢索課內容的擴展和授課對象的轉移[J].圖書館理論與實踐，2012，（3）：72-74.

[7]Association of College and Research Libraries.Information literacy competency standards for higher education[EB/OL].http：∥www.ala.org/acrl/standards/informationliteracycompetency，2013-08-21.

[8]Trevor Bond.Information literacy models[EB/OL].http：∥ictnz.com/infolitmodels.htm，2013-08-08.

[9]賴茂生，屈鵬.大學生信息檢索能力調查分析[J].大學圖書館學報，2010，（1）：96-104.

[10]王瓊，林小露，毛瑞.本科生研究生信息能力教育調查研究[J].中國圖書館學報，2003，（6）：77-79.

[11]吳丹.高校圖書館與大學生信息素養(yǎng)教育研究——基于高校在校本科生信息素養(yǎng)調查分析[J].圖書館建設，2006，（4）：63-66.

[12]吳鋼，郭沁峰，易芳，等.大學生信息素養(yǎng)現(xiàn)狀調查與對策分析[J].圖書館理論與實踐，2006，（3）：39-41.

[13]郭太敏.論信息素質與人才培養(yǎng)[J].中國圖書館學報，2002，（3）：80-82.

[14]彭紹東.“信息素質”與“信息素養(yǎng)”辨析[N].中國教育報，2002-10-03，（3）.

[15]湖北民族學院圖書館《信息檢索》課程組.《信息檢索》課調查問卷[EB/OL].http：∥www.sojump.com/jq/2501674.aspx，2013-07-08.

[16]OCLC.Perceptions of Libraries and Information Resources（2005）[EB/OL].http：∥www.oclc.org/reports/2005perceptions.en.html，2005，2013-08-21.

[17]孔德超.論個人知識管理[J].圖書館建設，2003，（3）：17-18.

[18]陳力行.論個人知識管理[J].情報科學，2005，（7）：1072-1075.

[19]孫建軍，鄭建明，成穎.面向21世紀的大學生信息素質教育[J].中國圖書館學報，2000，（6）：16-19.

[20]北京勞保職院圖書館.第一期全國高等學校文獻檢索課教學經(jīng)驗交流與教師培訓班圓滿召開[EB/OL].http：∥blog.sina.com.cn/s/blog_7c8447f30100ygj5.html，2013-08-25.

（本文責任編輯：孫國雷）endprint