曹志剛

一、引 言

當前，我國多個城市都在進行城市社區(qū)綜合服務中心（家庭綜合服務中心）的試點探索工作，民政部公布的《2009年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計報告》數(shù)據(jù)顯示，截至2009年底，全國已共有各類社區(qū)服務中心17.5萬個，其中綜合性社區(qū)服務中心10003個（林誠彥、張妙娟，2012）。在當前社會處于劇烈轉(zhuǎn)型階段，社區(qū)居民面對的物質(zhì)和精神困擾大幅增加，社區(qū)居民關系、家庭成員關系急需得到有效調(diào)整和修補，這些試點探索工作對于社會穩(wěn)定和社區(qū)建設作出了巨大貢獻。

目前城市社區(qū)綜合服務中心的運營模式主要有兩種：政府購買服務和街道間接管理。前者的主要特點是“中心由區(qū)（縣級市）政府或委托區(qū)（縣級市）民政局以項目管理和購買服務的方式向社會公開招標，社會組織通過競投取得社區(qū)綜合服務中心的經(jīng)營權，而原街道社區(qū)服務中心的工作人員轉(zhuǎn)入街道的其他政務管理類崗位。這種模式的優(yōu)點是行政干預相對較弱，社會工作機構的獨立性強”（張曉琴，2011），同時，這一模式背后往往有著高校社會工作師資力量的背景；后者的主要特點是“中心由街道辦事處作為主管部門，成立民辦非企業(yè)（獨立法人）單位進行管理。原街道社區(qū)服務中心的工作人員可轉(zhuǎn)入街道的其它政務管理類事業(yè)單位或派送到社區(qū)綜合服務中心工作。對派送到社區(qū)綜合服務中心工作的原社區(qū)服務中心編制人員，仍按事業(yè)單位工作人員的相關規(guī)定進行管理。這種模式能充分調(diào)動街道辦事處在資源鏈接、關系協(xié)調(diào)等方面的行政優(yōu)勢”（張曉琴，2011）。

在目前的社會工作實踐中，這兩種不同類型的運營模式體現(xiàn)出不同的優(yōu)勢和劣勢，在專業(yè)性、穩(wěn)定性、獨立性方面不盡相同。本文即是專門針對前者的發(fā)展狀況，在筆者前文《城市社區(qū)綜合服務中心：一種實踐策略》的基礎上（曹志剛，2013），進一步提出針對“政府購買服務”運營方式城市社區(qū)綜合服務中心（以下簡稱為城市社區(qū)綜合服務中心）的聯(lián)動策略，以期對當前的城市社區(qū)綜合服務中心建設和發(fā)展有所裨益。

二、城市社區(qū)綜合服務中心的運營特點

（一）城市社區(qū)綜合服務中心的困難突出

城市社區(qū)綜合服務中心面臨的諸多問題中，突出的有以下四個：

其一，中心內(nèi)專業(yè)社會工作者的緩慢增長和社區(qū)服務需求增長之間的矛盾。這體現(xiàn)為兩個方面：一方面是各個城市社區(qū)都在試圖建立不同特色的城市社區(qū)綜合服務中心，以滿足社區(qū)居民在社會綜合治理新形勢下的服務需要，但同時專業(yè)社會工作者的培養(yǎng)和成長并不是一日之功，突然新增的大量人才需求和專業(yè)人才大量流失導致出現(xiàn)較大的人才缺口；另一方面是，城市社區(qū)綜合服務中心的性質(zhì)決定了需要社會工作者為社區(qū)居民提供多種不同類型的服務，但政府購買的社會工作者崗位又導致絕大多數(shù)的社會工作者處于“萬金油”式的工作狀態(tài)之中，其工作重點大都圍繞政府購買項目時的相關指標考核展開，而很難在專業(yè)服務的基礎上，對社區(qū)資源、需求現(xiàn)狀和趨勢作出反思，以進一步提高服務水平。

其二，機構內(nèi)專業(yè)社會工作者因職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃、職業(yè)倦怠等原因引發(fā)大量的人才流失。目前社會工作人才的大比例流失問題已經(jīng)引起廣泛關注，造成專業(yè)社會工作者流失的主要問題涉及職業(yè)發(fā)展瓶頸、工作壓力帶來的職業(yè)倦怠等，在城市社區(qū)綜合服務中心中專業(yè)社會工作者的流失更是一個非常突出的問題。社區(qū)綜合服務中心內(nèi)人才的流失會造成中心內(nèi)服務項目減少、服務質(zhì)量下降，會給整個社區(qū)綜合服務中心的服務造成嚴重的影響。其它社會工作機構可以通過調(diào)整服務領域、減少服務對象等來克服短期內(nèi)的人員流失問題，這種辦法在綜合服務中心內(nèi)卻難以實現(xiàn)。

其三，新入職的社會工作者缺乏足夠?qū)I(yè)服務經(jīng)驗。目前一個尷尬卻需要承認的基本現(xiàn)實是，在高校從事社會工作專業(yè)教學的教師中擁有豐富實務經(jīng)驗的較少，他們往往也是在與學生的教學過程中逐漸增長自己的實務經(jīng)驗。因此，較大規(guī)模的社會工作專業(yè)學生尤其是碩士生缺乏足夠?qū)I(yè)的服務訓練，由此帶來了學生專業(yè)素質(zhì)不高且水平參差不齊的問題。對這一問題要從兩個不同的方面理解：一個方面是新入職的社會工作者的專業(yè)服務素質(zhì)確實存在與服務崗位不相匹配的問題，這需要城市社區(qū)綜合服務中心在服務中加強甄選，也需要中心資深社會工作者對他們加強業(yè)務培訓和指導，以幫助他們真正符合中心內(nèi)服務需要和崗位要求；另一個方面則是，需要理性看待社會工作教育和服務這種現(xiàn)象。目前，不僅僅是相關政府部門在“什么是社會工作”這個問題上需要補課，相關高校社會工作專業(yè)師生同樣需要補課。造成這一困境的主要原因則是，在相當一段時期我們對社會工作專業(yè)的認識程度不足和社會工作專業(yè)定性不準確問題。在斷層之后如何去接續(xù)社會工作的發(fā)展，而不是苛責目前高校社會工作專業(yè)培養(yǎng)存在的不足，可能是目前一個更為切實務實的態(tài)度。

其四，城市社區(qū)綜合服務中心項目服務的專業(yè)化和街道管理的行政化、體制化矛盾。當前城市社區(qū)綜合服務中心普遍采取的“政府購買服務方式”和“街道間接管理方式”，與社區(qū)工作的專業(yè)化發(fā)展過程中民政部門、街道、NGO組織、專業(yè)社會工作者等不同行動方在其中的不同訴求有關。相對于街道間接管理方式，政府購買服務方式的城市社區(qū)綜合服務中心相對能夠保持與相關政府部門相對獨立的關系，其專業(yè)性發(fā)展方向所受到其它政策思路的影響也較小，但這也并不能完全使城市社區(qū)綜合服務中心擺脫政府部門傳統(tǒng)管理方式的影響。在城市社區(qū)綜合服務中心中，即使是采取政府購買項目方式，也會出現(xiàn)政府相關部門通過各種方式對其實施影響，意圖使自身的意志能夠更為方便的傳遞到綜合服務中心內(nèi)的服務項目中去，已有學者通過個案研究的方式詳細描述了這一現(xiàn)象（朱健剛、陳安娜，2013），而這一現(xiàn)象背后的深層次問題則是城市社區(qū)綜合服務中心項目服務的專業(yè)化和街道管理的行政化、體制化矛盾，這也可能是政府購買服務方式的城市社區(qū)綜合服務中心長期需要面對的問題。

（二）高校社會工作專業(yè)師資力量的高度參與

當前城市社區(qū)綜合服務中心中，街道間接管理方式的綜合服務中心往往委托給與街道具有密切關系的相關人員。政府購買服務方式的綜合服務中心背后則是高校社會工作專業(yè)教師的高度參與。例如在廣州承擔社區(qū)綜合服務中心服務項目的專業(yè)社會工作機構中，廣州市啟創(chuàng)社會工作服務中心和廣州市中大社工服務中心是有中山大學社會工作系師生的參與，廣州陽光社會工作事務中心是有廣東工業(yè)大學社會工作系師生的參與，廣州市北斗星社會工作服務中心是有華南農(nóng)業(yè)大學社會工作系師生的參與，廣州市同創(chuàng)社會工作服務中心是有廣州市番禺職業(yè)技術學院社會工作教研室?guī)熒膮⑴c，廣州市廣大社會工作服務中心是有廣州大學社會工作系師生的參與。在深圳市承擔社區(qū)綜合服務中心服務項目的專業(yè)機構中，深圳市鵬星社會工作服務社是有深圳大學社會學系師生的參與。在武漢市承擔青少年服務空間服務項目的機構中，武漢市博雅社會工作服務中心是有華中師范大學社會工作系師生的參與，武漢市楚馨社會工作服務中心則是有江漢大學社會工作師生的參與等等。

之所以不同地域、不同城市承擔社區(qū)綜合服務中心運營的專業(yè)機構背后普遍具有相關高校社會工作專業(yè)師生的高度參與，與當前相關政府部門對境內(nèi)積極活動的NGO團體的將信將疑有關，也和高校社會工作院系與政府部門間保持良好的互動關系有關。但在香港地區(qū)，仁愛、東華三院、賽馬會、小童群益會、利民會、圣公會、信義會、救世軍等NGO團體是作為“第三種力量”在香港社會公益服務中積極參與。大陸地區(qū)政府相關部門與NGO團體的長期不了解以及背后可能涉及的不同體制隔閡，導致對相關NGO組織通過參與社會工作事業(yè)實現(xiàn)社會公益服務的愿景，保持著既不明確反對、也不明確支持的猶疑態(tài)度。相對于同樣愿意參與社會服務項目的NGO團體和高校社會工作專業(yè)師生，政府部門對后者的信任度往往高于前者。雖然近年來政府部門對NGO團體的信任度有所增加，但在政府購買服務中，參與機構背景的考察也在事實上成為影響中標率的一個重要變量。

不僅僅如此，雖然高校社會工作專業(yè)師生的實務經(jīng)驗，相對于NGO團體中社會工作機構的實務經(jīng)驗比較欠缺，但高校社會工作專業(yè)師生也有著自身的優(yōu)勢，近年來相關社會工作專業(yè)通過師資引進、教材翻譯引介、教師海外訪問、教師海外進修、系內(nèi)海外課程、師生機構探訪和交流等，再加上社會工作專業(yè)與社會學專業(yè)在專業(yè)理論基礎知識高度的聯(lián)系性，使得高校社會工作專業(yè)師生在面對社會轉(zhuǎn)型期，社會工作專業(yè)得到政府重視和快速發(fā)展的時期，能夠迅速提升、分析歸納、概括總結中的理論優(yōu)勢，為社會工作的理論提升做出獨特貢獻，因此，高校社會工作專業(yè)師資力量在目前的城市社區(qū)綜合服務中心中扮演著重要的角色。

三、城市社區(qū)綜合服務中心——不同聯(lián)動主體角色特點

（一）專業(yè)性社會工作機構的角色特點

政府購買服務的具體含義實際上是，政府從注冊為“民辦非企業(yè)”的專業(yè)社會工作機構中購買服務項目，相關的多個社會工作機構則會圍繞政府購買服務項目的需要展開競標，最終由提出服務需求項目的購買方來確認社會工作服務項目的承擔實施方。政府購買公共服務的目的是引入市場及社會機制，通過效率和專業(yè)化兩個優(yōu)勢改善公共財政的服務績效（賈西津，2013）。在采取政府購買公共服務的西方發(fā)達國家，這種公共服務的形式已經(jīng)有三十多年歷史，我國只有不到十年的歷史。

對于城市中各個不同的社區(qū)綜合服務中心而言，真正實施中心服務項目運轉(zhuǎn)的即是注冊為“民辦非企業(yè)”的專業(yè)社會工作機構。這些專業(yè)社會工作機構除了上文所說的相當一部分具有高校社會工作專業(yè)師資背景之外，另外就是一些相關的NGO團體尤其是境外的NGO團體在中國大陸的分支機構設立的。

目前國內(nèi)外政府部門對政府購買服務項目的監(jiān)管方式主要是結果控制和過程控制，前者是對專業(yè)社會工作機構所提供服務的產(chǎn)出效果與服務目標之間的關系進行評估，后者是對專業(yè)社會工作機構為實現(xiàn)服務目標中所經(jīng)歷的整個流程進行評估。近兩年來，相關部門逐漸重視過程控制而不是僅僅依靠結果控制來對服務質(zhì)量進行監(jiān)控。通過這兩種監(jiān)管方式，購買服務項目的相關部門在事實上對專業(yè)社會工作機構影響很大。而在目前這種服務方式的實際實施中，我們往往會發(fā)現(xiàn)不同社會工作機構與相關政府部門之間的沖突關系。這主要體現(xiàn)為相關政府部門出于以往的行為習慣或者自身的意志使然，往往想要強有力地將自己單方意愿施加到綜合服務中心的運營過程中去。因此，社會工作機構往往在綜合服務中心內(nèi)不僅僅需要面對街道、社區(qū)內(nèi)的大量服務需求，也需要處理在與相關政府部門互動中的各方關系。

街道間接管理方式的綜合服務中心管理人員與街道之間關系密切，政府購買服務方式的綜合服務中心管理、服務人員往往缺乏這種優(yōu)勢，這就往往使得他們在處理與相關政府部門的互動關系時心態(tài)更為微妙。一方面，他們需要與項目購買方建立良好的關系，以便于在服務監(jiān)管中得到更有利的評價及承接到更多的服務項目；另一方面，相關政府部門的行為習慣、對社會工作的不理解與社會工作機構所追求的專業(yè)性、獨立性會出現(xiàn)較大的摩擦甚至是沖突。隨著政府監(jiān)管方式中采取過程監(jiān)控的比重逐漸增加，這些摩擦和沖突出現(xiàn)的可能性也會越來越大。

在面對這些摩擦和沖突時，綜合服務中心的社會工作者采取了不同的應對方式。少數(shù)綜合服務中心的社會工作者能夠與相關政府部門的監(jiān)管人員本著提升社會公共服務內(nèi)容和質(zhì)量的共同初衷，求同存異達成相互理解、相互協(xié)作。但更多的，則會出現(xiàn)兩種極端化的情況，要么社會工作者屈從于部門監(jiān)管，犧牲專業(yè)價值和獨立性來完成服務項目，要么社會工作者堅持專業(yè)價值和獨立性，與監(jiān)管部門關系破裂，服務項目陷入中斷。

概言之，專業(yè)性社會工作機構的角色特點，在極大程度上來源于專業(yè)化和行政化的沖突。綜合服務中心內(nèi)項目實施涉及的兩種不同機制的溝通與配合，會不同程度的產(chǎn)生不同機制間交易成本的問題，有時候這種交易成本甚至還會高于單獨采用街道間接管理方式帶來的成本，畢竟后者是在同一種機制下行動而不涉及兩種機制的溝通與配合。如果需要在專業(yè)性社會工作機構與政府采購部門的關系中取得更好的平衡，高校社會工作師資的力量可能會起到重要的作用。

（二）高校社會工作專業(yè)教師的角色特點

在具有高校社會工作專業(yè)師資背景的專業(yè)社會工作機構中，管理人員并非全部由高校社會工作專業(yè)師資兼任。而是由教師、專業(yè)社會工作者、行政輔助人員共同組成。目前具有高校背景的專業(yè)性社會工作機構中，高校教師往往成為機構中的發(fā)起人或重要骨干，但卻又不參與機構內(nèi)日常具體行政工作和實務服務過程，這也是由高校專業(yè)師資的角色特點所決定。

高校社會工作專業(yè)教師在其職業(yè)特點上，往往能夠追蹤本專業(yè)學科前沿，并能在社會工作價值觀和專業(yè)性上與專業(yè)社會工作者保持高度一致，同時也因其職業(yè)特點，與相關政府部門保持著良好互動關系和社會網(wǎng)絡聯(lián)系，相關政府部門在實踐工作中的難點問題也經(jīng)常需要得到高校社會工作專業(yè)教師的智力支持，因此高校社會工作專業(yè)教師往往成為社會工作專業(yè)機構和相關部門溝通的媒介、橋梁。高校社會工作專業(yè)教師在其教學和研究過程中，因為該專業(yè)本身的專業(yè)特點，需要不斷增進社會工作的實務經(jīng)驗作為課堂教學案例，也需要實務工作來檢驗自身研究心得和進展。這兩種角色特點的共同作用就使得高校教師往往成為專業(yè)社會工作的發(fā)起人或重要骨干。

與此同時，高校教師往往并不參與機構內(nèi)日常具體行政工作和實務服務過程，這也與其角色特點有關。一方面，高校教師承擔教學、科研任務，無法將全部精力投入到機構運營中去；另一方面，如果高校教師參與機構內(nèi)日常具體行政工作，就會在機構中面臨與其學生既存在師生關系又存在同事關系的雙重角色關系，容易發(fā)生不同角色間關系的沖突。如果高校教師經(jīng)常性參與實務服務過程，也會使他們陷于經(jīng)驗現(xiàn)象而不能經(jīng)常性抽離自身，更好地對經(jīng)驗現(xiàn)象進行抽象性提升，從而無法在社會工作研究中發(fā)揮自身優(yōu)勢。而如果想要高校社會工作專業(yè)師資力量在綜合服務中心內(nèi)發(fā)揮更重要作用，就需要在不同主體的聯(lián)動機制上做出更多精細考量。

四、城市社區(qū)綜合服務中心——聯(lián)動的參與機制

（一）社會工作機構在城市社區(qū)綜合服務中心內(nèi)的參與機制

政府購買服務項目的資金普遍比較緊湊，服務中心內(nèi)社會工作者的工作負荷和工作壓力巨大，社會工作者的處境則會引起社區(qū)綜合服務中心的服務無法跟上社區(qū)居民日益增長的需要，甚至會引起社會工作者因職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃、職業(yè)倦怠等大比例流失等問題，進而造成綜合服務中心內(nèi)社會工作者“一茬接一茬，全都是新人”的惡性循環(huán)局面。

要想改變這種不利局面，專業(yè)社會工作機構就需要在承接社區(qū)綜合服務中心的項目時，對機構派出的專業(yè)社會工作者在社區(qū)綜合服務中心中的參與機制作出戰(zhàn)略性布局和定位。首先，專業(yè)社會工作機構對綜合服務中心內(nèi)的服務要有“有所為有所不為”的基本判斷。這就意味著專業(yè)社會工作機構對自身能夠勝任的服務項目和暫時力所不及的服務項目作出明確判斷，明確機構項目的主要承接方向。同時，在服務中心內(nèi)沿著既往的優(yōu)勢服務，開拓服務的新局面，而不是為了應付項目考核而全面鋪開。

其次，專業(yè)社會工作機構應該定期評估派出工作者的服務狀況，根據(jù)服務狀況的變化靈活做出支援或調(diào)整安排?；蛘咄ㄟ^人員支援的形式、機構與相關政府部門溝通的形式、與高校社會工作專業(yè)師資商討等形式來靈活處理服務中心內(nèi)發(fā)生的各種問題。它意味著機構在服務中心內(nèi)的參與不再是一次性的人員派出，而是需要在管理、聯(lián)絡、協(xié)調(diào)上付出投入更多精力，但這比機構派往承擔單一類別對象服務項目時投入的精力要多得多。

通過機構內(nèi)短期人員支援，可以解決服務中心內(nèi)人手需要，也可以增強原有社會工作人員積極性。通過機構與政府相關部門的溝通，可以進一步澄清機構在服務中心內(nèi)的服務項目界定，一定程度緩解社會工作者壓力。通過與高校社會工作專業(yè)教師商討，可以及時將一線實務難點問題借助于高校理論優(yōu)勢在抽象層面尋求解決辦法，也可以通過高校與相關政府部門的橋梁作用，促進機構與相關政府部門的互動。這些都是專業(yè)社會工作機構在城市社區(qū)綜合服務中心內(nèi)的參與機制需要面對的問題。

（二）高校社會工作專業(yè)師資在城市社區(qū)綜合服務中心內(nèi)的參與機制

高校社會工作專業(yè)師資在城市社區(qū)綜合服務中心內(nèi)的參與既包含高校教師，也可以包含社會工作專業(yè)本科生、碩士生?？梢酝ㄟ^不同的參與機制，調(diào)動他們在城市社區(qū)綜合服務中心中發(fā)揮重要作用。

前文已經(jīng)提及，高校教師可以在專業(yè)社會工作機構、社會工作者與相關政府部門間起到媒介和橋梁的作用。高校教師在服務中心的參與，可以通過不斷向相關政府部門宣傳和培訓“到底什么是專業(yè)的社會工作？”這個問題著手，通過各種不同的形式使包括民政部門、街道、工會、婦聯(lián)、共青團、殘聯(lián)等有關部門不斷加深對社會工作的理解，而不是僅僅以自己的想象來理解社會工作。另一方面，高校教師也需要除了在課堂上，也在服務中心內(nèi)實踐，如何將根植于西方社會土壤的社會工作理論及方法對接到中國的社會土壤中去？如何讓專業(yè)社會工作者以更好的方式、方法開展其具體服務過程，使接受服務的案主包括相關政府部門得到更好的滿意度？在目前專業(yè)社會工作者普遍缺乏豐富實務經(jīng)驗的實際情況下，服務中心內(nèi)的專業(yè)社會工作者往往會因為以往學習經(jīng)歷中的印象，在具體服務過程中出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象，這就需要作為督導或者顧問的專業(yè)教師能夠及時跟進指導，促使社會工作者在服務中不斷改進，從而高質(zhì)量完成項目服務。

社會工作本專業(yè)本科生、研究生在服務中心內(nèi)并不能獨立承擔項目的服務，因為這一服務過程往往是不可逆的，社會工作者的失誤可能會對需要幫助的案主造成二次傷害，即使依靠專業(yè)督導或者服務中心內(nèi)資深社會工作者的跟進服務，也很難扭轉(zhuǎn)這一負面影響。但是社區(qū)綜合服務中心的服務不同于個案工作、小組工作及其它某一類別對象服務的是，社區(qū)綜合服務中心的服務是面對全體社區(qū)成員，因此，對社區(qū)資源、構成性質(zhì)、需求狀況的了解等是社區(qū)綜合服務中心提供服務的基礎。社會工作本科生、碩士生的優(yōu)勢恰好在于他們具有一定的社會調(diào)查分析基礎，能夠以前期對社區(qū)資源、構成性質(zhì)、需求狀況的調(diào)查作為專業(yè)社會工作者的服務基礎。在社會工作者提供的服務過程中，社會工作本科生、碩士生也可以按照其不同層次的專業(yè)基礎，承擔能力范圍內(nèi)的輔助工作。這一過程既能減少社會工作者的工作負擔，也能促使在校學生加深對社會工作的理解，及專業(yè)服務流程的了解，幫助他們克服學校課堂教學案例相對缺乏的缺陷，為他們從事專業(yè)社會工作做好足夠準備。

（三）相互的協(xié)調(diào)機制

專業(yè)社會工作機構和高校社會工作院系在各自的領域中除了其優(yōu)勢之外，都存在一定的短板，他們的這些短板在社區(qū)綜合服務中心內(nèi)，有著更為恰當?shù)臋C遇能夠?qū)崿F(xiàn)相互的取長補短，從而實現(xiàn)共贏。而共贏從可能性走向現(xiàn)實性，需要精巧的相互協(xié)調(diào)機制對雙方力量進行整合。同時，需要強調(diào)的是，離開社區(qū)綜合服務中心這一獨特社會空間，這種共贏的效果并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)或者必須采取其它協(xié)調(diào)機制才能實現(xiàn)。

因為政府購買服務方式的原因，專業(yè)社會工作機構在服務中心派出的數(shù)量有限的社會工作者在面對社區(qū)社會工作服務需求時，往往存在人手不夠的問題。在面對社區(qū)居民多種服務需求時，也往往會出現(xiàn)需要進一步理論指導的問題。在面對與相關政府部門的溝通時，也會因直接的“購買項目”與“服務提供”關系，需要潤滑。與此同時，高校社會工作專業(yè)教學的課堂教學即使采取案例教學的形式，也不可能提供比社區(qū)綜合服務中心更為豐富的案例場景，也不容易使學生在社會工作價值觀上取得真正認同。高校教師對社會工作的經(jīng)驗抽象和理論提升也需要足夠豐富的實務經(jīng)驗和案例材料加以支撐。這些，都為兩者在社區(qū)綜合服務中心內(nèi)的聯(lián)動奠定了良好基礎。

面對這些問題，專業(yè)社會工作機構和相關高校社會工作專業(yè)師資在社區(qū)綜合服務中心內(nèi)的聯(lián)動協(xié)調(diào)機制可以具體體現(xiàn)在：

1.高校教師參與中心內(nèi)服務發(fā)展方向規(guī)劃和項目設計，同時做好與相關政府部門的協(xié)調(diào)與溝通，促使項目任務明確化。

2.高校教師和本科生、碩士生根據(jù)本專業(yè)實務學習時限要求，提交參與服務中心服務基本情況及學習任務設想。

3.專業(yè)機構統(tǒng)籌高校教師增進實務經(jīng)驗和參與服務日程規(guī)劃，協(xié)調(diào)專業(yè)教師在實務工作中的任務分工和日程安排。

4.服務中心的社會工作者針對目前開展的服務項目，劃定自己承擔的專業(yè)服務后，才可以劃定由輔助人員參與的一般性專業(yè)服務，也可以考慮是否留出一部分可以交由志愿者、義工參與的非專業(yè)性服務。

5.服務中心的社會工作者要及時向高校教師反饋其服務狀況，遇到難以解決的專業(yè)性問題，高校教師會同機構督導、主管協(xié)商問題的解決思路。

6.專業(yè)機構與高校教師定期就當前某類熱點社會工作實務問題進行理論總結與提升，并以社會工作理論本土化的思路展開互動，促進理論與實務的高度互動。

在具有高校師資背景，采取政府購買服務方式的城市社區(qū)綜合服務中心內(nèi)，專業(yè)社會工作機構和高校社會工作專業(yè)力量，只有本著如何將西方社會工作理論更好在實踐中本土化和實務經(jīng)驗及時抽象總結的雙向?qū)I(yè)自覺，妥善處理各自在社會工作中的優(yōu)勢和短板，對雙方的聯(lián)動策略做出更精細的考慮，才能促使這一類服務中心進一步明確其發(fā)展思路和發(fā)展辦法，真正為社區(qū)工作和社會公共服務做出更大貢獻。

[1]曹志剛，2013，《城市社區(qū)綜合服務中心：一種實踐策略》，《社會工作》第6期。

[2]甘炳光，胡文龍，馮國堅，梁祖彬，2010，《社區(qū)工作技巧》，香港：香港中文大學出版社。

[3]郭景萍，2012，《“街道家庭綜合服務中心”運營的五大關系探析——以廣州市為例》，《探求》第6期。

[4]賈西津，2013，《政府購買公共服務的國際經(jīng)驗》，《人民日報》10月3日第5版。

[5]林誠彥，張妙娟，2012，《社區(qū)工作視域下的綜合性社區(qū)服務中心的目標定位探討—以廣州市家庭綜合服務中心試點為例》，《廣東工業(yè)大學學報（社會科學版）》第6期。

[6]孫秋云，曹志剛，2011，《社區(qū)與社區(qū)建設八講》，武漢：華中科技大學出版社。

[7]張曉琴，2011，《廣州社區(qū)綜合服務中心的發(fā)展及經(jīng)驗探析》，《廣州城市職業(yè)學院學報》第4期。

[8]朱健剛，2011，《轉(zhuǎn)型時代的社會工作轉(zhuǎn)型：一種理論視角》，《思想戰(zhàn)線》第4期。

[9]朱健剛，陳安娜，2013，《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權力關系——對一個政府購買服務項目的個案分析》，《社會學研究》第1期。