邵 騰，張英魁

(曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東日照276826)

古德諾是美國(guó)行政學(xué)的創(chuàng)始人之一。繼威爾遜在美國(guó)提出政治與行政二分之后，古德諾對(duì)這一早期行政學(xué)的重要論斷進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，并進(jìn)而發(fā)展起一整套關(guān)于美國(guó)政府與政治的理論。其主要政治與行政思想就包含在《政治與行政》這本篇幅短小卻飽含箴言的小書之中。目前國(guó)內(nèi)行政學(xué)界已普遍認(rèn)識(shí)到，對(duì)于中國(guó)所面臨的諸多重大問(wèn)題——黨政分開、政府責(zé)任、行政效率等而言，古氏理論是可資借鑒的，其研究?jī)r(jià)值自不待言。運(yùn)用理論指導(dǎo)實(shí)踐的前提是正確地認(rèn)識(shí)理論，但當(dāng)前學(xué)者對(duì)于古氏理論的解讀仍不夠科學(xué)和完整。早期的行政學(xué)家西蒙通過(guò)考察價(jià)值與事實(shí)的關(guān)系，認(rèn)為古德諾區(qū)分開政治與行政是一種“極端的態(tài)度”［1］55。晚近的新公共管理派學(xué)者則稱之為“神話”，指責(zé)古氏理論有利于逃避責(zé)任，并且將政治官員與行政人員、政策與行政進(jìn)行嚴(yán)格分離從一開始就是不現(xiàn)實(shí)的［2］30。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界多從“政治－行政兩分法”的角度來(lái)闡發(fā)古氏理論，對(duì)其內(nèi)在邏輯之展現(xiàn)則著墨不足。曲解、誤解和斷章取義日漸累積，掩蓋了理論本來(lái)的光輝。在此情形下，本文擬從古德諾政治與行政思想的語(yǔ)境入手，試提出一種認(rèn)識(shí)古氏理論的新思路，即以古德諾政治與行政思想的價(jià)值追求與實(shí)現(xiàn)路徑為分析中心，力圖正確地理解政治－行政兩分法的真實(shí)意思表示，發(fā)掘和展現(xiàn)古氏理論的邏輯和內(nèi)涵。

一、古德諾政治與行政理論的敘事語(yǔ)境:19世紀(jì)的美國(guó)社會(huì)與政治

19世紀(jì)特別是美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后，資本主義在美國(guó)進(jìn)入上升階段，美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展極為迅速，社會(huì)生活日趨復(fù)雜，政府職能隨之?dāng)U大。此時(shí)，舊的放任政策已然難以為繼，美國(guó)政府的行政與管理面臨著新的挑戰(zhàn)。在此背景下，許多政治與行政學(xué)者開始思考如何提高政府能力以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，古德諾便是其中之一。

社會(huì)意識(shí)是社會(huì)存在的反映。要想真正懂得古德諾的政治與行政思想，不僅需要關(guān)照美國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形，還應(yīng)該考察19世紀(jì)的美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)。古德諾的論述清晰地反映了彼時(shí)美國(guó)政治語(yǔ)境的四個(gè)方面:三權(quán)分立、地方自治、政黨分贓與法外制度。

1787年的美國(guó)憲法框定了美國(guó)政治制度的基本方面。直到19世紀(jì)，以聯(lián)邦黨人為代表的開國(guó)元?jiǎng)姿l(fā)展起來(lái)的三權(quán)分立制衡、中央與地方分權(quán)的聯(lián)邦制度依然是美國(guó)政治生活中的基礎(chǔ)架構(gòu)。不可否認(rèn)，任何關(guān)于美國(guó)政府、政治與行政的論述，都避不開立法、行政、司法相互獨(dú)立而又相互制衡的政治權(quán)力格局。行政學(xué)者羅森布魯姆認(rèn)為:“在美國(guó)，聯(lián)邦與州憲法不僅提供了公共行政存在的空間，也同時(shí)對(duì)其運(yùn)作形成限制”［3］6。在政治與行政的關(guān)系問(wèn)題上，古德諾也認(rèn)識(shí)到“由于按憲法指定的法律授予了執(zhí)行和行政官員獨(dú)立的地位，所以要在法定的正式政府體制中發(fā)揮對(duì)行政的必要控制就不可能了”［4］15。

由于源自英國(guó)的對(duì)于專制政府的恐懼，以及美國(guó)自下而上的政治發(fā)展脈絡(luò)，19世紀(jì)的美國(guó)在地方治理上呈現(xiàn)自治政府的特點(diǎn)。法國(guó)政治思想家托克維爾認(rèn)為，“美國(guó)的地方分權(quán)已經(jīng)達(dá)到我認(rèn)為是任何一個(gè)歐洲國(guó)家不是覺得不愉快，而是感到無(wú)法容忍的地步”［5］98。在《政治與行政》一書中，古德諾花了較大篇幅來(lái)述說(shuō)行政集權(quán)與行政分權(quán)。對(duì)于美國(guó)當(dāng)時(shí)的行政分權(quán)與地方自治，古德諾進(jìn)行了精辟的描述:“一方面立法是集權(quán)的，另一方面這個(gè)立法的行政執(zhí)行卻是分散的或地方化的。這就是我們習(xí)慣上說(shuō)的地方自治政府的最重要的特征”［4］30。

在政黨政治方面，19世紀(jì)的美國(guó)流行著政黨分贓制度。該制度源于美國(guó)建國(guó)初期的“恩惠制”，在安德魯·杰克遜任總統(tǒng)時(shí)得以制度化，意指將官職看做戰(zhàn)利品，而“戰(zhàn)利品屬于獲勝者”——由競(jìng)選中獲勝的政黨候選人分配給其支持者，政府官員隨政黨共進(jìn)退。按照古德諾的說(shuō)法，政黨分贓制使得“所有被賦予執(zhí)行法律權(quán)力的官員，主管的或從屬的，委任的或選任的，都置于在美國(guó)政治體制中承擔(dān)協(xié)調(diào)政治與行政功能任務(wù)的團(tuán)體——政黨的控制之下”［4］64。

在《政治與行政》一書的開篇，古德諾就發(fā)人深省地指出“同法定的制度一樣，法外的制度也決定政府體制的特點(diǎn)”［4］1，“對(duì)各種政治力量的活動(dòng)和作用進(jìn)行研究，一般會(huì)使敘述更正確更確切”［4］3。20世紀(jì)初的美國(guó)政治學(xué)家本特利同樣反對(duì)19世紀(jì)那種描述性的、以憲法和制度定向的研究，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究［6］305。古德諾所說(shuō)的法外制度，主要指政黨制度。在美國(guó)當(dāng)時(shí)的政治生活中，政黨制度一方面在選舉等重大事務(wù)中發(fā)揮著巨大的作用，另一方面又缺少必要的法律承認(rèn)和規(guī)范，因而處于一種“尷尬”的境地。

總體而言，憲法和法律鑄就的分權(quán)制衡與地方自治格局，政黨分贓制以及法外制度在美國(guó)政治上的實(shí)在影響，構(gòu)成了古德諾政治與行政思想的政治語(yǔ)境，這是我們?cè)诮庾x古德諾思想與著作時(shí)應(yīng)該特別注意的。

二、古氏對(duì)美國(guó)政府的診斷:民治不足與效率低下

通過(guò)深刻地考察19世紀(jì)的美國(guó)政府與政治，古德諾對(duì)美國(guó)政府與政治作出了兩點(diǎn)判斷:其一，美國(guó)政府尚不能滿足民治政府的要求;其二，美國(guó)政府的行政效率還有待提高。

(一)民治的欠缺

古德諾對(duì)于何為民治政府作出了自己的回答，提出了民治政府應(yīng)具備的兩個(gè)條件:“整體意義上的人民所不信任的政黨必須退出對(duì)政府的實(shí)際控制;而同樣喪失了黨的信任的政黨領(lǐng)袖，也應(yīng)退出對(duì)黨的實(shí)際控制。”［4］86這即是說(shuō)，民治政府應(yīng)該是這樣的:人民有能力迫使一個(gè)政黨交出執(zhí)政權(quán)，而且一個(gè)政黨能夠迫使其領(lǐng)袖走下權(quán)力的前臺(tái)。從這種對(duì)于民治政府的界定出發(fā)，古德諾委婉地判定當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府還不是民治政府:“首先，它不容許輕易地收回一個(gè)失去了人民信任的黨對(duì)公共事務(wù)的控制權(quán)力。其次，如果黨員不贊成政黨領(lǐng)袖提出的政策，它沒給黨員權(quán)力，使他們能令人滿意地、較容易地改變黨的領(lǐng)導(dǎo)?！保?］93現(xiàn)代學(xué)者伯恩斯在論述民治的實(shí)質(zhì)時(shí)寫道，制憲者要的是一個(gè)受到限制但又能發(fā)揮作用的政府［7］549。而在19世紀(jì)的美國(guó)政治生活中，政黨政治居于主導(dǎo)地位，掌管政黨的黨魁在幕后發(fā)揮著舉足輕重的作用。但是政黨與黨魁缺乏公開的合法化定位，再加上分散的行政權(quán)力與責(zé)任，承擔(dān)著大量政治工作的美國(guó)政黨實(shí)際上是不負(fù)責(zé)任的。換言之，作為主權(quán)的所有者——人民無(wú)法控制政黨與政治權(quán)力。正是從這個(gè)意義上，古德諾認(rèn)為美國(guó)政府不夠民治。

(二)效率的低下

古德諾認(rèn)為，一方面政黨分贓制使得美國(guó)政黨對(duì)于行政的控制超過(guò)了必要的限度，各種行政官員一律不加區(qū)別地由選舉產(chǎn)生，但“半科學(xué)、準(zhǔn)司法和準(zhǔn)商業(yè)或商業(yè)”［4］50等行政活動(dòng)需要的是長(zhǎng)期任職以便在長(zhǎng)期實(shí)踐中獲得熟練技能，這便損害了行政效率;另一方面，按照管理的一般原則，適度集權(quán)的體制有利于實(shí)施控制，提高效率。美國(guó)的行政分權(quán)則使得政治對(duì)于行政的控制在某些方面又是欠缺的。古德諾認(rèn)為，政治對(duì)于行政缺乏必要的控制同樣有損于行政效率。與古德諾同時(shí)期的行政學(xué)家伍德羅·威爾遜對(duì)美國(guó)政府作過(guò)一個(gè)精彩的比喻，“我們的政府就像一個(gè)身強(qiáng)力壯的青年，其機(jī)能已經(jīng)發(fā)展，身體已經(jīng)長(zhǎng)成，動(dòng)作卻變得笨拙了。它所具有的生活技能與其精力和年齡的增長(zhǎng)不相適應(yīng)。它具備了力量，但沒有相應(yīng)的行為”［8］12－13。古德諾與威爾遜的著述表明，行政事務(wù)的擴(kuò)張與政府效率的低下之間的矛盾，是當(dāng)時(shí)的美國(guó)政府亟需解決的問(wèn)題。

民治程度不高、缺乏行政效率是古德諾對(duì)于19世紀(jì)美國(guó)政府與政治的診斷?！墩闻c行政》一書中“民治”、“效率”兩個(gè)詞的出現(xiàn)頻率相當(dāng)高，貫穿于全書論證的始終。古德諾甚至專辟一章來(lái)詳論民治政府。這足以反映民治與效率在古德諾政治與行政思想中的核心地位。用古德諾的話來(lái)說(shuō)，“實(shí)現(xiàn)民治政府和高效率的行政這兩個(gè)一切政治體制應(yīng)該達(dá)到的首要目的”［4］146。古德諾所提的一些重大問(wèn)題，如政黨控制、某些行政人員長(zhǎng)期任職、政黨的法律地位、黨魁等等，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是提高行政效率，實(shí)現(xiàn)民治政府。因而我們可以得出結(jié)論，民治政府與行政效率實(shí)際上是古德諾政治與行政思想的價(jià)值追求，是古德諾探索政治與行政邏輯的目標(biāo)。正是為了實(shí)現(xiàn)行政效率和民治政府這兩項(xiàng)價(jià)值追求，古德諾在區(qū)分政治與行政兩種功能的前提下，對(duì)美國(guó)政府與政治的改進(jìn)提出了體系化的路徑選擇。

三、實(shí)現(xiàn)民治與效率兩重價(jià)值:功能性前提與系統(tǒng)化策略

后世對(duì)于政治行政二分法的詬病甚多，像新公共管理者一類的批評(píng)家明顯將其看作早期行政學(xué)的一個(gè)典范來(lái)大加鞭撻。回歸古德諾原著，我們可以看到古德諾并無(wú)將其樹為行政學(xué)典范的意圖，而且其真實(shí)內(nèi)涵與后世的不少解讀(如前所述西蒙的評(píng)論)也是大相徑庭。筆者認(rèn)為，古德諾之所以提出政治行政的區(qū)分，主要是基于當(dāng)時(shí)的政治現(xiàn)實(shí)，通過(guò)確立一種功能性前提，為其后續(xù)理論探索與改革主張做準(zhǔn)備。

古德諾認(rèn)為“在所有的政府體制中都存在著兩種主要的或基本的政府功能，即國(guó)家意志的表達(dá)功能和國(guó)家意志的執(zhí)行功能”［4］13。前者即政治功能，后者即行政功能，這是政治行政二分法的基本含義。但是，古德諾是著眼于孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說(shuō)提出這一論點(diǎn)的。傳統(tǒng)上人們認(rèn)為，美國(guó)的政治體制是三權(quán)分立學(xué)說(shuō)在實(shí)踐中的摹本，而古德諾從美國(guó)真實(shí)的政治生活出發(fā)，認(rèn)為三權(quán)分立學(xué)說(shuō)的“極端形式對(duì)任何具體的政治組織都是行不通的”［4］8，現(xiàn)實(shí)中的政府只有兩種功能，兩項(xiàng)權(quán)力，這就是政治與行政。古德諾進(jìn)而引用美國(guó)法院的判詞——“在各政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)地的交界地區(qū)都存在著‘公地’，每個(gè)政府機(jī)構(gòu)都必須容忍其他機(jī)構(gòu)占用公地”［4］9，來(lái)說(shuō)明他所謂政治與行政的劃分只是功能意義上的，而絕非機(jī)構(gòu)意義上的?！氨M管人們能夠區(qū)分開政府的兩種職能，但卻無(wú)法嚴(yán)格地規(guī)定這些功能委托給哪些政府機(jī)關(guān)去行使”［4］10，具體而言就是，“以執(zhí)行國(guó)家意志為主要功能的政府機(jī)關(guān)，經(jīng)常地，事實(shí)上是通常的，又被賦予表達(dá)國(guó)家意志的具體細(xì)節(jié)的職責(zé)……以表達(dá)國(guó)家意志為主要職責(zé)的機(jī)關(guān)，即立法機(jī)關(guān)，通常又有權(quán)用某種方式控制以執(zhí)行國(guó)家意志為主要職責(zé)的機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家意志的執(zhí)行”［4］10。這是對(duì)于古德諾政治行政二分的完整理解，它本身已經(jīng)闡明，政治與行政是含混一體的，區(qū)分只是相對(duì)的功能意義上的。有學(xué)者認(rèn)為，這種政治與行政的區(qū)分“對(duì)于行政學(xué)的形成和發(fā)展有著至關(guān)重要的意義……有助于政府管理者正確地識(shí)別政治問(wèn)題和行政問(wèn)題，從而正確地選擇政府的行為策略”［9］。如此看來(lái)，常見的斷章取義式的解讀及批評(píng)多少有些草率。

正確全面地理解古德諾對(duì)于政治行政在功能意義上的相對(duì)區(qū)分只是第一步，除此還應(yīng)探明這種區(qū)分在古德諾政治行政思想中的作用。在政黨分贓制盛行的年代，要把行政從強(qiáng)大的政黨政治中解脫出來(lái)，離不開政治與行政兩種功能的劃分。正是威爾遜、古德諾等人把政治和行政區(qū)分開來(lái)，方才為進(jìn)一步摒棄政黨分贓制、堅(jiān)持公務(wù)員制度做好了理論上的保障工作。也就是說(shuō)，兩種功能的劃分對(duì)于文官常任、價(jià)值中立的文官制度意義重大，而且只有區(qū)分開原本混沌的政治與行政功能，才談得上下一步政治對(duì)行政的適度控制問(wèn)題，也就是政治與行政的協(xié)調(diào)問(wèn)題。此外還需進(jìn)一步指出，協(xié)調(diào)終究只具有手段意義，民治政府與行政效率才是終極價(jià)值。在古德諾的理論體系中，政治與行政在功能意義上的相對(duì)區(qū)分有著基礎(chǔ)性地位，正是在此基礎(chǔ)上，古德諾提出體系化的改革策略，從政治對(duì)行政的適度控制、行政的適度集權(quán)和賦予政黨合法地位三個(gè)方面，系統(tǒng)地指明了美國(guó)政治改革的方向。

具體而言，政治與行政之間必須取得協(xié)調(diào)，而協(xié)調(diào)的可行途徑是政治對(duì)行政的適度控制。政治對(duì)行政的適度控制，又離不開行政的適度集權(quán)。三權(quán)分立使得英國(guó)式的立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的控制不可能在美國(guó)實(shí)現(xiàn)，而只能訴諸法外調(diào)節(jié)即政黨，因而前文所述政黨的“尷尬”境地就不得不做出相應(yīng)地改變。因此，古德諾發(fā)展出的改革策略是系統(tǒng)化的，松散的表象之下暗含著內(nèi)在的邏輯，目標(biāo)直指民治政府與行政效率。

政治適度控制行政。古德諾對(duì)此表達(dá)了兩重意思:一是政治應(yīng)該控制行政，二是這種控制不應(yīng)超過(guò)必要的限度。他認(rèn)為“民治的政府要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須服從表達(dá)機(jī)構(gòu)，因?yàn)楹笳呃硭?dāng)然地比執(zhí)行機(jī)構(gòu)更能代表人民”［4］14，所以政治控制行政是建設(shè)民治政府的必然要求。那么政治對(duì)行政的適度控制，其“度”又在何處?古德諾指出，從事半科學(xué)、準(zhǔn)司法和準(zhǔn)商業(yè)或商業(yè)活動(dòng)的人員、“龐大的職員和辦事人員階層”［4］50應(yīng)是長(zhǎng)期任職的。在這里，古德諾實(shí)際上劃定了一個(gè)相對(duì)清晰的行政區(qū)域，該區(qū)域不受政治的干涉，以便通過(guò)長(zhǎng)期任職獲取熟練技能，從而保證行政效率。

行政上適度集權(quán)。古德諾認(rèn)為當(dāng)時(shí)的美國(guó)“各州在發(fā)展著一種非常分散的行政體制”［4］66，而“地方自治政府傾向于犧牲國(guó)家利益”［4］32，“國(guó)家(或州)法律不被貫徹執(zhí)行，或者被修改以后貫徹執(zhí)行”［4］30，因而應(yīng)在行政上適度集權(quán)?！爸挥行姓谝欢ǔ潭壬媳患瘷?quán)化了，才能達(dá)到政治與行政功能之間必要的協(xié)調(diào)”［4］72。在集權(quán)之后，行政首長(zhǎng)控制下級(jí)官員，進(jìn)而通過(guò)政黨控制行政首長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)政治對(duì)行政的必要控制。

在19世紀(jì)的美國(guó)，政黨在國(guó)家政治生活中活動(dòng)廣泛、職權(quán)重大卻又不負(fù)責(zé)任，這體現(xiàn)在古德諾所說(shuō)的徇私舞弊的選舉、屢見不鮮的腐敗、政黨的目的性存在等。雖然政黨不負(fù)政治責(zé)任，但古德諾在考察英國(guó)政黨和黨魁的發(fā)展史后，認(rèn)為政黨與黨魁不可取消，人們應(yīng)該做的不是消滅政黨與黨魁，而是使之真正擔(dān)負(fù)起責(zé)任來(lái)［4］11。為達(dá)到這個(gè)目的，古德諾提出了三項(xiàng)具體措施:第一，公開化，公司與政黨的賬目應(yīng)該公開，以方便人民監(jiān)督政黨;第二，在法律上承認(rèn)政黨，將其作為一種合法的政治團(tuán)體納入法制化管理渠道;第三，以法律規(guī)范選舉的過(guò)程，保證選舉結(jié)果的公正，從而使人民可以通過(guò)選舉，行使政治權(quán)利，使黨魁和政黨變得負(fù)責(zé)。

四、古氏政治與行政理論的整體評(píng)價(jià)

古德諾的政治與行政思想自有其邏輯。他從考察美國(guó)實(shí)際的政治生活出發(fā)，在功能的意義上區(qū)分了政治與行政兩種政府功能，以民治政府和行政效率為價(jià)值追求，深刻地論述了適度行政集權(quán)、政治適度控制行政、將政黨的運(yùn)行與黨魁的活動(dòng)納入法律途徑等美國(guó)政府與政治中的重大問(wèn)題，留給后人一筆寶貴的思想財(cái)富。

古德諾并沒有具體地論說(shuō)行政的過(guò)程、工具和政策，而是高屋建瓴地把握美國(guó)政治與行政的架構(gòu)層面，探討政治與行政的協(xié)調(diào)、民治與效率的實(shí)現(xiàn)。古德諾兼顧正式制度與法外制度的務(wù)實(shí)研究，也值得后世深思和學(xué)習(xí)?！氨灰眠h(yuǎn)勝于被閱讀的文獻(xiàn)”［10］的評(píng)價(jià)，對(duì)于《政治與行政》也是適用的?！罢闻c行政兩分法”，不是流傳于后世的笑話，而是在政黨分贓制的年代為保障公務(wù)員改革所做的理論基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，政治行政兩分法的政治意義是大于其學(xué)術(shù)意義的，對(duì)此的理解不應(yīng)簡(jiǎn)單地根據(jù)道聽途說(shuō)，而應(yīng)回歸古德諾論著的原文，回歸19世紀(jì)的美國(guó)政治現(xiàn)實(shí)。另外，行政學(xué)在百年之間，關(guān)于公平、民主、效率等行政價(jià)值的爭(zhēng)論從未停止過(guò)。古德諾認(rèn)為民治政府與行政效率并重，二者缺一不可，這是我們?cè)谛姓W(xué)的研究中應(yīng)該關(guān)注的，即要特別注意權(quán)衡復(fù)雜沖突的價(jià)值。

正所謂他山之石，可以攻玉。有學(xué)者指出:“古德諾的理論雖歷經(jīng)百年之久，但政治與行政二分思想作為西方政治文明，對(duì)現(xiàn)今中國(guó)具有一定的借鑒意義”［11］10。當(dāng)然，古德諾就美國(guó)國(guó)情發(fā)展起來(lái)的理論，并不一定適合中國(guó)的政治環(huán)境。古德諾所提倡的部分行政領(lǐng)域和人員不應(yīng)受到政黨的控制，這與中國(guó)黨管干部的原則是沖突的，我們必須堅(jiān)持黨對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的領(lǐng)導(dǎo)。但是古德諾思想中追求民治政府與行政效率，與我國(guó)建設(shè)民主政治和高效政府的目標(biāo)存在一致性，政治控制行政也就是我們所說(shuō)的政府應(yīng)該真正為民負(fù)責(zé)。政治控制行政的限度問(wèn)題，亦對(duì)我國(guó)黨政分開問(wèn)題有所借鑒，那就是真正把黨從繁重復(fù)雜的行政事務(wù)中解脫出來(lái)，以專注于大政方針。古德諾主張以法治黨，對(duì)于我國(guó)政黨依法活動(dòng)也是具有啟發(fā)意義的。無(wú)論是執(zhí)政黨，還是民主黨派，不僅都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，而且還應(yīng)逐步探索創(chuàng)立具體的法律形式，以進(jìn)一步規(guī)范政黨活動(dòng)，使之發(fā)揮最大化的作用。當(dāng)然，以上只是粗線條地描述古氏理論與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的某些關(guān)聯(lián)。本文的目的在于研究如何正確認(rèn)識(shí)古氏理論這樣一個(gè)基礎(chǔ)性問(wèn)題，希望對(duì)后續(xù)相關(guān)研究有所裨益。

［1］赫伯特·西蒙.管理行為［M］.詹正茂，譯.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2010.

［2］歐文·休斯.公共管理導(dǎo)論［M］.張成福，等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［3］戴維·羅森布魯姆，等.公共行政學(xué):管理、政治和法律的途徑［M］.張成福，等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［4］弗蘭克·古德諾.政治與行政［M］.王元，譯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

［5］托克維爾.論美國(guó)的民主:上卷［M］.董果良，譯.北京:商務(wù)印書館，1988.

［6］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］.中國(guó)問(wèn)題研究所，等，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

［7］詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯，等.民治政府:美國(guó)政府與政治［M］.吳愛明，等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

［8］竺乾威，馬國(guó)泉.公共行政學(xué)經(jīng)典文選［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

［9］胡橡明.政治與行政兩分法:思想淵源及其評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)行政管理，1999(11):39.

［10］丁煌，李曉飛.正本清源.公共行政學(xué)“身份危機(jī)”之新考量［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(4):71.

［11］沈榮華，魏剛.公共行政學(xué)世界百年經(jīng)典原著導(dǎo)讀［M］.天津:天津大學(xué)出版社，2009.