石東洋， 張洪亮

(山東省陽谷縣人民法院， 山東 陽谷 252300)

●法學研究

司法語言運用的能動邊界探析
——以農(nóng)村法庭法官司法語言運用為視角

石東洋， 張洪亮

(山東省陽谷縣人民法院， 山東 陽谷 252300)

中國城鄉(xiāng)差距較大，人們的文化水平高低有別，尤其是法官在面對農(nóng)村案件當事人時，怎樣引導他們正確參與訴訟是值得認真思考之事。司法能動是中國大法治環(huán)境下積極倡導的司法理念，這一理念契合了農(nóng)村基層人民法官處理農(nóng)村案件時積極引導案件當事人參與訴訟的現(xiàn)狀。語言是法律訴訟的媒介，基層法官與當事人溝通的同時，還要掌握語言的深淺，避免不與法律相違背的語言缺陷。農(nóng)村案件當事人需要法官給予更為直白的訴訟指導，由于司法語言承載著司法公正，司法語言運用成為司法實踐中很重要的部分。

司法語言； 實踐運用； 能動邊界

時下中國，民眾法律意識日益增強。中國之民眾基礎在農(nóng)村，法院之案件主流在基層人民法庭。基層人民法庭處理的案件，當事人多數(shù)為農(nóng)民，他們法律意識較為淡薄?；鶎尤嗣穹ㄍシü倜鎸Π讣?，當事人主體之特殊，如何使之順利參與訴訟，事關民眾利益及法治化進程。司法能動合乎當下之基層現(xiàn)狀，基層人民法庭法官指引農(nóng)村案件當事人參與訴訟，時有司法語言不甚規(guī)范之舉，精確掌握司法語言分寸，使司法能動在必要限度內(nèi)，方為可取之舉。

一、司法語言運用之能動理論基礎

民眾之紛爭訴至法院，民眾法律知識匱乏，這些需要基層人民法庭法官去積極的發(fā)揮主觀能動性。司法能動主義是中國司法界所積極倡導的司法理念、司法政策。承載司法能動主義最重要的一方面是司法語言，司法語言的掌控事關司法能動性的發(fā)揮成敗。

(一)司法能動外現(xiàn)之司法語言

“司法能動主義的源頭在西方，在西方語境中，司法能動主義是一個多義性的概念，從而也是一個使用較為混亂的概念?！盵1](P.15)司法能動主義，主要是指法院，以實現(xiàn)正義為目標，以憲法原則和精神為依據(jù)，為政治、經(jīng)濟生活、社會問題確定政策。司法能動主義是現(xiàn)實主義者所持的觀點，他們普遍認為，法官在處理案件的時候，對案件裁決的做出應當有較為寬廣的觀點，以成文法或者判例出現(xiàn)的規(guī)制，在法官做出裁決的過程中扮演了一個很小的角色。換句話說，司法能動主義者在處理案件的時候，除了考慮法律規(guī)制以外，還要考慮案件具體的狀況。司法能動的發(fā)揮需要媒介，司法語言在司法過程中扮演著相當重要的角色。司法語言是法律實施層面上使用的語言，包括司法口語和書面語言。法律的實施和運用，依賴于司法口語和法律文書的書面語言交替使用來完成。從一定意義上來說，司法能動的外在表現(xiàn)形式就是司法語言的能動，司法語言的能動基礎是司法能動主義，二者互為表里，相輔相成。

(二)司法運用語言的能動邊界

與司法能動主義相對立的理論是司法限制主義，又稱司法“解釋主義”。司法限制主義者認為，司法者在發(fā)揮司法能動性時應有必要的限度，否則違背司法中立原則，破壞公平正義?；鶎尤嗣穹ㄍシü僭诎l(fā)揮司法能動性的情況下，要注意司法過程中的語言及司法語言的表達。司法追求公正，司法過程中的司法語言承載著公平正義的要義， 司法在能動的基礎上要克制，承載司法能動的司法語言應有必要的邊界。農(nóng)村基層人民法庭法官，在積極引導當事人參與訴訟，發(fā)揮司法能動的同時，讓司法語言在能動的限度內(nèi)公正表達十分必要。

二、立案階段的語言運用表達

(一)立案審查語言指導性限制

立案是案件進入法院訴訟程序的開始，能否把當事人的糾紛納入法院的司法裁決，法官立案可以說起到了很大的作用。作為一名主管立案的法官，不可避免的要對當事人立案進行指導，在接待當事人立案的過程中，接待語言是一門值得研究的學問。

1．科學指導立案，注意語言分寸。農(nóng)村案件的當事人，文化水平不高，不可避免的要對這些當事人進行立案指導。怎么樣對這些當事人進行立案指導是一個值得研究的問題，對有些案件的當事人缺少立案材料，進行必要指導是可以的。但是我們也經(jīng)常碰到，當事人詢問對于個案怎么樣去搜集證據(jù)，怎么樣去準備以后的庭審的情況。法官在立案階段接觸的是一方當事人，其運用指導性的語言，應是讓當事人一般應該了解的法律知識，不應該是針對個案的具體意見，更不能越俎代庖做些訴訟代理人應該做的工作。司法實踐中，會出現(xiàn)一些惡意訴訟，假設立案法官立案指導不當，會導致一些當事人把本不存在的證據(jù)偽造提出，加大審理難度，浪費司法資源。更有甚者，可能左右裁決，帶來本不敗訴方的上訴上訪，影響法院工作。

2．慎用結(jié)論性語言、避免立案當事人情緒化。當事人到法院立案打官司，就是想讓自己的權益得到法律的保護，但是不是所有的糾紛都可以由法院解決，是值得商榷的。農(nóng)村案件有其特性和復雜性，當事人出現(xiàn)糾紛后，尋求司法途徑解決糾紛是法治建設的進步，但有些確實不是法律規(guī)定的可以受理的案件。對于這些不應該由法院受理的案件，立案法官如何釋明至關重要。有一位老人來法庭立案，由于兒子對其打罵，不管自己的生活，他要求和兒子斷絕父子關系，情緒十分激動。按照法律規(guī)定，此案件不應該由法院受理，但我們?nèi)绻唵蔚姆穸ɡ先说脑V求，勢必會給老人帶來傷害。我們這時候不能簡單的否定當事人的訴求，應當向他們解釋相關法律的規(guī)定，看能否在基本事實不變的情況下，通過改變案由達到立案的目的。對于那些確實不屬于法院管轄的案件，我們也不要立即做出結(jié)論，而應在審查期限內(nèi)做出結(jié)論后再答復當事人，并做好相關解釋工作。

(二)送達工作語言運用需明確

1．合理解釋讓被告內(nèi)心接受參與訴訟。中國的農(nóng)民不愿意打官司，更不愿意成為被告，認為那是很丟人的事情。司法實踐中，當基層法庭法官把起訴狀、開庭傳票等手續(xù)送到被告人手里的時候，得到的往往是不理解，拒簽成為常事，這些都不利于訴訟的順利開展。某案一位債務人的借款保證人，在收到起訴狀的時候暴跳如雷，質(zhì)問法官：自己沒有欠錢，而是借款人沒有還錢，為什么把自己告到法庭。出現(xiàn)此種情形的時候，法官的解釋很重要，讓他們明白起訴是原告人的權利，積極應訴并維護自己合法權益的重要性。司法實踐中，基層法庭法官往往闡述被告不積極應訴的不利后果，很少向被告陳述積極應訴的有利后果，只要稍微改變一下語言技巧，將產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。

2．積極引導被告參與訴訟的限度。當基層法庭法官把起訴狀遞給農(nóng)村案件當事人的時候，樸實的農(nóng)民會手足無措，法官應積極引導被告參與訴訟，這事關案件的最后裁決。基層法庭法官的引導，依據(jù)的是原告的起訴狀，針對原告的訴求和起訴內(nèi)容，向被告闡述答辯和辯駁的要點，并闡述辯駁應該提出相關的證據(jù)。與之同等重要，要說明提供偽證要承擔不利的法律后果。通過正反兩方面的引導，可以為以后訴訟的開展打好基礎，有利于查清案件事實，做出較為公正的裁決。

三、調(diào)解階段語言運用的積極限度

農(nóng)村農(nóng)民案件有其特點，基層人民法庭法官在調(diào)解案件的時候，有些地方應高度注意，使當事人真正從內(nèi)心深處接受調(diào)解方式，接受調(diào)解結(jié)果。

(一)庭前調(diào)解深挖案件癥結(jié)所在

農(nóng)村農(nóng)民案件有一個重要的特點，一些很容易掌握的證據(jù)，由于當事人法律意識的淡薄，導致無法采集或者沒有及時采集，而這些證據(jù)又是案件的關鍵，這種情況下，庭前調(diào)解就顯得尤為重要。某一婚約財產(chǎn)糾紛案件，原告訴說被告應償還彩禮款6 000元，被告答辯狀稱，當時因原告家庭困難，為了能盡早結(jié)婚，但又不至于在親朋面前丟臉，雙方對外宣稱換手絹的時候里面包了6 000元，但沒有證據(jù)。原告起訴至法院，找到了訂婚時候在場的一些人作證，真正開庭的話，對被告十分不利。

庭前調(diào)解積極引導、注重傾聽、深挖案件癥結(jié)所在。農(nóng)村農(nóng)民當事人來法庭打官司，很多是因為一些小事，只是為了爭一口氣才對簿公堂。法官此時應該從情理方面下手，引導當事人走調(diào)解之路。司法實踐證明，絕大多數(shù)當事人都會坐下來，向法官訴說案件的紛爭。實踐中，基層法庭法官經(jīng)常碰到當事人訴說自己對案件的怨氣，他們說起來沒有頭緒，并且怨氣十足。此時基層法庭法官應該做的是認真傾聽，等到他們訴說完畢之后，再替他們總結(jié)出他們最想說的話。等到法官把雙方的訴說都聽清楚之后，掌握了案件的爭議焦點，指引案件的調(diào)解方向。經(jīng)過調(diào)解的案件，即使不能最后達成協(xié)議，也能為接下來的庭審帶來很大的幫助。庭前調(diào)解注意調(diào)解語言的傾向性，切忌泄露案件成敗的關鍵點，否則會給接下來的庭審帶來很大的麻煩。農(nóng)村案件當事人，雖然他們的法律知識比較匱乏，但他們卻可以判斷法官調(diào)解語言的走向。作為法官，要是不注意語言的表達，有時候會帶來不必要的麻煩，當事人若因此拒絕調(diào)解，將帶來司法資源的浪費，不利于案結(jié)事了。實踐中，會出現(xiàn)一些當事人惡意調(diào)解，所謂惡意調(diào)解，就是提出一些事關案件成敗的要求。比如說，要求一方當事人提出相關證據(jù)，假如基層法庭法官把此作為調(diào)解案件的條件，那么就會陷入困境。法官應該從事實真相，情理法理方面，對當事人調(diào)解，把對證據(jù)的審查，留在開庭審理階段，把對案件的成敗決斷，寫在判決里。

(二)庭后調(diào)解需綜合詮釋法律

經(jīng)過庭審的案件，調(diào)解起來會有不同，有的撥開云霧冰釋前嫌，有的自覺無理于是主動要求和解。其中，不乏一些難以調(diào)解的案件，作為主審法官應該先行結(jié)束庭審，趁熱結(jié)合庭審，運用技巧調(diào)解。經(jīng)過合法、合理、較為科學化的庭審，案件的主要事實，案件的最后定音大致確定。法官此時要用庭審的實際情況來進行調(diào)解，但不能表露案件的最后結(jié)果，更不能以判壓調(diào)，否則會給當事人帶來反感。經(jīng)過庭審的案件，調(diào)解起來會比較順利，一方面是法官更好的了解了案件事實，另一方面是當事人會在心中有數(shù)的情況下參與調(diào)解。主審法官在調(diào)解案件的時候，應注意語言的表露，使當事人在完全自愿，確信司法公正的情況下接受調(diào)解。

(三)代理人參與調(diào)解時的法官語言限度

農(nóng)村農(nóng)民案件有其特點，按照法律的規(guī)定，當事人委托代理人參加訴訟是合法的，但有的時候，作為主審法官恰恰為此感到苦惱。最近司法實踐中，訴訟代理人獲得特別授權進行代理訴訟的案件越來越多，這一方面反映了農(nóng)民法律意識的提升，但這里面不排除一些代理人怕當事人說“錯”話，主動要求特別授權代理。特別授權的案件，當事人可以不出庭，甚至出庭不說話，這些情況下，作為主審法官要引起注意。某一起婚約財產(chǎn)糾紛案件，被告代理人特別授權代理訴訟，調(diào)解此案件的時候，代理人大包大攬，主審法官調(diào)解的時候，雙方的分歧很大，代理人始終不認可彩禮款的數(shù)額。其實，這類案件，只有當事人自己能說清楚。主審法官應該發(fā)揮司法能動，主動要求和當事人交談，并向代理人說明這樣做的理由，這樣可從一定程度上限制代理人參與調(diào)解，但對其限制要堅持在法律的框架內(nèi)。代理人是為當事人服務的，法官也要學會用好當事人這個橋梁，在代理人為當事人服務的前提下，做好法律解釋工作，讓當事人及其代理人在心平氣和的情況下接受調(diào)解。

四、庭審語言的引導功能與中立立場

“庭審水平反映一國法治水平，但我國基層民眾對訴訟程序、證據(jù)規(guī)制等不熟悉、不習慣，對法律知識的認知還很低，并不能有效的配合法院查明事實。在這種背景下，法官應當特別注意法律釋明?！盵2]在庭審過程中，法官的法律釋明工作直接影響著庭審的質(zhì)量和水平。

(一)弱勢當事人之適度引導

針對當事人未請代理人或者代理人法律素質(zhì)不高的案件情況，如何正確組織庭審,是擺在農(nóng)村基層人民法庭法官面前，一件值得深入思考的事情。農(nóng)村農(nóng)民案件當事人，坐到原、被告席上之后，絕大多數(shù)會手足無措，讓他們發(fā)言，他們會天馬行空，如何引導他們正確的參與庭審，顯得尤為重要。拿一個離婚案件來說，原告上來就說被告如何打罵她，她很生氣，他們的感情已經(jīng)破裂了，要求離婚。主審法官若不積極引導，她會反復地重復說過的話，但如何引導，值得研究。司法實踐中，有些法官會提醒原告陳述從認識到訂婚、結(jié)婚期間的交流情況，了解程度，也就是所謂的婚姻基礎，再到婚后感情狀況，離婚原因等方面去訴說。這是離婚案件應該查明的事實，作為主審法官，此時此刻的語言分寸十分重要。有的法官會這樣問“你們認識之后，是否經(jīng)常見面交流，了解是否充分”，可想而知，原告會給出十分明確的否定回答。當法官再問被告的時候，被告會對上述問題給出十分明確的肯定回答，這樣的回答對于法官查明案件事實沒有絲毫的幫助。主審法官應該注意自己的語言掌控，可以變上述語言為“你們認識之后，一般通過什么方式交流，多長時間交流一次，每次交流的內(nèi)容大致是什么…”，通過這樣的引導，法官會得到想查明的案件事實。庭審語言運用，在另一個重要方面要注意語言的中立性，使雙方在公平公正的氛圍下參與庭審。中立性的一個重要方面是語言分寸的掌握，農(nóng)村案件當事人，他們法律知識較為淡薄，但是他們會揣度主審法官的語言，假若主審法官不注意自己語言的表露，將會給案件的審理帶來麻煩。尤其在舉證環(huán)節(jié)，主審法官的表述，能影響當事人的情緒。某一件欠款糾紛案件，被告提交收據(jù)一份，作為原告要駁斥此收據(jù)的真?zhèn)?，但是原告只能提交欠條。主審法官認為此收據(jù)是假的，但怎么來引導原告去論述，是需要很大的技巧的，否則雙方當事人都會有意見。中立性的語言要求語言的感情色彩淡化，在駕馭庭審時候的口氣，應輕重舒緩適度，不要給當事人帶來不必要的猜疑和抵觸情緒。

(二)特別授權案件之語言運用限度

農(nóng)村案件，另一個重要特點是特別授權案件比較多。特別授權案件是一把雙刃劍：一方面彌補了農(nóng)村當事人法律知識的欠缺，方便了訴訟；另一方面，有時候不利于查清案件事實，訴訟代理人要么故意隱瞞、歪曲事實真相，要么不知道所涉案件的來龍去脈，這些給訴訟的開展帶來了麻煩。主審法官如何審理特別授權案件，值得研究。某一件人身損害賠償案件，原告是特別授權，被告也有損失并提出了反訴，此案件審理的關鍵是查清引起傷害的原因，以及雙方在此事件中的過錯大小。此事件的導火索是宅基上有糾紛，但原告沒有到庭，代理人對這種牽扯祖輩宅基界限的事實是不可能說清楚的，主審法官如何審查成為關鍵。遇到此種情況，主審法官應該在庭前積極的聯(lián)系雙方當事人，必要的時候還得下去走訪調(diào)查，發(fā)揮司法能動性。但是，主審法官也應該在一定范圍內(nèi)給予特別授權代理人一些限制，這種限制應該在法律的允許范圍內(nèi)。特別授權案件，當事人到庭的，查清案件事實的時候，讓當事人自己陳述，代理人只負責法律知識的服務，畢竟當事人更能說清案件的事實，也避免了代理人避重就輕，不利于查清案件事實。特別授權案件，當事人未到庭應訴的，要求代理人提供當事人聯(lián)系方式，運用多媒體等現(xiàn)代手段，與當事人溝通，查清案件事實。通過這些措施，可克服特別授權案件帶來的麻煩，更好的為審判實踐服務。

(三)證據(jù)審查的多維度思考

農(nóng)村案件當事人參與訴訟，關鍵是舉證困難，要么是不知道舉證，要么是案件的關鍵證據(jù)采集不到，而這些采集不到的證據(jù)，又不是法律規(guī)定由法院去調(diào)查的證據(jù)。這就給主審法官帶來了一個難題，是堅持法律規(guī)定依法裁決，讓不能提供證據(jù)的當事人承擔敗訴的后果，還是法院主動去調(diào)查證據(jù)，還原案件本來的面目，而這些也必須在一定的限度內(nèi)進行。司法實踐中，主審法官采取的措施是，庭前舉證期限內(nèi)的采集證據(jù)指導，庭審過程中的舉證指導。對于那些按照法律規(guī)定不應該由法院調(diào)查的證據(jù)，法院可以采取變通方式處理。比如離婚案件中，對于財產(chǎn)的處理，法院可以采取調(diào)查、詢問筆錄、勘驗的方式處理。通過這種變通方式，能比較好的解決舉證方面的難題。庭審過程中，也會碰到對方當事人提出舉證限制的問題，作為舉證方確實存在舉證困難，但又不屬于法律規(guī)定的允許延期舉證的情形，或者不屬于法院主動調(diào)查證據(jù)的范疇，對于此種情況，主審法官做好解釋工作是十分必要的。

五、裁判文書專業(yè)性與通俗化需求之平衡

法律文書包括的種類很多，本文只探討其中最為重要的也是與當事人權益最為密切的一種即裁判書，包括判決書、調(diào)解書、裁定書?！安门形臅菍徟谢顒拥淖罱K產(chǎn)品?！盵2](P.155)法官將認定的事實、適用的法律、判決的結(jié)果等信息通過裁判文書傳給當事人。法律文書本應專業(yè)化，這是法律知識專業(yè)性的要求。但是法律文書最終要面對當事人，但廣大農(nóng)村當事人，他們文化素質(zhì)不高，法律知識較為貧乏。如何把法律文書的專業(yè)性和適度通俗化結(jié)合起來，更好的為當事人服務，是擺在農(nóng)村基層法庭人民法官面前的一件十分重要的事情。

(一)裁判專業(yè)語言通俗表達之現(xiàn)實需求

裁決書是法官對當事人訴求的最后是非判斷，涉及對法律事實的認定，法律條文的援引，最后結(jié)果的認定，這些都要求裁決書的專業(yè)化。裁決書最終要交在當事人手中，讓當事人能更好的明了自己的權益最終裁決狀況，是法官應該努力去做的工作。面對農(nóng)村廣大當事人，把裁決書的專業(yè)化和通俗化結(jié)合起來，是當前司法實踐中最為現(xiàn)實，也是最為迫切需要解決的問題。

(二)裁決書語言專業(yè)性之固有特點

裁決書是以語言文字呈現(xiàn)在當事人面前的，但其內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)是有很強的專業(yè)性的。正如我國臺灣地區(qū)學者蘇俊雄所說：“每一件法律案件之判決，不外是一種法律邏輯推理的結(jié)果?！彼痉▽嵺`中，法官力求將案件事實與法律規(guī)定之間的邏輯關系，用最明了的詞語進行表述，讓當事人從內(nèi)心接受裁決結(jié)果，真正做到服判息訴。但農(nóng)村案件當事人法律文化素質(zhì)偏低，即使文化水平較高的當事人，面對專業(yè)性較高的司法裁決也很難真正做到完全明了。在現(xiàn)代法治理念下，法官的能動性受到高度重視，自動售貨機式的法官已經(jīng)失去了存在的基礎和理由。那么面對裁決書專業(yè)性和農(nóng)村廣大民眾當事人法律文化素質(zhì)較低之間的矛盾，需要農(nóng)村基層人民法庭法官，積極的發(fā)揮司法能動性，既要保持裁決書的專業(yè)性，又要使裁決過程及結(jié)果通俗明了。

(三)法律專業(yè)性與民意通俗性之溝通

“法律適用過程中，無論你采用什么方法，都涉及一個重要的問題，那就是法律的專業(yè)化與社會公眾的法律知識之間的鴻溝存在著不斷擴大的趨勢。”[2](P.177)彌補上述問題的缺陷就是加強法官的釋明制度，把釋明制度貫徹到法律文書的制作上，可以更好的應對法律文書的專業(yè)化和通俗化的矛盾。司法實踐中，更好的應對法律專業(yè)化與通俗化矛盾的有效途徑，是判后釋明的常態(tài)化。判后釋明是附在裁決書后面，法官對整個案件專業(yè)性裁決的解釋。判后釋明可拉近法官與當事人的距離，使當事人能更好的理解判決結(jié)果，從內(nèi)心深處接受判決結(jié)果。

結(jié)語

博登海默深刻地指出：“法律的這些缺陷，部分源于它所具有的守成取向。部分源于其形式結(jié)構(gòu)所固有的剛性因素，還有一部分則源于其控制功能相關的限度?！盵3]徒法不足以自行，法律的生命在于運用。法官乃是法律運用中的一特殊群體，法律的公正良善與否，同法官的司法過程關系甚大?；鶎尤嗣穹ㄍシü偕硖幩痉ǖ那把匾痪€，面對農(nóng)村當事人這一特殊訴訟主體，要在不違背法律規(guī)定的前提下，積極的發(fā)揮司法能動性，把好司法過程中的語言分寸，確保司法語言在法律帝國的邊界內(nèi)自由表達、傾訴。

[1]羅東川， 丁廣宇. 我國能動司法的理論與實踐述評[J]. 法律適用，2010,(2):15—22.

[2]鄒碧華.要件審判九部法[M]. 北京：法律出版社，2010：178.

[3]米爾伊安達瑪什卡. 司法和國家權力的多種面孔[M]. 鄭戈， 譯. 北京：中國政法大學出版社，2004：419.

Abstract:China a big gap between urban and rural areas, the level of people’s culture is different, especially in the face of the countryside judge parties to the case, how to guide them to the right to participate in the proceedings is a matter worthy of serious consideration. Judicial activism is the next big legal environment in China’s judicial philosophy advocates, this concept fit the current situation of rural grassroots people to actively guide the judge handling the case in rural areas the parties involved in litigation cases. Language is the medium of legal proceedings, and lower courts to communicate with clients, but also to grasp the depth of the language, not contrary to law to avoid language deficiencies. Parties to the case in rural areas need to give judges more straightforward guidance litigation, because the judicial language carries justice, judicial judicial practice language use become a very important part.

Keywords:judicial language; practical application; dynamic boundary.

Analysisofthedynamicboundaryjudiciallanguageuse——TousethelanguageofJusticeCourtJudgeRuralPerspective

SHI Dong-yang， ZHANG Hong-liang

(Yanggu County People’s Court of Shandong Province, Yanggu 252300, China)

D90-055

A

2095-7408(2014)06-0057-06

2014-07-17

石東洋(1983— )，男，山東臨清人，法官，碩士，主要從事司法調(diào)研與審判理論研究。