覃遠春

（貴州財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，貴州 貴陽550025）

一、占有及占有訴訟

占有是主體對物控制支配的事實，黑格爾曾把占有理解為“我把某物置于我外部力量的支配之下”。[1]占有從先法權(quán)社會的自然事實，演變?yōu)榉?quán)社會中的法律事實，并在其基礎(chǔ)上產(chǎn)生和拓展了法律財產(chǎn)權(quán)體系。即便如此，在法權(quán)社會主體對物支配的事實聯(lián)系也并未消滅，且在民法上仍具有獨立考察和進行法律規(guī)制的意義。

占有作為法律事實被民法在各個方面附加了規(guī)定性，賦予一定效果，雖然占有可以作為主體的利益，并借助法律之力得到保護，但占有在性質(zhì)上并非民事權(quán)利。對權(quán)利保護以權(quán)利取得必須合法為基礎(chǔ)，但非法取得的占有仍然享有基本的民法保護。在大陸法系的民法傳統(tǒng)中，占有在性質(zhì)上屬于事實的觀點逐漸成為通說，德國、瑞士及臺灣地區(qū)等立法例都加以采用，我國物權(quán)法理論和立法同樣采納這一觀點。

占有被認(rèn)為在民法上可產(chǎn)生權(quán)利推定、時效取得、占有被要求回復(fù)時的權(quán)利義務(wù)、自力救濟與占有保護請求權(quán)等效果。其中，在占有遭受危險、妨害、侵占等侵害時發(fā)揮作用，包含占有妨害防止請求權(quán)、占有妨害排除請求權(quán)和占有物返還請求權(quán)在內(nèi)的占有保護請求權(quán)，被作為占有法律效果和占有制度的核心。請求權(quán)通過訴訟行使是常見方式，占有訴訟即因占有人行使占有保護請求權(quán)而發(fā)生的訴訟，具體包含占有妨害防止訴訟、占有妨害排除訴訟和占有物返還訴訟。

羅馬法將占有的現(xiàn)實存在狀態(tài)在真實權(quán)利訴訟以外單獨進行保護，最開始采用獨立的“占有令狀”，后來發(fā)展到采取普通的訴的形式由法官依簡單迅速的程序進行處理。近現(xiàn)代大陸法系國家延續(xù)傳統(tǒng)，多在民法中規(guī)定了占有制度，并承認(rèn)在程序法上有獨立的占有訴訟。我國《物權(quán)法》在物權(quán)體系之外確立了獨立的占有制度，并規(guī)定了占有的一些法律效果，雖然存在諸多不完善，但同樣肯定了占有的保護請求權(quán)。由于我國占有制度中排斥了占有人的私力救濟權(quán)，而且占有作為一種單純的事實，難以按照民法中的正當(dāng)防衛(wèi)或者自助行為規(guī)范來獲得私力救濟，因此作為公力救濟的占有訴訟對保護占有顯得特別重要。我國《民事訴訟法》中并沒有占有訴訟的單獨規(guī)定，而最高法院發(fā)布的《民事案件案由規(guī)定》中確立了“占有物返還糾紛”、“占有排除妨害糾紛”和“占有消除危險糾紛”等案由，實際上從程序法角度認(rèn)可了相應(yīng)類型的占有訴訟。

占有訴訟是占有制度獨立價值的集中表現(xiàn)，物的事實秩序維護主要依靠占有訴訟完成，占有訴訟活動充分展示了占有受到實體法保護的法律效果，詮釋了“秩序勝于公正”的法律價值。占有訴訟不僅保護沒有權(quán)源（本權(quán)）基礎(chǔ)的占有，而且由于占有與權(quán)利并存的高度蓋然性，其也間接地成為保護權(quán)利的第一道防線。占有訴訟可以用來回避本權(quán)證明上存在的困難，也可以用來迅速地實現(xiàn)事實現(xiàn)狀的保護。

占有訴訟的性質(zhì)和宗旨，決定了占有訴訟在啟動和運行的全過程都要體現(xiàn)簡便迅捷的特點，占有訴訟主要圍繞占有事實是否存在且是否遭受侵害來展開，其追求效率，在程序上應(yīng)力求簡捷。而且占有訴訟與本權(quán)訴訟性質(zhì)相異，各自在自己的程序軌道上展開，它要求占有訴訟與本權(quán)訴訟不能相互混淆或取代。本權(quán)是對應(yīng)于占有事實的可得進行占有的權(quán)源基礎(chǔ)，如所有權(quán)、債權(quán)等，其構(gòu)成本權(quán)訴訟的基礎(chǔ)，如依據(jù)所有權(quán)提起所有物返還訴訟或基于租賃債權(quán)提起租賃物返還訴訟。占有保護和本權(quán)保護不能合并在同一請求中提出，不能在同一訴訟中審理和裁判。本權(quán)訴訟圍繞占有本權(quán)有無和是否受到侵害來舉證質(zhì)證辯論，占有訴訟圍繞占有事實有無和是否受到侵害來舉證質(zhì)證辯論，不能混淆。在占有訴訟中，不允許出現(xiàn)占有本權(quán)的證明，包括援引占有的權(quán)利推定，法官對證據(jù)的審查是為了核實占有保護的各項條件是否具備，組織圍繞證據(jù)的審前預(yù)備和法庭調(diào)查活動都不能針對權(quán)利實體進行，不得基于從本權(quán)實體中得出的理由進行裁判。當(dāng)然占有訴訟的裁判對于后續(xù)可能展開的本權(quán)訴訟也沒有既判力，不過，在很多情況下，如果本權(quán)訴訟事先進行了的話，由于本權(quán)歸屬確定具有終局效力，其可能會影響后續(xù)占有訴訟的展開。

二、占有訴訟的提起

引發(fā)占有人提起占有訴訟的動因，往往是出現(xiàn)了其認(rèn)為的占有遭受侵害需要保護的實體原因，因而需要從占有保護的構(gòu)成要件角度觀察。也就是說對占有存在侵害，對占有的侵害違背了占有人的意思且被法律所禁止，占有人從而可以借助訴訟請求返還占有物、排除對占有的妨害和消除對于占有存在的危險。實體條件的具備與否，是司法最終是否賦予占有保護的關(guān)鍵，只有實體上有效的占有保護請求權(quán)存在，才有獲得司法裁判保護的可能。此外，占有保護的請求獲得裁判支持還需要符合期間條件，如果超過了規(guī)定的請求權(quán)存續(xù)期間，如在侵占發(fā)生之日起1年后才訴請占有物返還，保護請求顯然不會得到支持。

理論上有時會從占有得到保護應(yīng)具備的實體條件來研究占有訴訟提起的條件，實際上二者并不相同。占有訴訟的提起條件是程序性條件，主要由訴訟法規(guī)定，占有受到保護的條件是實體性條件，主要由實體法規(guī)定。在占有訴訟的提起上，主要應(yīng)從程序角度進行要求和審查，不能將實體性條件代替程序性條件，限制占有訴訟的提起。

占有訴訟屬于民事訴訟，按照我國《民事訴訟法》第119條的規(guī)定，提起民事訴訟的基本條件，一般需要由具有利害關(guān)系的主體提出、有明確的被告、提出訴訟請求和所依據(jù)的事實理由，并且屬于民事訴訟范圍和受訴法院管轄。起訴獲得受理的這些條件是程序性外在要求，與請求獲得裁判支持必須有實體法上的依據(jù)作為支撐不同。由此，在民事訴訟立案階段，起訴條件上應(yīng)以形式審查為準(zhǔn)，不能搞實質(zhì)審查，先審后立，加重原告的舉證負(fù)擔(dān)，甚至變相剝奪其訴權(quán)。就程序上起訴被受理而言，原告應(yīng)提供與案件有利害關(guān)系的初步證據(jù)材料，用以表明自己能夠承受裁判上的利益或不利益。原告應(yīng)提供初步的證據(jù)說明正是自己與他人之間出現(xiàn)了民事爭議或者自己的合法權(quán)益受到了侵害。法諺謂：“利益是衡量訴權(quán)的尺度，無利益者無訴權(quán)?！闭加斜Ｗo能夠采用訴訟的形式，賦予占有人以訴權(quán)，原因就在于占有能夠有效作為訴訟上的利益，即使占有沒有權(quán)源或者由侵害他人權(quán)源而來，也是如此。占有人如果認(rèn)為自己的占有遭受侵害，需要通過公力途徑行使占有保護請求權(quán)的，即可提起占有訴訟。

此外，就民事起訴被受理而言，還要求有明確的被告、訴訟請求和起訴列明的事實和理由，這些由原告做出描述即可，不需要提供實體證據(jù)支撐以供審查受理，他有權(quán)在案件受理后再行提供該類證據(jù)。因為提出實體證據(jù)支撐解決的不是案件受不受理的問題，而是訴訟請求能否獲得最終支持的問題。而是否屬于民事訴訟范圍和受訴法院管轄，由法院直接判斷即可，屬于純粹的程序性問題。比較法上對提起訴訟的要求往往僅涉及形式方面應(yīng)具備的要件，而并不要求實質(zhì)利害的證明。[2]我國民事訴訟法中關(guān)于起訴條件的規(guī)定，應(yīng)按照確保充分起訴的目標(biāo)來完善，由此立案階段僅做證據(jù)材料或者描述上的形式要求，案件進入審理階段后再進行實質(zhì)證據(jù)材料的審查和案件事實的查明。占有保護請求權(quán)往往借助訴訟加以落實，理論上從占有保護請求最終獲得支持的實體意義角度，可把占有訴訟的提起條件用來指稱占有保護請求權(quán)的實體條件并展開研究，但在立法上，為貫徹立審分立和保護訴權(quán)，還是應(yīng)區(qū)別占有訴訟提起的條件與占有受到裁判最終保護的實質(zhì)條件。

關(guān)于占有訴訟的管轄主體，各個法例因司法組織體系及其傳統(tǒng)而有不同。在法國，占有訴訟的管轄原由治安法官進行，后來由取代的初審法院法官進行，而對本權(quán)訴訟有管轄權(quán)的則是大審法院。與作為普通訴訟一審法院的大審法院相比，審理占有訴訟的初審法院一般只受理3萬法郎以下的民事案件，其訴訟程序與大審法院相比具有簡易、迅速和費用低等特點，特別是當(dāng)其采用緊急審理程序時更是如此。[3]而在德國，雖然占有訴訟的主體和客體有了擴張，但在程序上并沒有將占有訴訟納入最下級法院的管轄事項并迅速處理的范圍。[4]受到法、德法律影響的日本民法規(guī)定了通用于動產(chǎn)、不動產(chǎn)的占有之訴，但未在民事訴訟法中對占有訴訟做出特別規(guī)定，只是在原法院組織法中規(guī)定占有訴訟不分標(biāo)的額大小一律由區(qū)法院管轄，不過后來的法院法并沒有采納這一規(guī)定。[5]在管轄主體上，采取設(shè)置不同的法院，或同一法院內(nèi)設(shè)置不同的法庭，或由同一法院的法官依據(jù)不同的程序分別審理占有訴訟和本權(quán)訴訟，各個法例可以根據(jù)實情進行選擇。但總的來說，必須認(rèn)識到占有訴訟也屬于民事爭議訴訟，不能輕視案件的管轄與受理，而且占有訴訟具有不同于本權(quán)訴訟的特質(zhì)。結(jié)合我國的法院組織現(xiàn)狀，占有訴訟適宜由基層法院進行管轄，具體可以設(shè)置特別內(nèi)設(shè)法庭或者合議庭依據(jù)簡易程序處理。

三、占有訴訟的適用程序

占有事實秩序的維護需要迅速進行，這要求占有訴訟受限于較短請求權(quán)保護期間，占有訴訟與本權(quán)基礎(chǔ)證明無涉，同時要求在占有訴訟的適用程序上，在案件受理、證據(jù)展示、事實調(diào)查、辯論、審理時限、終審審級等方面都充分滿足效率要求。

關(guān)于占有訴訟的適用程序，臺灣地區(qū)民事訴訟法中有占有保護適用簡易程序的概括性規(guī)定。而法國民事訴訟法則對占有訴訟的提起、占有訴訟與本權(quán)訴訟的關(guān)系有所規(guī)定，重點規(guī)范后者，對于前者實質(zhì)上是對民法中占有保護規(guī)范的變相重述，僅另從可得提起訴訟的期間方面進行限制。我國的《民事訴訟法》對占有訴訟毫無規(guī)定，根據(jù)其中民事權(quán)益受到侵害可以提起民事訴訟的規(guī)定精神，加上《物權(quán)法》中對占有的保護請求權(quán)的實體規(guī)定和《民事案件案由規(guī)定》的指引，可以確定，占有作為一種利益在受到侵害時主體可以提起民事訴訟。但是，這種訴訟適用何種程序、與一般民事權(quán)利爭議的訴訟是否適用同樣的程序規(guī)則、與本權(quán)訴訟的關(guān)系如何等，卻因無明確規(guī)定而使人無所適從。對此，只能運用解釋論的方法，參酌借鑒比較法上的做法來進行處理、完善。

按照臺灣地區(qū)民事訴訟法第427條的規(guī)定，其民事訴訟適用簡易程序的案件主要有三大類：

第一大類主要是財產(chǎn)權(quán)訴訟標(biāo)的額在一定范圍內(nèi)的民事案件。即“標(biāo)的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者”，但所定數(shù)額“司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣25萬元，或增至75萬元”。

第二大類是訴訟性質(zhì)或類型決定適用簡易程序的民事案件。包括10種具體案件：（1）因建筑物或其他工作物定期租賃或定期借貸關(guān)系所生之爭執(zhí)涉訟者；（2）雇用人與受雇人間，因雇傭契約涉訟，其雇傭期間在1年以下者；（3）旅客與旅館主人、飲食店主人或運送人間，因食宿、運送費或因寄存行李、財物涉訟者；（4）因請求保護占有涉訟者；（5）因定不動產(chǎn)之界線或設(shè)置界標(biāo)涉訟者；（6）本于票據(jù)有所請求而涉訟者；（7）本于合會有所請求而涉訟者；（8）因請求利息、紅利、租金、贍養(yǎng)費、退職金或其他定期給付涉訟者；（9）因動產(chǎn)租賃或使用借貸關(guān)系所生之爭執(zhí)涉訟者；（10）因第1款至第3款、第6款至第9款所定請求之保證關(guān)系涉訟者；而這一大類案件，如果“案情繁雜或其訴訟標(biāo)的金額或價額逾第一項（指第一大類，筆者注）所定額數(shù)10倍以上者，法院得依當(dāng)事人聲請，以裁定改用通常訴訟程序，并由原法官繼續(xù)審理。前項裁定，不得聲明不服”。

第三大類是除了前述兩大類以外的因當(dāng)事人合意決定適用簡易程序的民事案件。如果法院適用簡易程序，當(dāng)事人不抗辯而為本案言詞辯論的，視為存在合意。

據(jù)此，占有保護的民事訴訟原則上因為案件性質(zhì)和類別決定，適用簡易程序處理，例外情形下可以依申請轉(zhuǎn)為普通程序處理。占有保護的案件，一般來說關(guān)系清晰、爭議簡略，需要迅速做出處理，適用簡易程序能夠及時解決爭端，節(jié)約訴訟資源。王澤鑒先生認(rèn)為，占有之訴，不問標(biāo)的之金額或價額，一律適用簡易程序，期能迅速處理。[6]強調(diào)了占有訴訟適用簡易程序，不過如果完全排除適用通常訴訟程序的可能，則顯得過于絕對。

根據(jù)臺灣地區(qū)民事訴訟法關(guān)于簡易程序的規(guī)定，在處理占有保護案件時，有下列簡化的做法：

其一，起訴表明事項的簡化。起訴時可以“僅表明請求之原因事實”，較普通起訴表明的事項簡略。

其二，訴訟開始方式的簡化。雙方當(dāng)事人可以直接到法院開展言詞辯論，言詞辯論的筆錄中記載起訴情況，且可以認(rèn)定這種情形下雙方當(dāng)事人有適用簡易程序進行訴訟的合意。

其三，言詞方式的使用。如起訴以及其他關(guān)于期日以外的聲明或陳述，可以以言詞方式進行；被告可以以言詞方式進行陳述。

其四，程序上的簡化?？梢詫⒀栽~起訴的筆錄和言詞辯論通知書送達被告，通知表明適用簡易程序；被告可以以言詞方式進行陳述，給對方送達陳述筆錄即可；可以使用簡易方法通知證人或鑒定人到場，不必使用送達通知書；原則上進行一次期日的辯論終結(jié)；在涉及非特殊事項時言詞辯論筆錄可以省略記載事項；當(dāng)事人一方不到場可以缺席判決；判決書記載的事實理由等事項可以簡化，可以采用附加附件形式；可以在言詞辯論筆錄中記載判決主文及其事實理由要點而不必制作判決書，采用筆錄送達即可；判決書在特殊情形下可以只記載主文；追加、變更起訴或者提起反訴，使訴訟不屬于簡易程序處理的，如果不提出抗辯而直接進行言詞辯論的，繼續(xù)適用簡易程序；案件由獨任法官審理。

其五，期間上的限制。送達訴狀等至言詞辯論的就審期間，原則上為至少5天（普通程序為10天），急迫情形時不受這一限制。

其六，審級上的限制。對于簡易程序訴訟的二審判決，上訴利益超過民事訴訟法第466條規(guī)定數(shù)額的（新臺幣100萬元，司法院可以因情勢需要以命令減至50萬元或增加到150萬元），當(dāng)事人只能以適用法規(guī)有明顯錯誤為由，向最高法院提起上訴或抗告；提起第三審上訴或抗告，須經(jīng)原裁判法院許可（即訴訟涉及的法律見解具有原則上的重要性）；最高法院認(rèn)為不符前兩項規(guī)定而駁回上訴或抗告的裁定，不能申請再審；對于簡易訴訟程序的裁判，直接向最高法院提起上訴或抗告后受無理由而駁回的裁判，不得再以同一理由提起再審之訴或聲請再審。

我國《民事訴訟法》在2012年修訂以后，根據(jù)其規(guī)定，適用簡易程序處理的案件可以分為兩大類：

第一大類是性質(zhì)上屬于簡單民事案件。即案件“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”，這是一種概括表述，《民事訴訟法》第157條并未具體列舉哪些類型的案件屬于簡單民事案件，這給法官實踐操作帶來很大空間。

第二大類是簡單民事案件以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡易程序。這一規(guī)定是《民事訴訟法》2012年修訂后新增。

至于訴訟標(biāo)的額在一定范圍內(nèi)的案件，并未被明確單獨列為適用簡易程序的案件類型。從解釋上來說，標(biāo)的額受限并不一定代表案件就簡單，而并不復(fù)雜的小額案件則完全可以解釋為簡單民事案件而適用簡易程序?！睹袷略V訟法》2012年修訂后，新增的法律條文只是將適用簡易程序的簡單民事案件中標(biāo)的額“為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下”的民事案件，從審級上加以限制，實行一審終審。

由此而來，我國占有保護的案件，只有將其確定為“事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大”的案件，才能適用民事訴訟法規(guī)定的簡易程序。一般而言，占有的事實往往由外觀加以判斷，不如權(quán)利判斷那樣復(fù)雜，因此可以運用解釋論將其作為簡單民事案件對待。按照最高法院2003年7月4日審判委員會第1280次會議通過的《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，其從反面限制了一些簡易程序適用的案件，不過總的來說并未改變法院對簡單民事案件確定的裁量權(quán)?；谶m用范圍規(guī)定的概括性，實踐中，由于案件數(shù)量、人力資源和時限等方面的壓力，法院一開始就將不少案件作為簡單民事案件納入簡易程序軌道，而有的案件隨著進程深入被證明并不簡單，又迫使法院將其改為按照普通程序?qū)徖恚Y(jié)果浪費了訴訟資源，增加了當(dāng)事人的訴累。因此，從正面規(guī)定適用情況與從反面規(guī)定排除適用情況，在正面規(guī)定時具體列舉適用簡易程序的案件類型，同時保留一定的余地，即采用列舉加概括式規(guī)定，是立法完善簡易程序適用情況的正確選擇。這樣一來，可以不通過解釋論將占有保護案件解釋為簡單民事案件，而直接在正面列舉適用簡易程序的案件時增加一類“請求保護占有的案件”，即可直接依法將其確定適用簡易程序處理。畢竟，作為一種事實受到保護的占有，原本就不存在“權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，圍繞其保護發(fā)生的訴訟，并不同于權(quán)利爭議型的民事訴訟。

占有案件原則上適用簡易程序處理，正如臺灣地區(qū)立法一樣，同時也需要為復(fù)雜的占有保護案件保留采用普通程序處理的可能。我國《民事訴訟法》第163條規(guī)定：“人民法院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?！庇纱?，并不是所有的占有保護案件都是簡單民事案件而按照簡易程序?qū)徖怼．?dāng)然，雙方當(dāng)事人完全可以約定把占有保護案件適用簡易程序處理。

在具體的程序規(guī)范上，我國《民事訴訟法》的規(guī)定比較原則和概括，最高法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》提供了較為詳細(xì)的指導(dǎo)。根據(jù)這些規(guī)定，如按現(xiàn)有的簡易程序處理占有保護案件，將會在起訴與答辯、審理前的準(zhǔn)備、開庭審理、宣判與送達等方面獲得更為靈活的對待，主要的占有訴訟活動存在簡化的可能：

其一，訴訟開始方式的簡化。原告可以口頭起訴；當(dāng)事人雙方可以同時到基層法院或派出法庭請求解決糾紛，法院可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理。

其二，程序上的簡化?？梢杂煤啽惴绞絺鲉井?dāng)事人和證人、送達訴訟文書、審理案件；審判員獨任審理；案件審理不受開庭前通知和公告、法庭調(diào)查順序、法庭辯論順序等的限制；告知當(dāng)事人其他訴訟權(quán)利義務(wù)的省略；原則上一次開庭審結(jié)；原則上當(dāng)庭宣判；特殊情形下裁判文書對認(rèn)定事實或者判決理由部分可以適當(dāng)簡化。

其三，期間上的限制。不受開庭前3日通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人及公告案件審理的限制；適用簡易程序?qū)徖戆讣诹钢掌?個月內(nèi)審結(jié)；舉證期限有時間限制。

其四，審級上的限制。符合《民事訴訟法》第157條第1款規(guī)定的簡單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的，實行一審終審。

占有案件的審理可能還涉及簡易程序與普通程序之間的轉(zhuǎn)化。除了原本適用簡易程序的案件如案情繁雜或者標(biāo)的價額達到一定標(biāo)準(zhǔn)時，可以依申請轉(zhuǎn)為通常訴訟程序外，臺灣地區(qū)民事訴訟法第435條還規(guī)定：“因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不屬第427條第1項及第2項之范圍者，除當(dāng)事人合意繼續(xù)適用簡易程序外，法院應(yīng)以裁定改用通常訴訟程序，并由原法官繼續(xù)審理。前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞辯論者，視為已有適用簡易程序之合意。”我國《民事訴訟法》第163條也有簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的規(guī)定。占有保護訴訟本來屬于按簡易程序處理，如果原告訴的追加和變更涉及權(quán)利保護的，實際上轉(zhuǎn)為本權(quán)訴訟，原則上需要改為按普通程序處理。而被告如果在訴訟中提出涉及權(quán)利的反訴的，是否應(yīng)該允許并改為按普通程序一并處理占有本訴和權(quán)利反訴，對此，占有事實保護的訴訟與本權(quán)保護的訴訟，雖然可能圍繞同一占有物來展開，但在性質(zhì)上并不屬于同一標(biāo)的，反訴與占有本訴的標(biāo)的及其防御方法不存在牽連關(guān)系，且本權(quán)訴訟一般適用普通程序處理，依據(jù)有關(guān)反訴的規(guī)定，被告并不能提起本權(quán)的反訴，只能重新提起本權(quán)訴訟。而在允許變更訴訟請求，致使原本提出的權(quán)利訴訟轉(zhuǎn)為占有訴訟的，如符合簡易程序適用條件的，原則上可以轉(zhuǎn)為按簡易程序處理。根據(jù)我國《民事訴訟法》及最高法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》，普通程序轉(zhuǎn)為簡易程序?qū)徖戆讣?，需要尊重雙方當(dāng)事人的意愿，不得違背自愿原則。不過這應(yīng)該是指案件的性質(zhì)和類別并未發(fā)生變化，原本就應(yīng)屬按照普通程序?qū)徖淼那闆r，與那種因為訴訟請求變更使得訴訟成為占有訴訟的情況不同，此時案件的性質(zhì)和類別已發(fā)生變化，本就應(yīng)該適用簡易程序。

作為占有保護適用訴訟程序問題的解決辦法，我國《民事訴訟法》需要完善按照簡易程序處理的案件范圍的規(guī)定，列舉具體適用的案件類型，將占有保護請求權(quán)行使的案件包括在內(nèi)。從長遠來說，究竟應(yīng)在訴訟中針對這類事實秩序維護的訴訟設(shè)計獨立的訴訟程序，還是應(yīng)適用一般針對權(quán)利爭議適用的簡易程序，尚需進行深入的研究。筆者主張，在我國，應(yīng)將占有保護請求的案件受理、審理、裁判、執(zhí)行的程序等在民事訴訟法內(nèi)確立相對獨立的制度，以適應(yīng)占有保護要求，體現(xiàn)占有保護這類事實爭議和普通權(quán)利爭議處理上的不同，宣揚超越“權(quán)利至上”的理念，拓展民事訴訟的理念與思維，豐富民事訴訟的制度體系。

[1]（德）黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范 揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961：54.

[2]（德）狄特·克羅林庚.德國民事訴訟法律與實務(wù)[M].劉漢富，譯.北京：法律出版社，2000：450-452.

[3]（法）讓·文森，塞爾日·金沙爾.法國民事訴訟法要義：上[M].羅結(jié)珍，譯.北京：中國法制出版社，2001：139.

[4]陳華彬.物權(quán)法研究[M].香港：金橋文化出版（香港）有限公司，2001：651.

[5]（日）我妻榮.民法講義Ⅱ·新訂物權(quán)法[M].羅 麗，譯.北京：中國法制出版社，2008：516.

[6]王澤鑒.民法物權(quán)：用益物權(quán)·占有[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：362.