樊國(guó)萍 李梅

《墨子》作為我國(guó)先秦時(shí)墨家著作的重要經(jīng)典，《墨經(jīng)》是其重要組成部分，《墨經(jīng)》分《經(jīng)》和《經(jīng)說(shuō)》，《經(jīng)說(shuō)》是解釋說(shuō)明所對(duì)應(yīng)的《經(jīng)》，但每條經(jīng)說(shuō)對(duì)所對(duì)應(yīng)的經(jīng)文解釋方式不同，有的是針對(duì)該條經(jīng)文中某字或是數(shù)字加以解釋?zhuān)忉尩淖衷诮?jīng)中的位置可能在句末，也可能是在句首，有的則是再現(xiàn)經(jīng)文的內(nèi)容，且《經(jīng)》文排序需旁行而讀，語(yǔ)言凝練，文意晦澀，以致理解較難。就《經(jīng)下》“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”及《經(jīng)說(shuō)下》“止，彼以此其然也，說(shuō)是其然也，我以此其不然也，疑是其然也”的理解，傳統(tǒng)研究者如張惠言、孫詒讓、梁?jiǎn)⒊鹊却蠹覂H是從語(yǔ)言訓(xùn)詁的角度來(lái)解注，具有一定的局限性，仍未明確說(shuō)明其要意。本文用文字訓(xùn)詁和體系解釋以及歷史解釋的方式，將其置于《墨經(jīng)》文本體系和墨論書(shū)體系以及《周禮》中“大小行人”官職中加以理解，試著還原該條經(jīng)文的墨家本義。

一、傳統(tǒng)學(xué)界對(duì)該條經(jīng)文的解釋

【經(jīng)下】:止類(lèi)以行人，說(shuō)在同。

【經(jīng)說(shuō)下】:止，彼以此其然也，說(shuō)是其然也，我以此其不然也，疑是其然也。

在《墨經(jīng)》研究中，孫詒讓、梁?jiǎn)⒊?、葉瀚等治學(xué)者都做出了貢獻(xiàn)，特別是墨學(xué)研究極大成者孫詒讓?zhuān)洹赌娱g詁》對(duì)后來(lái)墨學(xué)研究者深有影響，但他們對(duì)該條經(jīng)文解釋都還不夠清楚，僅從語(yǔ)言訓(xùn)詁的角度對(duì)其稍作注解，具有一定的局限性，仍未明確說(shuō)明其要意。

1.孫詒讓《墨子間詁》中的解釋

孫詒讓《墨子間詁》:【經(jīng)下】:止，(句)。類(lèi)以行人，說(shuō)云:“止，彼以此其然也，說(shuō)是其然也，我以此其不然也，疑是其然也”。則是言辭相執(zhí)拒之意，不當(dāng)言“行人”。疑“人”當(dāng)作“之”，“類(lèi)以行之”，謂以然不定其是非，可以類(lèi)推，所謂同也。楊云:小取篇:“夫辭以類(lèi)行者也”。說(shuō)在同，此亦取類(lèi)推之義。經(jīng)說(shuō)上云:“有以同，類(lèi)同也?！?/p>

【經(jīng)說(shuō)下】:止，句。彼以此其然也，說(shuō)是其然也，我以此其不然也，疑是其然也。張?jiān)?“彼以為然而說(shuō)之，是一然也;我不認(rèn)為然而疑之，是又一然也，不可止也，故宜以類(lèi)。”案:張說(shuō)未塙。左傅哀十二年杜注云:“止，執(zhí)也”。謂彼此然不，各執(zhí)一詞，既經(jīng)所謂類(lèi)行也。依張．楊說(shuō)，此注經(jīng)下“止，類(lèi)以行人，說(shuō)在同?！薄叭恕奔础爸敝^。

孫氏認(rèn)為是言辭相執(zhí)拒之意，不應(yīng)當(dāng)為“行人”，應(yīng)當(dāng)改為“行之”，則原經(jīng)文為“止類(lèi)以行之，說(shuō)在同”，并還舉例加以說(shuō)明。孫氏將該條經(jīng)文中“人”改為“之”，自此后的眾多治學(xué)研究者如梁?jiǎn)⒊?、葉翰等都沿用這一“之”字，但這一改動(dòng)正確與否，還有待考證。

2.梁?jiǎn)⒊赌?jīng)校釋》中的解釋

梁?jiǎn)⒊赌?jīng)校注》:【經(jīng)下】:正(舊作止。)類(lèi)以行之(舊作人從孫校。)說(shuō)在同?！窘?jīng)說(shuō)下】:正(舊作止。)彼以此其然也，說(shuō)是其然也;我以此其不然也。此然是必然則俱。(此七字舊錯(cuò)在下條。)

校經(jīng)、經(jīng)說(shuō)兩“正”字，舊皆作“止”，與全條文義不相屬，張?jiān)?“不可止也，故宜以類(lèi)”。孫引左傅哀十二年杜注“止，執(zhí)也”，謂是各執(zhí)一辭。啟超案:兩說(shuō)皆非，止字乃正字損泐耳……

梁?jiǎn)⒊赜昧藢O詒讓的“止類(lèi)以行之”，又將“止”改為“正”。說(shuō)原經(jīng)與經(jīng)說(shuō)中的“止”與文意不相屬，且孫氏引注的“止。執(zhí)也”都是錯(cuò)誤的，說(shuō)“止”是“正”誤寫(xiě)而成。

梁氏說(shuō)法也并非毫無(wú)道理，但《墨經(jīng)》至現(xiàn)在已兩千多年，無(wú)法回到過(guò)去對(duì)其加以考證，只期在以后研究中能對(duì)其進(jìn)行有力佐證。

3.葉瀚《墨經(jīng)詁義初稿》中的解釋

【經(jīng)下】:止(句)類(lèi)以行之(句依孫詒讓說(shuō)改)說(shuō)在同。

【經(jīng)說(shuō)下】:類(lèi)以行之者即非攻下所云子未察吾言之類(lèi)，未明其故也。

葉瀚《墨經(jīng)詁義初稿》中沿用了孫詒讓改的“之”字，說(shuō)“類(lèi)以行之者”即《墨子·非攻下》中所說(shuō)的“你沒(méi)有搞清我說(shuō)法的類(lèi)別，不明白其中的緣故”。葉氏解釋雖不詳，但其解釋方向已將《墨經(jīng)》引向墨論之中，這是一個(gè)對(duì)《墨經(jīng)》研究方式的重大突破。

二、還原該條經(jīng)文的墨家本義

傳統(tǒng)研究?jī)H從語(yǔ)言訓(xùn)詁的角度對(duì)《經(jīng)下》中“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”進(jìn)行譯釋?zhuān)哂幸欢ǖ木窒扌?，并未解釋說(shuō)明其要義，當(dāng)然，這與《墨經(jīng)》晦澀、隱秘、難讀、《經(jīng)》與《經(jīng)說(shuō)》難以協(xié)調(diào)對(duì)應(yīng)有相當(dāng)大的關(guān)系。因此，除了運(yùn)用文字訓(xùn)詁找出經(jīng)文文字本身之意外，還要將其置身于相關(guān)的體系和歷史環(huán)境中進(jìn)行文意拓展，才能還原該條經(jīng)文的墨家本義。

1.文字訓(xùn)詁。正訓(xùn)詁這一文字釋義法是后人對(duì)古代的文法規(guī)律做出的歸納和總結(jié)。用文字訓(xùn)詁的方法從詞義，詞性等方面來(lái)理解該條文的釋義。

【經(jīng)下】:止類(lèi)以行人，說(shuō)在同。

止:停止，糾正;作動(dòng)詞;與后面的“類(lèi)”組成動(dòng)賓短語(yǔ)。類(lèi):即匪，壞事，壞風(fēng)邪氣;作名詞;為“止”的賓語(yǔ)。以:用，用來(lái);作介詞;與“行人”構(gòu)成介賓結(jié)構(gòu)。行:走;活用為形容詞;與“人”構(gòu)成形容詞短語(yǔ)。人:即人;作名詞。說(shuō):解釋?zhuān)f(shuō)明，討論;作動(dòng)詞。在:關(guān)于;介詞;與“同”構(gòu)成介賓短語(yǔ)。同:即“尚同”;作形容詞。以此來(lái)理解，可意為“用行走的人來(lái)糾正壞風(fēng)邪氣，討論的就是關(guān)于“尚同”的問(wèn)題”。

【經(jīng)說(shuō)下】:止，彼以此其然也，說(shuō)是其然也，我以此其不然也，疑是其然也。

此說(shuō)解可能是對(duì)“止”的解釋?zhuān)部赡苁菍?duì)整句的解釋。從詞性上“彼”、“此”、“是”均為指示代詞，“我”為第一人稱代詞，彼:那，那些。以:認(rèn)為;介詞;。此:這個(gè)。其:它，作代詞。也:語(yǔ)氣詞。說(shuō):解釋?zhuān)f(shuō)明。是:這。不:否定詞。《說(shuō)文解字》疑:惑也?！肚f子·內(nèi)篇·齊物論》云:“惡乎然，然于然，不然于不然?！币鉃椤盀槭裁凑f(shuō)正確，是由于人們認(rèn)為正確。為什么說(shuō)不正確，是由于人們認(rèn)為不正確”，依上文“然”的解釋?zhuān)蓪⒔?jīng)說(shuō)中的“然”解釋為“正確”，則經(jīng)說(shuō)中“止”句可譯為“那些認(rèn)為這個(gè)它正確，就要解釋論證正確;我認(rèn)為這個(gè)不正確，就要懷疑這個(gè)的正確性?！?/p>

這一解釋在《墨子·天志》下篇中有體現(xiàn)，說(shuō)王公大人執(zhí)政者會(huì)對(duì)入園偷竊，越墻抓人子女，入人府庫(kù)偷竊金玉布帛，翻入牛欄馬圈盜取牛馬，殺害一無(wú)辜的人判相應(yīng)的罪，說(shuō)其無(wú)義，而天下諸侯卻相互侵害、攻伐、兼并，這與盜者以上行為相比，勝過(guò)幾千幾萬(wàn)倍，還說(shuō)是義。而他們認(rèn)為的“然”正是墨子認(rèn)為的“不然”。

2.體系解釋。正體系解釋即把所要解釋的經(jīng)文放到宏觀體系之中加以理解，比如說(shuō)《墨經(jīng)》體系、“墨論”體系。“止類(lèi)以行之，說(shuō)在同”其目的就是要統(tǒng)一規(guī)范，達(dá)到“尚同”的治國(guó)理念。用體系解釋這一方法來(lái)對(duì)《經(jīng)下》中“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”加以解釋?zhuān)@就將《墨經(jīng)》與墨論聯(lián)系起來(lái)，體現(xiàn)出墨家“同”這一治國(guó)理念。

第一，按《墨經(jīng)》文本體系解釋該條文?！督?jīng)上》“止，以久也”?！督?jīng)下》“行修以久，說(shuō)在先后”?！督?jīng)說(shuō)下》“行者必先近而后遠(yuǎn)，遠(yuǎn)近修也，先后久也，民行修以久也”。以這為依據(jù)，“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”中，“止”可解釋為“靜止”或“長(zhǎng)久”，“行人”可理解為“行為思想符合上級(jí)統(tǒng)治的人”，那么本條經(jīng)文的大致意思是“用行為思想符合上級(jí)統(tǒng)治的人來(lái)使壞的思想行為靜止，以達(dá)到統(tǒng)一的義務(wù)法度，這釋明了上同”。按墨經(jīng)文本體系來(lái)對(duì)該條經(jīng)文進(jìn)行解釋?zhuān)沟媚?jīng)條文之間相互的協(xié)調(diào)，而且和墨家的思想也相一致，但“經(jīng)”文與“經(jīng)說(shuō)”文意比較隱含，因此用這種方法對(duì)經(jīng)文進(jìn)行解釋難度較大。

第二，按墨論體系解釋該條經(jīng)文。墨論是墨家思想具體的展開(kāi)，墨經(jīng)的條文大多在墨論中可找到相應(yīng)的論述，則可將墨論看成是墨經(jīng)的具體展開(kāi)，墨經(jīng)就相當(dāng)于墨論的一個(gè)大綱，依據(jù)墨論來(lái)解釋該條經(jīng)文也就更為準(zhǔn)確了。在墨家的思想體系之中，其“尚同”、“天志”及“兼愛(ài)”是核心的部分，墨家倡導(dǎo)尚同，即上同，就是說(shuō)所有三公九卿等等及至庶民都要以天子之“道”“義”作為規(guī)范準(zhǔn)則，而天子的規(guī)范準(zhǔn)則也得上同于天。《尚同》中說(shuō)早時(shí)沒(méi)有行政長(zhǎng)官，天下個(gè)人的意見(jiàn)不一致，人們的思想行為不統(tǒng)一而致使天下亂，于是人們選賢而立為天子，由于其力不足又選賢立為三公，因天下博大不可一二而明知，遂分萬(wàn)國(guó)立諸侯，逐推立正長(zhǎng)，鄉(xiāng)長(zhǎng)，里長(zhǎng)等等，各級(jí)依天子政令管理其轄區(qū)以符合天子的政令。

《墨子·尚同》云:“故古者之直政長(zhǎng)也，將以治民也。譬之如絲縷之有紀(jì)，而網(wǎng)罟之有綱也。將以運(yùn)役天下淫暴，而一同其義也?！?/p>

說(shuō)古時(shí)設(shè)置行政長(zhǎng)官，是用來(lái)治理人民，就好像絲線有線頭，網(wǎng)罟有綱一樣，他們是用來(lái)收服天下淫暴使其與上面協(xié)同一致。說(shuō)里長(zhǎng)發(fā)政里之百姓，聞善而不善，彼以告其鄉(xiāng)長(zhǎng);鄉(xiāng)長(zhǎng)發(fā)政鄉(xiāng)之百姓，聞善而不善著，必以告國(guó)君;國(guó)君發(fā)政國(guó)之百姓，聞善而不善，必以吿天子。天子之所非，皆非之，去若不善言，學(xué)天子之善言，去若不善行，學(xué)天子之善行。但若天下之百姓皆上同天子，而不上同天，則災(zāi)猶未去也。所以天子也得上同于天。從里長(zhǎng)至天子再到天，逐級(jí)推之，逐級(jí)相告善與不善，逐級(jí)相學(xué)善，遵循天子發(fā)布的政令，以達(dá)到上同統(tǒng)一。《墨子·天志》云:

然而正者，無(wú)自下正上者，必自上正下。是故庶人不得次而已為正，有士正之;士不得次而已為正，有大夫正之;大夫不得次而已為正，有諸侯正之;諸侯不得次而已為正，有三公正之;三公不得次而已為正，有天子正之;天子不得次而已為政，有天正之。

由此，“止”指糾正，停止，遏止?！邦?lèi)”指不符合上級(jí)政令的行為及思想?！耙浴敝敢揽?，借助?！靶腥恕敝父骷?jí)政令官。“說(shuō)”指解釋?zhuān)f(shuō)明，目的?！巴敝改撝械摹渡型罚矠樯贤?。則經(jīng)意是說(shuō)“依靠各級(jí)政令官來(lái)糾正不符合上級(jí)政令的行為及思想，目的在符合天子及天的法義，達(dá)到統(tǒng)一?！?/p>

用體系解釋這一方法來(lái)對(duì)“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”的解釋?zhuān)乖摋l經(jīng)文與墨家思想相符，能夠使墨經(jīng)的解釋同墨論相一致。更能使該條經(jīng)文的釋義趨向正確。

3.歷史解釋。歷史解釋就是把要解釋的經(jīng)文放置到特定的歷史背景中來(lái)解釋。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，社會(huì)動(dòng)蕩不安，禮崩樂(lè)壞，諸侯兼并戰(zhàn)爭(zhēng)連連。在此社會(huì)背景下，各先賢都在尋求治國(guó)之路，儒家推崇以“禮”治國(guó)，法家推崇以“法”治國(guó)，道家以“無(wú)為”而治，墨家則是“尚同”。雖是見(jiàn)仁見(jiàn)智，但目的都是要統(tǒng)一規(guī)范以實(shí)現(xiàn)治國(guó)理念。因此“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”的解釋就不再與以往人們解釋的與幾何學(xué)、光學(xué)、力學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)等有關(guān)，而是墨家要達(dá)到的治國(guó)理念及其途徑，這可根據(jù)《周禮》中的“行人”來(lái)加以理解。

《周禮》中“行人”有“大行人”和“小行人”之分。

大行人由中大夫二人擔(dān)任，“掌大賓之禮及大客之儀，以親諸侯”。

說(shuō)大行人的職責(zé)是用來(lái)掌管有關(guān)大賓、大客的禮儀，用來(lái)和諸侯相親睦。春季諸侯朝見(jiàn)王共同謀劃一年的天下大事，秋季諸侯覲見(jiàn)王排列各國(guó)功績(jī)的高下，夏季時(shí)候諸侯宗見(jiàn)王陳述各自謀議，冬季諸侯遇見(jiàn)王而協(xié)調(diào)相互的謀慮，通過(guò)時(shí)會(huì)征伐不順?lè)闹T侯而向四方發(fā)布禁令，通過(guò)殷同而施行治理天下的政法。時(shí)聘時(shí)候?qū)?lái)聘的卿以禮相待，以便與諸侯結(jié)好，殷規(guī)時(shí)候通過(guò)命以政事和下達(dá)禁令以除去諸侯國(guó)的惡行。隔一年要派使者慰問(wèn)一次諸侯并把王的心志告訴諸侯，贈(zèng)送祭肉給諸侯以向諸侯致福，諸侯有喜慶事就向其表示慶賀以增添其喜悅，贈(zèng)送財(cái)物以彌補(bǔ)諸侯國(guó)受災(zāi)的損失。用九種禮儀區(qū)別諸侯、諸臣的爵命等級(jí)，以統(tǒng)一各諸侯國(guó)的禮儀。凡諸侯因王事而來(lái)朝，就辨別他們的朝位，規(guī)正他們的等級(jí)尊卑，協(xié)調(diào)他們的禮儀，由擯者相禮而朝見(jiàn)王。如果有大喪，就告教并協(xié)助諸侯行喪禮。如果有諸侯國(guó)因遭兵寇而前來(lái)告急的事，就接受他們的見(jiàn)面禮，聽(tīng)他們敘述情況并向王報(bào)告。

小行人屬大行人，由下大夫四人擔(dān)任。小行人“掌邦國(guó)賓客之禮籍，以待四方之使者。令諸侯春入貢，秋獻(xiàn)功，王親受之，各以其國(guó)之籍禮之。”

小行人掌管有關(guān)接待諸侯國(guó)賓客的禮籍，以接待四方的使者。命令諸侯國(guó)春季進(jìn)貢，秋季呈報(bào)政績(jī)，王親自接受，各依照有關(guān)該國(guó)的禮籍接待他們。

《周禮》中還介紹到:凡諸侯來(lái)朝見(jiàn)王，就前往迎接并行勞禮，為賓客安排館舍以及諸侯在廟中向王授玉的時(shí)候，都擔(dān)任承擯。凡四方諸侯國(guó)的使者來(lái)朝，是大客就擔(dān)任擯者，引導(dǎo)他們見(jiàn)王。是小客就接受他們的見(jiàn)面禮，并聽(tīng)取他們言辭，而轉(zhuǎn)告王。奉使前往四方諸侯國(guó)，幫助他們演習(xí)并記錄下九等禮儀中所當(dāng)實(shí)行的禮儀。如果有國(guó)家遭受瘟疫、大饑荒、兵寇之災(zāi)、災(zāi)禍以及福慶這五種事，就要命令其他國(guó)家做出補(bǔ)助、救濟(jì)、哀悼慰問(wèn)、慶賀等，并依照有關(guān)法令力以治理。小行人將天下各國(guó)的自然形勢(shì)對(duì)于民眾有利和不利的情況記載為一書(shū)，各國(guó)的禮俗、政事、教化治理和刑法禁令能否遵守的情況記載為一書(shū)，將天下各國(guó)的反叛、暴亂、作惡和圖謀違反禁令者的情況記載為一書(shū)，將天下各國(guó)的瘟疫喪亡、遭受大饑荒和民眾困厄貧窮的情況記載為一書(shū)，將天下各國(guó)民眾康樂(lè)、和睦相親、安寧太平的情況記載為一書(shū)。凡此五方面情況，每國(guó)按條目分別記載，以向王報(bào)告，以使王遍知天下的事。

《周禮》中大行人、小行人職責(zé)是掌大賓大客之禮，規(guī)正其尊卑等級(jí)，協(xié)調(diào)其禮儀，出使各諸侯國(guó)，記錄各國(guó)的大事將相關(guān)情況回饋與王，即執(zhí)掌接待四方賓客以及處理與諸侯﹑蠻夷交往的事情，為王統(tǒng)治。

《墨子·天志》:……觀此語(yǔ)古者國(guó)君諸侯之以春秋來(lái)朝聘天子之廷，受天子之嚴(yán)教，退而治國(guó)，政之所加，莫敢不賓?！耪邍?guó)君諸侯之聞見(jiàn)善于不善也，皆驅(qū)以告天子。

據(jù)以上所述，“行人”是禮儀行政官，“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”就可理解為“用禮儀行政官來(lái)糾無(wú)禮的思想行為，目的在于達(dá)到統(tǒng)一的法度規(guī)范”。這一解釋與用《墨子》體系解釋是相通的。

前文陳述了傳統(tǒng)研究者對(duì)《經(jīng)下》“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”的譯釋都只是在語(yǔ)言訓(xùn)詁方面來(lái)注解，對(duì)其要義說(shuō)解不清，要還原該條經(jīng)文的墨家本義，就應(yīng)該將其放到《墨經(jīng)》體系中加以探究，除此之外還要將其放到墨論中結(jié)合墨家思想來(lái)對(duì)其理解，《墨經(jīng)》產(chǎn)生于春秋戰(zhàn)國(guó)這一社會(huì)動(dòng)亂時(shí)期，因此也要結(jié)合歷史環(huán)境來(lái)加以理解。本文依據(jù)文字訓(xùn)詁、《墨經(jīng)》文本、墨論體系以及《周禮》中“行人”職責(zé)來(lái)對(duì)“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”加以理解，可得出其大意與墨家尚同、天志思想相應(yīng)，傳統(tǒng)研究將“止類(lèi)以行人，說(shuō)在同”中“止”改為“正”，將“行人”改為“行之”是有局限的。

［1］賈貴榮，殷夢(mèng)霞．墨子大全第十八冊(cè)［M］．北京:北京圖書(shū)館出版社，2004．

［2］賈貴榮，殷夢(mèng)霞．墨子大全第二十六冊(cè)［M］．北京:北京圖書(shū)館出版社，2004．

［3］賈貴榮，殷夢(mèng)霞．墨子大全第二十三冊(cè)［M］．北京:北京圖書(shū)館出版社，2004．

［4］歐陽(yáng)景賢，歐陽(yáng)超．莊子釋譯［M］．湖北:湖北人民出版社，1986．

［5］ 武振玉，彭飛．墨子［M］．南京:鳳凰出版社，2009．

［6］劉波，王川．周禮［M］．南京:東南大學(xué)出版社，2010．

［7］許慎．說(shuō)文解字［M］．北京:中華書(shū)局出版社，1963．

［8］楊俊光．墨經(jīng)研究［M］．南京:南京大學(xué)出版社，2002．

［9］鐘雷．中華上下五千年［M］．哈爾濱:哈爾濱出版社，2006．