張福公

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京210093）

自《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》）發(fā)表以來(lái)，關(guān)于它的內(nèi)在邏輯線索的研究已經(jīng)取得了累累碩果。特別是由孫伯鍨先生提出兩條邏輯線索說(shuō)①孫伯鍨《探索者道路的探索》，南京大學(xué)出版社2002年版第177頁(yè)。之后，張一兵教授等人進(jìn)一步從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)唯物主義、赫斯的金錢(qián)異化觀等方面為兩條邏輯進(jìn)行了理論淵源上的論證。在他們的推動(dòng)下，國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)逐漸形成這樣的共識(shí)：《手稿》是馬克思在初次經(jīng)濟(jì)學(xué)研究過(guò)程中形成的具有多重復(fù)調(diào)式語(yǔ)境的思想實(shí)驗(yàn)文本，它內(nèi)含的兩條邏輯隨著馬克思思想的深入而發(fā)生此消彼長(zhǎng)的變奏，其中的客觀邏輯成為馬克思后來(lái)形成科學(xué)世界觀的萌芽。然而筆者認(rèn)為，雖然學(xué)界在關(guān)于兩條邏輯及其理論淵源的確證方面取得了重要成果，但對(duì)于兩條邏輯線索變奏的內(nèi)在方法論的分析還有待深入探究。從已有的研究成果中可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)《手稿》中兩條邏輯的變奏背后有著內(nèi)在的方法論支撐，并隨著方法論的變奏而呈現(xiàn)出不同的邏輯格局。或者說(shuō)，多重復(fù)調(diào)式的方法論的起承轉(zhuǎn)合構(gòu)成了此時(shí)馬克思論說(shuō)語(yǔ)境的內(nèi)在方法論基礎(chǔ)，而對(duì)于多重邏輯方法論是如何內(nèi)在勾連在一起的，又是如何發(fā)生轉(zhuǎn)變的問(wèn)題還有待進(jìn)一步深入探討。本文旨在從文本出發(fā)對(duì)《手稿》中兩條邏輯線索的內(nèi)在方法論框架及其變奏機(jī)制進(jìn)行嘗試性的探究。

一、人本主義異化邏輯的前奏：社會(huì)主義式的經(jīng)驗(yàn)主義－人道主義方法論

（一）對(duì)“第一筆記本”第一部分的理論支援背景和整體邏輯構(gòu)架的一般認(rèn)知

根據(jù)《手稿》的原初文本版②1980年，MEGA2第一部分第2卷第一次以兩種方式同時(shí)發(fā)表了馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》：一是以馬克思寫(xiě)作的原本順序發(fā)排全部文本；二是以馬克思的設(shè)想，按理論邏輯和書(shū)稿結(jié)構(gòu)發(fā)排手稿。張一兵教授將前者稱(chēng)之為原初文本版，將后者稱(chēng)之為邏輯編輯版。參見(jiàn)張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版第212頁(yè)。，馬克思是在“第三筆記本”的第38－41頁(yè)寫(xiě)下了《序言》（在邏輯編排中編者將其調(diào)到了全書(shū)的開(kāi)頭，中文版同此）。從《序言》的原初位置和內(nèi)容來(lái)看，它應(yīng)是馬克思在即將結(jié)束手稿的寫(xiě)作時(shí)對(duì)整部手稿的理論支援背景和內(nèi)在邏輯布展的交代說(shuō)明。因此，《序言》就成為我們“按圖索驥”的重要文本依據(jù)之一。

在《序言》的第二至四段文字中，可以清晰地看到馬克思對(duì)《手稿》的理論支援背景的交代：英法德社會(huì)主義、費(fèi)爾巴哈、黑格爾。實(shí)際上，在顯性理論支援背景下還隱藏著馬克思對(duì)整部手稿的寫(xiě)作邏輯順序及其相應(yīng)邏輯線索的交代。從直觀的形式上看，這三段文字的寫(xiě)作順序及所涉內(nèi)容與《手稿》的大體寫(xiě)作順序和邏輯結(jié)構(gòu)是基本一致的。具體說(shuō)來(lái)，馬克思在“第一筆記本”第一部分（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1－1）中站在（英法德）社會(huì)主義的階級(jí)立場(chǎng)上，以經(jīng)驗(yàn)主義方法對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了直接的顛倒性批判。在《序言》第二段中，馬克思聲明了自己批判方法的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證性：“我用不著向熟悉國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者保證，我的結(jié)論是通過(guò)完全經(jīng)驗(yàn)的、以對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行認(rèn)真的批判研究為基礎(chǔ)的分析得出的?！保?］3接下來(lái)，馬克思正面提到自己的理論來(lái)源：英法社會(huì)主義者和德國(guó)社會(huì)主義者（魏特林、恩格斯、赫斯）。聯(lián)系手稿1－1部分的具體內(nèi)容，它具體展現(xiàn)為兩種不同的話語(yǔ)：一是作為批判對(duì)象的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)制度及國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)；二是英法德社會(huì)主義思想。雖然兩種背景話語(yǔ)都含有經(jīng)驗(yàn)主義方法論的因素①實(shí)際上，英法德的社會(huì)主義思想也存在差別，比如青年恩格斯、赫斯是哲學(xué)共產(chǎn)主義，蒲魯東是西斯蒙第式的小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義，對(duì)他們之間的具體理論討論將是另一個(gè)專(zhuān)題。筆者認(rèn)為，雖然不同的社會(huì)主義思想有所差異，但與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)處于同一方法論平臺(tái)（即經(jīng)驗(yàn)主義）則是他們共同的邏輯基底。，但由于兩者的階級(jí)立場(chǎng)相對(duì)立，因而當(dāng)馬克思聲言“站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)”上時(shí)，更多的只是直接運(yùn)用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)和基本原理，而實(shí)際上真正的理論支援背景是社會(huì)主義思想：一方面是社會(huì)主義思想的政治立場(chǎng)和術(shù)語(yǔ)，另一方面是服務(wù)于政治立場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)主義－人道主義方法論，即以人性或人的幸福為尺度座架經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的批判方法?？傊?，此時(shí)的馬克思是以社會(huì)主義式的經(jīng)驗(yàn)主義－人道主義方法直接翻轉(zhuǎn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的。

另外，馬克思在《手稿》1－1中的基本思路是他之前政治學(xué)和哲學(xué)邏輯的延續(xù)，有其自身內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然性。這具體表現(xiàn)為：一是在政治立場(chǎng)方面，《手稿》中的階級(jí)斗爭(zhēng)立場(chǎng)除了來(lái)自社會(huì)主義思潮，還與《克羅茨納赫筆記》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中形成的階級(jí)斗爭(zhēng)思路恰好相承接；二是對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性研究是與《萊茵報(bào)》時(shí)期面對(duì)所謂物質(zhì)利益的難題到在《黑格爾法哲學(xué)批判》中認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)決定國(guó)家進(jìn)而需要研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論探索一脈相承的；三是馬克思在批判黑格爾法哲學(xué)過(guò)程中形成了關(guān)于市民社會(huì)＝原子式的個(gè)人主義社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)性理解。在《手稿》中，馬克思在研讀了斯密、薩伊之后寫(xiě)了“第一筆記本”，因而同樣處于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市民社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)性解讀水平，即只是從市民社會(huì)的交換和分配關(guān)系層面進(jìn)行考察［2］251－256。馬克思正是將自身理論思路和理論支援背景進(jìn)行了有機(jī)結(jié)合，從而形成了他在《手稿》1－1中的具體方法論構(gòu)架，并在此基礎(chǔ)指認(rèn)了經(jīng)驗(yàn)生活中勞動(dòng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中的謀生活動(dòng)形式，批判了這種謀生勞動(dòng)的抽象性和非人性。

（二）從謀生勞動(dòng)到抽象勞動(dòng)：對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)第一回合的整體批判

在“工資”小節(jié)中，馬克思一開(kāi)始就從階級(jí)斗爭(zhēng)的角度指認(rèn)了這樣的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)：“工資決定于資本家和工人之間的敵對(duì)的斗爭(zhēng)。勝利必定屬于資本家?！保?］7這一事實(shí)正是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的三種分配形式（資本、地產(chǎn)、勞動(dòng)）相分離的結(jié)果，而三者的分離“只有對(duì)工人來(lái)說(shuō)才是必然的、本質(zhì)的和有害的分離”［1］7。工人成為市場(chǎng)起伏中持續(xù)的受害者，以至于工人不得不為謀求工作和生活資料而斗爭(zhēng)。因此，“勞動(dòng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中僅僅以謀生活動(dòng)的形式出現(xiàn)”［1］14。這正是現(xiàn)實(shí)生活中工人的真實(shí)勞動(dòng)狀態(tài)——謀生勞動(dòng)。

隨后，馬克思“完全站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上”，用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)和基本原理揭示了它在理論與現(xiàn)實(shí)上的客觀矛盾群。馬克思從中認(rèn)識(shí)到“貧困是從現(xiàn)代勞動(dòng)本身的本質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的”［1］14。這正是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)相悖的確證，即財(cái)富不屬于勞動(dòng)者，勞動(dòng)被奴役、否定，勞動(dòng)被貶低為牲畜般的謀生勞動(dòng)。這意味著國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)價(jià)值論中所肯定的抽象勞動(dòng)卻在現(xiàn)實(shí)中根本地否定了自身。馬克思正是以經(jīng)驗(yàn)主義方法對(duì)抽象勞動(dòng)之內(nèi)涵進(jìn)行了直接翻轉(zhuǎn)，從而將工人現(xiàn)實(shí)的謀生勞動(dòng)批判為否定、片面的抽象勞動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，勞動(dòng)價(jià)值論所肯定的抽象勞動(dòng)本身正是抽象的。這無(wú)疑帶有強(qiáng)烈的諷刺意味。抽象勞動(dòng)首先意味著國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論與現(xiàn)實(shí)上的自相矛盾，其本質(zhì)在于對(duì)勞動(dòng)（工人）自身的否定，因而只有否定意義。這是馬克思以人性或人的幸福為尺度對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所做的倫理批判。但必須注意的是，由于此時(shí)馬克思還不理解國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論及其抽象勞動(dòng)的本質(zhì)內(nèi)涵和科學(xué)價(jià)值，所以馬克思對(duì)抽象勞動(dòng)的否定不是站在后來(lái)歷史唯物主義科學(xué)方法論上的否定，而是基于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾性和否定性意義來(lái)理解抽象勞動(dòng)并予以否定的。

在“第一筆記本”第七頁(yè)最后，馬克思追問(wèn)道：“把人類(lèi)的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，這在人類(lèi)發(fā)展中具有什么意義？”［1］14顯然，如果像國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣把人類(lèi)的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，就意味著把人類(lèi)的大多數(shù)歸結(jié)為非人，把現(xiàn)代勞動(dòng)歸結(jié)為新型奴隸制，人類(lèi)的發(fā)展史將是一部奴隸制史。這無(wú)疑是深刻的悲劇。為了尋求人類(lèi)的解放之路，馬克思進(jìn)一步從階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)上對(duì)資本、地租與勞動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行了歷史性分析。此時(shí)馬克思主要讀了斯密和薩伊的著作，所以他是從交換和分配層面談?wù)撨@一問(wèn)題的。在“資本的利潤(rùn)”小節(jié)中，馬克思看到勞動(dòng)淪為資本積累的工具和統(tǒng)治對(duì)象。在“地租”小節(jié)中，馬克思看到地租是地產(chǎn)獲得工業(yè)性質(zhì)和資本形式的一種表現(xiàn)，并追溯了在私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中地產(chǎn)與資本由對(duì)立到統(tǒng)一、私有財(cái)產(chǎn)從地產(chǎn)發(fā)展為資本的過(guò)程，其結(jié)果就是現(xiàn)代兩大階級(jí)的產(chǎn)生。這就意味著地租與社會(huì)利益的對(duì)立轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本與工人階級(jí)乃至整個(gè)人類(lèi)利益的全面對(duì)立。馬克思從人道主義的立場(chǎng)批判這是“死的物質(zhì)對(duì)人的完全統(tǒng)治”［1］46。在此基礎(chǔ)上，馬克思得出了革命的結(jié)論：“工業(yè)必然以壟斷的形式和競(jìng)爭(zhēng)的形式走向破產(chǎn)……地產(chǎn)必然以這兩種方式的任何一種方式發(fā)展起來(lái)，以便以這兩種方式走向必不可免的滅亡?！保?］49

總之，馬克思站在階級(jí)斗爭(zhēng)的立場(chǎng)上，以社會(huì)主義之經(jīng)驗(yàn)主義－人道主義的方法論，批判了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中謀生－抽象勞動(dòng)的抽象性和非人性，完成了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的整體批判的第一回合。

（三）經(jīng)驗(yàn)主義－人道主義方法論的理論困難及邏輯轉(zhuǎn)向因素

眾所周知，在《手稿》的兩條邏輯線索中，人本主義異化邏輯是貫穿始終的主導(dǎo)性邏輯。那么，1－1中的方法論何以能夠轉(zhuǎn)變?yōu)槿吮局髁x異化邏輯呢？為什么馬克思在1－1中已經(jīng)完成了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)及資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)總體性批判的情況下又跳轉(zhuǎn)到人本主義異化邏輯呢？從根本上說(shuō)，這與馬克思此時(shí)不滿意經(jīng)驗(yàn)主義－人道主義方法論的內(nèi)在缺陷有關(guān)。雖然這種方法論的兩個(gè)要素是內(nèi)在結(jié)合的，但由于它主要以經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)理論與現(xiàn)實(shí)的矛盾分析為主，又僅停留在這一層面，就導(dǎo)致人道主義批判變成了外在的道德呼吁，在總體上缺乏深刻性，況且經(jīng)驗(yàn)主義本身也存在嚴(yán)重缺陷。這促使馬克思堅(jiān)決要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之外進(jìn)行批判。

經(jīng)驗(yàn)主義方法的基本特征是運(yùn)用歸納推理的方法從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中抽象出以線性因果觀為基底的一般規(guī)律。它以經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象本身的真實(shí)合理性為對(duì)象前提，以經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間的線性因果性為邏輯前提，認(rèn)為本質(zhì)規(guī)律必然內(nèi)含于現(xiàn)象之中。由此可以看到其內(nèi)在的理論困難：

第一，經(jīng)驗(yàn)主義割裂了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的整體性和豐富性，忽略了特定社會(huì)歷史背景下人的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ挠邢扌院瓦x擇性，并表現(xiàn)為邏輯規(guī)律與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的不周延性。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)將工資、資本的利潤(rùn)和地租分而論之的表述方式和研究方法正是這一缺陷的表現(xiàn)。他們顯然是割裂了三者在現(xiàn)實(shí)資本關(guān)系上的統(tǒng)一性和真實(shí)性。由于此時(shí)馬克思站在同樣的方法論平臺(tái)上，所以也采取了將三者分而論之的形式，同時(shí)從與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的政治立場(chǎng)和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)來(lái)批判謀生勞動(dòng)的抽象性、非人性。站在不同的政治立場(chǎng)上以同樣的方法而得出不同結(jié)論的這一事實(shí)，說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的割裂性。其在社會(huì)政治問(wèn)題上表現(xiàn)為人們對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的選擇性認(rèn)識(shí)實(shí)際上就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的片面認(rèn)識(shí)。

第二，經(jīng)驗(yàn)主義是基于線性因果觀建立起來(lái)的，它執(zhí)著于從龐雜的經(jīng)驗(yàn)材料中基于經(jīng)驗(yàn)和習(xí)慣梳理出一條邏輯線索，而實(shí)際上這條邏輯線索只是現(xiàn)實(shí)生活內(nèi)在聯(lián)系的眾多可能性之一。線性因果觀由于忽視了現(xiàn)實(shí)生活的普遍聯(lián)系而流于片面化，無(wú)法透視經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，而只能將現(xiàn)實(shí)社會(huì)歸結(jié)為資本－利潤(rùn)、土地－地租、勞動(dòng)－工資的“三位一體的公式”［2］251。比如，馬克思雖然從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)追溯了私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題，具有一定的進(jìn)步意義。但由于此時(shí)馬克思局限于經(jīng)驗(yàn)主義的線性因果觀，只能從有限的已知事實(shí)中考察私有財(cái)產(chǎn)的根源，所以他最終得出的結(jié)論是：私有財(cái)產(chǎn)的根源是地產(chǎn)，而不是特定的社會(huì)歷史關(guān)系?？梢?jiàn)，僅僅從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)，即使從客觀現(xiàn)實(shí)出發(fā)，也無(wú)法形成科學(xué)的歷史觀。

第三，基于以上缺陷，經(jīng)驗(yàn)主義最根本的缺陷在于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的非批判性和非歷史性確證。這正是經(jīng)驗(yàn)主義所內(nèi)含的近代形而上學(xué)性。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)正是將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)作為合理的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)，根據(jù)線性因果關(guān)系將既定經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)歸納為絕對(duì)規(guī)律，并再用它來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)世界的。因此，一方面，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在“解釋世界”，而且是循環(huán)論證；另一方面，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上陷入經(jīng)驗(yàn)唯物主義形而上學(xué)。另外，也正是由于經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)物質(zhì)世界的執(zhí)著，因而忽視了人的世界，對(duì)人漠不關(guān)心。雖然社會(huì)主義者和此時(shí)站在人道主義立場(chǎng)上的馬克思批判了與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)相反的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)并引出了革命的結(jié)論，但限于經(jīng)驗(yàn)主義的形而上學(xué)性，馬克思以否定的眼光看現(xiàn)實(shí)社會(huì)只能得出否定的結(jié)論，卻看不到現(xiàn)實(shí)社會(huì)的積極方面?？傊R克思無(wú)法全面地剖析現(xiàn)實(shí)，從而無(wú)法找到真正解放的現(xiàn)實(shí)之路，最后的革命結(jié)論只能一筆帶過(guò)。

實(shí)際上，馬克思社會(huì)主義式的方法論中也蘊(yùn)藏著新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。這主要表現(xiàn)為：第一，馬克思以人的幸福為尺度對(duì)資本主義社會(huì)中工人現(xiàn)實(shí)狀況的經(jīng)驗(yàn)主義－人道主義的方法論批判模式與接下來(lái)的經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義批判模式只有一步之遙。兩者都屬于人本主義異化邏輯，只是前者還主要依賴于經(jīng)驗(yàn)分析而缺乏哲學(xué)深度（人本學(xué)），因而可以看作是人本主義異化邏輯的前奏；第二，馬克思在將謀生勞動(dòng)批判為抽象勞動(dòng)之后，接著追問(wèn)這一抽象勞動(dòng)對(duì)人類(lèi)發(fā)展的意義，并在“地租”小節(jié)中對(duì)私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)歷史性的考察。一方面，這種經(jīng)驗(yàn)歷史性分析正是馬克思此時(shí)開(kāi)始超越國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義之形而上學(xué)（非歷史性）的萌芽并追問(wèn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論前提的邏輯生長(zhǎng)點(diǎn)；另一方面，這一經(jīng)驗(yàn)歷史性分析與“第一筆記本”第二部分（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1－2）的結(jié)尾部分馬克思在規(guī)定了異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系之后進(jìn)一步追問(wèn)私有財(cái)產(chǎn)的起源以及對(duì)人類(lèi)發(fā)展的意義并轉(zhuǎn)入對(duì)兩者關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)歷史主義考察的思路是相近的?？梢哉f(shuō)，正是這里處于萌芽狀態(tài)的經(jīng)驗(yàn)歷史主義方法論為后面馬克思在主導(dǎo)性的人本主義異化邏輯統(tǒng)攝下衍生出客觀歷史邏輯提供了方法論鋪墊。后者可以被看作前者在馬克思自身理論發(fā)展中的繼續(xù)。

正是馬克思自身邏輯中的超越性因素使馬克思認(rèn)識(shí)到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所依賴的經(jīng)驗(yàn)主義是將偶然性的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)（前提）和結(jié)論（公式規(guī)律）指認(rèn)為必然性，這一內(nèi)容和形式上的深刻矛盾決定了經(jīng)驗(yàn)主義本身就是自欺欺人的。因此，建立在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)上的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)在本質(zhì)上也是自欺欺人的。馬克思深刻地指出“它把私有財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)中所經(jīng)歷的物質(zhì)過(guò)程，放進(jìn)一般的、抽象的公式，然后把這些公式當(dāng)作規(guī)律”［1］50，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)所闡述的規(guī)律只是“偶然的、蓄意的、強(qiáng)制的結(jié)果”［1］50。馬克思并不滿足這種自欺欺人的理論，而是要追問(wèn)結(jié)論和前提背后的本質(zhì)。馬克思雖然否定經(jīng)驗(yàn)主義方法及國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)，但他絕不否認(rèn)“當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，而是相信偶然的外部現(xiàn)象正是一種必然本質(zhì)（但不是因果必然性）的表現(xiàn)。所以，馬克思決定要跳出經(jīng)驗(yàn)主義框架，用哲學(xué)方法論來(lái)揭示經(jīng)濟(jì)事實(shí)的本質(zhì)，探尋人類(lèi)解放的可能性路徑。這一新的邏輯范式就是費(fèi)爾巴哈式的人本主義異化邏輯。

二、費(fèi)爾巴哈式的經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義方法論

在從經(jīng)濟(jì)學(xué)批判轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)批判的過(guò)程中，馬克思主要受費(fèi)爾巴哈的影響形成了自己的人本主義異化邏輯，其內(nèi)在方法論基礎(chǔ)便是經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義方法，而這正是來(lái)源于費(fèi)爾巴哈的“實(shí)證的人道主義的和自然主義的批判”方法，但他很快又超越了這一方法論平臺(tái)。

（一）對(duì)“第一筆記本”第二部分的方法論的一般認(rèn)知

1．現(xiàn)實(shí)性：經(jīng)驗(yàn)主義與人本主義的內(nèi)在結(jié)合點(diǎn)

在1－2中，馬克思開(kāi)始由對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性批判轉(zhuǎn)向?qū)Α罢麄€(gè)實(shí)證的批判”，實(shí)現(xiàn)這一批判的理論支援首先是費(fèi)爾巴哈。雖然馬克思對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義持否定態(tài)度，但他并不否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)主義批判性地描述“當(dāng)前經(jīng)濟(jì)事實(shí)”的有效性。因此，馬克思把在1－1中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)分析作為對(duì)象材料內(nèi)化于人本主義異化批判邏輯中，從而形成了經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義方法論［2］250。兩者是如何內(nèi)在勾連在一起的呢？答案仍在于費(fèi)爾巴哈。在馬克思看來(lái)，費(fèi)爾巴哈的“人道主義”和“自然主義”是有機(jī)結(jié)合在一起的，構(gòu)成了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的方法論基礎(chǔ)。所以，馬克思在《序言》中直言不諱地說(shuō)道：“從費(fèi)爾巴哈起才開(kāi)始了實(shí)證的人道主義的和自然主義的批判?！保?］4通常我們將費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思哲學(xué)人本主義的影響界定在“人道主義”即人本主義異化邏輯上，卻往往忽略了“自然主義”以及兩者的“實(shí)證”特性①關(guān)于《手稿》中費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思的哲學(xué)方法論的具體影響，張一兵教授指認(rèn)馬克思的哲學(xué)人本主義批判“里面又暗含著自然唯物主義的前提”（參見(jiàn)張一兵《回到馬克思》，江蘇人民出版社1999年版第223頁(yè)），但費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義－人本主義邏輯構(gòu)架究竟是如何滲透進(jìn)馬克思的哲學(xué)人本主義邏輯中的，仍然需要進(jìn)一步探究。筆者以為，解鈴還須系鈴人。，而這正是我們理解費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義－人本主義方法論構(gòu)架的整體性并把握此時(shí)馬克思邏輯構(gòu)架的鑰匙。

在馬克思看來(lái)，在費(fèi)爾巴哈之前的關(guān)于人道主義和自然主義的批判都是非實(shí)證的?；厮菸鞣秸軐W(xué)史或者德國(guó)古典哲學(xué)史，可以看到馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)之實(shí)證性的指認(rèn)正是對(duì)其以感性－對(duì)象性－直觀為內(nèi)核的自然唯物主義對(duì)抗整個(gè)近代西方哲學(xué)的唯心主義思辨形而上學(xué)建制特別是黑格爾哲學(xué)之理論功績(jī)的確認(rèn)，所以“實(shí)證的”正是對(duì)其哲學(xué)的一般唯物主義性質(zhì)的指認(rèn)?，F(xiàn)在我們回過(guò)頭來(lái)分析費(fèi)爾巴哈兩條邏輯的內(nèi)在勾連關(guān)系。

為了批判宗教神學(xué)和思辨神學(xué)對(duì)人性的遮蔽，費(fèi)氏站在人本學(xué)的立場(chǎng)上指出，“神的主體是理性，而理性的主體是人”［3］247。而作為真正主體的人是現(xiàn)實(shí)的完整的實(shí)體的人，是以自然為基礎(chǔ)的類(lèi)的人，即自然人。自然人的現(xiàn)實(shí)性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：就人自身而言，人是肉體和靈魂、感性和理性的統(tǒng)一體，亦即人是“擁有身體和能思想的頭腦的人”，是“具備觀察和思想的能力”［3］11的實(shí)體；就人的存在方式而言，人是感性對(duì)象性的存在物，即人與自然、人與人處于對(duì)象性關(guān)系的整體之中。作為實(shí)體性的感性對(duì)象性的自然人，具有直接的感性確定性，用馬克思的話說(shuō)就是“基于自身并且積極地以自身為根據(jù)的肯定的東西”［1］96。重要的是，關(guān)于自然人的規(guī)定包含了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的邏輯基底：感性－對(duì)象性的直觀［4］323－330。其要義就是現(xiàn)實(shí)的人在對(duì)象性關(guān)系中直觀到自身并確證自身的本質(zhì)，即費(fèi)爾巴哈以自然人為出發(fā)點(diǎn)，站在人的立場(chǎng)上指出，與人處于對(duì)象性關(guān)系中的對(duì)象首先是感性存在物，其次它必須與人的本質(zhì)相一致，亦即成為人的對(duì)象的對(duì)象物都是體現(xiàn)人的本質(zhì)的感性存在物?；诖?，人才能在直觀對(duì)象中確證自己的本質(zhì)。

實(shí)際上，自然人的主體性、感性對(duì)象性的存在方式以及感性直觀（在對(duì)象中直觀自身本質(zhì)的能力）正是人作為自然人的本質(zhì)內(nèi)容。正是基于人的感性直觀能力對(duì)這種對(duì)象性關(guān)系的認(rèn)識(shí)、人和自然界之間的對(duì)象性關(guān)系（或者說(shuō)人的感性對(duì)象性存在方式）和感性直觀能力才成為被意識(shí)到的現(xiàn)實(shí)性，才成為對(duì)人的自然本質(zhì)的確認(rèn)，并成為人的思維方式——因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)界的規(guī)律也就是思維的規(guī)律”［3］177。因此，依照這一邏輯，當(dāng)宗教神學(xué)、思辨神學(xué)成為人的對(duì)象時(shí)，其一切神秘性、抽象性都消失了，它們只不過(guò)是人的本質(zhì)而已，“神學(xué)的秘密是人本學(xué)”［3］101。也正是在人本學(xué)的意義上，費(fèi)爾巴哈說(shuō)普通神學(xué)是感性的，而思辨哲學(xué)則將其理性化、異化了。由此就自然過(guò)渡到人本主義邏輯對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)的確證以及對(duì)宗教神學(xué)、思辨哲學(xué)之異化的批判。從中可以看出，在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的整體邏輯格局中，以現(xiàn)實(shí)的人和自然界－感性對(duì)象性關(guān)系－感性直觀為基底的自然唯物主義為人本主義異化邏輯提供了邏輯基石和有效性保證。兩條邏輯得以有機(jī)結(jié)合的關(guān)節(jié)點(diǎn)就在于自然唯物主義所標(biāo)示的唯物主義意義上的實(shí)證性或現(xiàn)實(shí)性。這一現(xiàn)實(shí)性既保證了主體和對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性，也保證了由主體的現(xiàn)實(shí)性能力和主客體間現(xiàn)實(shí)的對(duì)象性關(guān)系而得出的人的類(lèi)本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性。也就是說(shuō)，在費(fèi)爾巴哈那里，以自然人及其感性對(duì)象性為內(nèi)核的自然主義與人本主義本來(lái)就是一體的，即“完成了的自然主義等于人道主義，完成了的人道主義等于自然主義”。

在費(fèi)爾巴哈的邏輯格局中，如果在本質(zhì)層面上，自然唯物主義基于現(xiàn)實(shí)的感性對(duì)象性而內(nèi)生出人本主義，那么在現(xiàn)象層面上，自然唯物主義－人本主義則從感性對(duì)象性的反方向中內(nèi)生出異化邏輯，即當(dāng)主體創(chuàng)造的對(duì)象物脫離主體而顛倒性地居于主體之上并使主體無(wú)法在對(duì)象中直觀自身本質(zhì)時(shí)，對(duì)象對(duì)于主體來(lái)說(shuō)就成為異化物，因而就成為人本學(xué)批判的對(duì)象。這就是費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義－人本主義異化批判邏輯的整體格局。同時(shí)必須注意的是，費(fèi)氏的整體邏輯格局本身有著劇烈的內(nèi)在張力，即自然唯物主義既內(nèi)生出人本主義邏輯，又從人本主義的對(duì)立面中內(nèi)生出異化邏輯。費(fèi)氏這種由其內(nèi)在張力而獨(dú)具批判力的哲學(xué)方法論正順應(yīng)了此時(shí)馬克思批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)事實(shí)的要求，于是馬克思整體借鑒了費(fèi)氏的邏輯格局。因此，經(jīng)驗(yàn)主義的現(xiàn)實(shí)性（現(xiàn)實(shí)的人及其勞動(dòng)以及經(jīng)濟(jì)事實(shí)）也就同樣成為馬克思此時(shí)的經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義異化邏輯的結(jié)合點(diǎn)。這樣一來(lái)，在1－1中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)主義分析與批判也就順理成章地在1－2中被納入到馬克思此時(shí)的整體邏輯框架中，并一直貫穿始終。

2．對(duì)象性對(duì)立關(guān)系：對(duì)象化vs異化

為了反對(duì)黑格爾的絕對(duì)主體及其否定之否定的辯證法，費(fèi)爾巴哈將感性對(duì)象性設(shè)定為主客體之間的本質(zhì)性關(guān)系。如果說(shuō)黑格爾的辯證法標(biāo)志著對(duì)象化＝異化的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，那么費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象性就標(biāo)志著對(duì)象化vs異化的對(duì)立否定關(guān)系，而對(duì)象化vs異化正是以對(duì)立vs矛盾為邏輯基礎(chǔ)的。

在黑格爾那里，作為絕對(duì)主體的觀念是通過(guò)對(duì)象化為物質(zhì)存在而實(shí)現(xiàn)自身的，雖然對(duì)象化過(guò)程使精神“沉淪”于異在的物質(zhì)中，但從自身異化出去也就是過(guò)渡性地肯定自己，因而異化等于對(duì)象化。在表征絕對(duì)觀念運(yùn)動(dòng)的第三階段上，這一運(yùn)動(dòng)過(guò)程就表現(xiàn)為人的精神對(duì)象化為勞動(dòng)產(chǎn)品和人類(lèi)社會(huì)的過(guò)程?？梢?jiàn)，勞動(dòng)在黑格爾的話語(yǔ)中，只是觀念主體假借個(gè)體意識(shí)和社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的手段［5］。但勞動(dòng)作為一種活動(dòng)原則，蘊(yùn)涵著對(duì)象化勞動(dòng)與異化勞動(dòng)的辯證統(tǒng)一。雖然此時(shí)馬克思還沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)，但隨后它卻成為馬克思揚(yáng)棄費(fèi)爾巴哈邏輯的重要支點(diǎn)和新的邏輯趨向。

在費(fèi)爾巴哈那里，他直接否定了黑格爾的總體對(duì)象化和異化，將其看作主謂顛倒。這與費(fèi)爾巴哈對(duì)于對(duì)立和矛盾（對(duì)立統(tǒng)一）的理解密切相關(guān)。就人自身是肉體和靈魂、感性和理性的統(tǒng)一體來(lái)說(shuō)，它表明了人是完整的實(shí)體。人的這種實(shí)體性表明了主體與對(duì)象、“我”與“你”之間的區(qū)別和差異，這也是主客體（我－你）對(duì)象性關(guān)系的隱性前提，亦即對(duì)立性、差異性是對(duì)象性的另一種規(guī)定。在費(fèi)爾巴哈看來(lái)，這種對(duì)立性正如對(duì)象性一樣是本質(zhì)性的，而“對(duì)立范疇的統(tǒng)一只有在抽象概念中才是可能的”［3］16。如果有人“將這些對(duì)立特性同時(shí)在我之內(nèi)統(tǒng)一起來(lái)，這些特性就中立化、遲鈍化了，如同化學(xué)過(guò)程中的對(duì)立物一樣。在化學(xué)過(guò)程中，對(duì)立物是同時(shí)并存的，它們的差別是在一個(gè)中立物中消失了”［3］178。在這里，費(fèi)爾巴哈恰當(dāng)?shù)乜吹搅嗣艿膶?duì)立統(tǒng)一存在于時(shí)間維度里。但他只是直觀到了矛盾的對(duì)立和統(tǒng)一存在于不同時(shí)間、不同個(gè)體中，正如在化學(xué)過(guò)程中，對(duì)立物的差別消失、獲得統(tǒng)一之時(shí)卻正是中立物產(chǎn)生之際。即使它們有可能存在于同一實(shí)體中，也只能存在于不同時(shí)間段里的同一實(shí)體中，“將對(duì)立的或矛盾的特性以一種適合實(shí)際的方式統(tǒng)一于同一實(shí)體中的中介，只是時(shí)間”［3］177。這看似是在時(shí)間維度上對(duì)矛盾存在的妥協(xié)性承認(rèn)，實(shí)際上則是對(duì)矛盾的否定。他否認(rèn)了矛盾和對(duì)立的歷時(shí)性和共時(shí)性的辯證總體性，而從歷時(shí)性的單一維度上割裂了矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，他還理解不了對(duì)立物的統(tǒng)一是在對(duì)立物相互作用的過(guò)程中共時(shí)性地存在的。按照這樣的邏輯，費(fèi)爾巴哈眼中的對(duì)象化和異化必然是分離的、對(duì)立的。

費(fèi)爾巴哈認(rèn)為物質(zhì)存在是第一性的，進(jìn)而抓住黑格爾第二層面上的人的感性對(duì)象化活動(dòng)，并將其放置于感性對(duì)象性關(guān)系中。實(shí)際上，費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象化活動(dòng)只是人的感性直觀活動(dòng)，即作為對(duì)象性存在物的主體憑借感性直觀能力確證、直觀自身的類(lèi)本質(zhì)的活動(dòng)。如果主體在感性直觀的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)理性加工形成的關(guān)于對(duì)象的意識(shí)脫離了主體，超越于主體之上并壓迫主體，主體無(wú)法從作為對(duì)象的意識(shí)中直觀自身的本質(zhì)，那么異化就產(chǎn)生了。在這里，對(duì)象化與異化處于線性時(shí)間序列的分離狀態(tài)，而不是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。因此，費(fèi)爾巴哈只是顛倒性地翻轉(zhuǎn)了黑格爾總體對(duì)象化和異化的運(yùn)動(dòng)方向，卻將兩者歷時(shí)性地割裂開(kāi)來(lái)，從而丟棄了黑格爾辯證法的合理內(nèi)核。

處于對(duì)象性關(guān)系中的雙方既在直觀上具有同一性，又從根本上標(biāo)示著雙方的對(duì)立性（分離性）?；蛘哒f(shuō)，對(duì)象性本身就是對(duì)立性的另一種表達(dá)。感性對(duì)象性作為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的拱心石，從一開(kāi)始就阻斷了對(duì)象性雙方的內(nèi)在統(tǒng)一之路，從而走向徹底的對(duì)立的否定辯證法。由于費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)人的感性直觀活動(dòng)，所以他肯定對(duì)象化而反對(duì)異化。這正是馬克思此時(shí)的邏輯參照。由于馬克思此時(shí)的批判對(duì)象是社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而不是費(fèi)爾巴哈所面對(duì)的自然界，所以在馬克思這里，人的現(xiàn)實(shí)性就表現(xiàn)為勞動(dòng)，而人在自己的勞動(dòng)產(chǎn)品中所直觀到的人的類(lèi)本質(zhì)就是對(duì)象化勞動(dòng)。相反地，現(xiàn)實(shí)生活中謀生勞動(dòng)－抽象勞動(dòng)則表現(xiàn)為異化勞動(dòng)。兩者是徹底對(duì)立的。由此可以看到，費(fèi)爾巴哈的對(duì)象化vs異化構(gòu)成了馬克思對(duì)象化勞動(dòng)vs異化勞動(dòng)的重要邏輯構(gòu)件之一。

總之，馬克思通過(guò)整體借鑒費(fèi)爾巴哈的自然唯物主義－人本主義異化論的邏輯模式，基于自身的批判領(lǐng)域（資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)），將經(jīng)驗(yàn)主義分析作為人本主義異化邏輯的基礎(chǔ)和對(duì)象，用對(duì)象化與異化相對(duì)立的邏輯構(gòu)件建構(gòu)起以對(duì)象化勞動(dòng)（人的類(lèi)本質(zhì)）批判異化勞動(dòng)（經(jīng)濟(jì)事實(shí)）的經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義異化邏輯構(gòu)架。

（二）對(duì)象化勞動(dòng)vs異化勞動(dòng)：人本學(xué)社會(huì)現(xiàn)象學(xué)批判

在1－2中，雖然馬克思的主要研究對(duì)象是建立在自然物質(zhì)之上的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但作為基礎(chǔ)性前提的人與自然界的對(duì)象化關(guān)系正是人的類(lèi)本質(zhì)的本真體現(xiàn)。因此，馬克思仍然像費(fèi)爾巴哈一樣從人與自然的原初性關(guān)系層面上規(guī)定了人的類(lèi)本質(zhì)：對(duì)象化勞動(dòng)，即自由自覺(jué)的勞動(dòng)。馬克思站在對(duì)象化勞動(dòng)的立場(chǎng)上，指出勞動(dòng)的本質(zhì)關(guān)系就是工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)現(xiàn)實(shí)異化勞動(dòng)展開(kāi)了四個(gè)層面的人本社會(huì)現(xiàn)象學(xué)批判。這就是著名的異化勞動(dòng)理論。同時(shí)，馬克思批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)僅從交換和分配層面上分析現(xiàn)實(shí)工人狀況，從而“掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化”［1］54。

正是通過(guò)對(duì)異化勞動(dòng)四重關(guān)系的分析，馬克思在異化勞動(dòng)的最高表現(xiàn)層面上即人與人的異化層面上看到了“工人與勞動(dòng)關(guān)系生產(chǎn)出資本家對(duì)這個(gè)勞動(dòng)的關(guān)系”［1］61。工人在對(duì)象化勞動(dòng)過(guò)程中失去了自己，卻讓自己的創(chuàng)造物被與自己相對(duì)立的人占有，從而讓資本獲得了與自己相異的生命。于是，私有財(cái)產(chǎn)誕生了。由此，馬克思得出一個(gè)重要結(jié)論：私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的必然結(jié)果，而不是相反。只是到了后來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)與異化勞動(dòng)的關(guān)系“變成相互作用的關(guān)系”［1］61，而只有私有財(cái)產(chǎn)發(fā)展到最高階段才重新暴露出這個(gè)秘密。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義的批判中所得出的矛盾只是“異化勞動(dòng)同自身的矛盾，而國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過(guò)是表述了異化勞動(dòng)的規(guī)律罷了”［1］62。到這里，馬克思實(shí)際上把他對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判歸結(jié)為兩個(gè)因素：異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)。異化勞動(dòng)是對(duì)象化勞動(dòng)的顛倒，私有財(cái)產(chǎn)是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物，而現(xiàn)實(shí)的一切都只是這一結(jié)果的不同表現(xiàn)。

到這里，馬克思似乎已經(jīng)從哲學(xué)的高度完成了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)的徹底批判，揭示了現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)的異化本質(zhì)。正如馬克思所言，可以“借助這兩個(gè)因素來(lái)闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇”，它們“不過(guò)是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開(kāi)了的表現(xiàn)而已”［1］63。但仔細(xì)斟酌，按照馬克思這里的邏輯，他對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)一切范疇的闡明也只能得出如“工資是異化勞動(dòng)的直接結(jié)果”［1］62這樣的結(jié)論。亦即異化勞動(dòng)成為一切范疇和現(xiàn)實(shí)生活的根本原因，而異化勞動(dòng)本身卻成為未加說(shuō)明的抽象概念——如果說(shuō)馬克思對(duì)異化勞動(dòng)有所說(shuō)明的話，那他也只是把它作為對(duì)現(xiàn)實(shí)謀生勞動(dòng)的哲學(xué)人本學(xué)概括，也只是從對(duì)象化勞動(dòng)的對(duì)立面來(lái)理解。另外，在馬克思此時(shí)的邏輯中，異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)具有徹底的否定性，而肯定性的對(duì)象化勞動(dòng)只是作為一種原初性的邏輯懸設(shè)，所以異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)性也就意味著人類(lèi)歷史發(fā)展的深刻悲劇性，是無(wú)法從中生發(fā)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和人類(lèi)解放的理論和道路的。

這種理論困境正是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)邏輯中的感性直觀和對(duì)象化vs異化這兩個(gè)邏輯構(gòu)件所決定的。馬克思也意識(shí)到這一問(wèn)題，他在1－2的結(jié)尾提出了這樣的問(wèn)題：“（1）從私有財(cái)產(chǎn)對(duì)真正的人和社會(huì)的財(cái)產(chǎn)的關(guān)系來(lái)規(guī)定作為異化勞動(dòng)的結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)的普遍本質(zhì)；（2）人怎么使他的勞動(dòng)外化、異化？這種異化又怎么以人的發(fā)展的本質(zhì)為根據(jù)？我們把私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題變?yōu)橥饣瘎趧?dòng)對(duì)人類(lèi)發(fā)展進(jìn)程的關(guān)系問(wèn)題，就已經(jīng)為解決這一任務(wù)得到了許多東西?！保?］63可見(jiàn)，馬克思已經(jīng)開(kāi)始追問(wèn)異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的歷史性關(guān)系問(wèn)題以及對(duì)人類(lèi)發(fā)展的意義。這與僅從經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義異化邏輯出發(fā)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判恰恰是異質(zhì)性的思路。那么，馬克思是如何實(shí)現(xiàn)這種邏輯轉(zhuǎn)換的呢？

（三）方法論的“驚險(xiǎn)一躍”：從經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義走向經(jīng)驗(yàn)歷史主義－人本主義

1．費(fèi)爾巴哈自然唯物主義－人本主義異化邏輯構(gòu)架的內(nèi)在理論局限

如前所述，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中的感性對(duì)象性－感性直觀和由此引申出來(lái)的對(duì)象化vs異化關(guān)系構(gòu)成了馬克思此時(shí)整體邏輯構(gòu)架的重要邏輯構(gòu)件。這兩者正是費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的理論局限之所在，也是馬克思此時(shí)的理論瓶頸。它具體表現(xiàn)為：自然人、感性對(duì)象性直觀和對(duì)象性對(duì)立關(guān)系的抽象性、非歷史性和形而上學(xué)性。

為了對(duì)抗黑格爾的思辨形而上學(xué)，費(fèi)爾巴哈直接設(shè)定了現(xiàn)實(shí)的人和自然界的感性確定性。正如馬克思所意識(shí)到的，費(fèi)爾巴哈“過(guò)多地強(qiáng)調(diào)自然而過(guò)少地強(qiáng)調(diào)政治”［6］。也就是說(shuō)，當(dāng)費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)人是自然的一部分時(shí)，只是強(qiáng)調(diào)了人的自然屬性，而“未能揭示人的獨(dú)特的社會(huì)的本性”［3］13；當(dāng)費(fèi)爾巴哈強(qiáng)調(diào)人是感性對(duì)象性存在物時(shí)，只是強(qiáng)調(diào)了人的自然存在方式，或者說(shuō)是強(qiáng)調(diào)了對(duì)人與自然關(guān)系的原初性設(shè)定，卻脫離了人的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)存在方式；當(dāng)費(fèi)爾巴哈訴諸于人的實(shí)踐時(shí)，只是強(qiáng)調(diào)了感性直觀活動(dòng)或感覺(jué)活動(dòng)，卻忽略了“人對(duì)自然界的積極和實(shí)踐的關(guān)系”［3］13?？傊鳛橘M(fèi)爾巴哈哲學(xué)起點(diǎn)的自然人是脫離了現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的抽象的人，是被還原到生理學(xué)和心理學(xué)意義上的人。這從根本上決定了感性對(duì)象性直觀和對(duì)象性對(duì)立關(guān)系的非歷史性和形而上學(xué)性。

按照費(fèi)爾巴哈的邏輯，現(xiàn)實(shí)的人正是在與自然界的對(duì)象性關(guān)系中直觀到自己的類(lèi)本質(zhì)的。在他說(shuō)出直觀到的真理之后，也就在開(kāi)端上完成了自身的完全性，再也不能引導(dǎo)思想的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)了。這就是費(fèi)爾巴哈之直觀性所固有的非展開(kāi)性、非歷史性［4］396。感性直觀所具有的非歷史性原則正是它的歷史唯心主義之形而上學(xué)性的表現(xiàn)：一方面，主客體本身以及主客體之間的對(duì)象性關(guān)系作為存在論上的原初性狀態(tài)是沒(méi)有歷史的，對(duì)于現(xiàn)實(shí)異化的批判和超越正如對(duì)類(lèi)本質(zhì)的直觀一樣，也只需運(yùn)用感性直觀就足夠了，甚至對(duì)人之類(lèi)本質(zhì)的直觀同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)異化的揚(yáng)棄，亦即異化批判邏輯最終成了思維認(rèn)識(shí)活動(dòng)；另一方面，感性對(duì)象性從一開(kāi)始就預(yù)設(shè)了存在論上的現(xiàn)成之物（主客體、意識(shí)和存在等），這種現(xiàn)成物的現(xiàn)成性正是由近代形上學(xué)的背景與建制所規(guī)定、支撐的，由于感性直觀無(wú)法穿透這種現(xiàn)成性背后的歷史生成性，從而在根本上落入形而上學(xué)的泥潭。總之，正如后來(lái)馬克思所批判的那樣：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。”［7］

如前所述，費(fèi)爾巴哈的感性對(duì)象性在根本上是經(jīng)驗(yàn)直觀上的線性分離邏輯。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，“我們只應(yīng)當(dāng)如事物實(shí)際上所表現(xiàn)的那樣去思想事物”［3］177，因而“實(shí)際上分離的東西，在思想中也不應(yīng)當(dāng)是同一的”［3］177?，F(xiàn)實(shí)的人和自然作為感性對(duì)象性的存在物，它是感性的、個(gè)體性和差異性的實(shí)體，并在時(shí)空中運(yùn)動(dòng)發(fā)展。這種運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果就是不同事物之間或同一事物在不同時(shí)間段上形成了必然性的因果關(guān)系。因此，人的感性直觀以及理性所反映的正是現(xiàn)實(shí)界的線性因果規(guī)律，而且“現(xiàn)實(shí)界的規(guī)律也就是思維的規(guī)律”［3］177。就費(fèi)爾巴哈的方法論原則和論證過(guò)程來(lái)看，這似乎是合理的，因?yàn)樗峭耆凑兆匀皇挛锼尸F(xiàn)的樣子進(jìn)行描述的。問(wèn)題恰恰就在于他的感性直觀在本質(zhì)上是以對(duì)象的差異性、個(gè)體性為基礎(chǔ)的。所謂的因果規(guī)律僅僅是將所直觀到的不同感性材料表面地聯(lián)系起來(lái)罷了，實(shí)際上它不僅沒(méi)有闡明而且割裂了事物運(yùn)動(dòng)過(guò)程的內(nèi)在性和總體性?？梢哉f(shuō)，費(fèi)爾馬哈建立在感性直觀和“飽沃人血的理性”基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí)論與近代經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論就線性因果邏輯來(lái)說(shuō)具有內(nèi)在一致性。這正是他主張新哲學(xué)與自然科學(xué)結(jié)成聯(lián)盟的內(nèi)在原因。如前所述，線性因果性是近代經(jīng)驗(yàn)主義形而上學(xué)的邏輯基礎(chǔ)，它內(nèi)含對(duì)總體性、歷史性和矛盾性的割裂和否定。因此，線性因果性所固有的形而上學(xué)決定了費(fèi)爾巴哈的對(duì)象性關(guān)系必然重蹈近代形上學(xué)的覆轍。

站在這樣的邏輯平臺(tái)上，對(duì)象化和異化在費(fèi)爾巴哈那里必然是對(duì)立的、割裂的。由于他停留于對(duì)象化與異化相對(duì)立的感性直觀，所以他只是將現(xiàn)實(shí)作為人的類(lèi)本質(zhì)的對(duì)立面（異化）來(lái)理解，并采取直觀否定的方式對(duì)現(xiàn)實(shí)異化進(jìn)行批判和超越。但是，由于他缺乏歷史生成性的辯證邏輯，所以他無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)異化之客觀存在的內(nèi)在原因，做不到對(duì)現(xiàn)實(shí)異化的真正揚(yáng)棄?？傊?，受自身理論邏輯的局限，歷史主義原則和人類(lèi)發(fā)展問(wèn)題成為費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的盲點(diǎn)。這同樣是經(jīng)驗(yàn)主義的理論盲點(diǎn)。

2．馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈的出離：從“實(shí)證－直觀”到“經(jīng)驗(yàn)歷史”，從“對(duì)立”到“矛盾”

正如我們看到的那樣，馬克思同樣意識(shí)到自己跟費(fèi)爾巴哈的不同。這個(gè)不同直接表現(xiàn)為兩者研究領(lǐng)域的不同，即相對(duì)于費(fèi)爾巴哈哲學(xué)論域的現(xiàn)實(shí)的人與自然界。馬克思此時(shí)面對(duì)的是現(xiàn)實(shí)的人及其現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng)，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)的人所面對(duì)的對(duì)象不僅僅是自然界，更多的是勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)過(guò)程。所以，當(dāng)馬克思從社會(huì)角度重新規(guī)定人的類(lèi)本質(zhì)的時(shí)候，這一類(lèi)本質(zhì)就不再是感性對(duì)象、感性直觀以及愛(ài)等，而是變成了“對(duì)象性的活動(dòng)”，即勞動(dòng)。馬克思在經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義異化邏輯下揭示出現(xiàn)實(shí)異化的本質(zhì)在于異化勞動(dòng)及異化勞動(dòng)與私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。當(dāng)他要從對(duì)異化的指認(rèn)走向?qū)Ξ惢膿P(yáng)棄時(shí)，就不能只停留于思想上的認(rèn)識(shí)和批判，必須進(jìn)一步追問(wèn)異化勞動(dòng)－私有財(cái)產(chǎn)的起源問(wèn)題及其對(duì)人類(lèi)發(fā)展的意義問(wèn)題。況且，在1－1中馬克思在對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性批判分析中已經(jīng)經(jīng)驗(yàn)到了私有制的歷史發(fā)展事實(shí)（比如從地產(chǎn)到資本的發(fā)展）。這為他走向異化勞動(dòng)－私有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)歷史主義①“經(jīng)驗(yàn)歷史主義”是一種只從物質(zhì)形式層面把人類(lèi)社會(huì)歷史中的存在物理解為經(jīng)驗(yàn)對(duì)象，并從經(jīng)驗(yàn)對(duì)象在歷史上相互連續(xù)存在的層面理解它們的歷史性邏輯的線索。參見(jiàn)唐正東《從斯密到馬克思》，江蘇人民出版社2009年版第262頁(yè)。分析埋下了伏筆。然而，當(dāng)馬克思決定從“實(shí)證－直觀”轉(zhuǎn)向“歷史”時(shí)，面臨的首要問(wèn)題就是異化勞動(dòng)對(duì)人類(lèi)發(fā)展的意義。這決定了轉(zhuǎn)向?qū)Ξ惢瘎趧?dòng)－私有財(cái)產(chǎn)的歷史性考察的意義。如果仍然立足于對(duì)象化勞動(dòng)與異化勞動(dòng)對(duì)立的邏輯中，那么現(xiàn)實(shí)的異化勞動(dòng)對(duì)于人類(lèi)發(fā)展顯然只具有消極、否定的影響。所以，若想從異化勞動(dòng)中得出其對(duì)人類(lèi)發(fā)展的積極意義，若想完成對(duì)異化勞動(dòng)的揚(yáng)棄而引出現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義革命道路，就必須首先肯定異化勞動(dòng)的意義。進(jìn)一步說(shuō)，就是要從對(duì)象化vs異化的對(duì)立走向兩者的統(tǒng)一，這也就是拋棄人本學(xué)的哲學(xué)思辨而回到現(xiàn)實(shí)生活本身。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思通過(guò)經(jīng)驗(yàn)主義所確證的謀生勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)也是對(duì)異化勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性確證，對(duì)地產(chǎn)在私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中的歷史性分析為馬克思的邏輯轉(zhuǎn)變提供了邏輯先導(dǎo)。同時(shí)，黑格爾的思辨歷史辯證法的對(duì)象化＝異化的邏輯構(gòu)架為馬克思提供了重要的邏輯參照。

總之，基于革命理論要求而意識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的邏輯局限性，馬克思借助自身邏輯的發(fā)展和黑格爾歷史辯證法的邏輯構(gòu)件，重新改造了費(fèi)爾巴哈式的人本主義邏輯格局，形成了自己新的方法論，即經(jīng)驗(yàn)歷史主義－人本主義方法論。

三、經(jīng)驗(yàn)歷史主義－人本主義方法論下人本學(xué)異化史觀的完成

馬克思在實(shí)現(xiàn)方法論轉(zhuǎn)變之后，開(kāi)始著重分析私有財(cái)產(chǎn)的客觀歷史過(guò)程，并在剖析異化勞動(dòng)－私有財(cái)產(chǎn)對(duì)人類(lèi)發(fā)展過(guò)程的雙重作用基礎(chǔ)上，提出了揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)異化的共產(chǎn)主義道路。所以，《手稿》的“第二、三筆記本”可以看作是對(duì)“第一筆記本”結(jié)尾部分所提問(wèn)題的進(jìn)一步解答和闡釋。

馬克思首先以資本與勞動(dòng)的關(guān)系為線索，考察了私有財(cái)產(chǎn)（私有制）的歷史，但這一歷史既不是實(shí)證主義的歷史，也不是唯物史觀的歷史，而是異化史觀的歷史。在異化史觀的視界中，勞動(dòng)以對(duì)象化－異化勞動(dòng)的形式成為歷史發(fā)展的根本動(dòng)力，私有財(cái)產(chǎn)作為異化勞動(dòng)的產(chǎn)物（又反作用于異化勞動(dòng)），經(jīng)歷了由低到高、從未完成到完成、從不自由到自由的過(guò)程。一方面，馬克思從積極的角度看到私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)是勞動(dòng)即人本身，從而肯定了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)原則相對(duì)于貨幣主義和重商主義的進(jìn)步性；另一方面，馬克思以人本學(xué)的視角看到的私有財(cái)產(chǎn)的歷史也是資本與勞動(dòng)的緊張對(duì)立關(guān)系不斷加劇、人的異化程度不斷加深的歷史。在洞察了對(duì)象化勞動(dòng)＝異化勞動(dòng)對(duì)人類(lèi)歷史發(fā)展的雙重意義基礎(chǔ)上，馬克思提出了自己新的共產(chǎn)主義總原則：自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路。

以新的共產(chǎn)主義總原則為尺度，馬克思在批判了其他共產(chǎn)主義或社會(huì)主義思潮之后提出了自己的共產(chǎn)主義觀。他認(rèn)為，無(wú)論是具有改良色彩的社會(huì)主義觀點(diǎn)還是激進(jìn)的共產(chǎn)主義觀點(diǎn)，都還沒(méi)有擺脫它的對(duì)立面即私有制的影響，沒(méi)有擺脫對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的消極理解。馬克思強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)的同體對(duì)立面，兩者是對(duì)象化與異化對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。在馬克思看來(lái)，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄”［1］81，就是要“通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”［1］81，使人向自身、向社會(huì)的人和人的真正的本質(zhì)復(fù)歸。在哲學(xué)層面上，就是揚(yáng)棄異化、回歸對(duì)象化，實(shí)現(xiàn)自然主義和人道主義的真正統(tǒng)一；在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和實(shí)踐層面上，就是對(duì)人類(lèi)私有制發(fā)展史的肯定和重視，將革命的基礎(chǔ)真正置于現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展之上，完全地自覺(jué)地保存以往發(fā)展的全部財(cái)富。因?yàn)椤袄碚摰膶?duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐方式，只有借助人的實(shí)踐力量，才是可能的”［1］89。這種實(shí)踐力量現(xiàn)實(shí)地表現(xiàn)為工業(yè)和自然科學(xué)創(chuàng)造了人的世界歷史，改造了人的生活。雖然他們以異化的形式呈現(xiàn)出來(lái)，但對(duì)這種異化關(guān)系的揚(yáng)棄同樣依賴于這種現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐力量。最后，馬克思重申共產(chǎn)主義的另一條原則：共產(chǎn)主義是“作為否定的否定的肯定”，“是最近將來(lái)的必然的形式和有效的原則”，但它“并不是人的發(fā)展的目標(biāo)，并不是人的社會(huì)的形式”［1］93?？傊?，共產(chǎn)主義標(biāo)示的是現(xiàn)實(shí)的人在現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)中自我對(duì)象化－異化，又不斷揚(yáng)棄異化、復(fù)歸自我的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。

綜上所述，在初涉經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)で鬅o(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和人類(lèi)解放的理論和現(xiàn)實(shí)道路的過(guò)程中，由于受到自身理論線索和多重支援背景的交互影響，馬克思在《手稿》中的兩條邏輯線索背后存在著三重方法論的變奏，即從社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)主義－人道主義到費(fèi)爾巴哈式的經(jīng)驗(yàn)主義－人本主義再到黑格爾式的經(jīng)驗(yàn)歷史主義－人本主義異化方法。實(shí)際上，這三重方法論邏輯的變奏正是對(duì)孫伯鍨先生最早提出的兩條邏輯線索說(shuō)的進(jìn)一步深入展開(kāi)。而這三重復(fù)調(diào)式方法論的變奏所體現(xiàn)出的人本主義邏輯的弱化和科學(xué)邏輯的加強(qiáng)，正是對(duì)孫先生觀點(diǎn)的再次確證。但必須承認(rèn)的是，在《手稿》中，馬克思始終是以抽象人本主義異化邏輯統(tǒng)攝客觀現(xiàn)實(shí)邏輯，并始終以抽象的人的類(lèi)本質(zhì)作為客觀現(xiàn)實(shí)邏輯的最終說(shuō)明，而沒(méi)有真正從現(xiàn)實(shí)歷史運(yùn)動(dòng)本身中揭示其規(guī)律。因此，即使馬克思從對(duì)象化－異化勞動(dòng)的統(tǒng)一中走向現(xiàn)實(shí)歷史，也無(wú)法真正參悟歷史的科學(xué)本質(zhì)，而只是與歷史的一個(gè)側(cè)面相遇。只要仍然用“異化”概念來(lái)規(guī)定現(xiàn)實(shí)生活的本質(zhì)，實(shí)質(zhì)上就是一種隱性唯心主義歷史觀。所以，要想?yún)⑽驓v史的真相，馬克思還需要繼續(xù)摒棄哲學(xué)意識(shí)形態(tài)的迷障。這恰恰就是馬克思思想發(fā)展的真實(shí)圖繪——正是哲學(xué)引導(dǎo)馬克思走向現(xiàn)實(shí)歷史生活。恰恰是在現(xiàn)實(shí)歷史生活中，馬克思發(fā)現(xiàn)了包括哲學(xué)在內(nèi)的人類(lèi)歷史發(fā)展自身的秘密。

［1］ 馬克思．1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿（單行本）［M］．北京：人民出版社，2008．

［2］ 唐正東．從斯密到馬克思［M］．南京：江蘇人民出版社，2009．

［3］ 費(fèi)爾巴哈．費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集（上卷）［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，1984．

［4］ 吳曉明．形而上學(xué)的沒(méi)落——馬克思與費(fèi)爾巴哈關(guān)系的當(dāng)代解讀［M］．北京：人民出版社，2008．

［5］ 張一兵．回到馬克思［M］．南京：江蘇人民出版社，1999：233．

［6］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集（第27卷）［M］．北京：人民出版社，1972：443．

［7］ 馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第10卷）［M］．北京：人民出版社，1995：78．

［8］ 翁寒冰，唐正東．馬克思哲學(xué)路徑中的“兩條線索、三重邏輯”［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2012（10）：36－42．

［9］ 張一兵．赫斯哲學(xué)與馬克思思想的歷史性關(guān)聯(lián)（筆談）——赫斯與青年馬克思：金錢(qián)異化本質(zhì)的異質(zhì)基礎(chǔ)［J］．學(xué)海，2012（3）：140－144．