朱 玲

(中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院，北京 100038)

一、新修訂《刑事訴訟法》關(guān)于監(jiān)視居住的完善內(nèi)容

監(jiān)視居住是我國刑事訴訟法規(guī)定的一項強制措施，對于減少國家司法資源投入，維護犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益，保障刑事訴訟順利進行具有積極的現(xiàn)實意義。2012年新修訂的《刑事訴訟法》(以下簡稱“新刑訴法”)對監(jiān)視居住的適用條件等內(nèi)容做了進一步的完善，修改的主要內(nèi)容包括：

(一)賦予監(jiān)視居住獨立的適用條件

修改《刑事訴訟法》之前，監(jiān)視居住和取保候?qū)弿娭拼胧┐笸‘?，相似之處為兩者都針對人身自由做出了限制措施，只是程度有所區(qū)別。然而舊法規(guī)定的二者適用條件卻有重合之處，監(jiān)視居住沒有獨立的適用條件。二者的適用條件標(biāo)準(zhǔn)同一，很容易導(dǎo)致司法部門在執(zhí)行時出現(xiàn)選擇上的困難，使監(jiān)視居住的適用空間受到擠壓，所以在實踐中，監(jiān)視居住操作難度大，司法機關(guān)往往傾向于選擇比較方便執(zhí)行的取保候?qū)?。[1]這是立法的缺陷，因其違反了比例原則，進而導(dǎo)致監(jiān)視居住在司法實踐中的適用率極其低下。新刑訴法對監(jiān)視居住適用要求作出了規(guī)定：一是具備逮捕條件，但具有不適合羈押的特殊情形；二是可以被予以取保候?qū)彽姆缸锵右扇撕捅桓嫒思葻o法提供保證人，也無法繳納保證金。

(二)將監(jiān)視居住作為羈押的替代措施

主要體現(xiàn)在兩個方面：一是犯罪嫌疑人符合逮捕條件，但因特殊情形(新刑訴法規(guī)定了五種情形)不適合適用逮捕時，可以適用監(jiān)視居住措施；二是羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的。以上兩方面的規(guī)定，使監(jiān)視居住在強制措施中的定位更加明確，使其介于取保候?qū)徟c逮捕兩者之間，使強制措施的層次更加分明，體系更加完整科學(xué)。

二、目前學(xué)界對監(jiān)視居住的兩種觀點

新刑訴法出臺后，學(xué)界對監(jiān)視居住仍然持有不同的意見，主要有兩種：一種主張繼續(xù)保留并予以完善，另一種則主張徹底廢除。

(一)保留完善論

大部分學(xué)者認為監(jiān)視居住具有合理性，有獨特的訴訟功效，體現(xiàn)在以下幾個方面：

1.司法實踐往往很復(fù)雜，有些案件對犯罪嫌疑人、被告人采取取保候?qū)徔赡苓€不足以防止發(fā)生社會危險，但適用逮捕條件不夠或太嚴(yán)厲，那么此時選擇監(jiān)視居住就比較合適。

2.如果取保候?qū)徠谙迣脻M但又不適宜逮捕的或逮捕期限屆滿而案件不能在法定期限內(nèi)辦結(jié)，還需要繼續(xù)偵查、起訴、審判的，但變更為取保候?qū)彺嬖谶`反義務(wù)的現(xiàn)實可能性的，變更為監(jiān)視居住是唯一的選擇。

3.與取保候?qū)徬啾?，監(jiān)視居住更能有效地防止犯罪嫌疑人、被告人發(fā)生妨害刑事訴訟順利進行的行為，如干擾證人作證，毀滅、偽造證據(jù)或者串供等。與逮捕相比，監(jiān)視居住能防止犯罪嫌疑人之間的“交叉感染”。

(二)廢除論

有學(xué)者認為監(jiān)視居住在法律實踐上仍存在許多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.花費成本高

執(zhí)行監(jiān)視居住，需要配置相應(yīng)的監(jiān)控器材，如監(jiān)聽器，攝像頭乃至防護設(shè)備等配套技術(shù)器材，而實踐中，在基層公安執(zhí)行機關(guān)，上述這些設(shè)備極其短缺，這就導(dǎo)致了監(jiān)視居住相關(guān)法律法規(guī)難以落到實處。

2.工作周期長，投入警力大

執(zhí)行監(jiān)視居住所需人員較多，而且工作量大，需要偵查人員24小時密切注視被監(jiān)視居住者，工作周期往往長達數(shù)月。我國的警力資源欠缺，基層尤為嚴(yán)重，基層民警一方面擔(dān)負著偵查預(yù)審任務(wù)，另一方面還肩負著日常治安保衛(wèi)工作，而監(jiān)視居住費時費力，所以經(jīng)常不被使用[2]。

3.監(jiān)視居住中存在的一些問題很難給予解決

主要有以下兩個問題：第一，如果被監(jiān)視居住對象是處在懷孕期或哺乳期的婦女和患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的人，他們一旦違反監(jiān)視居住規(guī)定被逮捕以后若相應(yīng)的保障措施不到位可能會造成嬰兒無人哺乳喂養(yǎng)、嚴(yán)重疾病不能得到及時治療等問題。第二，對于固定居所的人進行監(jiān)視居住，必然會對與其共同生活的人的日常生活造成影響，特別是在有通信監(jiān)控等技術(shù)偵查措施存在時很有可能損害與被監(jiān)視人共同生活的人的合法權(quán)益。鑒于指定監(jiān)視居住在實際操作過程中具有很大的難度，存在一定的安全隱患，存在犯罪嫌疑人逃脫的風(fēng)險，且對后勤保障有比較高的要求，所以應(yīng)嚴(yán)格限制其使用,直至最終取消。

三、監(jiān)視居住規(guī)定不完善之處及適用過程中存在的偏差

(一)關(guān)于監(jiān)視居住期限問題

新刑訴法規(guī)定監(jiān)視居住的期限不得超過6 個月。公檢法三部門在各自相關(guān)解釋性法律文件中都將適用的時間按照新刑訴法予以規(guī)定，也就意味著各個機關(guān)可以分別對被監(jiān)視人予以監(jiān)視居住6個月，則被監(jiān)視人可能會被執(zhí)行監(jiān)視居住累計長達18個月。鑒于監(jiān)視居住嚴(yán)厲程度較高，這是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)對被監(jiān)視人的監(jiān)控措施規(guī)定不詳細

新刑訴法規(guī)定執(zhí)行監(jiān)視居住對被監(jiān)視人進行監(jiān)控時，除了可以使用電子設(shè)備外，還可以不定期對偵查對象的通信情況進行監(jiān)控。由于通信監(jiān)控與針對嚴(yán)重危害社會的犯罪案件采取的“技術(shù)偵查措施”在實施手法上類似，實施技術(shù)偵查需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，而監(jiān)視居住中采取的方法，目的是對犯罪嫌疑人或被告人是否遵守法律規(guī)定進行監(jiān)督，則不需要經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序，縣級以上公安機關(guān)認為需要使用即可使用，因此，新刑訴法缺乏相關(guān)的細則和解釋。此外，對監(jiān)視居住過程中通過監(jiān)控獲取的情況是否可以作為證據(jù)采用，新刑訴法沒有明確解釋。

(三)缺少了對逮捕的司法審查決定程序

新刑訴法第七十二條規(guī)定，公檢法三部門對符合逮捕條件，有法定六種情形的，可以適用監(jiān)視居住。但相較之前舊法的有關(guān)規(guī)定，缺少了對逮捕的司法審查決定程序，在實踐中有可能會導(dǎo)致監(jiān)視居住措施的隨意擴大適用。比如公安機關(guān)為了突破口供，將不滿足刑拘、逮捕條件的犯罪嫌疑人置于監(jiān)控下。新刑訴法第七十三條最后一款規(guī)定，對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法，人民檢察院有監(jiān)督的責(zé)任和權(quán)力，但新出臺的最高檢規(guī)則對此未有詳細解釋，因此，新刑訴法第七十二條缺乏具體的操作程序和相關(guān)的保障措施，很有可能造成法律的虛置。

(四)對檢察機關(guān)在自行偵查案件中適用的監(jiān)視居住“由公安機關(guān)實行”的規(guī)定在實踐中未被嚴(yán)格執(zhí)行

目前檢察機關(guān)在自偵案件中，如果需要適用監(jiān)視居住，需要向公安機關(guān)遞交委托書，委托其代為執(zhí)行。但在實際操作過程中，一方面公安機關(guān)的工作任務(wù)繁重，警力不夠，另一方面由于考核的壓力，多數(shù)公安機關(guān)對接受檢察機關(guān)委托的監(jiān)視居住表現(xiàn)出不積極的態(tài)度。因此，很多情形下仍然是由檢察機關(guān)執(zhí)行的，由公安機關(guān)執(zhí)行得很少。

(五)新刑訴法未對“住處”和“指定居所”作出明確的區(qū)分

監(jiān)視居住的“住處”是指犯罪嫌疑人在辦案機關(guān)所在市、縣生活的合法住所，“指定居所”是指公安機關(guān)根據(jù)案件情況，在辦案機關(guān)所在的市、縣內(nèi)為犯罪嫌疑人指定的生活居所。雖然新刑訴法規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。但是仍然沒有明確“住所”和“指定居所”的具體空間范圍，而且未對性質(zhì)不同、社會危險程度不同案件中的犯罪嫌疑人的活動范圍做出區(qū)分，容易造成在適用監(jiān)視居住的具體過程中產(chǎn)生問題。例如，羈押場所一般是指看守所，專門的辦案場所是指公安、檢察兩部門專門設(shè)置的“辦案點”、“侯問室”等，這些都是依法公開設(shè)置的，而現(xiàn)實中，很多基層偵查部門為了規(guī)避法律，延長對犯罪嫌疑人的審訊時間，將指定居所放在很多看似符合法律規(guī)定而實際上卻已經(jīng)變相為偵查機關(guān)羈押并監(jiān)控犯罪嫌疑人的場所，如賓館、招待所、培訓(xùn)中心等，構(gòu)成了對嫌疑人人身自由的強制剝奪。再者，監(jiān)視居住本身允許犯罪嫌疑人、被告人有一定的活動范圍，如果不分情節(jié)輕重，嚴(yán)格限制被監(jiān)視居住人員的活動范圍，則損害了被監(jiān)視居住人的合法權(quán)益。

四、對進一步完善我國現(xiàn)階段監(jiān)視居住制度的幾點建議

(一)重新設(shè)定監(jiān)視居住的執(zhí)行期限，并作出細致的劃分

應(yīng)該根據(jù)不同的階段如偵查、起訴、審判來決定執(zhí)行的期限，將執(zhí)行的時間與偵查羈押期限、審查起訴期限、案件審理期限一一對應(yīng)起來，使其更加科學(xué)合理。例如，在偵查階段，時間不得超過兩個月，特殊情況下，可向上一級檢察院申請延長一個月；在起訴階段，時間不得超過一個月，而在審判階段，最長不得超過一個月。在案件判決以前，監(jiān)視居住的時間總計不得超過6個月。

(二)進一步明確、細化關(guān)于監(jiān)視居住期間采取的電子監(jiān)控、通信監(jiān)控等措施的規(guī)定

對采取監(jiān)控應(yīng)當(dāng)履行何種手續(xù)，是否應(yīng)當(dāng)通知被監(jiān)視人，監(jiān)控期間獲得的情況能否作為證據(jù)等問題，法律都應(yīng)該作出詳細的規(guī)定。要防止執(zhí)行機關(guān)濫用監(jiān)控措施，從而更好地保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。

(三)強化檢察機關(guān)的監(jiān)督作用

一是暢通與公安部門保持的溝通渠道，要求公安部門做好對被監(jiān)視人員監(jiān)視情況的統(tǒng)計與說明工作，并定期將相關(guān)材料報送檢察機關(guān)進行備案，以便檢察機關(guān)及時了解被監(jiān)視人員的案件進展情況[3]。二是根據(jù)新刑訴法規(guī)定的檢察機關(guān)對捕后羈押的必要性進行審查的制度，對公安機關(guān)將逮捕變更為指定居所監(jiān)視居住的申請進行認真審查。三是建立投訴處理機制并拓展各種監(jiān)督渠道。一方面受理被監(jiān)視人及其親屬等對監(jiān)視期間執(zhí)行機關(guān)實施的違法行為的申訴與控告，如監(jiān)視居住的場所不合法、期限屆滿不及時解除、未及時通知家屬等。針對這些情況檢察機關(guān)要及時發(fā)現(xiàn)并有效糾正及處理。另一方面要建立隨機檢查制度，準(zhǔn)確收集被監(jiān)視人員的情況。如果出現(xiàn)執(zhí)行不力或違法的情形也要及時有效地予以糾正及處理。

(四)賦予檢察機關(guān)執(zhí)行監(jiān)視居住的權(quán)力

為減輕公安部門執(zhí)行監(jiān)視居住的壓力并確保監(jiān)視居住得以順利有效地進行，有必要賦予檢察機關(guān)執(zhí)行監(jiān)視居住的權(quán)力。如可以規(guī)定對檢察機關(guān)自偵案件中的犯罪嫌疑人由檢察機關(guān)的司法警察部門執(zhí)行監(jiān)視居住，并將審查監(jiān)督權(quán)限交給上級檢察機關(guān)[4]。

(五)對“住處”和“指定居所”的界限作出清晰的劃分

應(yīng)對“住處”和“指定居所”的范圍作出細致明確劃分，對審批程序進行嚴(yán)格的規(guī)范，將責(zé)任明確到人；嚴(yán)禁將監(jiān)視居住的場所轉(zhuǎn)移到專門的辦案場所等地點，避免變相剝奪人身自由等侵害犯罪嫌疑人合法權(quán)益現(xiàn)象的發(fā)生，使監(jiān)視程序的實施始終在法律框架內(nèi)。除此之外，還可以根據(jù)犯罪嫌疑人犯罪情節(jié)輕重及社會危害大小來確定其活動的范圍，指定監(jiān)視居住的場所位置[5]。

監(jiān)視居住制度雖然存在不足，但其在司法實踐中發(fā)揮的作用是不可替代的，其對防止犯罪嫌疑人或被告人逃跑、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或發(fā)生自殺、自殘行為等具有重要作用。除此之外，監(jiān)視居住作為一項獨立的強制措施，不僅保證了強制措施的完整性，還提高了強制措施體系的科學(xué)性，只要決定及執(zhí)行機關(guān)嚴(yán)格遵照法律規(guī)定，以尊重人權(quán)、保障刑事訴訟順利進行為目的，那么監(jiān)視居住會日趨完善并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

[參考文獻]

[1] 李超祥.監(jiān)視居住制度完善研究[D].上海：華中師范大學(xué)，2013.

[2] 崔云.淺析監(jiān)視居住制度[J].華人時刊,2013(10):124-126.

[3] 單艷彬.刑事訴論中監(jiān)視居住制度研究[D].安徽：安徽大學(xué)，2013.

[4] 王奎，馬雅靜.新《刑事訴訟法》監(jiān)視居住制度評析[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報,2012(4):20-23.

[5] 冷秀峰.刑訴法修改后關(guān)于監(jiān)視居住制度的思考[J].法制博覽,2014(7):83-93.