張淑利

（包頭師范學院歷史文化學院，內(nèi)蒙古 包頭 013040）

“西口文化”研究現(xiàn)狀及反思

張淑利

（包頭師范學院歷史文化學院，內(nèi)蒙古 包頭 013040）

“西口文化”的概念，是2000年左右由包頭市“大漠文化研究中心”的學者們提出，歷經(jīng)十多年的研究，成果斐然。學者們分別從“西口文化”的內(nèi)涵和特征、“西口”的鑒定、“走西口”的原因以及“走西口”移民的影響等方面做了探討。綜合十幾年的研究成果，既有成績，也有缺憾。

“西口文化”；研究；現(xiàn)狀；反思

“西口文化”是一種地域文化，其地域范圍大致東起內(nèi)蒙古烏蘭察布市，西迄阿拉善盟，南到晉陜蒙交界處，北達錫林郭勒盟南界，包括呼、包二市，其地域范圍與內(nèi)蒙古中西部方言區(qū)基本吻合。“西口文化”的概念從2000年左右提出，到如今已走過了十幾年的研究歷程。其間，除包頭市大漠文化研究中心、包頭“西口文化”研究會外，2009年山西省河曲縣也成立了“西口文化”研究會，這些文化團體的成立對推動“西口文化”研究工作起到至關重要的作用。2008年由包頭市大漠文化研究中心、包頭西口文化研究會共同編輯出版《西口文化》刊物，一直到今。該刊物選編大量相關文章，對推廣和深入研究“西口文化”工作做出了重要貢獻。近些年，隨著國家和地方政府對區(qū)域文化的重視，由各級政府部門主辦、各文化團體承辦的文化論壇紛紛舉辦。2003年以來，由包頭市大漠文化藝術中心、包頭西口文化研究會等部門多次承辦“西口”文化論壇，以2009年“中國·西口論壇”為代表，該論壇邀請內(nèi)蒙古、山西、陜西、河北、山東，以及北京學、鄂爾多斯學、泉州學、溫州學等地方學研究機構(gòu)的一百多位專家學者，共同研討西口文化、地方文化研究的相關問題。與此同時，山西省右玉縣從2006年以來，也已陸續(xù)舉辦四屆“西口文化論壇”。這些文化團體的成立，相關刊物的創(chuàng)辦以及文化論壇的舉辦，對推廣地方文化、拉動地方經(jīng)濟，推動“西口文化”的研究工作向縱深發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻。其間涌現(xiàn)出了一大批文化名人和學者，諸如鄭少如、柳陸、朱丹林、胡云暉、張貴、劉忠和、劉建生、安介生、張正明、王澤民等。

除以上文化活動外，近些年一批相關論著亦相繼出版。有安介生的《山西移民史》（1999年，山西人民出版社）、牛敬忠《近代綏遠地區(qū)的社會變遷》（2001年，內(nèi)蒙古大學出版社）、閆天靈《漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷》（2004年，民族出版社）、王衛(wèi)東《融會與建構(gòu)—1648—1937年綏遠地區(qū)移民與社會變遷研究》（2007年，華東師范大學出版社）、王澤民《殺虎口與中國北部邊疆》（2007年，內(nèi)蒙古大學出版社）、劉忠和《“走西口”歷史研究》（2011年，內(nèi)蒙古大學出版社）、沈健《歷史上的大移民：走西口》（2012年，北京工業(yè)大學出版社）、段友文《走西口移民運動中的蒙漢民族民俗融合研究》（2013年，商務印書館）等。

除此以外，近十多年有大量關于“西口文化”的學術論文問世，筆者于中國知網(wǎng)輸入主題詞“走西口”，搜索出碩博論文56篇，有關學術論文160余篇。

綜合以上相關研究成果，學者們主要從如下幾方面進行了探討：

一、對“西口文化”的內(nèi)涵及其特征的研究

關于“西口文化”研究的內(nèi)容，張貴先生在《對西口文化的探討》一文中有如下論述：“西口文化所包含的內(nèi)容，包括走西口的歷史背景、產(chǎn)生原因、發(fā)展狀況、歷史意義；西口文化與晉陜文化的同一性和區(qū)別、西口文化形成的特點、西口文化的輝煌；晉商文化的歷史作用；西口的開發(fā)、前景展望；民族、語言、宗教、風俗與民情?？傊?jīng)濟、文化、科技、教育、城建、生態(tài)、大山、大河、大沙漠都在研究之列。 ”［1］

關于“西口文化”的特征，張貴先生在《對西口文化的探討》、潘照東先生在《西口文化基本特征簡說》中都有論述。概括起來有如下觀點：

（一）“西口文化”是一種多民族交融的文化

既有游牧文化的特征，也有農(nóng)耕文化的特征。表現(xiàn)為：經(jīng)濟上農(nóng)、牧業(yè)交織；政治上蒙漢分治、旗縣并設；生活和風俗習慣上則相互交融；民間藝術上更是彼此交融和生長。

（二）商業(yè)文化是“西口文化”的顯著特征

“西口文化”是移民文化，而山西移民又是“走西口”移民的主流。晉商是中國古代十大商幫之一，旅蒙商是晉商中的一支勁旅，他們所創(chuàng)造的經(jīng)營模式、人生觀、價值觀都是“西口文化”中的精神內(nèi)涵，是“西口文化”的重要組成部分。

（三）“西口文化”是一種多元共生的文化

僅從宗教方面來考察，西口地域的人們宗教信仰表現(xiàn)為儒道皆習、佛道皆習的特征，如西口地域的許多召廟同時皆具蒙、漢文化交融的特征。可見，“西口文化”是一種蒙漢語言合璧、飲食合璧、服飾合璧、文化習俗合璧的多元文化。

（四）“西口文化”基礎深厚,是一種大眾文化

“西口文化”是“西口”地域各民族共同創(chuàng)造的文化，“西口文化”“不同于某些以個別詩人、文學家、畫家等文人群體（甚至是個體）為代表的地域文化,而是植根于廣大人民群眾的生產(chǎn)、生活、社會活動,思維情感之中,涵蓋了不同民族、不同階層、不同職業(yè)、不同信仰人群的地域文化”。［2］“西口文化”具有廣泛的群眾性，是一種大眾文化。

二、對“西口”及“走西口”原因的探討

“西口文化”、“走西口”、《走西口》、“走西口移民”，類似的概念很多，但“西口”到底是泛指還是具體所指，學術界爭論頗多，沒有定論。2006年，劉忠和教授在《西口辨》一文中針對近年來學界對“西口”的爭論作了概述和研究，并提出了自己的看法。其文中羅列了如下幾種觀點，比較全面地概括了學者們對“西口”這一名詞的理解。

一是特指說。這種觀點認為“西口”特指具體地點或城市。山西大學劉建生教授認為“西口”即山西省右玉縣境內(nèi)的殺虎口；內(nèi)蒙古文化名人劉映元先生認為“西口”是內(nèi)蒙古的歸化城(即今呼和浩特市舊城);包頭市大漠文化研究中心的一些學者們認為“西口”是塞外名城包頭。

二是泛指說。這種觀點認為“西口”完全可以理解為從張家口往西、直到陜西北部與內(nèi)蒙古接壤的明代長城的各口。

三是概指說。“一些學者根據(jù)民歌走西口或二人臺走西口中有/坐船、/住店等唱詞,就此認為在走西口的路途中,必定有坐船渡河的地方,而黃河是黃土高原上唯一能撐船擺渡的河,且黃河能擺渡的地方,也僅限于山西河曲、保德至寧夏段。照此分析,出口外謀生的人們所走的西口,就是河曲、保德范圍內(nèi)的大路小道”。［3］

四是變遷說。持這種觀點的學者主要有王來剛、張貴、劉春玲等。他們認為“西口”隨歷史變遷而不斷轉(zhuǎn)移,最初指殺虎口,中期指歸化城,晚期則指今內(nèi)蒙古的西部及寧夏、甘肅、新疆、外蒙古等地。

綜合以上學者對“西口”的認識，劉忠和教授提出了自己的觀點：他認為“西口”是產(chǎn)生于清代中后期的俗稱名詞。只有一個歷史地理對應地,既不是指長城上的哪個口子,也不存在變遷,“西口”只是歸化城的俗稱。其理由是：“西口”只是一個產(chǎn)生于民間的俗詞，不存在變遷；“西口”的“口”字,并不是地理意義上的“口”,而應理解為“市口”(市場)的“口”。這個“市口”和鴉片戰(zhàn)爭后帝國主義國家在中國沿海地區(qū)所開設的口岸一樣,主要是為進行貿(mào)易而出現(xiàn)的。“西口”一詞的出現(xiàn)與商業(yè)貿(mào)易有關，而歸化城正符合這一特征。［3］

該觀點由于有一定的史料支撐，一度在學界引起較大反響。然而到2009年，《西口文化》第6期刊登忒莫勒先生的《歸化城非“西口”考》一文，對“西口”即歸化城這一觀點予以反駁，并對“西口”泛指說、概指說以及演變說都予以否定。其有力證據(jù)為：1899年（清光緒二十五年）薩拉齊地方刊刻的《破迷醒世》一書的扉頁上赫然印著“西口薩拉齊忠信堂存板”。據(jù)此。忒莫勒先生認為，“西口”就是殺虎口，之所以出現(xiàn)“西口薩拉齊”、“西口歸化城”、“西口包頭”等稱謂，是當時的一種習慣用語，正如今天所說的“內(nèi)蒙古呼和浩特”，“內(nèi)蒙古”只是限定語而不是等同語?！拔骺谒_拉齊”、“西口包頭”只是“西口地域”的薩拉齊、包頭，至于“西口地域”等同于習慣上所說的“西口外”，“大體相當于清代的歸綏道、民國的綏遠地區(qū)”。［4］

忒莫勒先生以其嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度在學界著稱，該觀點的提出或許會為爭論不休的“西口”鑒定起到一言定鼎的作用。

雖然對于“西口”所指學術界眾說紛紜，但無論“西口”在哪，“走西口”與“闖關東”、“下南洋”成為中國近代三大移民運動是不爭的事實。對于“走西口”的原因?qū)W者們討論較多，以劉春玲《試析清代走西口的成因》和韓巍《清代“走西口”的路線及成因》為代表。其主要觀點如下：

1、自然原因：由于晉陜北部氣候干旱，土地貧瘠，自然災害頻繁，農(nóng)民被迫背井離鄉(xiāng)尋找出路。

2、人地矛盾。清前期中原地區(qū)人口迅速增長,人地矛盾突出。在故土無法生存的農(nóng)民被迫背井離鄉(xiāng)，向地廣人稀的內(nèi)蒙古遷移。

3、農(nóng)牧互補。內(nèi)蒙古為游牧民族繁衍生息的地方，蒙古族精于牧業(yè),不善農(nóng)耕。游牧業(yè)極其脆弱，難于抵御自然災害和各種突發(fā)情況，需要農(nóng)業(yè)的補充，因此蒙古族對于農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的推進持歡迎態(tài)度。

4、邊境安定。清朝長城內(nèi)外的統(tǒng)一為內(nèi)地農(nóng)民赴邊開墾、貿(mào)易、經(jīng)商提供了客觀條件。

5、商業(yè)貿(mào)易。從康熙年間內(nèi)地商人的隨軍貿(mào)易，到后來旅蒙商的興盛，以山西的晉商、陜西的“賣貨郎”、直隸的漢族商人組成了浩浩蕩蕩的“走西口”移民流。

三、對“走西口”移民影響的研究

（一）文化、教育、習俗、方言、宗教信仰及村落文化研究

關于“走西口”移民對塞外文化的影響，安介生在《清代歸化土默特地區(qū)的移民文化特征——兼論山西移民在塞外地區(qū)文化建設中的貢獻》一文中，專門討論了“走西口”移民對塞外地區(qū)的文化影響，如推動塞外文化事業(yè)的發(fā)展；促進塞外文化教育和學校建設的發(fā)展；對塞外風俗習慣的影響；推動內(nèi)蒙古西部方言的形成等。該文以總括的形式探討了“走西口”移民對塞外地區(qū)的文化影響。

陶博的碩士論文《走西口移民交匯區(qū)蒙漢民間信仰研究》、劉小文的碩士論文《走西口移民運動與蒙漢婚俗文化研究》、李歡的碩士論文《社會變遷與文化調(diào)適——走西口對河套地區(qū)社會文化的影響研究》、劉永勝的碩士論文《河曲方言詞匯研究》、趙楠的碩士論文《包頭東河晉方言語音詞匯系統(tǒng)研究》等則對西口地域的民俗、文化、方言等分門別類地展開研究。

近幾年學者們將目光逐漸轉(zhuǎn)移到村落文化的研究，代表作有張雄艷碩士論文《走西口移民與晉蒙交匯區(qū)村落的民俗文化變遷 ——以山西偏關縣、河曲縣和內(nèi)蒙古南部村落為個案》、米守嘉的碩士論文《走西口移民運動與蒙漢交匯區(qū)村落習俗研究》。兩篇文章以蒙漢交匯區(qū)的移民村落為切入點,對蒙漢交匯區(qū)村落習俗展開研究，探討了移民與村落變遷的關系。特別是張雄艷的文章對“走西口”移民帶來的遷入地村落構(gòu)建與祖籍地文化變遷做了對應性調(diào)查研究，開啟了“西口文化”研究新的角度和方法，難能可貴。同樣劉忠和教授的博士論文《“走西口”歷史研究》中“對西口地區(qū)各個村名、地名的來源，展開深入研究，從而發(fā)現(xiàn)西口地區(qū)的地名、村名來源有十六種之多,且有許多種村名、地名的來源，是其他省區(qū)所沒有的，具有很大的獨特性，說明西口地方村名、地名來源極其豐富而復雜?！保?］這些學者選擇村落文化作為研究對象，是近幾年“西口文化”研究出現(xiàn)的新現(xiàn)象。

（二）政治、經(jīng)濟及社會影響研究

珠颯、佟雙喜的學術論文《走西口與晉蒙地區(qū)社會變遷》從社會變遷方面作了論述，提出“走西口”移民推動內(nèi)地道、府、州、縣與保甲制在內(nèi)蒙古地區(qū)的推廣，使口外蒙古地區(qū)形成了旗縣并立的行政建制特點；移民對內(nèi)蒙古草原的開墾加劇草原生態(tài)環(huán)境的惡化；走西口移民的開墾種植導致農(nóng)進牧退與蒙古人的跨旗流動等后果。［6］韓巍的碩士論文《清代“走西口”與內(nèi)蒙古中西部地區(qū)社會發(fā)展》、王利森碩士學位論文《清代前期鄂爾多斯、歸綏農(nóng)牧交錯區(qū)經(jīng)濟社會變遷研究——基于移民的考察》分別就內(nèi)蒙古中西部及鄂爾多斯的社會變遷做了探討。王俊斌的碩士論文《走西口與近代內(nèi)蒙古中西部社會生態(tài)的惡化》則側(cè)重探討了“走西口”移民帶來的消極影響，探討了移民與土地荒漠化的關系；移民與土匪、毒品問題的關系。其中移民與土匪、毒品的關系也是較為新穎的研究課題。

除以上學術論文外，相關著作如：牛敬忠《近代綏遠地區(qū)的社會變遷》、王衛(wèi)東 《融會與建構(gòu)——1648—1937年綏遠地區(qū)移民與社會變遷研究》、閆天靈 《漢族移民與近代內(nèi)蒙古社會變遷》等都對綏遠地區(qū)的政治、經(jīng)濟以及社會變遷做了詳盡的研究。

（三）對“西口”地域藝術特色的研究

該部分內(nèi)容是“西口文化”研究中占比重最大的一部分，筆者搜索到的56篇碩博論文中就有17篇論文論述相關內(nèi)容。代表作有彭桂云的《走西口民歌的美學內(nèi)涵審視》、張艷花的《以走西口為題的西部民歌藝術特色研究》、劉潔的《走西口情境與河曲民歌的形態(tài)關聯(lián)性研究》、付超的《包頭二人臺唱腔音樂及其歌唱特征》、王璟華的《山西河曲二人臺演唱方法的探索與研究》、丁磊的 《內(nèi)蒙古土默特右旗二人臺歷史與現(xiàn)狀調(diào)查》、郭亞麗的《內(nèi)蒙古漫瀚調(diào)民歌的演唱藝術特色研究——以準格爾漫瀚調(diào)為例》、孫國棟的《康保二人臺的藝術特征》、吳曉玲的《論東路二人臺的表演特征》、賈忠《晉陜移民文化背景下的內(nèi)蒙古河套地區(qū)創(chuàng)作歌曲》等。

除碩博論文外，筆者搜索到的160多篇論文中，研究二人臺、西部民歌的演唱形式、悲劇意蘊、審美特征、民歌旋律、文化底蘊、藝術特色、女性形象、人物塑造、語言特色以及東路二人臺的特色等文章多達70余篇。

除以上對“西口地域”二人臺藝術特色的研究，學者們還對“西口地域”的剪紙、寺廟壁畫、祭祀音樂等展開研究。

四、“西口文化”研究的特點及局限

縱觀十多年來“西口文化”研究概況，大致呈如下特點：

（一）一些老的研究課題逐漸淡出學者們的研究視野，如“走西口”原因及對“西口”的界定、晉商及旅蒙商的研究。原因是學者們對“走西口”原因基本達成共識，而對“西口”的界定則眾說紛紜，莫衷一是，由于沒有確切的史料依據(jù)，所以沒有再深究的必要。至于對晉商及旅蒙商的研究，則由于晉商文化是一個老課題，前人對該問題作了較全面的研究，以張正明著作《晉商興衰史》為代表?；谏鲜鲈?，這些課題逐漸淡出學者們的研究視野。

（二）近年來，對“西口”區(qū)域研究出現(xiàn)細化現(xiàn)象，如專門側(cè)重于對河套地區(qū)（巴彥淖爾市）、包頭地區(qū)、準格爾地區(qū)、山西河曲地區(qū)的研究。這種細化不但表現(xiàn)在研究區(qū)域上，而且研究內(nèi)容上也更為細微。如有的學者專門研究某一地區(qū)的民歌，有的學者專門研究某一地區(qū)的風俗、有的學者專門研究某一地區(qū)的方言等等。

（三）新的研究角度和方法的出現(xiàn)。近些年村落文化的研究是典型特點。由于村落文化涉及到歷史學、地理學、民俗學、人口學、社會學等方方面面的知識。因此，學者們在研究過程中不斷運用新的研究方法和手段，如田野調(diào)查、口述歷史、多學科交叉等。

以上特點既是近年來“西口文化”研究的特點也是優(yōu)點，在筆者看來，目前“西口文化”研究存在如下局限：

1、實地調(diào)查和采風力度不夠。盡管個別學者有親力親為、實地調(diào)查的做法，但大多數(shù)學者缺乏田野調(diào)查，不能運用實證的方法，單靠一些文獻記載，在前人研究的基礎上人云亦云。

2、缺乏對移民輸入地和輸出地的對比研究。如對“西口文化”和“晉陜文化”的比較研究深入不夠。目前所見只有張雄艷碩士論文《走西口移民與晉蒙交匯區(qū)村落的民俗文化變遷 ——以山西偏關縣、河曲縣和內(nèi)蒙古南部村落為個案》中運用了移民輸出地和移民輸入地的對比研究。

3、研究的廣度和深度還不夠。盡管近幾年“西口”文化研究出現(xiàn)了細化的特征，但廣度和深度還不夠。如對“西口”地域教育、科技、建筑等少有涉及。目前，僅見安介生在《清代歸化土默特地區(qū)的移民文化特征——兼論山西移民在塞外地區(qū)文化建設中的貢獻》中大框架的提到了“西口”地域的文化教育事業(yè)，牛敬忠的著作《近代綏遠地區(qū)的社會變遷》中也探討了綏遠地區(qū)教育近代化的問題，殷俊峰的《內(nèi)蒙古呼包地區(qū)晉風民居調(diào)查與空間研究》一文，則重點以當年被譽為水旱碼頭的呼市托縣河口村為例分析了晉風民居中的農(nóng)宅；以當年的西口重鎮(zhèn)——包頭東河區(qū)北梁地區(qū)的包頭古城為例分析了晉風民居中的商宅。該論文對目前研究尚處于空白的“西口”地域建筑風格作了研討，可謂開辟了這一領域研究先河。但文章僅限于呼包二市，對于廣大的“西口地域”只是點睛之筆。

綜上所述，筆者以為，學者們今后的研究方向應從以上三方面加強。

［1］張貴.對西口文化的探討［J］.鄂爾多斯文化，2006，（1）.

［2］潘照東.西口文化基本特征簡說［J］.實踐，2006，（9）.

［3］劉忠和.西口辨［J］.內(nèi)蒙古大學學報（人文社會科學版），2007，（3）.

［4］忒莫勒.歸化城非“西口”考［J］.西口文化，2009，（6）.

［5］劉忠和.“走西口”歷史研究［D］.內(nèi)蒙古大學，2008.

［6］珠颯，佟雙喜.走西口與晉蒙地區(qū)社會變遷［J］.山西大學學報（哲學社會科學），2007，（2）.

The Present Research and its Reflections of the Culture of the Western Entrance

ZHANG Shu-li
（School of History and Culture,Baotou Teachers' College,Baotou 013040,Inner Mongolia）

The"Culture of the Western Entrance,"as one concept put forward by the scholars from the Research Center of the Desert Culture about 2,000 years ago,has attained a striking achievement after over ten years' research.The explorations have been made by the scholars in such aspects as the connotation and characteristics of the"Culture of the Western Entrance",the identification of the exact position of the"Western Entrance",the reasons for the"Immigration to the Western Entrance"and the effect of the immigration.In retrospect,there are both achievements and regrets in the research results of over 10 years.

“Culture of the Western Entrance”；research；the status quo；reflection

G127

A

2095－3771（2014）04－0034－05

張淑利（1975-），女，副教授，碩士，研究方向:內(nèi)蒙古近現(xiàn)代史。該文系2011年度內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學校科學研究項目人文社會科學一般項目“走西口移民與晉陜蒙毗連帶經(jīng)濟文化圈研究”（項目編號：NJSY11160）。